domingo, 28 de agosto de 2022

Lo que se siente "sin querer".

Si bien en un momento de ofuscación se dicen cosas de las que luego nos arrepentimos, también es cierto que se son cosas que "se dicen sin querer" pero que de alguna forma sentimos, aunque nos parezcan injustas, falsas y deplorables tras una oportuna reflexión.
Las cosas que se "sienten sin querer" son embriones de sentimientos básicos y puros, que da igual si se quieren o no tener. Se sienten al margen de la razón, la educación social, e incluso en contra de los propios intereses, pero configuran y condicionan la opinión general sobre la cuestión de fondo.
Desgraciadamente este comportamiento imprevisible y generalmente inoportuno, es demasiado frecuente en los humanos tanto a nivel personal como social, y es la causa de muchos de los errores (y de algunos aciertos) que se producen cuando en lugar de "la cabeza", se usa "el corazón" fuera de las especificaciones de uso de este poderoso músculo.

Saludos
@noeslomismo.org

No es que esto se me ocurriera pensando frente al mar, pero es en situaciones relajantes como la de esta foto cuando surgen estas reflexiones, y un entorno relajante como este puede ayudar pero lo realmente importante es tener la mente tranquila y el estrés en el armario.



 

domingo, 14 de agosto de 2022

Yayo Herrero: Contra el Capitalismo del desastre.

"La permanencia constante en la abstracción es el privilegio de quienes no tienen la obligación de ocuparse de lo concreto."

"Con todo respeto, me atrevo a sugerir autocontención, humil-

dad y silencio en los momentos en los que solo podemos expresar

rabia o desprecio por la postura del otro, aunque se revista de la

consabida pátina de racionalidad o creamos saber cómo hay que hacer las cosas."

Solo por estos dos párrafos ya merecería la pena leer este artículo de Yayo Herrero en la revista CTXT (Contexto), que copio al final por si el enlace al original no funcionara y para tenerlo a mano cuando me den ganas de no callarme y argumentar contra quienes en el fondo tienen objetivos muy parecidos y los mismos enemigos.

Yo también me niego a etiquetarme como colapsista, ambientalista, defensor o detractor de los ODS -  Objetivos de Desarrollo Sostenible - o cualquier otra subdivisión que se quiera hacer, entre tod@s los que nos sentimos defraudados (que no sorpredidos) en 2015 cuando finalizó el plazo (sin éxito) de los Objetivos del Milenio, la también bientencionada lista de buenos propósitos de la ONU para el siglo XXI.

Saludos

@noeslomismo.org

Contra

el capitalismo

del desastre











Yayo Herrero: Contra el Capitalismo del desastre.
Llevamos varios meses leyendo y escuchando en me-
dios de todas las tendencias que a partir del otoño se
desencadenará una profunda crisis humanitaria. Se
anuncia que, como siempre, afectará más a los países
y sectores de población empobrecidos y que partes
crecientes de población, que no están o no se perciben en riesgo,
engrosarán los porcentajes de empobrecimiento.
Las noticias detallan la confluencia de una serie de factores
que provocan una tormenta perfecta. Los efectos de la crisis del
coronavirus, la crisis energética y la falta de fertilizantes químicos
provocada por la agresión de Rusia a Ucrania, o la disminución
de los rendimientos de las cosechas a causa del cambio climático
son algunos de los que se están destacando en mayor medida.
A la vez, la sucesión de olas de calor, los incendios inapaga-
bles, la amenaza de déficit hídrico, que tarden dos semanas en
darte cita con el pediatra o la subida generalizada de los precios
de alimentos y materias primas, van sumando y provocan una
percepción generalizada de inquietud, tristeza y enfado ante el
desmoronamiento de algunas certezas anteriores, de eso que lla-
mábamos normalidad.
Todo esto ya existía, pero ahora muchos medios de comuni-
cación exponen un presente y futuro distópico. Es una novedad.
Hasta ahora, las crisis materiales interconectadas estaban camu-
fladas y el futuro, tecnológico y moderno, aparecía como un ho-
rizonte esperanzador y deseable. Ahora, dependiendo del color
político del medio, o se buscan chivos expiatorios que canalicen
la rabia y el miedo, o se ofrece un repertorio de soluciones perso-
nalizadas que se resumen en apriétese individualmente el cintu-
rón, búsquese la vida o pase de todo y disfrute, mientras avanza
la dinámica de acumulación, acaparamiento, explotación y ero-
sión de los derechos. Es el capitalismo del desastre.
Lo que a mí más me preocupa es lo que sucede en los ámbitos
progresistas, en las izquierdas y en muchos movimientos socia-
les. Estamos ante el avance de una crisis humanitaria conocida,
prevista desde hace tiempo, que genera comentarios tipo «la que
se va a liar» o «se está preparando una buena», pero ante la que
no hay capacidad de respuesta. Me preocupa la sensación de im-
potencia –e incluso pereza– política a todos los niveles. El exponente más triste de la pérdida del sentido histórico y político es lo que sucede en los lugares –demasiados, por desgracia– en
los que las izquierdas asumen la inexorable llegada de un gobier-
no de derecha y ultraderecha, y dedican el grueso del tiempo no
a tratar de evitarlo, sino a destrozarse entre sí.
Creo que los movimientos sociales y las izquierdas institucio-
nales se tienen que responsabilizar y actuar coherentemente con
los diagnósticos que se hacen. La cuestión es ver si se puede in-
tentar estar a la altura del momento histórico que nos ha tocado
vivir.
Me da rabia que algunas de nuestras mentes más brillantes,
con mejor o peor estilo, dediquen tanto tiempo y parte de su in-
dudable talento a acusarse mutuamente de maximalistas e intole-
rantes, de reformistas o flojos, o a pontificar desde la estratosfera
de las redes sociales, qué es lo que el pueblo puede ser o no capaz
de entender. Detesto los estériles debates entre los catalogados
como colapsistas y los calificados como newgreendealistas. Me
cargan las alharacas, un tanto machunas, y excesos en los hilos
de Twitter y artículos, las acusaciones mutuas de superioridad
intelectual o de ignorancia.
Todos los contendientes reconocen y comparten que esta or-
ganización social se desmorona y que este desmoronamiento no
es un botón que se aprieta y todo salta por los aires, sino una
degradación paulatina material, política y social que erosiona
desigualmente las condiciones de vida de la gente y favorece el
crecimiento de la desigualdad y la emergencia de la xenofobia, la
misoginia y la violencia.
Comparten, también, la necesidad de transformaciones rápi-
das que conduzcan a la disminución del extractivismo y de las
emisiones, a la adaptación a la «nueva normalidad» del cambio
climático y del declive de energía y materiales, de forma que se
puedan garantizar la cobertura de las necesidades de las perso-
nas, a la vez que se hace hueco al resto del mundo vivo y se
favorecen la restauración y regeneración del funcionamiento de
los ecosistemas. Ya es mucho compartir, me parece a mí. Las ma-
yores diferencias se establecen en torno a los ritmos y las estra-
tegias sociales, políticas y/o electorales para lograrlo. Pues bien,
no hace falta ponerse de acuerdo en todo. Pueden y deben inten-
tarse transformaciones en todos los ámbitos. Que cada cual em-
puje donde crea que es más útil.
En mi opinión, es una obligación conseguir que instituciones
renovadas, como poco, dejen de obstaculizar, y deseablemente
abran paso a otras políticas y a otros discursos sociales. Es ver-
dad que los cambios institucionales siempre parecen pocos, pero
esos pocos tienen una importante repercusión sobre las vidas
de la gente. Mantener una sanidad y educación públicas, apostar
por un cuidado digno de la vida de las personas mayores, garan-
tizar derechos y suministros básicos para todas, proteger el te-
rritorio…
En definitiva, blindar un suelo mínimo de necesidades para
todos y todas en el corto y medio plazo necesita de la política pú-
blica, y obviamente, no da igual quien gobierne. Cualquiera que
estudie, por ejemplo, la política pública en Barcelona, encontrará
evidentes y enormes diferencias con la de Madrid. No será todo a
lo que aspiramos pero no saber encontrar y reconocer la diferen-
cia es un ejercicio irracional y peligroso.
Por otra parte, es más que obvio que alcanzar las institucio-
nes no garantiza tener poder. Y si no tienes detrás a los grandes
medios, a grandes fortunas o al poder financiero y económico;
si te vas a encontrar con la acción de entramados y cloacas que
mienten, confabulan y conspiran, la única forma de llegar y per-
manecer sin claudicar es contar con un apoyo social organiza-
do y sólido, que esté dispuesto a exigir –y a exigirte– debates,
acuerdos y rendición de cuentas.
Los movimientos sociales, por su parte, también tienen la obli-
gación de organizar la resistencia, presionar, desobedecer, abrir
camino, disputar la hegemonía cultural, poner en marcha alterna-
tivas, construir laboratorios de experiencias y tejer núcleos co-
munitarios.
Es absurdo y poco fino tildar los movimientos sociales de inúti-
les o maximalistas. El movimiento ecologista que yo conozco ha
sido capaz de aplicar en todo momento un tremendo pragmatis-
mo utópico. Se han elaborado estudios e investigaciones crucia-
les. Hemos peleado los avances en las leyes, artículo por artículo;
hemos alegado con rigor contra cientos de proyectos, chapuzas
y desastres y se han llegado a acuerdos con gobiernos de todos
los colores sin perder de vista ni dejar de intentar construir una
alternativa que cambiase de raíz las bases de las relaciones con
la naturaleza y entre las personas.
No dudo que quienes hablan de un movimiento ecologista in-
flexible y dogmático se hayan encontrado con personas así pero,
a veces, se hacen afirmaciones de trazo grueso poco dignas de la
finura y capacidad de quienes las hacen. No es, desde luego, mi
experiencia y me encantaría que la capacidad de debatir, escu-
char, cambiar el propio punto de vista, generar liderazgos com-
partidos, intentar resolver creativamente los conflictos internos,
y respetar y apreciar a los y las compañeras que yo he vivido se
extendiese a otros movimientos o a los partidos.
Creo, como dice Bruno Latour, que la racionalidad ecologista,
que reconoce las dependencias materiales humanas y los límites
es la más necesaria en el momento actual. Soy poco dada a los op-
timismos naíf preelectorales y cada vez me carga más el adjetivo
ilusionante como pin que se autoprende en el pecho quien quiere
ilusionar. La ilusión, el compromiso y la fuerza no los genera des-
de luego un informe con datos, pero tampoco una lista electoral
que no esté fuertemente conectada con un movimiento de base.
En este momento de incertidumbre y bajona generalizada, creo
que conviene nombrar a las cosas por su nombre, no eludir los
grandes conflictos, que mucha gente intuye.
Nombrar y diseccionar los problemas no es catastrofista. Hay
una tendencia a confundir los datos con la catástrofe. La catás-
trofe no son los datos por malos que sean. Lo catastrófico es ex-
traviar la pulsión y el deseo intenso de estar vivos, de permane-
cer con vida. Y lo terrible en el plano político es no extender esa
pulsión a la vida de todos y todas.
Sería catastrofista pensar que no hay nada que hacer ante los
datos, que los seres humanos somos un virus, que la historia está
escrita y marcada por el determinismo energético, climático o de
cualquier otro tipo, que el devenir material y político sigue una
trayectoria inexorable o inevitable. La historia no está escrita y
podríamos hacer que pasen muchas cosas que eviten o mitiguen
las proyecciones más negativas.
La economía doméstica, las pensiones, o que se pague un segu-
ro de entierro, muestran que las personas son capaces de prever
y renunciar a algunos bienes en el corto plazo para hacer menos
incierto el futuro. Es catastrofista pensar que los seres humanos
estamos incapacitados para desarrollar una racionalidad de la
precaución y la cautela.
Pero, en mi opinión, también es tremendamente catastrofista
declarar de forma taxativa que lo que sería necesario hacer para
afrontar el desmoronamiento de los sistemas socioeconómicos
fosilistas en tiempos de cambio climático es inviable políticamen-
te. Es otro tipo de determinismo, que viene marcado por la falta
de confianza en lo que las personas pueden comprender y cons-
truir en común.
Si lo necesario en tiempos de potenciales catástrofes es perci-
bido como políticamente inviable, entonces ¿para qué la política?
Esa afirmación, la de que lo que necesitamos sea inviable, sí que
me asusta y me desanima. Si lo necesario no es viable ¿cómo se
van a sostener las vidas? ¿Qué vidas son las que se van a priori-
zar? ¿Cuáles son las que se van a abandonar? ¿A quién –como se
preguntaba Javier Padilla en su libro– vamos a dejar morir? La
ultraderecha lo tiene claro, y por ello en su discurso quiebra la
razón humanitaria. En su lógica, como no caben todos, hay per-
sonas a las que hay que abandonar. Para hacerlo con comodidad
les retira su condición de humanidad y las declara amenaza.
Quienes creemos, como dice Judit Butler, que toda vida per-
dida merece ser llorada, que todas las vidas valen, no podemos
renunciar a lo necesario. Es por eso que creo que la idea de lo
posible no puede ser un horizonte político. Es un peligro que el
alivio y descanso que produce centrarse en eso indeterminado
y ambiguo que llamamos lo posible, haga tragable no llegar a lo
necesario. Otra cosa es que haya que construir las condiciones
de viabilidad, pero si divorciamos el propósito de la política de la
persecución de lo necesario, entonces, creo que la política corre
el riesgo de desorientarse.
El decrecimiento de la esfera material de la economía es un
dato. El declive de energía y materiales, o la disminución de co-
sechas en las que incide el cambio climático o los problemas de
agua son un hecho. Ni el modelo alimentario actual, ni el de trans-
porte, ni el energético, ni el de consumo se sostendrán en un con-
texto de contracción material. Sufrir contracción material en el
orden económico y político actual, sin transformar las relaciones
que se dan en él es situar la política en la balsa de la Medusa, en
donde las únicas opciones son matar o morir.
Quienes no queremos matar o morir debemos esforzarnos por-
que el marco de relaciones y el tablero político sea otro. A mí solo
se me ocurre uno basado en el principio de suficiencia –como
derecho y como obligación–, el del reparto de los bienes y los
deberes, y el de la sostenibilidad de la vida, de todas las vidas,
como principio organizador de la política.
Es obvio, que hay que empezar forzando el umbral de lo posi-
ble, de modo que lo acerquemos cada vez más al de lo necesario.
Podemos aprender de otros. La apuesta, por ejemplo, de Gustavo
Petro y Francia Márquez por un vivir sabroso, consciente de los
problemas territoriales, de la violencia brutal, del extractivismo,
del cambio climático, es un esfuerzo por cambiar el escenario,
por salir de la balsa de la Medusa y construir otras en las que
quepamos todas.
O la de Chile. Llegué a Chile con mi compañero el 26 de octu-
bre de 2019. Días antes de ir, quienes organizaban las charlas que
yo iba a dar me advertían que era posible que no hubiese mucha
receptividad ni asistencia. «Aquí no se mueve nada», decían. La
doctrina del shock aplicada en Chile se había convertido en el pa-
radigma del éxito neoliberal en América Latina. Me contaban que
tantos años de individualismo fomentado, de inexistencia de lo
común y lo público y de educación neoliberal, habían hecho que
no hubiese ningún tipo de posibilidad de mover nada. Solo había
algunos movimientos de protesta sectorial: los pensionistas, el
movimiento contra los peajes en las carreteras, la juventud, las
afectadas por problemas de salud mental, la defensa de las fuen-
tes de agua, los feminismos…
El 19 de octubre se había producido el estallido social que na-
die había previsto. Los editoriales de los periódicos se pregunta-
ban cómo era posible que no lo hubiesen visto venir. Los sectores
progresistas en el gobierno tenían miedo de que en una sociedad
desvertebrada, el desorden desembocase en una suerte de esta-
do fallido manejado por mafias y cárteles de diferente tipo. Pero
no fue eso lo que sucedió. La gente se articuló en asambleas y
cabildos barriales o municipales y empezó a hablar.
Mirando el cuaderno que escribí durante aquel viaje, encuen-
tro lo que me dijo una mujer de Buin, cerca de Santiago de Chile,
cuando hablaba de la represión del estallido: «Se está haciendo
una deconstrucción a palos de lo que nos enseñaron que era la
calidad de vida». Se produjo un movimiento inesperado de en-
cuentro, cooperación, lucha y reconstrucción. Emergió la convic-
ción de que hacerse cargo unos de otros era imprescindible y de
que es imposible garantizar vejez ni juventud digna si no se cons-
truye colectivamente.
Lo que los sectores progresistas en el Gobierno consideraban
posible en Chile estaba tan separado de lo que era necesario, que
la gente se arremangó para construir un nuevo marco que hiciera
que vivir con dignidad fuese una posibilidad.
Esa explosión comunitaria no surgió de la nada, sino que se
condensó alrededor de pequeños coágulos de encuentro y orga-
nización previos. La lucha por las pensiones dignas, la rebelión
contra los peajes de pago, la resistencia en las zonas de sacrificio,
las violencias machistas, el colonialismo… De no haber existido
esos pequeños tumores dentro de la normalidad, hubiese sido
difícil articular un movimiento que en dos meses se atrevía a pro-
yectar un nuevo horizonte de deseo.
En septiembre se someterá a votación la nueva constitución, la
primera que piensa en cómo se puede organizar la vida en común
en un contexto de translimitación y cambio climático. Espero que
se apruebe, pero en cualquier caso el camino político está inicia-
do, y ha quedado demostrado que las personas en poco tiempo
son capaces de comprender, articularse y cambiar el marco polí-
tico en el que desean vivir.
Ojalá cuando lleguen los momentos convulsos a nuestras so-
ciedades –que llegarán– tengamos tantos núcleos de comuni-
dad y apoyo mutuo que permitan que sea más fácil que surjan
movimientos de cooperación y reconstrucción que dinámicas de
todos contra todos.
Hace mucho que decidí no perder ni un rato en pelearme con
aquellos de los que no me separa gran cosa. Me interesan los
debates teóricos solo si tienden lazos y se dejan permear por lo
que sucede en los territorios y en los cuerpos concretos y me
parecen absurdos y contraproducentes si su resultado es el de
establecer categorías estancas que solo aportan diferenciación
o atrincheramiento. La permanencia constante en la abstracción
es el privilegio de quienes no tienen la obligación de ocuparse de
lo concreto.
Con todo respeto, me atrevo a sugerir autocontención, humil-
dad y silencio en los momentos en los que solo podemos expresar
rabia o desprecio por la postura del otro, aunque se revista de la
consabida pátina de racionalidad o creamos saber cómo hay que
hacer las cosas. Recomendaría que de vez en cuando leamos del
tirón nuestros propios tuits de los últimos meses y revisemos si
hay coherencia entre las prioridades que definimos y a quién le
damos cera.
No olvidemos que, por el momento, a ninguno nos están salien-
do muy bien las cosas y que las lecciones que damos desde todas
las partes no están avaladas por una práctica exitosa o ganadora
en términos de máximos. No caigamos en el error de pensar que
hemos ganado cuando perdemos menos que otros.
Hay tanto, tanto, por hacer que seguro que al menos parte del
camino lo podemos caminar con otros diferentes y, si no es así,
no pasa nada porque esos caminos sean paralelos. No hay que
estar de acuerdo en todo. Por mi parte, nunca sola, decidí hace
tiempo dedicarme a tiempo completo a esa reconstrucción, en
los movimientos en los que participo, en la relación con las per-
sonas que quiero, en la cooperativa en la que trabajo. Tengo la
suerte de tener una fuente de sentido vital inagotable. Me siento
fuerte y tengo alegría. La cuido, porque creo que no nos podemos
permitir perderla.
Uno de esos espacios desde los que intentar crear un marco
en el que no haya que escoger entre matar o morir, desde el que
hacer que lo posible y lo necesario se acerquen, es el de la Revis-
ta Contexto. Y agradezco poder estar aquí.
Un fuerte abrazo.

 

martes, 9 de agosto de 2022

El Estado Profundo y el CGPJ (Consejo General del Poder Judicial... o JEDI)

En este artículo Pablo Iglesias citaba el artículo de Vallín en el que hacía una curiosa comparativa entre el Consejo General del Poder Judicial y el Consejo General del Poder Jedi... ambos con las mismas iniciales CGPJ.

El Estado como zona estratégica

Y aquí abajo el artículo de Vallín que fue el preludio de su libro:

"C3PO En La Corte Del Rey Felipe - La guerra del Estado profundo español contra la democracia liberal"


"Los Jedi cayeron porque no supieron prever que el ejército de clones que dirigían y al que conducían a la muerte en sangrientas batallas no había sido formado para preservar la democracia sino para salvaguardar al Estado."

"El emperador Palpatine y las cloacas del estado"

"Dramático fracaso de la socialdemocracia ante la turboglobalización neoliberal"

"Ejecuten la Orden 66"

Con perlas como estas era inevitable que en mi blog pusiera una referencia a estos artículos, porque las referencias a Star Wars en mis escritos son un clásico.

Saludos
@noeslomismo.org

Copio los enlaces de ambos artículos de Iglesias y Vallín, por si los de arriba no van.






No-cosas de Byung Chul Hang

Texto extraído de "No-cosas", libro de Byung Chul Hang (filosófo coreano afincado en Alemania), que podría hacer que me comprara este u otro de sus libros.


"Un texto por WhatsApp o cuatro frases descontextualizadas y grabadas nos ocultan de la realidad. ¿La consecuencia? Borramos al interlocutor. Nos centramos en el mensaje, no en el receptor. Deshumanizamos la comunicación y la convertimos en una permanente emisión de mensajes monológicos. Evitamos el trato directo y eliminamos al otro como voz."

El motivo principal es que cada vez odio más las notas de voz que acaban con las conversaciones telefonicas en directo, o los video-mensajes cortos tipo Tik-Toc que acabarán con cualquier diálogo en persona que pueda durar más de un minuto.

En Twitter la limitación del número de caracteres en un mensaje, se salva con los populares "hilos" en los que el emisor encadena muchos mensajes respondiéndose a si mismo para completar su argumento. Pero con los vídeos cortos y los "Reels" que llenan las historias de las RRSS no hay posibilidad alguna de desarrollar ningún argumento serio para iniciar un debate. Sólo sirven vídeos cortos de gran impacto visual o con un mensaje simple y contundente, sin matices que puedan invitar a una reflexión más profunda porque lo que interesa es que el receptor ponga su "like" o lo comparta, y que pase rápidamente al siguiente mensaje.

Miedo me da que al final me compre el libro y termine decepcionando con alguna extravagancia filosófica, psicólogica o sociológica o política; pero quizá me arriesgue porque supongo que necesito saber que, por ejemplo, mi repulsa a los mensajes de voz, no es algo tan raro y que hay buenas razones para sentir ese rechazo si analizas el fenómeno con un poco de perspectiva.

Saludos

@noeslomismo.org



domingo, 7 de agosto de 2022

Ensalada ideológica progresista

Copio al final una buena y bien intencionada "ensalada ideológica progresista", de las que tratan de contentar a muchas y diversas sensibilidades y que, por tanto, sería aplaudida, o más bien reenviada, sin mayor análisis y con gran entusiasmo. El origen de este texto es lo de menos, y va por delante mi máximo respeto al esfuerzo que habrán hecho sus redactores para consensuar la forma y el contenido del mismo. Hoy en día, que haya personas que dediquen su tiempo libre a hacer este tipo de reflexiones me parece que tienen mucho mérito, y desgraciadamente no es muy habitual.


Pero desgraciadamente, tratar de contentar a todas las posibles sensibilidades, suele ser el camino más directo al fracaso. En un texto tan inclusivo, es fácil que los grupos de todo índole que no se vean expresamente citados, se sientan excluidos. Por citar uno de los muchos ejemplos que se me ocurren, el Partido Animalista, que saca un buen número de votos en todas las elecciones, como no se cita expresamente nada relacionado con el sufrimiento animal en la cadena de suministro alimentaria, podrían no sentirse representados. 


Desde otro punto de vista, me llama la atención porque es un muy común en este tipo de declaraciones, considerar que la economía se limita a la "financiación, producción, comercialización y consumo", deja muchos sectores vitales fuera de la ecuación. Por ejemplo, hay un sector de la economía ignorado y denostado como ninguno, sobre todo en textos con orientación ecologista, que actualmente se está colando en los titulares de todas las noticias: la sucia, contaminante e insostenible (pero imprescindible) extracción de materias primas y combustibles no renovables.


Estas actividades económicas están en la base de todas las demás, y nos guste o no, tienen una realidad geográfica y estratégica que nada tiene que ver con la equidad y la inclusividad, como desgraciadamente está empezando a descubrir "el gran público" ante la amenaza cierta e inminente de que empiecen a escasear productos y servicios que la mayoría creía asegurados. 


Sin las empresas y personas que mueven esos sectores económicos, tan despreciados por contaminantes e insostenibles, la economía real y la financiera colapsan, y la gente de toda condición sufre, aunque como siempre, sufren más los que menos tienen. Y cuando la gente sufre es muy receptiva a los discursos simplistas y populistas, que por muy falsos que sean ofrecen certidumbre y esperanza en que hay una solución viable, aunque sea echando la culpa a los que no la tienen pero es fácil hacer ver que podrían tenerla.


La ultraderecha "Trumpista" mundial se ha percatado bien de esto, y un texto tan "reenviarle" como este que copio al final, sería buena munición para que sus eficaces medios de propaganda dejarán "muy clarito", que: "la economía y cualquier aspecto serio de la vida, no pueden mezclarse con el feminismo, el ecologismo, la identidad de género, la sexualidad..."


Yo era muy aficionado a las ensaladas ideológicas, es más, las solía usar como refugio en cualquier discusión que se alargara lo suficiente como para que fuera imposible concretar y objetivizar. Pero cada vez veo más claro que es un error, porque aunque sea cierto que todo está relacionado, con Internet y las RRSS ha cambiado todo y no hace falta ser un "máster chef" para hacer una buena "ensalada ideológica". Ahora cualquier ingrediente sirve, y se puede usar y combinar al gusto del oyente para que lo mismo sirva para una cosa o para la contraria, sin el más minimo respeto a la razón y la objetividad.


Por eso me da tanta pena que un texto tan bien intencionado como este, pueda ser utilizado para tirar por tierra tanto la idea de fondo económica (que en parte comparto), como el resto de nobles conceptos sobre la vida y la sociedad, que cada uno en su ámbito y contexto también comparto, aunque discrepe de lo oportuno de mezclar tantos "ingredientes" que de tan diversas formas podrían ser "aderezados" por los "medios de desinformación masiva" a los que se les da fenomenal vender "ensaladas ideologicas", que aunque son muy poco recomendables para la salud personal y social, se consumen con avidez en todo tipo de tertulias tanto de televisión y radio como en chats de RRSS, reuniones de bar o máquina de café, cenas familiares... y ¡hasta en la Conferencia Episcopal!


Saludos

@noeslomismo.org


"... la Economía Solidaria promueve y desarrolla iniciativas alternativas en todas las esferas del ciclo económico (financiación, producción, comercialización y consumo), desde valores relacionados, entre otros, con la cooperación, la reciprocidad, la autogestión y la solidaridad... desde una perspectiva transformadora que persigue construir economías más comunitarias, democráticas, equitativas, inclusivas y sostenibles. Economías, en definitiva, feministas, ecológicas y solidarias.... frente al desarrollo de una economía capitalista, financiarizada y alejada de la economía real, centrada en el crecimiento ilimitado de la producción y el consumo al margen de sus efectos sociales y ambientales, y que cuyo único objetivo es el ánimo de lucro y la maximización de beneficios, lo que produce expresiones de precariedad, pobreza y desigualdad insostenibles.... donde la identidad masculina, heterosexual, blanca, normativa, adultocéntrica y urbanita sostiene privilegios sobre otras identidades y orientaciones sexuales y de género, dando lugar a relaciones de desigualdad y exclusión..."


¿Y esta foto de un destructor imperial de Star Wars?

Ni siquiera en las películas de ciencia ficción tienen solucionado el tema de la extracción y uso sostenible de las materias primas y combustibles... salvo por el hecho de que tienen muchos Mundos en los que obtener lo que necesitan para su modo de vida.






jueves, 3 de marzo de 2022

Guerra en Ucrania, no hay más remedio que posicionarse.

Guerra en Ucrania, no hay más remedio que posicionarse.

Es un tema muy complejo sobre el que no quería opinar porque podría defender de forma igualmente convincente dos discurso antagónicos, y cuando te das cuenta de eso lo más prudente es callar para no contribuir a aumentar el ruido y la desinformación.

Pero cuando se polariza el conflicto de una forma tan radical, no posicionarse es tanto como ponerse en contra de la corriente dominante, y aquí y ahora el consenso es casi total: Putin es el culpable y él solito se lo ha buscado.

Creo que equivocan los que piensan que Rusia ha dispuesto medios suficientes para ocupar un país más grande que España y Portugal juntos y con casi 45 millones de habitantes. Si solo tenían los 120.000 soldados de los que se hablaba durante las semanas previas a la guerra, no es ni de lejos suficiente para una ocupación permanente de un país tan grande. Podría servir para destruir la capacidad militar de Ucrania en pocas semanas, y ocupar el Donbass que parcialmente ya estaba en manos de milicias prorusas. Pero para ocupar toda Ucrania dada la oposición que está demostrando su población, necesitarían desplegar cinco veces más efectivos.

Hasta el ataque Ruso yo estaba completamente de acuerdo con el discurso antibelicista y comprendía las razones de Rusia contra la expansión al este de la OTAN, que por cierto fueron muy bien expresadas por Inna, la prestadora de RT en español en su famoso ¡Ahí les va! que me encanta y lamento que se haya censurado. Pero una vez que el criminal, corrupto y megalómano Putin ha abandonado la diplomacia y ha empezado una guerra total, el tema cambia por completo.

Es cierto que la OTAN no debería haberse desplazado tan al Este, a no ser que hubiera invitado también a unirse a Rusia. Esa sí sería una alianza buena siempre que fuera el preámbulo de otra alianza con China y luego con India y así hasta que todo el planeta formara un único ejército sin más enemigos que las catástrofes naturales, los que violen los derechos humanos, los terroristas o posibles extraterrestres agresivos. Pero Putin ha dado la razón a los que no se fiaban y preferían contar con el paraguas de la OTAN para no estar a merced del imperialismo Ruso. Si hubiera lanzado una ofensiva limitada a Donbass podría haber tenido algún sentido y podrían haber defendido sus razones; pero una guerra total desde el principio para ocupar Kiev y someter al segundo país más extenso de Europa es una locura absurda e intolerable.

Si Putin se sale con la suya, luego podría ir a por Lituania, Estonia y Letonia, que sí están en la OTAN y se crearía un conflicto bélico total. Con las armas que se envían ahora, Ucrania  puede defenderse de la agresión y quizá tengan alguna oportunidad de que el conflicto quede empantanado (obviamente con un alto número de muertos y heridos ucranianos y rusos) y que así esta anacrónica y salvaje guerra termine constándole el puesto a Putin, porque si fracasa en esta cruel aventura, puede ver de un día para otro como desde sus propias filas, alguien aprovecha la ocasión para derocarle.

Lo mejor es que las armas se las hubiera enviado Europa unida, como hasta ayer decía Pedro Sánchez que debía ser, pero se ha entrado en la competitividad absurda de quién envía más armas y más rápido, sobre todo por la presión mediática, pero también porque la UE como siempre es muy lenta y las armas las necesitan los ucranianos ahora... como la II República española las hubiera necesitado desde agosto del 36 (cuando Hitler y Mussolini ya se las daban a Franco) pero solo empezaron a llegar armas y municiones de la URSS en noviembre (sin menospreciar a las voluntariosa y valientes brigadas internacionales antifascistas) cuando Madrid tenía ya al enemigo en las puertas, como ahora está Putin a las de Kiev. 

Ojalá está locura acabe cuanto antes.

Salud, Amor y Suerte 

@robergonpane

#Noalaguerra






sábado, 11 de septiembre de 2021

La compleja política de Rusia

Cada vez es más difícil informarse bien sobre geopolítica internacional, pero nos han vendido tantas mentiras en lo que llevamos de siglo (1), que hay que ser muy prudente.

A pocos días de las elecciones legislativas en Rusia, vuelven a los noticiarios los titulares y mini-reportajes sobre la política rusa, con las habituales simplificaciones y prejuicios hacia los herederos de la temida Unión Soviética, el peor enemigo de Occidente durante el pasado siglo.

Para muchos RT (Rusia Today) es un medio poco fiable y compartir uno de los vídeos de "Ahí les va" de la cara visible y subdirectora de su canal en español "Inna", es arriesgarse a que te llamen como poco "social-comunista-bolivariano".

Pero en honor a la verdad y consciente de que mucha gente se negará incluso a escucharlo, comparto este este excelente y verosímil (que no quiere decir que sea todo verdad) vídeo, imprescindible para poder contrastar lo que dicen los medios de comunicación masivos, con otro punto de vista que permita emprender (a quien tenga el tiempo y el interés necesario) la búsqueda de la esquiva verdad que, como siempre, tendrá muchas aristas cortantes y una forma real muy diferente de lo que unos y otros dicen.

Saludos
Rober Gonpane

(1) Nota: en siglos anteriores también se contaban muchas mentiras, pero nunca hubo medios tan eficaces para producir y difundir globalmente tanta cantidad de noticias verosímiles (aunque sean totalmente falsas) que desinforman y polarizan a la opinión pública, alimentando el odio y la confrontación a todos los niveles.

https://youtu.be/f5bmbYHDBmg



lunes, 2 de agosto de 2021

La "nueva clase trabajadora" y el posible crack financiero.

Para mi lo que pronostica este artículo me parece obvio, aunque como pasó en 2008 nadie quiere que acabe la fiesta y ni siquiera se puede hablar abiertamente de ello.

No hemos aprendido casi nada, pero el Mundo ha cambiado mucho y la posible explosión de la burbuja global de activos financieros, puede que afecte principalmente a los más ricos, a diferencia de lo que es habitual.

El motivo no es solo que haya menos margen (económico, político y práctico) para exprimir más a la "nueva clase trabajadora", que no son sólo los "asalariados del Mundo", sino también todas las personas cuyos ingresos e independencia económica y por tanto su libertad, dependen de su trabajo diario: trabajadores fuera del sistema que contabiliza el PIB, asalariados por cuenta ajena, autónomos y empresarios (generalmente PYMES) que no se pueden despistar ni un día para que su negocio siga funcionando.

La hipertrofia de la economía financiera y especulativa ha pervertido tanto el funcionamiento de la economía real, que el crack financiero podría suponer una verdadera liberación para la economía real, la que crea puestos de trabajo y bienestar a las personas, y no solo un crecimiento continuo y ficticio del valor de las inversiones en activos de todo tipo que en en la mayoría de los casos casi nadie entiende, porque ni siquiera la mayoría de los que tratan en los bancos y fondos de inversión que diseñan y comercializan estos activos financieros, entienden realmente los productos con cuya cotización bursátil especulan a diario, sin importarles lo más mínimo el "subyacente" (la empresa cotizada, los terrenos, las viviendas, las plantaciones, las minas, las cosechas futuras, la producción ganadera...)

En este tipo de "cosas reales" y comprensibles se basan los títulos de propiedad que constituyen los famosos "activos financieros". Por eso, cuando una empresa crece mucho y empieza a cotizar e  los Mercados, lo que se premia desde el consejo de administración (que representa a los accionistas) es la cotización bursátil y su liquidez (la facilidad para vender las acciones) olvidándose poco a poco de que lo verdaderamente importante es el subyacente, o sea lo que se produce, el objeto de negocio de la empresa cotizada y por ende, sus clientes y empleados.

Por eso creo que con el próximo crack financiero, aunque los asalariados, autónomos y empresarios más ricos de la economía real, pierdan parte de su riqueza por la caída de valor de sus inversiones financieras, a la larga también se verán favorecidos por el crack, porque saben que no durarán mucho compitiendo con las grandes corporaciones, que además, operar globalmente valiéndose de ingeniería financiera y refugios fiscales para ser más rentables y atraer inversores, privando a los Estados en los que operan, de unos ingresos fiscales que aumentan la presión de los impuestos sobre la economía real, porque uno de los puntos en común que tiene la "nueva clase trabajadora", es que paga impuestos.

Con el impulso dado por el nuevo Gobierno de EEUU, el tema de los impuestos que pagan las grandes empresas multinacionales ha salido en los noticiarios y tertulias por todo el Mundo, pero no echemos las campanas al vuelo. Si no seguimos pendientes de este fundamental movimiento global por una fiscalidad más justa y progresiva, los "ingeniosos financieros" encontrarán nuevos Paraísos Fiscales para seguir con la fiesta de los que no trabajan porque pueden hacer que su dinero trabaje para ellos... mientras que asalariados, autónomos y PYMES, siguen pagando la mayor parte de los impuestos que permiten, por ejemplo, que todos nos podamos vacunar con seguridad contra en Covid19, sin pagar ni pelearnos por la vacuna.

Soy optimista, el próximo crack financiero no tiene que ser como el de 2008 y podría facilitar el aterrizaje o vuelta a la realidad de la economía global y de paso, podría ser el principio de un Mundo Fiscal y Financieramente (1) más Justo que además, para ser viable y sostenible tendrá que ser más respetuoso con el medioambiente y con Todas las Personas que habitamos este maravilloso Planeta que llamamos Tierra y que es el único que, por ahora, tenemos para vivir aunque lo hagamos en tan diversos y desiguales Mundos. 

Salud Amor y Suerte.
@robergonpane

(1) Si se me permite un poco de propaganda, quiero destacar que soy socio de ATTAC, asociación ciudadana que se ocupa de asuntos tan divertido y diversos como el Observatorio de Justicia Fiscal y Financiera Global (JUFIGLO) en el que participo junto con personas de toda España a las que también les interesan estos "divertidos pero poco populares" asuntos. Por cierto, ATTAC no solo está bien España, creo que estamos en más de 15 países y ahora el ITF (Impuesto a las Transacciones Financieras) se conoce bastante, pero este impuesto contra la especulación financiera y el fin de los paraísos fiscales, fueron los objetivos fundacionales de ATTAC allá por 1998, cuando casi nadie dudaba de las bondades de aquella incipiente globalización comercial y financiera.


 

domingo, 6 de junio de 2021

Una moneda electrónica del BCE, el e-Euro, como medio de pago no acumulable para dar liquidez a la economía, sin crear más deuda pública.

EXPOSICIÓN DE LA PROPUESTA

Tras una integración monetaria, fiscal y bancaria de todos los países de la UE, el BCE podría comenzar a emitir "e-Euros" (Euros electrónicos) con caducidad (como los GB de datos del móvil) en uno o dos meses y solo aptos para bienes y servicios de consumo local o de proximidad (incluidos los servicios básicos de agua, energía o comunicaciones por muy privatizados o deslocalizados que estén en casa zona..

Así se podría financiar una especie de Renta Básica Europea RBE para toda la ciudadanía de la Unión Europea, de forma que la economía tuviera un suministro periódico de liquidez directa, sin tener que recurrir ni al crédito otorgado por los bancos privados que genera deuda privada, ni a la constante inversión pública financiada con deuda pública.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Las cuestiones a debatir son muchas como es sabido de todos los proyectos de Renta Básica (como la Renta Básica Universal e Incondicional que propone ATTAC).

Por un lado es complejo y controvertido determinar cuál debería ser el importe de esta RBE en cada región de Europa, porque al menos inicialmente no podría ser la misma porque los niveles de precios de los productos y servicios básicos no son homogéneos en todos los territorios de la UE. No menos fácil es acordar si entendemos por "ciudadanía europea" a la población de todos los países miembros, residentes y no residentes en la UE, o si se aplicaría a un colectivo más reducido o por el contrario más amplio si se incluyen a extranjeros residentes en la UE.

Problemas técnicos también habría muchos, como por ejemplo encontrar la mejor forma de transferir el excedente o beneficio en e-Euros, que obtuvieran las empresas o "personas jurídicas" por la venta de bienes y servicios de consumo que la ciudadanía les pague en e-Euros "caducables" 

Habría que establecer una regla para que las empresas pudieran pagar sus impuestos y gastos corrientes con e-Euros, incluso cuando ya estuvieran caducados para el consumo primario de la ciudadanía. Esto exigiría que el periodo de uso para empresas fuera mayor que el fijado para laa personas físicas que perciben la RBE, con el objeto que la mayor parte de los e-Euros recircularan, garantizando un nivel mínimo de liquidez para que la economía funcione y no caer en la "trampa de liquidez" en la que necesariamente incurre el sistema de control de la masa monetaria que utiliza el BCE y otros Bancos Centrales.

Pero cómo sería casi imposible que todo el dinero electrónico se recicle para el siguiente periodo, habría que terminar por convertir los e-Euros que acaben en el balance de las empresas, en Euros convencionales, por ejemplo cambiándolos por bonos del tesoro Europeo. De esta forma el actual sistema de creación del dinero generando deuda no acabaría con esta RBE, sino que sería reforzado por su base para evitar los efectos perniciosos para la economía del excesivo afán del Capitalismo por acumular activos privados más allá de lo razonable y lo sostenible.

Se trataría pues de "reparar" el sistema de creación del dinero actual, garantizando un Estado del Bienestar Europeo no basado únicamente en unos servicios públicos gratuitos y de calidad financiados con impuestos y deuda pública, sino dando también a la ciudadanía europea directamente desde el BCE, una liquidez mínima para vivir dignamente en un sistema económico mayoritariamente privado, en el que sin liquidez quedas excluido prácticamente de todo, incluso de cosas básicas que los Estados están muy lejos de poder suministrar.

JUSTIFICACIÓN DE LA NECESIDAD DE LA PROPUESTA

El dinero es básicamente una unidad de cuenta y un medio de pago. Pero como es acumulable y portable, es lógico que se convierta en una mercancía muy deseada a pesar de que no esté respaldado por ninguna mercancía real, ya que todo fluctúa en el Mundo de los Mercados, un lugar donde nunca se descansa y en el que todo es relativo. 

Ni el oro ni ninguna materia prima tienen una relación directa con el valor del dinero, como ocurrió durante siglos cuando el Real de a ocho de plata o los Escudos de oro españoles, eran la principal referencia monetaria del comercio mundial, porque se sabía de la calidad y cantidad del oro y la plata que el imperio español extraía de las colonias de América. Ahora no hay ninguna referencia tan clara, pero todo el mundo quiere tener Dólares de EEUU, Euros europeos, Libras británicas, Yenes japoneses, Francos suizos o Yuanes chinos, porque son las monedas de reserva del sistema monetario mundial. El resto de monedas tienen que conformarse con su fluctuante cambio con estas divisas principales, con lo que eso implica para las diferentes economías del Mundo.

Nos guste o no, el sistema monetario actual funciona así y lo que buscamos es que cambie para que sea sostenible y más justo. Para ello el dinero no debería ser el combustible del motor, si se me permite asimilar el sistema económico a un motor térmico, sino más bien el lubricante porque su razón de ser es que el motor, o sea la economía, funcione dentro de los parámetros de diseño y para ello, el lubricante tiene que fluir constantemente y no acumularse en ninguna parte del sistema.

Es pura dinámica de fluidos, hay fuentes y sumideros de dinero, de lubricante siguiendo con el símil, pero si se generan reservorios de capacidad casi infinita y que por supuesto no fueron previstos por el ingeniero que diseñó (se supone con buena voluntad) el motor para que funcione bien, se genera un mal funcionamiento e incluso se puede sobrecalentar y "gripar" el motor por falta de lubricación.

El problema viene de un hecho fácilmente comprensible: los que tienen mucho lubricante acumulado, o sea mucho dinero y activos equivalentes, no están dispuestos a que el sistema cambie. Y aunque vieran que el motor está a punto de romperse y les entrará la inquietud de que algo tienen que hacer, siempre se mostrarán reacios a ser los primeros en abrir el grifo y soltar el lubricante o liquidez necesaria.

No voy a profundizar más en este símil mecanicista de la economía, como no voy a explicar las muchas propiedades y peculiaridades que, como el mismo dinero, puede tener un lubricante. Pero sí que me gustaría terminar esta propuesta respondiendo a la pregunta típica: si el dinero es el lubricante ¿cuál es el combustible que mueve el Mundo?

Mi muy particular pero seguramente nada original respuesta, es que nuestro trabajo y las materias primas, incluida la energía, somos el combustible que mueve la motor que asemejó a economía mundial. Nuestros cuerpos y nuestras mentes forman parte de las estructuras que forman el motor, junto con el medioambiente natural y el mundo material que ha creado el hombre con su trabajo y el de sus máquinas. Cuando morimos nuestros restos mortales, si se tratan naturalmente, vuelven a ser materia prima y por tanto combustible. Pero en vida el motor no debería consumirnos, solo debemos dejar que nos use con respeto, pero también para nuestro propio beneficio individual y colectivo.

Todos los activos, incluidas las materias primas y hasta personas (si le dejamos al Capitalismo campar a sus anchas) tienen que valorarse según el mercado, "Mark to Market", y para ello necesitamos sin duda una unidad de cuenta sin duda, pero no podemos permitir que nos haga la vida imposible por no tener medios de pago para la vida diaria, porque si la economía no sirve para que las personas vivamos bien ¿para qué sirve la economía?

Salud, Amor y Suerte

@robergonpane






sábado, 3 de abril de 2021

Día Mundial contra las Guaridas Fiscales

No sé si @La_SER lo corregirá, pero han puesto que el "3 de marzo se celebra el Día mundial contra los paraísos fiscales" (o mejor dicho Guaridas Fiscales) pero es hoy 3 de abril cuando se celebra. Lo digo para que lo advirtais al compartirlo porque puede desanimar al que vaya a escucharlo por parecer una "noticia atrasada" y para una vez que le dan más de 20 minutos de un programa de gran audiencia como es @vivir "que son dos días" de Javier del Pino, es una pena que no se escuche.


El 3 de abril de 2016 se publicaron "los papeles de Panamá" simultáneamente por 109 medios de comunicación (periódicos, canales de televisión y plataformas digitales) de 76 países, con lo que se probó (con gran escándalo pero pocas consecuencias prácticas) lo que ya se sabía y llevamos denunciando muchos años, organizaciones como ATTAC e Intermon Oxfan. Por eso se fijó el 3 de Abril como Día Mundial contra las Guaridas Fiscales (lo de Paraíso Fiscal es una mala traducción del inglés) que hoy se conmemora.


Como explica Susana Ruiz de Oxfan en la entrevista, se estima que en España se dejan de recaudar impuestos por valor del 8 al 12% del PIB gracias a la "elusión fiscal", prácticas de ingeniería financiera legal, propias de la competencia fiscal entre países y regiones y amparadas en el secreto bancario, la desregulación y la desintervencion de las transacciones financieras, que genera una opacidad fiscal que con la pujante economía digital, terminará por hacer inviable el control fiscal de la economía por los gobiernos.


En mucha menor medida, contribuye a la perdida de ingresos fiscales de los gobiernos la evasión fiscal ilegal, pero es mucho más conocida porque sale en las noticias con futbolistas y otros personajes famosos del mundo empresarial o artístico, pendientes de multas o incluso cárcel, con lo que se levanta una rentable cortina de humo que oculta el problema principal.


Como dicen al principio de la película "La Gran Apuesta" estos aburridos asuntos tienen más influencia real en nuestra calidad de vida que "Michael Jordan, el iPod y YouTube juntos" (y yo añadiría que Mercadona, Amazon, Google y hasta todos los partidos políticos y procesos electorales). Pero es complicado establecer una relación causa-efecto que pueda ser claramente percibida por la ciudadanía, cuando a los poderes económicos y mediáticos les interesa que sigan siendo asuntos marginales y sin importancia para la mayoría de la población.


No obstante, desde ATTAC y otras muchas organizaciones ciudadanas, seguiremos insistiendo en la necesidad de alcanzar una Justicia Fiscal y Financiera Global que permita convertir la economía mundial en un instrumento humanamente justo, sostenible y respetuoso con el Medio Ambiente.


Por cierto, el jueves 8 de abril en @attactv emitiremos un nuevo programa de "Fuera de Campo" y esta vez es sobre la película citada antes "La Gran Apuesta" (disponible en Netflix aunque sea hacer propaganda a una empresa que es ahora de los más conocidos ejemplos de elusión fiscal) en la que analizaremos los conceptos financieros que se explican demasiado rápido en la película, pero que son la clave del colapso financiero que se evidenció mundialmente en septiembre de 2008 con la quiebra de Lehman Brothers.


Inmersos ahora en la gran crisis de la pandemia Covid19, nos olvidamos de que en 2020 no habíamos salido aún de la crisis de 2008, porque ni los sueldos de la mayoría de los trabajadores, ni la extensión y calidad de los servicios públicos habían recuperado los niveles previos. Por mucho que hayan dicho que se terminó aquella ya lejana crisis, como pasará con la actual en breve (y ojalá sea así porque será que hemos controlado al maldito virus), se dirá en los medios de comunicación que se terminó en cuanto se recuperen las grandes cifras macroeconómicas. Pero en realidad serán nuevamente las grandes fortunas y las grandes empresas multinacionales las que habrán incrementado su poder y riqueza durante la crisis, mejorando así las cifras medias globales pero incrementando aún más si cabe, las insostenibles e ineficaces desigualdades económicas locales y globales.

Otro Mundo es Posible y Necesario.

Salud, Amor y Suerte

@robergonpane

https://play.cadenaser.com/audio/1617436855527/





lunes, 9 de noviembre de 2020

Películas interesantes sobre lo importante que es combatir las "fake news"

"Desvelando la verdad". Sobre las mentiras previas a la guerra de Irak tras el 11S, que una agencia de noticias en EEUU las combatió sin descanso pero obviamente sin ningún éxito... hasta años después. Está en FILMIN (la foto corresponde a esta película).

"Secretos de Estado" es también sobre las mentiras del Gobierno para la guerra de Irak pero en Gran Bretaña. Está en Prime Video. 

Por supuesto la mucho más conocida película sobre Dick Cheney "El Vicio del Poder" (Christian Bale recibió el Oscar al mejor actor con una fantástica caracterización) incluye también toda la construcción de mentiras para justificar la guerra de Irak. Pero como abarca toda la vida de tan longevo personaje de terror, empieza mucho antes cuando la guerra del momento era en Vietnam. Esta la vi en el cine así que no cuenta como recomendación para ver en casa, pero creo que ya está en Netflix o HBO y venía muy a cuento.

Y hablando de la guerra del Vietnam, otra muy buena película es "Los 7 de Chicago" sobre el juicio a 7 manifestantes tras incidentes violentos producidos durante la convención Demócrata de Chicago en 1968, en plena guerra de Vietnam en 1968. Esta película está de Netflix.

Entre las tres (si excluimos la de Cheney) son una buena trilogía de las protestas contra las guerras y la lucha contra la desinformación de los grandes medios de comunicación. 

Ahora que tanto se está confundiendo el control y limitación de las "fake news" o mejor en español "noticias falsas y manipuladoras", con el fin de la libertad de expresión, conviene recordar (y qué más cómodo que con buenas películas) lo importante que es luchar porque la verdad vuelva a ser importante y que la demagogia, la calumnia, la desinformación y las mentiras, desaparezcan de los medios de comunicación y de la Política.

¡Espero que os gusten! 

@robergonpane










Para compartir en Twitter: @robergonpane

El control y limitación de las "fake news" no acaba con la libertad de expresión sino todo lo contrario. La verdad es importante y la demagogia, la calumnia, la #desinformación y las mentiras deben desaparecer de los medios de comunicación y de la Política
https://www.noeslomismo.org/2020/11/peliculas-interesantes-sobre-lo.html

lunes, 14 de septiembre de 2020

"El Gaaancho se mueeeveee"

Pues no, aunque casi ya no escribo en en este blog, www.noeslomismo.org sigue activo y si San Google no miente, unos 200 "entes" humanos o virtuales entran todos los días a ver diferentes entradas. 

Es curioso ver cuáles han sido las entradas más visitadas de la semana y aunque supongo que la mayoría son entradas por casualidad, o robots de búsqueda locos por indexar contenido, lo cierto es que a pesar de la inactividad por mi parte las visitas van a más, aunque por supuesto sin "likes" como en las RRSS (redes sociales) porque aunque blogger lo acaba de actualizar, este es ya un viejo blog de más de once años y encima, con una temática aburrida que no le interesa a casi nadie.

Pero aparte de la pretenciosa cruzada por un mundo más justo que estaba en la raíz de este blog, también era una forma tener un diario de reflexiones personales accesible y editable y me gusta releer lo que escribí hace años, cada vez que blogger me muestra las entradas más vistas de la semana.

Tampoco quiero decir con eso que renuncie a mi casi "evagenlica misión" de abrir los ojos a la verdad, a quien quiera ver y entender que el Mundo, cuando te cuentan lo que generalmente se oculta, ya "noeslomismo" (que de ahí el nombre del blog). Mi compromiso por contribuir al "Apocalipsis" (o sea a la caída del velo que oculta la realidad a la inmensa mayoría de la humanidad) no ha concluido y muestra de ello son unos cuantos ejemplos de mi actividad en RRSS, que copio al final (1) (2) (3).

Mi activismo político-económico-social está bajo mínimos, en cuanto actividad propiamente dicha, sobre todo por la mala sangre que me provocan tantos "cenutrios indocumentados" opinando de todo sin saber de nada. Pero no confundamos, mis convicciones y mis conocimientos sobre estos temas, son ahora mucho más amplios, firmes y maduros que cuando empecé este blog.

El maldito Covid19 nos ha alterado a tod@s mucho y mi capacidad de comprender, hasta con cariño fraterno, a mis congéneres, ha estado a punto de irse por el desagüe casi definitivamente. Mi empatía estabaya muy tocada  desde el desastroso 2016, año de las tres elecciones generales en España que nos dejaron al último Gobierno del PP de Rajoy; por no hablar de que fue el año que puso a Trump en la Casa Blanca. 

Está falta de empatía y paciencia era por supuesto hacia mis adversarios ideológicos, pero también hacia mis correligionarios y mucho más aún más hacia los "indiferentes" (que son legión y casi nunca son tan imparciales como dicen) porque con su pasividad y su generalmente hipócrita equidistancia, renuncian a ser parte de la solución y se posicionan en el centro de gravedad del problema.

Pero bueno, las vacaciones parece que me han relajado un poco y hasta me he decidido escribir nuevamente en este blog, para afilar mis argumentos ahora que comienza el curso y tenemos que retomar en ATTAC nuestra labor divulgativa y reivindicativa convencidos de que "otro Mundo es posible y necesario."

Salud, Amor y Suerte.

@robergonpane

(1) "La mano invisible que postuló Adam Smith es invisible porque no es más que un fantasma. Y los fantasmas no existen." 
Partiendo de la noticia de la fusión entre Bankia y Caixabank, una excelente reflexión sobre el sistema económico capitalista, todavía mundialmente aceptado como inevitable a pesar de las evidentes contradicciones de los últimos 20 años, que todo el que quiera ver no puede ignorar. Lo malo es que muchos de los que mejor han visto y entienden estas contradicciones, las encubren y justifican desde la más interesada y deleznable demagogia manipuladora.

https://www.nuevatribuna.es/opinion/jose-maria-aguera-lorente/fusiones-adquisiciones-mito-libre-mercado/20200912160017179076.html

(2) Grande siempre José Luis Sampedro. En este ejemplo el tren al que se refiere va directo a precipicio pero es tan atractivo que todos lo prefieren y lamentablemente el camino en dirección contraria y en burro no es una opinión para casi nadie... ¿Cómo lo vendemos en @attacespana ?

https://twitter.com/robergonpane/status/1305189639389577220?s=19

(3) "El gancho se mueeeveee" decían los muñequitos de la máquina de regalos en Toystory... este gráfico más que decadencia de España muestra la indecencia e insostenible ineficiencia del capitalismo popular que valoraa las empresas por su manipulable cotización bursátil @attacespana

https://twitter.com/robergonpane/status/1305189927617880064?s=19



viernes, 3 de abril de 2020

Papel higiénico, papel moneda y Paraísos Fiscales

En estos curiosos y dramáticos días, en los que la mayoría vivimos el estado de alarma recluidos y alarmados por las noticias sobre el Coronavirus, si hay algo que resulta incompresible y absurdo es la escasez de papel higiénico en los supermercados. No falta de producción o de stock de la materia prima, tampoco es un problema logístico de distribución o capacidad de almacenaje. La escasez se debe a la insolidaria histeria colectiva de la gente, que ha debido pensar que el papel higiénico es fundamental para luchar contra el virus y sobrevivir al confinamiento.

También cabría la posibilidad de que se haya identificado como un activo perfecto para la especulación, debido a su bajo precio, a que no tiene fecha de caducidad y a que es un bien que siempre será necesario. Esto me da pie a relacionar el ‘papel higiénico’ con el ‘papel moneda’ y  finalmente, con los ‘Refugios Fiscales’ o guaridas financieras, como habría que denominar a esa mala traducción del inglés que ha hecho fortuna, los ‘Paraísos Fiscales’.

La cantidad de riqueza acumulada en el Mundo en ‘papel moneda’ o en ‘metálico’ es insignificante, comparada con la gran cantidad y diversidad de ‘activos financieros’ que el Mercado Global ofrece a los propietarios de la riqueza. Pero vamos a  seguir con el símil del ‘papel higiénico’ y el ‘papel moneda’, mezclando ambos  términos e identificando al segundo con los ‘activos financieros’, para poder así reforzar el hilo del argumento con la lamentable imagen de las montañas de rollos de papel que muchos deben tener en casa.

Como indica el informe anual de Credit Suisse(1) sobre la riqueza en el Mundo, durante 2019 la cantidad de ‘papel moneda’ ha crecido un 2,6% hasta alcanzar la desorbitante cifra de 360 Billones (12 ceros) de dólares de EEUU (en adelante USD), que sin duda sería una un enorme montaña de papel. Si realmente toda esta supuesta riqueza acumulada en el mundo fueran billetes de un dólar (dimensiones 155.956 × 66.294 mm y peso 1 gramo por billete), estaríamos hablando de 360 millones de toneladas o lo que es lo mismo, 48 kilogramos de dólares por cada uno de los aproximadamente 7.500 millones de habitantes de la Tierra… ¡48.000 dólares por cabeza si estuviese bien repartido!

Conviene antes de seguir, que diferenciemos bien los conceptos de riqueza acumulada y de generación de riqueza o producción. También en esto ayuda el símil que estamos usando: una cosa es la capacidad de producir rollos de papel higiénico de las fábricas y otra los millones de toneladas de papel higiénico que pueden llegar a acumular los almacenes y los trasteros de nuestros insaciables conciudadanos.

Sin poner en duda los cálculos de Credit Suisse, cifrar la riqueza global en 360 Billones de USD, cuando la producción anual de todo el planeta (el famoso y engañoso Producto Interior Bruto o PIB) no alcanza los 90 Billones de USD, es difícil de imaginar porque sería como mantener acumulada la riqueza generada en todo el mundo durante más de cuatro años.

El PIB es muy diferente de unos a otros países y es generalmente aceptado que cuanto mayor es el PIB, tanto mejor y más desarrollado es el país en cuestión. Esta desigualdad también se produce en la distribución geográfica de la riqueza, y en este caso ya no es tan fuerte el sentido más nacionalista de esta distribución, porque lo importante en el mundo financiero son los individuos que acumulan la riqueza y no los territorios, pues, por encima de su nacionalidad, religión o género, son los mejores clientes de los bancos.

Las empresas producen riqueza y la aportan al PIB global con su actividad diaria, al igual que lo hacen todos los trabajadores. Por supuesto hay empresas y trabajadores que pueden acumular riqueza, pero lo habitual es que tengan más deudas que riqueza. Por eso, los informes sobre la riqueza mundial que tanto interesan al sector financiero, se centran en lo que denominan HWNI (High Worth Net Individuals o Individuos de Alto Valor Neto) y sobre todo en los UHWNI (Ultra High Worth Net Individual o Individuos de Ultra Alto Valor Neto). Basta con decir que estos ‘individuos’ representan menos del 1% de la población mundial pero tiene el 75% de los 360 Billones de USD que supuestamente hay en el Mundo… ¡con lo pocos que son  y tienen tres de cada cuatro rollos de papel higiénico!

Si estos individuos tuvieran esta riqueza depositada en cualquier país con una fiscalidad de las que permiten a su ciudadanía disfrutar, entre otras muchas cosas, de pensiones, sanidad y educación públicas razonables, sin duda los impuestos que tendrían que soportar serían ‘confiscatorios’, como los suelen calificar estos respetables ciudadanos más obsesionados con el libre mercado y las rebajas fiscales.

Por tanto, todos los HWNI sin distinción de credo o nacionalidad, necesitan tener sus activos financieros y sus billetes o bien debajo del colchón, o bien en un buen ‘Refugio Fiscal’ que sin duda es un auténtico Paraíso para guardar sus riquezas. Los Refugios Fiscales y el secreto bancario que defienden (por no hablar por la especulación descontrolada en los mercados financieros globales), son los cómplices necesarios para que la pirámide de la riqueza mundial esté tan escandalosamente mal repartida.

El peso de la riqueza acumulada en la cúspide de la pirámide, unido a la insostenible montaña de deuda neta que soportan muchas empresas, personas y casi todos los Estados, puede hacer que todo el sistema económico mundial se hunda por su propio peso y sin duda, la crisis del Covid-19 puede precipitar el desastre.

Cuando se escuche que la economía no funciona porque no hay liquidez en los mercados; que los Bancos Centrales tiene que inyectar dinero en el sistema financiero para reactivar el crédito; que los Estados tiene que endeudarse más para financiar la economía de empresas y familias; por favor, que se acuerde alguien de por qué no tiene ahora papel higiénico en casa y de por qué los supermercados no pueden ‘inyectar suficiente dinero’, perdón, ‘reponer papel higiénico’ para cubrir el ansia de acumulación de esos ciudadanos respetables, pero tan insolidarios.

El tres de abril se celebra el día de acción global contra los Paraísos Fiscales. La jornada conmemora la publicación en 2015 de los “Papeles de Panamá” y es una buena ocasión para denunciar la existencia de estas ‘guaridas financieras’, que son cada vez más numerosas, versátiles y accesibles gracias a la tecnología.

Para terminar una recomendación cinematográfica: “La Lavandería” (con Meryl Streep, Gary Oldman y Antonio Banderas) además de ser una película entretenida, describe bien el escandaloso Casino Financiero Global que hay en torno a los Refugios Fiscales.

@robergonpane


Rober Gonpane es miembro de ATTAC Madrid e integrante del Observatorio de Justicia Fiscal y Financiera Global de ATTAC España.  



Se publicó en "Cuartopoder" el 3 de Abril de 2020
"Papel higiénico, papel moneda y paraísos fiscales”. Mezclar crisis #COVID19 o #coronavirus con economía tras ver efectos sobre empleo era fácil pero para establecer una causa-efecto con #paraisosfiscales necesité usar mucho 'papel higiénico'.



VERSIÓN INICIAL DE EXTENSIÓN EXCESIVA Y CON MAS ENLACES

En estos curiosos y dramáticos días, en los que la mayoría vivimos el estado de alarma recluidos y alarmados por las incesantes noticias sobre el avance del Coronavirus, si hay algo que me resulta incompresible y absurdo es la escasez de papel higiénico en los supermercados. La escasez no se debe a una falta de producción o stock de la materia prima, al menos en un primer momento, ni por supuesto es un problema logístico de distribución o capacidad de almacenaje. La culpa es de la insolidaria histeria colectiva de la gente, que ha debido pensar que el papel higiénico es fundamental para luchar contra el virus y sobrevivir al confinamiento.

También cabría la posibilidad de que mucho lo hayan identificado como un activo perfecto para la especulación, debido a su bajo precio inicial, a que no tiene fecha de caducidad y por supuesto, a que es un bien que siempre será necesario. Muchos me dirán que me aburro y que siempre “arrimo el ascua a mi sardina”, pero no puedo perder esta oportunidad, para intentar distraer a quien quiera evadirse un poco de la dramática tormenta informativa, relacionando el ‘papel higiénico’ con el ‘papel moneda’ y finalmente, con los ‘Refugios Fiscales’ o como se les suele denominar por una mala traducción del inglés, los ‘Paraísos Fiscales’.

Por supuesto que en el siglo XXI la cantidad de riqueza acumulada en el Mundo en ‘papel moneda’ o en ‘metálico’ es insignificante, comparada con la gran cantidad diversidad de ‘activos financieros’ que el Mercado Global ofrece a los propietarios de la riqueza, para que esta se acumule como si de montañas de papel higiénico se tratara. Pero para  seguir con el símil me permito seguir utilizando indistintamente los términos ‘activos financieros’ y ‘papel moneda’, para reforzar gráficamente el argumento (ver viñeta de F. Ibáñez sobre la gran acumulación de papel higiénico en la ‘Rua del Percebe nº 13’)(1).

Efectivamente, como de forma clara indica el informe anual de Credit Suisse(2) sobre la riqueza en el Mundo, durante 2019 la cantidad ‘papel moneda’ ha crecido un 2,6% hasta alcanzar la desorbitante cifra de 360 Billones (de los nuestros con 12 ceros) de dólares de EEUU (en adelante USD), que sin duda sería una un enorme montaña de papel moneda. Si realmente toda esta supuesta riqueza acumulada en el mundo fueran billetes de un dólar (dimensiones 155.956 × 66.294 mm y peso 1 gramo por billete), estaríamos hablando de 360 millones de toneladas o lo que es lo mismo, 48 kilogramos de dólares (o sea de papel pintado) por cada uno de los aproximadamente 7.500 millones de habitantes de la Tierra.

Pero a nadie se le escapa que a estos cálculos les fallan muchas cosas y conviene aclarar al menos tres puntos:

1.    Lo primero y más evidente es que estoy suponiendo que toda la riqueza del mundo en los billetes de dólar más pequeños, pero aún así son solo 48 kilogramos por persona que, si bien es un equipaje muy pesado, teniendo en cuenta que estaría valorado en 48.000 USD todos nos buscaríamos la manera de llevarlos y guardarlos a buen recaudo, de la misma forma que han hecho millones de personas con el papel higiénico.
2.    Lo segundo es que como he comentado más arriba, la riqueza mundial está acumulada principalmente en activos financieros de valor variable (que cotizan en los mercados bursátiles para tener liquidez), la cifra de partida es muy volátil y cuando ‘la bolsa’ se hunde como está pasando con la crisis del Coronavirus, la riqueza se volatiliza.
3.    Por último, pero sin ánimo de poner en duda los cálculos de Credit Suisse, cifrar la riqueza global en 360 Billones de USD, cuando la producción anual de todo el planeta (el famoso y engaño Producto Interior Bruto o PIB) no alcanza los 90 Billones de USD, es difícil de creer porque sería como acumular la riqueza generada en el mundo durante más de cuatro años. Llevado a la ‘economía familiar’ (que es uno de los recursos más habituales ocultar la verdad de las grandes finanzas globales), sería como ahorrar todo lo que ganamos en cuatro años sin gastar absolutamente nada, para tenerlo acumulado por lo que pudiera pasar en el futuro. Siguiendo con el símil, imagínense que tuviéramos que acumular en nuestra casa todo el papel higiénico que necesitaremos en los próximos cuatro años… ¡espero que no sea tanto lo que quieren acumular los que se han dejado llevar por el pánico en esta crisis o la viñeta de F. Ibáñez(1) se habrá quedado corta!

Pero aparte de las tres consideraciones anteriores, a nadie se le escapa que lo que de verdad invalida todo este modelo de reparto de la riqueza ‘en peso’, es el eterno problema del desigual reparto de la riqueza en el mundo. Y aquí conviene separar bien los conceptos de riqueza acumulada y de generación de riqueza o producción; de la misma forma que ‘noeslomismo’ los millones de toneladas de papel higiénico acumuladas en hogares y almacenes, que la capacidad de producir de las fábricas.

Nos meten en la cabeza a diario que la capacidad de producción o PIB es muy diferente de unos a otros países del Mundo. La riqueza por supuesto también tiene distribución geográfica, pero como se observa claramente en citado informe GlobalWealthReport(2) de Credit Suisse, o en este otro WorldWealthReport(3) también muy interesante, y por supuesto en el informe GlobalWealthManagement(4) de otro gran banco suizo como es el USB, lo que le preocupa a los banqueros del mundo son los individuos que acumulan esa riqueza porque por encima de su nacionalidad, religión o género, son sus mejores clientes.

Las empresas producen riqueza y aportan al PIB del conjunto del mundo con su actividad diaria, al igual que por supuesto hacemos todos los trabajadores asalariados. También es cierto que hay empresas y asalariados que pueden acumular riqueza, pero es bastante más habitual que tengan más deudas que riqueza. Por eso estos informes se centran en lo que denominan HWNI (High Worth Net Individuals o Individuos de Alta Valor Neto) y sobre todo en los UHWNI (Ultra High Worth Net Individual o Individuos de Ultra Alto Valor Neto). Basta con decir que estos ‘individuos’ representan menos del 1% de la población mundial pero tiene el 75% de los 360 Billones de USD que supuestamente hay en el Mundo… ¡o sea que tiene tres de cada cuatro rollos de papel higiénico!

Sin duda estos individuos no es que tengan papel higiénico, perdón, papel moneda o riqueza quería decir, para cuatro años; tienen para más de cuatro siglos cada uno (y aquí no he hecho cálculos) pero la cuestión es: ¿para qué necesitan tanto?

Como las necesidades de ser humano son insoslayables no será aquí donde contestemos a esta última pregunta, pero lo que sí me parece evidente es que si estos individuos tuvieran esta riqueza en España o en cualquier país con una fiscalidad normal de las que permiten tener, entre otras muchas cosas, pensiones, sanidad y educación públicas razonables; sin duda el impuesto sobre el patrimonio que tendrían que soportar sería ‘confiscatorio’ como suelen calificar a este impuesto y al de sucesiones, los más obsesionados con el libre mercado y las rebajas de impuestos (que por cierto en crisis como estas no suelen hablar mucho).

Por tanto, todos los UHWNI y los HWNI sin distinción de credo o nacionalidad, necesitan tener sus activos financieros y sus billetes o bien debajo del colchón, o bien en un buen ‘Refugio Fiscal’ que independientemente de la traducción del inglés, sin duda les parece un auténtico Paraíso para guardar sus riquezas. Los Paraísos Fiscales y el correspondiente secreto bancario (por no hablar por la especulación descontrolada en los mercados financieros globales), son los cómplices necesarios para que la pirámide de la riqueza mundial esté tan escandalosamente mal repartida. Tanto es así, que el peso de la riqueza acumulada en la cúspide de la pirámide, agravado por la insostenible montaña de deuda neta que soportan muchas empresas, personas y casi todos los Estados, puede hacer que todo el sistema económico mundial se hunda por su propio peso y la crisis del Covid-19 puede ser un catalizador muy eficaz para tal desastre.

Cuando escuchéis que la economía no funciona porque no hay liquidez (dinero que fluya para comprar y vender) en los mercados; que los Bancos Centrales tiene que inyectar dinero en el sistema financiero para reactivar el crédito; que los Estados tiene que endeudarse más para financiar la economía de empresas y familias; por favor, acordaros de porqué no tenéis ahora papel higiénico en casa y de porqué los supermercados no pueden ‘inyectar suficiente dinero’, perdón, ‘reponer el papel higiénico’ como para cubrir el ansia de acumulación de nuestros compatriotas más insolidarios.

Por último solo recordaros que el tres de abril es el día de acción global contra todos los Paraísos Fiscales (no solo contra los de las listas oficiales de países así considerados, porque cada vez son menos creíbles). La jornada conmemora la publicación en 2015 de los “Papeles de Panamá” (escándalo de la firma de abogados panameña Mossack–Fonseca). Por cierto, no dejéis de ver la película “La Lavandería” (con Meryl Streep, Gary Oldaman y Antonio Banderas) porque además de ser divertida, describe bien el escandaloso Casino Financiero Global que hay montado en torno a los Refugios Fiscales.

Salud, Amor y Suerte.

@robergonpane


Rober Gonpane es socio de ATTAC Madrid y participa en el Observatorio de Justicia Fiscal y Financiera Global de ATTAC España, en el que el ITF y la Evasión y Elusión Fiscal son temas centrales de debate y estudio.