¿El fin de una década perdida? ¡No para todos!

No efectivamente, no para todas las personas de este mundo ha sido una década perdida. Hay 800 millones de habitantes más sobre la tierra y el número de fortunas con más de 1000 millones de dólares ha pasado de 306 a 1011. Además el presupuesto de defensa de EEUU ha crecido desde 316.000 hasta 693.000 millones de dólares lo cual le viene muy bien al complejo militar-industrial. Solo estos datos (publicados por la revista Time en su número del 6 de Diciembre de 2010) vislumbran que a unos cuantos les ha ido estupendamente.

Pero seamos optimistas (entre otras cosas porque como sabéis "no tenemos tiempo de ser pesimistas"). Admitimos que esta década no ha terminado muy bien; pero recordad como terminó la pasada... George W. Bush se impuso por 537 votos a Al Gore en las elecciones presidenciales de EEUU y todo el planeta lo pagó bien caro durante toda la década. Un año después tras el 11S ya había comenzado la Guerra de Afganistan que todavía sigue y la burbuja tecnológica al estallar dejó en España a millones de españoles "enTerrados" (1) mientras que la economía mundial cerraba en falso el fracaso del boom de las ".com" inflando hasta el límite la burbuja hipotecaria, cuyo pinchazo provocó ocho años después la crisis que ha marcado el final de la primera década del siglo XXI y que condicionará como poco también la segunda década.

El fin del segundo milenio, pasado ya el efecto 2000 que había amenazado con paralizar los sistemas informáticos de medio mundo devolviéndolos al año 1900; me trajo en lo personal el fin de la larga enfermedad de mi hermana y el traslado en el trabajo a las nuevas oficinas con mejor horario y condiciones laborales. En aquellos años todavía me sonaban muy lejos todavía los asuntos de EEUU aunque ya prefería a los Demócratas sabiendo que la alternativa eran los Republicanos Neoliberales herederos de Ronald Reagan. Todavía recuerdo en 1980 como los más extremistas de mi clase (y entonces no solo eran de Alianza Popular, el original PP, sino que eran directamente Franquistas y Fascistas sin complejos y sin mucho criterio sobre todo por lo jóvenes que eramos) dibujaron en la pizarra los resultados de la elección diciendo "hemos ganado en X estados con el Y % del voto popular". Eran los mismos que el 23F de 1981 hacían chistes sobre lo macho que era Tejero y se reían de como todos los "politicuchos" se habían tirado al suelo muertos de miedo al oír los disparos. 

La primera vez que escribí un e-mail y lo envié a mis contactos (bajo un nombre figurado) fue el 12 de Septiembre del 2001 y lógicamente trataba del atentado de Nueva York y mis temores a que eso fuera el comienzo de un guerra incluso con armas nucleares. Todavía no se sabía cuantos miles de personas habían muerto, pero en unos edificios que albergaban a decenas de miles de personas, cabía la posibilidad de que fuera una cifra inasumible.


Finalmente se perdieron alrededor de 3000 vidas, cifra similar a la del ataque japonés a Pearl Harbour el 7 de diciembre de 1941, que marcó la entrada de EEUU en la II Guerra Mundial. Por primera vez sentí que algo debíamos hacer los ciudadanos de a pié para evitar la catástrofe, pero la verdad que algunas reacciones que leí entonces, algunas incluso en respuesta a mi e-mail, me desilusionaron demasiado. No observé en aquellos meses en España, una preocupación a la altura de los acontecimientos. Me vi envuelto en un montón de conversaciones estériles cargadas de odio e indiferencia y mezcladas con anti-americanismo de todos los signos: nacionalista, anti-imperialista, pro-palestino, anti-capitalista... 

En aquellos años no me opuse a la Guerra de Afganistan pues con los talibanes confesando que Bin Laden estaba allí, me parecía de cajón que EEUU tenía que dar una respuesta militar sí o sí, pues otra cosa no la habría entendido su población. Lo "malo" es que la geografía hacía necesaria la colaboración de los países limítrofes y había riesgo de que estos no colaboraran y que "el Imperio" se enfadara y decidiera alcanzar los objetivos desde lejos y sin preocuparse mucho de la precisión. Pero claro si disparas desde lejos y asumes poca precisión tienes que aumentar la capacidad destructora del arma: ¿qué riesgo habría tenido arrasar las montañas de Tora Bora (dónde supuestamente más cerca estuvieron de capturar a Bin Laden) con armas nucleares? Para EEUU yo creo que casi ninguno, pues Pakistán hubiera sido el principal problema pero con India al este y China al Norte tiene demasiado que perder. 

Pero "afortunadamente" les dejaron hacer una guerra convencional, que es mucho más rentable para la industria militar y no alarma tanto a la opinión pública. Se acabó pronto con el gobierno Taliban y momentáneamente vendieron al mundo que se habían acabado los burkas y las plantaciones de opio. Diez años después sabemos que salvo en algún distrito de Kabul en las inmediaciones de las instalaciones de las fuerzas internacionales, las mujeres siguen igual de oprimidas, el uso del burka es generalizado y la superficie cultivada de opio ha pasado de 82000 hectáreas en el año 2000 a las actuales 123.000 hectáreas. Por otro lado los ataques terroristas a nivel mundial han pasado de 423 en el año 2000 a 10.999 en 2009 (4.584 de ellos en Afganistan e Irak). No hacen falta muchos comentarios al respecto; la estúpida guerra contra el terrorismo no ha servido en absoluto para mejorar la seguridad en el mundo ni para evitar nuevos ataques terroristas.  

Desgraciadamente los cambios que empezaron a materializarse con el 11S en Nueva York siguieron su rumbo. Claro que aquí en España bastante teníamos con el pinchazo tecnológico y evitar una recesión, así que nos pusimos como locos a construir casas para que la nueva burbuja inmobiliaria (que no era nueva pues entonces ya era escadaloso el precio de la vivienda) tirara de la economía. Si la guerra de Afganistán la entendí en un principió, la de Irak me soliviantó desde sus primeros anuncios y afortunadamente fue muy mayoritaria en España esta postura. Fueron los meses de las manifestaciones contra la guerra, con las que empecé a creer que la ciudadanía podía volver a influir en el rumbo que tomaran los acontecimientos. 

Todos sabemos que de nada sirvió la mayoritaria contestación popular contra la guerra de Irak, pues el gobierno de Aznar hizo lo que quiso y encima nos metieron en la guerra en primera linea; al menos en la foto ya que nuestras tropas no estaban en condiciones de asumir el protagonismo de nuestros representantes políticos que amenazaban a Sadam Husein como si todavía contaran con la Armada Invencible y los Tercios de Flandes. Y esta guerra ilegal, absurda, interesada e injusta, tuvo su dramática consecuencia en los trenes de cercanías de Madrid en menos de un año desde el comienzo de la guerra de Irak. El 11 de marzo de 2004 los españoles vieron con claridad que lo que había pasado en el World Trade Center tenía dimensiones planetarias y no nos era ajeno.  

El 11 S de 2001 derrumbaron el principal centro financiero del mundo, pero aquello solo eran edificios y como se vio el 15 S de 2008 con el crack de Leeman Brothers, para acabar con el comercio mundial no hacen falta aviones bomba, basta con evidenciar el atracón de basura financiera que tienen los bancos en sus activos, fruto de la especulación global descontrolada que ha sido la mayor responsable de que a lo largo de la década, el número de mil millonarios casi se haya cuadruplicado. Y al mismo tiempo, con esta década se han consumido dos tercios de los 15 años que se fijaron como necesarios para conseguir los famosos "objetivos del milenio" y el número de personas que pasan hambre no solo no ha disminuido sino que ha crecido de 857 a 925 millones.  

Y para poner unas cuantas más cifras a la década que termina, ahí van más datos:

• La superficie helada de la Antártida ha decrecido de 7 a 4.9 millones de kilómetros cuadrados.
• Indonesia se ha convertido gracias principalmente a la deforestación y a la destrucción de sus extensas tierras de turba ricas en carbón, en el tercer emisor de CO2 del mundo, pasando de 267 en el año 2000 a 434 millones de toneladas métricas en 2008. 
• El número de teléfonos móviles en India ha pasado de 2 millones en el año 2000 a 545 millones en 2010.
• Los usuarios de internet en China son ahora 420 millones frente a los solo 22 millones de hace diez años.
• El número de mujeres que mueren en el parto por cada 100.000 nacidos vivos, ha decrecido en Etiopía de 750 en el año 2000 a 470 en 2010, reflejo de un descenso generalizado de este índice a nivel planetario.
• Brasil a incrementado su renta per cápita de 3.700 a 8.536 dólares.
• El dinero que se evade ilegalmente de Africa, ha pasado de 13.100 a 77.800 millones de dolares en 2010.
• El endeudamiento medio de los estudiantes tras cursar una carrera universitaria de cuatro años en EEUU ha crecido de 16.928 a 24.000 dolares.
• La población reclusa en EEUU ha alcanzado 1.612.071 personas frente a los 1.391.261 personas de hace diez años.
• En el año 2000 ningún país reconocía el derecho de los Gays y Lesbianas a contraer matrimonio, ahora hay ya 10 países incluida España.
• Napster se popularizó en el año 2000 como pionero de la ahora habitual tecnología de compartir archivos por internet entre usuarios.
• Google comenzó la década con solo dos años de experiencia y nadie pensaba que solo por tener un buen buscador se iba a convertir en diez años en la plataforma más completa de servicios de internet.
• Facebook comenzó a funcionar en febrero de 2004 y ahora en 2010 tienen más de 500 millones de usuarios; a este ritmo en 2012 tendrá más de 1000 millones de personas conectadas, 1 de cada 7 habitantes del planeta. 

Pues con todos estos ingredientes buenos y malos (y otros muchos más que faltan y que pueden ser aún más relevantes) tenemos que cocinar el cocido de la nueva década; así que ya nos podemos poner la pilas... y el gorro de cocina.

¡Feliz Año Nuevo a tod@s! 
robergonpane 

(1) Terra fue fundada, tras la compra del buscador español "Olé", en 1999 por Juan Villalonga, presidente de Telefónica (y compañero de pupitre de José María Aznar) entre los años 1996 a 2000, siendo rápidamente un actor principal dentro del mercado de servicios en Internet debido a la compra de varias empresas latinoamericanas. El 17 de noviembre de 1999 Terra sale a bolsa en una Oferta Pública de Valores (OPV) tanto en Estados Unidos como en España a un precio inicial de salida de 11,81 euros. Los títulos de Terra se estrenaron en bolsa con una espectacular subida del 213,3 por ciento, llegando la cotización de la filial de Telefónica hasta un máximo de 157,65 euros registrado el 14 de febrero de 2000 (cuando ciertos analistas pronosticaban que en unos meses podría superar los 300 euros por acción). Terra se colocó entre las diez primeras empresas españolas de mayor capitalización bursátil en tan solo unos meses. Después estallo la burbuja de Internet y el precio bajo desde los 157,65 euros hasta 2,75 euros en octubre de 2004.


Finalmente Telefónica absorbió de nuevo Terra y creo recordar que Juan de Villalonga a parte de su sueldo se llevó 4000 millones de las antiguas pesetas gracias a gratificaciones con opciones de compra de acciones... la verdad es que no recuerdo bien las cifras ni me apetece buscarlas, pero después de lo visto con la Gurtell me creo eso y mucho más y no tengo duda que entonces la noticia me llenó de indignación por que fue algo legal y comparativamente poco criticado. 

El cero: ¡Todo para la banca!

A los que juegan a la ruleta, de los 37 números que pueden salir el más odiado es el verde, o sea el "cero" pues es con el que la banca se lleva todo el dinero apostado sobre la mesa.

Como mis hij@s han acumulado un considerable excedente de liquidez gracias a los aguinaldos navideños, les dejé apostar cinco euritos en una partida a la ruleta a la que hace tiempo que querían volver a jugar. Como solo éramos cuatro, yo asumí el papel de "la banca" no para aprovecharme de que esta siempre gana, sino para garantizar la transparencia de operaciones.

Claro que a mi hija le extrañó mucho eso de que yo tuviera juntos (pero no revueltos) mis cinco euros en fichas con el resto de fichas del "banco central". Sus dudas y comentarios incluso al día siguiente, hicieron que tuviera que explicarselo bien para que dejara de cuestionar la honorabilidad del proceso.

Las fichas repartidas (cinco euros cada uno) eran válidas porque están respaldadas por el dinero "real" que habíamos dejado en una cesta. Todas las demás fichas son de mentira, aunque a veces cambiaramos fichas buenas "grandes" por su equivalente en fichas "pequeñas" del banco central. La verdad es que estos cambios se pueden hacer con las fichas buenas de la banca o incluso se le puede pedir a otros jugadores; pero es cierto que a veces tuvimos que recurrir al banco central para aumentar el número de fichas pequeñas, pero eso si, siempre depositando igual importe de fichas buenas grandes para que todo cuadrara.

Que la banca suele ganar es cierto, e incluso salió un "cero"; pero la Diosa Fortuna quiso favorecer a mi hijo, amante de la mitología griega y otras muchas cosas imposibles, con el absolutamente improbable hecho de que saliera uno de los números al que apostaba, el 17 día de su cupleaños, hasta nueve veces incluidas tres consecutivas. Sin duda esto colocó la banca al borde del colapso pues llegué a tener menos de un euro en fichas buenas. Llegado a ese punto me surgió la tengación de meter en el juego fichas de la banca central, a la espera de una nueva buena racha que me permitiera equilibrar el balance sin tener que asumir la derrota. Pero no hizo falta porque porque salvo a mi hijo, al resto le pareció razonable que dado que ya casi no tenía fondos, se me permitiera dejar de hacer mi trabajo pasivo de banquero y se me permitiera apostar unas cuantas partidas.

No salió más el 17 pero pronto el excente que había acumulado se redujo a la tercera parte y solicitó no ser más la banca y poder apostar nuevamente para recuperarse antes de que llegara el final de la partida. El pobre no se recuperó y todos quedaron con la sensación de que ser la banca no es rentable, al menos si se respetan las reglas del juego. Yo les expliqué que esto no era normal pues la banca, aun respetando la reglas, siempre suele ganar; pero no se quedaron muy convencidos.

Finalmente contamos el total de fichas en juego para comprobar que ni sobraban ni faltaban y todo cuadró perfectamente, había 20 euros en fichas, lo mismo que en la cesta con el dinero real; solo que yo tenía 10,80 y entre los tres se repartían los otros 9,20 euros. Para probar su codicia les propuse jugar entre ellos al todo o nada con lo que mi hijo a costa de su hermana subió sus reservas desde 2,60 a 6.40 euros y luego jugando con su madre se quedó con lo 9.20 que aún no estaban en mi poder. Pero la codicia es una mala compañera y le convencí para que jugara sus 9,20 en una partida y afortunadamente la Diosa Fortuna se puso otra vez de su lado y le hizo perder para que aprendiera a no ser codicioso. Lo que no sabía el pobre es que metidos en la dinámica del doble o nada, con mi capacidad casi ilimitada (a este nivel) de aumentar la apuesta, tarde o temprano me lo habría quedado todo igualmente pues no le habría permitido dejar de jugar y plantarse, al ser yo (en este caso solo por motivos didácticos) el garante de las reglas del juego y estar en posesión de suficiente fuerza disuasoria...

No creo que hagan falta más explicaciones, está claro que no es necesario que salga el cero muchas veces para que sea siempre: Todo para la Banca. 

Saludos Socialistas

robergonpane

P.D. Ahora que el BCE cuente todo el dinero que ha puesto en circulación desde que empezó el Euro, a ver si le salen también las cuentas o resulta que hay muchos que están jugando con "fichas falsas". Los  trabajadores ganamos el dinero con esfuerzo y nuestras posesiones las conseguimos pagando las deudas que firmamos. Estoy llegando al total convencimiento de que esto no es así para todos y muchos de los que viven gastando cifras escandalosas, realmente están usando en esta partida, "dinero falso de curso legal" no respaldado ni por deuda, ni trabajo... solo por especulación improductiva. Os dejo unos datos extraídos de la página del BCE para que comprobéis el casi nulo control que tienen la ciudadanía por los que manejan la mayor parte del poder real del mundo.

El Banco Central Europeo

http://www.ecb.int/ecb/html/index.es.html

El Banco Central Europeo o BCE tiene como principal función mantener el poder adquisitivo de la moneda única y, de este modo, la estabilidad de precios en la zona del euro.

La zona del euro se creó en enero de 1999, en el momento en que los bancos centrales nacionales (BCN) de once Estados miembros de la Unión Europea (UE) transfirieron sus competencias en materia de política monetaria al BCE. Grecia se incorporó en el 2001, Eslovenia en el 2007, Chipre y Malta, en el 2008 y Eslovaquia en el 2009. Desde el 1 de enero de 1999, el Banco Central Europeo (BCE) se ha hecho cargo de la instrumentación de la política monetaria de la zona del euro, la mayor economía del mundo después de la de Estados Unidos.

El Eurosistema está formado por el BCE y los bancos centrales nacionales (BCN) de los Estados miembros que han adoptado el euro.

El SEBC está integrado por el BCE y los BCN de la totalidad de Estados miembros de la UE (apartado 1 del artículo 107 del Tratado), independientemente de que hayan adoptado el euro.

El Eurosistema y el SEBC seguirán coexistiendo mientras continúe habiendo Estados miembros de la UE que no pertenezcan a la zona del euro.

El Consejo de Gobierno

El Consejo de Gobierno es el principal órgano rector. Está compuesto por:

• los seis miembros del Comité Ejecutivo, además de
• los gobernadores de los bancos centrales nacionales de los dieciséis países de la zona del euro.

Responsabilidades

• adoptar las orientaciones y decisiones necesarias para garantizar el cumplimiento de las funciones asignadas al Eurosistema;
• formular la política monetaria de la zona del euro. Esto incluye la adopción de decisiones relativas a los objetivos monetarios, los tipos de interés oficiales, el suministro de reservas en el Eurosistema, así como establecer las orientaciones para su aplicación

El Comité Ejecutivo

El Comité Ejecutivo está compuesto por

• el presidente,
• el vicepresidente y
• otros cuatro miembros

Todos sus miembros son nombrados por el Consejo Europeo, por mayoría cualificada. (ES SERIA EL UNICO CONTROL INDIRECTO DE LA CIUDADANIA)

Responsabilidades

• preparar las reuniones del Consejo de Gobierno;
• poner en práctica la política monetaria de conformidad con las orientaciones y decisiones adoptadas por el Consejo de Gobierno. Al hacerlo, imparte las instrucciones necesarias a los BCN de la zona del euro;
• encargarse de la gestión ordinaria del BCE;
• ejercer los poderes que le hayan sido delegados por el Consejo de Gobierno, incluidos algunos de carácter normativo.

El Consejo General

El Consejo General está formado por:

• el presidente del BCE;
• el vicepresidente del BCE; y
• los gobernadores de los bancos centrales nacionales (BCN) de los veintisiete Estados miembros de la UE.

Por tanto, en el Consejo General quedan incluidos los representantes de los dieciséis países de la zona del euro y de los once países no pertenecientes a la misma.

Los restantes miembros del Comité Ejecutivo del BCE, el presidente del Consejo de la UE y un miembro de la Comisión Europea pueden participar en las reuniones del Consejo General, aunque sin derecho de voto.

Independencia

La independencia del BCE favorece el mantenimiento de la estabilidad de precios, como avalan numerosos análisis teóricos y datos empíricos relativos a la independencia de los bancos centrales.

La independencia del BCE queda establecida en el marco institucional de la política monetaria única (en el Tratado y en los Estatutos).

Ni el BCE ni los bancos centrales nacionales (BCN), ni ningún miembro de sus órganos rectores podrá solicitar o aceptar instrucciones de las instituciones y organismos comunitarios, ni de los gobiernos de los Estados miembros ni de ningún otro órgano.

Las instituciones y organismos comunitarios, así como los gobiernos de los Estados miembros, se comprometen a respetar este principio y a no tratar de influir en los miembros de los órganos rectores del BCE (artículo 108 del Tratado).

Los mecanismos financieros del BCE se mantienen separados de aquellos de la Comunidad Europea. El BCE tiene su propio presupuesto. Su capital es suscrito y desembolsado por los BCN de la zona del euro.

Los Estatutos prevén prolongados períodos de mandato para los miembros del Consejo de Gobierno. El mandato de los miembros del Comité Ejecutivo no puede renovarse.

Los gobernadores de los BCN y los miembros del Comité Ejecutivo tienen garantizada la seguridad de sus cargos de la siguiente forma: (ESTO ES SEGURIDAD EN EL EMPLEO Y LO DEMÁS SON TONTERIAS)

• un mandato mínimo de cinco años para los gobernadores de los BCN;
• un mandato no renovable de ocho años para los miembros del Comité Ejecutivo del BCE;
• la separación de cualquiera de ellos de sus cargos únicamente en caso de incapacidad o falta grave;
• el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas es el órgano competente para resolver cualquier conflicto que se plantee a este respecto.

Se prohibe al Eurosistema conceder créditos a organismos comunitarios o a entidades nacionales del sector público. Esto le protege en mayor medida de cualquier influencia de los poderes públicos. (POR SI QUEDABA ALGUNA DUDA DE LA SEPARACION ENTRE EL BCE Y EL PODER POLITICO EN EUROPA)