Pensiones Sanidad Educación y Dependencia

Estimados amigos jubilados, pre-jubilados, trabajadores, estudiantes; presentes o futuros usuarios de nuestro preciado y todavía por muchos años saludable sistema público de pensiones; pilar básico de nuestro amenazado Estado del Bienestar.

Os recomiendo el interesante artículo adjunto sobre la reforma de las pensiones, firmado por el Secretario de Estado de Seguridad Social y publicado en la Vanguardia.

Los otros informes también son interesantes para comprender que lo de la reforma de la pensiones no es una extravagancia del Gobierno sino una necesidad a medio y largo plazo.

También adjunto un extracto del extenso informe 2009 del PNUD sobre el Desarrollo Humano (donde se publica el ranking de países según su IDH), que muestra una recopilación de gráficos sobre los movimientos migratorios, desde el punto de vista de las diferencia del Indice de Desarrollo Humano entre países o regiones dentro de un mismo país. Pero si lo incluyo aquí es porque además muestra el colapso de la población en edad de trabajar en Europa (incluida Rusia) antes de 2050, que descenderá 120 millones, siendo el único continente del mundo que retrocede.

Al proceder este informe de Naciones Unidas y no estar enmarcado en la polémica sobre las pensiones (el informe sobre el Desarrollo Humano de 2009 se centra como he dicho antes en movimientos migratorios) creo que puede dar credibilidad a las cifras que se dan en los otros documentos.

Y todo esto os lo envío hoy porque parte de la izquierda de este país estará mañana con los sindicatos que salen a manifestarse contra la propuesta del Gobierno para, entre otras cosas, elevar la edad de jubilación. Comprendo que tengan que hacer su papel de presión sobre el Gobierno, pero no lo comparto; aunque quizá al Gobierno tampoco le venga mal, pues también recibe presiones tremendas, injustas y despiadadas por parte del "lado oscuro".

Las políticas de fomento de la natalidad de los últimos años y los nuevos ciudadanos inmigrantes, ha acercado nuestra tasa de natalidad a la media Europea que esta en casi 1,5 hijos por mujer; muy lejos de los 2,1 hijos por mujer que es la tasa de renovación generacional. Otros países europeos como Francia, tienen un índice de 1.8 porque empezaron a cuidar la natalidad mucho antes. Pero en Europa del Este muchos países se acercan a los niveles mínimos a los que hace unos años llegamos nosotros, en el entorno de 1,2 hijos por mujer y sus poblaciones descenderán mucho en los los próximos años y no es previsible que nos puedan seguir enviado emigrantes.

La inmigración nos salvó en los últimos 10 años del problema, pero ahora no parece haber mucha predisposición a que sigan viniendo muchos inmigrantes, a pesar de que todos los informes dicen que Europa necesitaría recibir más de 50 millones de emigrantes en los próximos 40 años. Estados Unidos con la gran frontera con México muy permeable a la inmigración y el mayor índice de natalidad no tendrá nuestros problemas.

Europa cuna de la civilización occidental y ejemplo de desarrollo humano, derechos civiles y bienestar social en el mundo, envejece inexorablemente y no podemos ignorarlo por la cuenta que nos trae. Son otros muchos los problemas que amenazan a la vieja Europa en el mundo Globalizado económica y comercialmente sin la más mínima cohesión social o política. Jugamos en desventaja en el nuevo mundo global y los Liberales se apresuran a decir que nuestra principal desventaja son nuestros pesado y carísimos Estados con infinitas prestaciones sociales. Luchar contra esto siempre será difícil, pero aún lo será más por culpa del paulatino envejecimiento de nuestra población.

Creo que la reforma del sistema de pensiones es inevitable y que no me quedará más remedio que jubilarme al menos con 67 años, pero esto no lo considero ser pesimista, ya sabéis lo que siempre digo últimamente, no tenemos tiempo de ser pesimistas y hay muchas cosas que salvar como para gastar fuerzas para luchar contra lo inevitable.

Jubilarnos a los 67 será un mal menor y confío en que sabremos evitar que los pilares de nuestro Estado de Bienestar (que en España acabábamos de ampliar con la ley de dependencia) aguante bien esta maldita crisis del sistema capitalista liberal. Deseo que nuestros hijos y nietos puedan seguir disfrutando del sistema público de pensiones y de sanidad y educación gratuitas y universales. Todo esto ha costado mucho conseguirlo, pero en absoluto está libre de ser parcial o completamente desmantelado tras un proceso de desestabilización social y económica, que bien podría empezar tras una sucesión de tormentas financieras especulativas como la de hace un par de semanas.

Estoy convencido de que nuestro Gobierno lucha por preservar nuestro estado del bienestar, igual que cuando fue posible apostó por consolidarlo y aumentarlo. No soy partidario de que a la primera ocasión en la que parece (por las "mejorables" formas de presentarlo y la coyuntura de momento, que no por el fondo) que tiene que dar un paso atrás ante las presiones de los "asustadizos e inocentes mercados" se apresure la izquierda y el centro progresista a poner en jaque al Presidente y su Gobierno.

Bueno cada cual es muy libre de pensar como quiera desde luego para mi todavía no es el momento de cavar trincheras y mucho menos para cercar al Gobierno de Zapatero.

Un saludo.

Roberto

P.D. Como no tengo idea de como adjuntar los archivos al Blog el que los quiera no tiene más que pedírmelos por e-mail:

rober.gonpane@gmail.com

Mercados especulativos y ciudadanos aturdidos

Amig@s, realmente no es fácil encontrar sitios donde leer noticias "no contaminadas" con la desinformación interesada vertida por los Poderosos en las fuentes de las grandes agencias de noticias, de las que beben casi todos los medios de comunicación, presionados por un mercado de la comunicaciones que cada vez da menos margen al rigor y buen hacer periodístico, que se sustituye cada vez más por el "corta y pega" desde las "fuentes" (que es en cierto modo lo que yo hago en este e-mail, pero sin cobrar).

Siguiendo a grandes rasgos la linea argumental del artículo sobre "la credibilidad de Davos" (de Vicensç Navarro) que os envié ayer; este otro artículo de Juan Torre López abunda en la "teoría de la conspiración" por la que tildaron a José Blanco de paranoico la semana pasada cuando la expuso, para luego reconocer todos los medios que tales movimientos especulativos eran evidentes.

Aquí se le da un enfoque más macro-económico y desde el punto de vista de que es el Euro el verdadero objetivo de los especuladores... me ha encantado el artículo y su final es esperanzador y coincido plenamente con él: tod@as debemos ser parte de la solución o de lo contrario nos tendremos que tragar lo que los Poderosos quieran ponernos en el plato.

Al final de este primer y largo artículo, añado otro todavía más largo de Danielle Bleitrach que profundiza más en los detalles de los movimientos especulativos y su clara orientación política y geoestratégica. Es una vuelta de tuerca más en la teoría de la conspiración, con más detalles y alguna laguna quizá fruto de la traducción... El caso es que es muy interesante aunque su enfoque es para mi gusto (a pesar de mi apodo de "asusta-viejas" cuando hablo de estos temas), demasiado hostil y prematuramente combativo.

No comparto su final derrotista (porque parece que considera inevitable que se salgan con la suya) y revolucionario "la única solución consiste en no pagar". Pero he de reconocer que más de una vez he dicho que, si por movimientos sospechosos de los capitales mundiales y sin merecerlo (si es que algo así se lo puede alguien merecer) viera que el banco iba a subastar mi casa... seguro que me tienen que desalojar a la fuerza.

Como les comentaba a unos compañeros el otro día:

• Los ciudadanos no son pasan de la política (aunque en su mayoría lo hagan), son víctimas de la confabulación mediática que les aturde. Lo que interesa es que sean dóciles consumidores y que no se interesen por la vida pública, no sea que lleguen a darse cuenta de que pueden ejercer un poder real opinando y participando en la política, al menos votando.

• Como pasa con Hacienda.... Especuladores somos todos. Todos queremos ganar un 1% más por nuestros ahorros, aunque sea solo con lo que tarda la nómina en consumirse durante el mes. Las instituciones bancarias y fondos de inversión lo único que hacen es satisfacer ese deseo humano de ganar siempre un poquito más... solo hay que educarles para que no les pueda la gula y el ansia de poder. Además ya han demostrado los pobres que si no les ponemos límites se devoran a ellos mismos; son como niños y se desorientan cuando no tienen límites claros... es hora de que se los pongamos.

Si alguien se lee entero este e-mail este fin de semana, sin duda merece un premio y por la parte que me toca, espero que esto no acabe con la confianza que podáis tener en mis recomendaciones. Pido disculpas por alargar más el e-mail con mi introducción, pero soy incapaz de recomendar un artículo sin poner un prólogo. Yo agradezco al amigo que me envió el segundo artículo que además me llevó a la www.rebelion.org página dónde encontré también el primero; espero que a alguien más le sirva, al menos como referencia alternativa, no para creerse todo lo que pongan... yo ya no me fío ni de mi Madre y fijaros que poco sospechosa puede ser la mujer a sus 85 años.

Un saludo

Roberto

http://robergonpane.blogspot.com/

¿Quiénes y por qué atacan a la economía española, o a la griega? ¿Y qué hacer para evitarlo?

Juan Torres López

Rebelión

Todo el mundo es consciente de que "van a por España", como decía un artículo publicado hace unos días en el diario El País. Dicho de otra manera, eso quiere decir que "los mercados" atacan a la economía española, que se difunden rumores sobre su debilidad, que salen capitales y, sobre todo, que las agencias de calificación pueden estimar que la capacidad de España para hacer frente a sus compromisos de deuda disminuye, lo que dificultaría la colocación de la deuda española, haciéndola más costosa y quizá impidiendo que pudiera seguir haciendo frente a sus compromisos de pago. Hasta aquí es más o menos lo que cuentan los periódicos y lo que dicen la mayoría de los economistas, pero conviene saber algunas cosas más.

¿Quienes son los mercados que atacan a la economía española? Lógicamente, los mercados no son criaturas reales que tengan cuerpo y alma, sentimientos, voz y voluntad. De ninguna manera. Los "mercados" son en realidad los propietarios de los grandes capitales que operan en ellos: los grandes banqueros y los directivos de los bancos, los grandes inversores, los titulares de los gigantescos fondos de inversión, de pensiones, las grandes multinacionales... Son, por tanto, personas normales concretas, ciudadanos como los demás pero que tienen muchísimo dinero y, por tanto, muchísimo poder. Privilegiados que dominan a los gobiernos y que se superponen a cualquiera de las decisiones que los órganos o instituciones representativos puedan adoptar, y también los que tienen influencia sobre los organismos internacionales. No creo que sea necesario que dé nombres, cualquier persona bien informada sabe con quiénes se han reunido los presidentes de los gobiernos, quiénes van a Davos, los que forman parte de la Trilateral o del Club Bilderberg, los empresarios multimillonarios... A esos me refiero. Son los que controlan no solo sus propios e inmensos recursos financieros sino también el ahorro, en nuestro caso, de los españoles, con el cual atacan a la economía española. Usan nuestro dinero para empobrecernos. Esos son "los mercados" a quienes los medios de comunicación nunca ponen nombre ni cara.

¿Por qué les preocupa ahora la situación de la economía española? Todos ellos han ganado miles de millones en los últimos años cuando lograron implantar en España, o en otros países, un modelo productivo especulativo gracias a las leyes que fueron aplicando los sucesivos gobiernos. Y, a escala global, difundiendo por todo el planeta e invirtiendo y especulando con activos financieros arriesgadísimos y gracias a la complicidad de las autoridades económicas. Hasta que todo saltó por los aires porque ese modo de ganar dinero es materialmente insostenible. Todos conocemos la historia, sus engaños y fraudes, su extraordinaria irresponsabilidad, su avaricia ilimitada... y lo que después ha sucedido, el colapso financiero y la práctica paralización de la economía mundial porque ésta no puede funcionar sin financiación. Cuando todo estalló, los bancos que habían provocado el desastre y que antes pedían a los gobiernos que se abstuvieran de intervenir en sus negocios, enseguida les pidieron protección y que pusieran sobre la mesa cientos de miles de millones para salvar sus cuentas. Fue tanto el desastre que habían provocado que se hizo necesaria una intervención gigantesca de los gobiernos, que tuvieron que endeudarse hasta las cejas para evitar el colapso global de las economías y la quiebra generalizada del sistema financiero y bancario. Y así, y con avales o préstamos al 1% o incluso a menor interés los bancos centrales han puesto a disposición de la banca mundial cientos de miles de millones de euros para que saliera a flote y reactivara el flujo de crédito a la economía (por cierto, cometiéndose de ese modo, cuando al mismo tiempo negaban unos pocos miles para luchar contra el hambre, uno de los crímenes más horrorosos de la historia humana). Pero en lugar de eso, en lugar de dedicar ese dinero a financiar de nuevo la actividad económica, los bancos se han dedicado a sanear sus balances, bien colocando el mismo dinero que los bancos centrales les daban en depósitos mejor retribuidos allí mismo, o suscribiendo al 3, 4 o 5% la deuda que tenían que emitir los gobiernos para hacer frente a la situación que ellos habían creado, o invirtiendo en nuevas burbujas en los mercados del oro, de las materias primas o del petróleo. Así se ha creado un nuevo y extraordinario negocio para la banca y los especuladores financieros: comprar la deuda que los gobiernos han tenido que emitir para tratar de hacer frente al desaguisado que la propia banca y los especuladores financieros han provocado. Por eso, lo que ahora les preocupa es, sobre todo, que los estados estén en condiciones de hacer frente a esa deuda. Y por eso les quieren imponer condiciones draconianas para que sus recursos se dirijan prioritaria e inexcusablemente a pagarla. Lo mismo que hicieron con los países del tercer mundo en los años ochenta.

¿En qué consiste el ataque a las economías que están haciendo los especuladores? Los especuladores están actuando de varias formas pero, sobre todo, tratando de mostrar que la economía española es sumamente débil, de modo que aparezca como imprescindible la adopción de medidas orientadas, como acabo de señalar, a garantizar en todo caso el pago de la deuda. Saben que, en realidad, España se encuentra en una situación de dificultad en principio pasajera (aunque eso no quiera decir que no haya otros problemas de fondo muy graves, como he analizado, por ejemplo, en Crisis inmobiliaria, crisis crediticia y recesión económica en España) porque ha tenido que dedicarse a echar agua sobre el fuego que provocaron sus propias irresponsabilidades, pero les da igual. Lo que buscan ahora es apuntalar al máximo su nuevo negocio. Lo que están haciendo es un "pressing" en toda regla y en todos los ámbitos en los que pueden actuar buscando, principalmente, compromisos de recortes en el gasto público, mayor privatización de las pensiones y, en general, más facilidades al sector privado (en donde ellos mismos ganan dinero) para eliminar al máximo las cargas públicas que pudieran distraer recursos del pago de la deuda. Lo que hacen estos grandes, gigantescos inversores es en realidad "sembrar la duda", no solo para prevenirse sobre cualquier riesgo de impago sino, además, para lograr que aumenten las primas de riesgo y los tipos a los que el gobierno ha de emitir la deuda y así ganar más dinero todavía. Juegan a crear ellos mismos, gracias a su inmenso poder directo e indirecto a través de académicos, periodistas y medios de comunicación, las condiciones que les resulten siempre más favorables. Todo eso tiene un nombre: extorsión, o chantaje, como ustedes quieran. Y tiene también un resultado seguro: la sumisión de los gobiernos. Unas veces porque así lo aceptan sin más, cuando actúan como sus sicarios. Otras, como le ha ocurrido docenas de veces a gobiernos progresistas o simplemente honestos, sencillamente porque no disponen de poder suficiente para decirle Basta Ya a los banqueros y grandes inversores.

Poder ciudadano Por eso no es suficiente con criticar a estos últimos gobiernos. Es ingenuo pensar que por el mero hecho de haber ganado unas elecciones se tiene capacidad para hacer frente a quienes detentan el poder monetario. Hay que disponer, además del gobierno, de otro poder, del poder de los ciudadanos y de las ciudadanas. Gobernar sin este último no sirve para nada. O mejor dicho, sirve, como hemos visto tantas veces y estamos viendo ahora en España o en Grecia, para caer derrotado ante los poderosos, para ceder y aceptar todas sus condiciones. Cuando el poder de los ciudadanos y ciudadanas no existe o es insuficiente, como está pasando ahora en Grecia o en España, como ha pasado en tantos otros lugares, el dinero triunfa y siempre obtiene los resultados que he comentado, la reducción de salarios y del gasto público y el desmantelamiento de los servicios colectivos, o lo que es igual, el deterioro de las condiciones de vida de las personas que no tienen fortunas. Por eso es tan necesario generar ese otro poder, el de los hombres y mujeres que amamos la vida y no el dinero, que buscamos la justicia y no la ganancia, que queremos la paz y no la avaricia. Y ser conscientes de que aunque ellos hacen todo lo posible para evitar que nazca, y fusilan, secuestran, mienten, torturan y matan para evitar que se consolide, también es verdad que nosotros perdemos también mucho tiempo y energías en balde. No deberíamos dejarnos derrotar tan fácilmente.

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla, colaborador habitual de Rebelión, editor de www.altereconomia.org y miembro del Consejo científico de ATTAC-España. Su web personal: www.juantorreslopez.com

¿Nos damos cuenta de que somos víctimas de una jugada mortífera?

Danielle Bleitrach

socio13.wordpress.com

Traducido para Rebelión por Juan Vivanco

El domingo 7 de febrero el presidente de la Autoridad [francesa] de Mercados Financieros (AMF), Jean-Pierre Jouyet, pidió a los gobiernos europeos que no «sirvieran los propósitos» de los fondos de inversión libre en la crisis griega con declaraciones que hicieran cundir la alarma sobre la situación del país. «Cuando los mercados están en pie de guerra, las autoridades públicas deben mantener la calma, ser metódicas y no dejarse llevar por el pánico, porque eso es precisamente lo que están esperando los mercados, que cunda el pánico» declaró Jouyet en el programa Internationales de RFI y TV5 Monde. Refiriéndose a la maniobra de los «fondos de inversión libre anglosajones» Jouyet recalcó: «Frente a los manejos de los fondos especulativos, lo que hace falta es calma, orden y trabajo metódico. Las autoridades públicas no deben servir sus propósitos cargando las tintas». Muy bien, pero para entender el sentido cabal de las declaraciones de este señor es conveniente saber lo que son los fondos de inversión libre (hedge funds) y cómo lograron el año pasado sus mejores resultados de los últimos diez años. Parece algo complicado, pero date cuenta de que a quien despluman, a quien arrojan al paro, a quien devoran la jubilación, por no hablar de cosas peores, es a ti, de modo que ¡un pequeño esfuerzo! Verás que es un asunto financiero y a la vez político, que la geoestrategia mundial es una guerra sin cuartel, pero las víctimas, cada vez más, son los civiles. Veamos: ¿qué son esos fondos de inversión libre? Las grandes fortunas y las instituciones confían su capital a unos gerentes inversores para que les rindan el mayor beneficio posible. Los fondos de inversión libre que han atacado al euro están perfectamente identificados, se trata de un banco usamericano y sus dos fondos de inversiones; no es un hecho infrecuente, pero da pie a pensar que la operación es tan política como financiera. Según la memoria trimestral que ha publicado el 5 de febrero la agencia Fitch, el año pasado los fondos de inversión libre registraron su mejores resultados de los últimos diez años. Por algo en lo más recio de la crisis nos hablaban del final de la crisis: estaban pensando en sus beneficios… Volvamos la vista a la crisis de las hipotecas de alto riesgo (subprimes). Una de sus mejores definiciones la ha hecho el banquero Rothschild, que tiene la virtud de hablar claro:

«De 2005 a mediados de 2007 atravesamos por un periodo próspero de crecimiento continuo, inflación moderada y liquidez abundante. En estas circunstancias, los bancos quisieron maximizar su rentabilidad para sus accionistas, lo cual, en este oficio, significa automáticamente correr más riesgos. Por entonces la financiación era fácil y hubo una desorientación que se tradujo en análisis erróneos de los riesgos, en falta de lucidez. Además, los bancos prestaron masivamente y acumularon activos muy, muy superiores a sus fondos propios. A esto se le llama apalancamiento, pero sólo es viable en proporciones muy elevadas cuando no surge el menor problema… En resumidas cuentas: los bancos desarrollaron un modelo de distribución con el que difundían los créditos sin conservarlos. El modelo ha resultado un fracaso, porque al final han tenido que asumir los riesgos sobre sus propios balances.»

Durante este periodo «próspero» también hubo una presión continua sobre los salarios y los servicios públicos. Y en 2009 y 2010 han aprovechado para dar una vuelta de tuerca a nuestras vidas. ¿Cómo lograron los fondos de inversión libre obtener sus mejores beneficios en 2009? Según el balance financiero de la agencia Fitch, el pasado año 2009 estuvo dominado por estrategias top-down. ¿De qué se trata? Top-down es una estrategia de inversión en la que prevalece el estudio macroeconómico. Teóricamente, en un periodo «próspero» el gerente busca ante todo el beneficio y la rentabilidad mediante la selección de un sector de actividad o una zona geográfica. Es un enfoque global del mercado. El gerente invertirá en un sector puntero o en una zona geográfica en pleno auge económico. Los países del Golfo, como Dubai, o los países emergentes como el BRIC [Brasil, Rusia, India y China], son los que más le han «interesado». Lo que prevalece, por tanto, es el análisis fundamental, es decir, el estudio de las cuentas y los resultados de las empresas, de un sector de actividad o de una zona. Luego, y sólo después de haber escogido los sectores económicos más atractivos, el gerente selecciona los valores que mejor los representan. La selección es en embudo, de la zona al valor, de la geoestrategia al título. Pero otras veces la estrategia, en vez de escoger la zona macroeconómica en pleno auge económico, puede centrarse en la más frágil, para dedicarse a operaciones especulativas. El proceder es el mismo: seleccionar países y atacar las zonas de fragilidad. Hace poco lo vimos con Dubai, cuando su vecino tuvo que salir en su ayuda: como hay interdependencia, para evitar el efecto dominó el vecino acaba apoquinando; es una extorsión en toda regla. Si en 2009 los fondos de inversión libre lograron los mayores beneficios de los últimos diez años fue porque practicaron el arbitraje de convertibles (convertible arbitrage): ¿qué es eso? El arbitraje consiste en explotar diferencias de precios injustificadas; por ejemplo, comprar obligaciones convertibles presumiblemente infravaloradas, vendiendo al descubierto la acción subyacente. Para entenderlo, el ejemplo más sencillo pero también el más «político» es que con este procedimiento compraron dólares mientras planeaban la operación contra Grecia y vendieron euros cuando todos los demás hacían lo contrario. Hoy pueden comprar a 1,37 el euro que habían vendido a 1,50 y su operación, sólo por esto, es un negocio redondo. Pero veamos hasta qué punto es provechosa… Esto sucedió a raíz de Davos y de los planteamientos «revolucionarios» de nuestro presidente [Sarkozy]. Como decía Marx en otros tiempos, «mientras unos buscaban la piedra filosofal de la regulación, otros estaban acuñando ya la moneda de la especulación». Y no hay ningún recurso legal que ponga coto a los desmanes de estos piratas una vez que se han puesto «en pie de guerra» para destruir la economía. Así las cosas, no hay más remedio que entrar en la «ilegalidad» de las luchas y de negarse a pagar. Es la especulación pura y dura, en la que las indiscreciones y la mala reputación vertida contra un país para atacarlo mejor forman parte de la jugada. Porque se cuenta con la interpenetración de un sistema mediático controlado al 90% por los especuladores. El control de este sector mediático, en sí poco «rentable», es una constante de los mercados financieros. «El gerente» invierte en obligaciones convertibles mal cotizadas en el mercado. Típicamente, esta estrategia consiste en comprar la obligación convertible vendiendo la acción subyacente al descubierto. El inversor adquiere hoy unos títulos, pero no los pagará hasta que venza el mes bursátil. También puede no reportar su posición hasta el mes siguiente para retrasar un poco más el momento del pago. Entonces es la venta lo que está al descubierto, y el vehículo del beneficio son los títulos del Estado griego. Mañana, seguramente, será el Estado español… y pasado mañana, por qué no, Francia, donde los medios y los cretinos políticos de izquierdas no se privan de proclamar su «endeudamiento». ¿Con qué objeto? ¿Qué futuro nos espera, más allá de la pelea mediocre entre enanos políticos de las elecciones regionales? Una operación financiera, pero también política El que maneja la batuta es un banco usamericano (ver más abajo). ¿La operación es sólo especulativa? Hay que ver el contexto. No se trata únicamente de Irán: ¡el conjunto de la OPEP y algunos países del golfo Pérsico estaban cada vez más interesados en que les pagaran en euros en vez de en dólares! Lo que estaba en cuestión no era tan sólo el dólar sino también el petrodólar, algo que USA no podía tolerar. ¿Fue casual que antes del euro se lanzara un ataque contra ciertos Estados del Golfo? De modo que la operación no es sólo financiera sino también política, como ocurrió con el desmantelamiento de los países del Este, en el que Soros desempeñó un papel financiero, pero también eminentemente político. Hoy en día cuesta trabajo saber dónde empieza en USA lo político y dónde termina lo financiero. Están solapados. Yo metería en el mismo saco los medios, el complejo militar-industrial y la CIA, porque todos actúan conjuntamente, y los cretinos de la «obamanía» parece que no lo entienden, empezando por la izquierda… Había que dar un escarmiento al euro para que no se convirtiera en una moneda de recambio cada vez más usada, sobre todo en las compras energéticas. Los chinos lo han entendido perfectamente y llevan los mandos, con propiedad colectiva, de un sistema que corresponde término a término al del imperialismo. Es una «guerra sin cuartel», sus campos de batalla son múltiples, pero en cualquier caso las dianas y las víctimas son las poblaciones civiles. Estamos ante una partida de billar: aunque la tocada es Grecia, el golpe va dirigido contra el euro. Es lo se desprende claramente al leer la prensa económica, como vamos a ver. Describe una especulación dirigida contra el euro y para colmo nos invita a participar en la rebatiña. De entrada, la culpa es de los griegos:

«Gangrenada por la corrupción, el fraude fiscal, las falsificaciones y su uso en todos los niveles… Sobreendeudada y empantanada en sus déficits, (Grecia) ya no es capaz de sostenerse ni de obtener capitales en los mercados para financiarse, como no sea pagando un precio exorbitante que no puede permitirse…».

El panorama que se pinta es falso, porque Grecia acababa de recibir un crédito y no había tenido ninguna dificultad en suscribir una emisión ventajosa. Pero ahora todos cargan las tintas sobre la catástrofe de la gestión griega, y los medios en primera fila. Grecia tiene mala reputación, incluso se ha llegado a acusar a su gobierno de haber falseado los balances para pedir crédito… La especulación, para colmo, presume de virtuosa. Una vez más, nuestros medios acuden raudos en su ayuda, señalando a Grecia con el dedo acusador… ¿Harán lo mismo con España, Portugal e Irlanda, los próximos candidatos al escarnio?

«Los rapaces de las finanzas se abaten sobre ella. Sin cuartel y sin piedad… ¡el botín promete ser descomunal!»

¡Ese botín es tu vida! Tu empleo, tu poder de compra, esos «piratas» te atacan a ti.

«Un ataque dirigido con mano maestra… por un gran banco estadounidense especializado en los credit default swaps (swaps de créditos fallidos, los instrumentos financieros que aseguran a los tenedores de bonos) y un par de fondos de inversión libre muy poderosos… e influyentes».

Si te dicen «influyentes», debes traducir: que trabajan y acumulan para unos individuos y grupos muy poderosos que detentan el poder económico, político y mediático, y harán lo que haga falta a su debido tiempo.

«Extraer el máximo de plusvalía sobre los CDS adquiridos en 2009 y “obtener ‘rendimientos canon’ con las próximas emisiones de bonos del Tesoro griego o español”, como decía ayer Philippe Béchade».

Los CDS o credit default swaps son contratos financieros de protección entre compradores y vendedores, lo cual significa que los especuladores iban sobre seguro al comprar títulos griegos y al final pueden contar incluso con una prima muy sustanciosa.

«Asesinato con premeditación Creo que el ataque se preparó meticulosamente y con bastante antelación. Porque es “global” y sus consecuencias afectan a todos los mercados.

Los que prepararon la emboscada sabían desde hace tiempo que si atacaban a Grecia por sus debilidades, la Bolsa de Atenas se hundiría, los índices mundiales bajarían y cundiría el pánico. Sabían de buena fuente que de este modo introducían un caballo de Troya en la zona euro.

Porque si Grecia quiebra ―es decir, si no es capaz de honrar sus compromisos―, lo que vuela en pedazos es el euro. Y si el euro vuela en pedazos, el dólar (por defecto) se dispara…

De modo que sí, probablemente era premeditado. Y ha sido un negocio redondo.

Tomaron posiciones a contracorriente antes que todos y han ganado jugando a tres bandas Desde hace varias semanas, mientras todos vendían dólares y compraban euros, los “iniciados” empezaban a acumular las posiciones contrarias. Vendieron el euro a $1,50... y siguen vendiéndolo (hoy lo pueden volver a comprar a 1,37…).

Y eso no es todo.

Sabían que al desestabilizar a Grecia y el euro, al lograr que reapareciera bruscamente la aversión al riesgo en el preciso momento en que los mercados empezaban a ahogarse, provocarían una caída brusca de los mercados de acciones y materias primas (nótese de paso la precisión cronométrica del ataque).

También en este caso fueron los primeros en ocupar posiciones short (vendedoras) en los mercados de acciones y materias primas, mucho antes que los demás. Con una bajada de los índices del orden del 15%, imagínense los beneficios. Por no hablar de las materias primas…

Ganaron a tres bandas: los CDS, la corrección de los mercados y el hundimiento del euro.

Y eso no es todo… Nuestros depredadores ya tienen enfiladas otras presas, casi tan frágiles y apetitosas como nuestros amigos griegos: España y Portugal. Los ataques especulativos son inminentes…

El gusano está en la manzana. El caballo de Troya está en la Unión. Estamos de cara a la pared. O más bien de cara a la realidad. Nuestra realidad.

Porque actualmente hay un short abismal de 8.000 millones de dólares sobre el euro (posición neta vendedora en Chicago). Nunca antes, absolutamente nunca antes, desde que se creó el euro, había habido tantos especuladores que acumularan tantas posiciones vendedoras sobre el euro.

Podríamos estar en vísperas de una tempestad en el Mercado Internacional de Divisas Cuando fusilen a las víctimas/presas (PIGS), una tras otra, sobre el altar de la deuda y los déficits, y el euro se hunda. Es el premio gordo de nuestros depredadores…».

PIGS es el acrónimo vejatorio con que los corredores de bolsa anglosajones se refieren al conjunto Portugal-Irlanda-Grecia-España (Spain en inglés): cerdos. Su economía no está en peores condiciones que la del Reino Unido o USA, pero los cuatro cerditos europeos de la zona euro son presas fáciles, ¡a por los cerdos!...

¿Cómo pueden transformarse estas tormentas monetarias en beneficios?

Cosas como esta se leen todos los días en la prensa económica. No se habla de la necesidad de resistir a estos piratas, sino de colaborar con ellos participando en la rebatiña: es así como funciona este mundo, nuestro mundo. Empezaron destruyendo todo lo que podía protegernos y darnos fuerza, los partidos, los sindicatos otrora revolucionarios, han destruido la barrera protectora de la nación y ahora nos invitan a la colaboración. Otra vez la vieja canción: «antes Hitler que el Frente Popular», y quienes entre nosotros azuzan el odio racial y la rivalidad entre naciones (es decir, nuestros medios), juegan en su campo…

Lo que debemos calibrar bien es la novedad de la situación. Hasta ahora los ataques se producían contra países emergentes o contra la antigua URSS, que aun presentando ciertas garantías eran asesinados sin piedad. Ahora el asalto se lanza entre los aliados más próximos, Europa y USA, es decir, que están con el agua al cuello… Pero la fiera no es por ello menos salvaje.

Por eso creo firmemente que la única solución consiste en no pagar. En todo caso, en la necesidad de volver a tener, reconstruyéndolas, unas organizaciones revolucionarias, echando a los que usurpan su dirección y nos incitan a la colaboración. No exigieron la nacionalización de los sectores bancario y financiero cuando había que hacerlo, nos han estado engañando sobre la realidad de lo que era la Unión Europea y hoy se andan por las ramas en vez de organizar una verdadera resistencia. Son increíblemente más inútiles que los griegos, quienes, por lo menos, organizan una huelga enérgica para decir NO. Inútiles o vendidos: lo uno no quita lo otro.

Fuente: http://socio13.wordpress.com/2010/02/14/essayons-de-voir-a-quel-point-nous-sommes-les-victimes-dun-jeu-mortifere-par-danielle-bleitrach/

La credibilidad de Davos

Os recomiendo este artículo de Vicenç Navarro que fue publicado la semana pasada en el diario Público y que he leído gracias a que me lo ha enviado un amigo. Está claro que una verdad a medias es peor que una mentira; pero de lo peor es una estadística comparativa poco rigurosa o mal intencionada...

Hay que ser muy crítico con lo que se lee o se escucha en los medios de comunicación porque la gentuza que produce estos infames informes, tiene muy buenos amigos para que sus falsas conclusiones las repartan las agencias de noticias por todo el mundo y se publiquen en todos los medios, con una halo de prestigio que nada tiene que ver con su escaso rigor técnico. Las retorcidas interpretaciones de datos parciales, mal calculados o sacados de contexto, tienen siempre una marcada tendenciosidad ideológica que debería hacernos a todos desconfiar, por mucho renombre que tenga la institución que elabora el informe. Bueno mejor leer el artículo que no tiene desperdicio... a veces me parece que todo es una gran mentira.

La credibilidad de Davos

Un mensaje que se está promoviendo ampliamente en medios liberales es que la economía española es escasamente eficiente y muy poco competitiva, y ello como resultado de las supuestas rigideces de su mercado de trabajo y del excesivo gasto público. Uno de los centros que han promovido más este mensaje es el Foro Económico Mundial que se celebra en Davos, citado frecuentemente como el Vaticano del pensamiento liberal. Uno de sus informes, Global Competitiveness Report 2009-2010 (en el que analiza la competitividad de los países del mundo), sitúa a España en términos muy desfavorables, por debajo de países del tercer e incluso del cuarto mundo. Y como era de esperar, el coordinador del estudio, Xavier Sala i Martín, ha sido ampliamente entrevistado por los medios de información de mayor difusión del país (la mayoría de los cuales son de persuasión liberal), proveyendo las cajas de resonancia a tal mensaje. Un análisis riguroso de tal informe cuestiona, sin embargo, la validez del estudio, así como sus conclusiones. En primer lugar, el estudio no se basa, en su mayoría, en un análisis que utilice datos objetivos sobre los cuales construir el informe y alcanzar sus conclusiones. El estudio es primordialmente una encuesta de opinión en la que, en cada país, se pregunta a una institución próxima al mundo empresarial (con orientación liberal, en la mayoría de países) su opinión sobre una serie de preguntas que incluyen: “¿Cómo valora la percepción popular sobre el comportamiento ético de los políticos en su país?”, “¿cómo valora la contratación y el despido de trabajadores en su país?” o “¿cómo valora la disponibilidad de nuevas tecnologías?”, entre muchas otras. La institución que responde a aquella pregunta pone un número en una escala, sin que exista, sin embargo, una homologación en el criterio que guíe las respuestas. De esta manera, se abre el estudio a toda una serie de subjetividades. En algunos países, la institución que responde a las preguntas es muy crítica sobre la situación en su propio país, mientras que en otros lo es muy poco. Esta subjetividad, sin intento de homologación de criterios, es lo que caracteriza el estudio. Esto lleva a resultados que son, como mínimo, sorprendentes (para expresarlo de una manera amable). Así, en la pregunta que se hace sobre corrupción en un país (“¿es práctica generalizada que se den fondos públicos a compañías o individuos como consecuencia de la corrupción?”), una dictadura como Qatar (que se ha convertido en el paraíso del mundo empresarial) aparece como uno de los países menos corruptos del mundo (en aquel país, la distribución de los recursos petrolíferos la hace el Gobierno entre miembros de la familia real), muy por encima de España. No hay duda de que hay corrupción en España. Pero poner una dictadura medieval como modelo de honestidad es poco creíble. Otra valoración sorprendente es que Omán, otra dictadura feudal del Medio Oriente, sueño del mundo empresarial por la enorme riqueza petrolífera y por tener una fuerza de trabajo (la mayoría inmigrante) sin ningún derecho laboral, aparece como uno de los países que (según el contestador del cuestionario en aquel país) goza de mayor confianza popular respecto al comportamiento ético de sus políticos, muy por encima de un país democrático como España. Por lo visto, confianza popular quiere decir, para el que contesta la pregunta, confianza empresarial. En cuanto a “cómo considera usted la contratación y despido de los trabajadores”, España aparece a la cola, muy por debajo de Senegal. España, por cierto, se encuentra al mismo nivel que Senegal en el capítulo de “disponibilidad de nuevas tecnologías”. En todos estos casos, lo único que muestra el informe es que la institución española (IESE, el centro de estudios empresariales que ha respondido por parte de España) es más crítica hacia su propio país que la institución de Senegal (Centre de Recherches Economiques Appliquées, Universidad de Dakar) o que la de Omán (The International Research Foundation) o que la de Qatar (Qatari Businessmen Association). Pero en ningún caso aportan datos que puedan compararse y que permitan llegar a conclusiones. Me parece muy bien que las instituciones a las cuales se les pida su opinión sobre la situación en su país la den. Nada censurable en ello. IESE contestó acentuando el aspecto crítico y me parece muy bien. Pero me parece muy mal, y refleja una enorme falta de rigor (que da pie a todo tipo de manipulación), que el equipo coordinador ponga todas estas respuestas juntas, se amalgamen en un indicador y se produzca entonces una lista de países según su nivel de competitividad. En realidad, lo único que puede deducirse del informe Davos es que la agencia de Senegal que llena el cuestionario es menos crítica hacia su país de lo que es IESE hacia España. El informe mide distintos niveles de subjetividad. Pero nada más. Construir toda una serie de conclusiones sobre ello es no sólo frívolo, sino profundamente erróneo. Lo cual es fácilmente demostrable cuando se contrasta con datos objetivos. En el capítulo dedicado a la educación, cuando el informe Davos analiza la calidad educativa (en materias como matemáticas o ciencias), España aparece de nuevo a la cola (nº 99) junto con Kirguizistán. Pero el informe PISA, mucho más imparcial que el informe Davos, al basarse en datos objetivos, muestra que Kirguizistán tiene el conocimiento en matemáticas y ciencias más bajo de la lista de países analizados, mientras que España está ligeramente por debajo del promedio de los países de la OCDE, el grupo de países más ricos del mundo. Es en base a este tipo de estudios que la cultura liberal de Davos está presentando una visión de España deliberadamente negativa a fin de presionar al Gobierno español para que haga los cambios que ella desea. Vicenç Navarro publicado en Publico

LOS RICOS TAMBIEN LO PASAN MAL

Cuando veáis este enlace al BOE vais a alucinar y pensaréis que es un montaje... por eso pongo el enlace al BOE para que no haya dudas. Hay muchas noticias en los periódicos en los días posteriores a su publicación, e incluso mi madre me ha dicho que le sonaba haberlo oído en la televisión... claro estas curiosidades pasan desapercibidas porque interesa alarmar a la gente con otros asuntos...

http://www.boe.es/boe/dias/2010/01/25/pdfs/BOE-A-2010-1164.pdf

En cualquier caso no seáis mal pensados que no es la Princesa de Asturias... la que figura como Presidenta es María Leticia de Borbón y Rojas, nacida el 4-I-1962 en Madrid y Condesa de Torrellano... no empecemos a calentar los ánimos republicanos que no toca... los problemas de fondo que estas cosas traslucen son muy serios, sin necesidad de hacer demagogia (por lo de los 601.000 euros).

Un saludo

Rober

Recesión, pensiones, mercado laboral...¿comenzó el asalto?

Estimados compañeros trabajadores asalariados, autónomos o empresarios; amantes de nuestro Sociedad del Bienestar que tanto costó conquistar; Europeos "casi" todos:

No es por ser asusta-viejas como me dijo un compañero (y que conste que no me lo tomé a mal) en un debate reciente de la agrupación; pero va siendo hora de que afrontemos la realidad de la situación porque parece que el asalto final a nuestro sistema de protección social ha comenzado y no sabemos hasta dónde pretenderán llegar. Ya lo he puesto muchas veces en escritos anteriores, pero en esta "semana trágica" en el que los nubarrones negros de la economía se ciernen sobre nuestro futuro, creo que podemos dar por comenzado el ataque final... aunque quizá no sea más que otro amago para asustarnos un poquito más.

Los que habéis leído mis escritos sabéis que a pesar de que lo que cuento puede asustar mucho, siempre me muestro optimista y esperanzado; y que no soy de los que se resignan a aceptar lo que tenga que venir.

Me he pasado el fin de semana intercambiando e-mails con un amigo al que respeto y quizá nuestra conversación le sirva a alguien que se encuentre perdido y desilusionado. Sé que muchos estáis todos los días aguantando calificativos de todo tipo contra el Gobierno y quizá tener un poco más de argumentos sobre la situación real (que tiene factores de fondo que no suelen salir en los medios de comunicación porque no interesa a unos pocos Poderosos y porque sencillamente no son rentables) no viene mal.

Luego que cada uno lo digiera a su manera, pero espero que tras leer esto no os quedéis en la crítica fácil e injusta al Gobierno, a la que alientan al unísono desde todos los flancos los medios de comunicación.

La conversación terminó con el siguiente e-mail de mi amigo

Ciertamente la estrategia del shock la tienen muy bien aprendida. El problema es que confias mucho en el presidente y los que tiene alrededor y yo no se, no le conozco para saber que se le pasa realmente por la cabeza. Por otra parte acepto pulpo.... Es cierto que ha habido con este gobierno consolidaciones del estado de bienestar que injustamente no habia tenido en cuenta. ...me alegra verte optimista, dispuesto a cerrar filas y confiado en el piloto del barco. Quizas esta conversación le sirva a alguien y al final no sea necesario una carga a la desesperada y los bellos aforismos guerreros con los que amamantan las sociedades patriarcales, nacionalistas y "revolucionarias" (mas vale morir de pie... etc) mejor que sirvan solo para hacer peliculas epicas pero no para morir por ellos.

Yo le había escrito previamente algo un poquito más largo.

Querido amigo ¡que afectado te veo!

El efecto que quieren provocar es precisamente; miedo y retraimiento resignado Vs inconformismo desesperado y violento. Saben que la población tras el shock se divide siempre en al menos estos dos grupos. No tenemos tiempo de ni de ser pesimistas ni de perder lo nervios y romper la baraja. No les vamos a dar ese gusto, al contrario hay mucho que hacer, mucho que explicar a la gente para que no caigan de un lado o de otro.

La reacción violenta es la que desean para tener la excusa de retirar todos los derechos de golpe y sin explicaciones. Han desarrollado un habilidad excelente para ello y saben que contarán con el apoyo de muchos... "ser quebrarán las lanzas, se romperán los escudos, pero seguiremos cabalgando por la libertad..." suena bien antes de ver como se lanzan los jinetes de Rohan sobre un mar de Orcos que asedian las puertas de la ciudad blanca de Minas Tirith. Pero en una película los 6000 jinetes son una fuerza de choque épica e invencible que no da problemas. Pero nosotros sabemos la de agua y comida que necesitan 6000 caballos y sus jinetes; y la enorme cantidad de residuos que generan.

Además no lucharíamos solo contra malvados orcos, siempre se les unirían: descontentos de todo tipo; los que tienen miedo a perder lo que tienen (que no son pocos); los atenazados por el miedo que serán reclutas forzosos, sin motivación, pero que lucharán también con ellos; por supuesto la Iglesia oficial bendeciría este heterogéneo ejercito una vez más.

Flaco favor le haríamos al Presidente si la primera vez que tiene que ceder le acercamos la navaja al cuello. Poca confianza demostramos si no creemos que lucha por aguantar el envite con serenidad y visión estratégica. No minusvaloremos la amenaza a la que nos enfrentamos y no minemos las fuerzas del Gobierno que lucha por nosotros, aunque a veces nos pueda parecer lo contrario. Un poco de lealtad es lo mínimo que debemos darles en las horas difíciles, para tomar las calles o "el palacio de invierno" siempre hay tiempo.

Además no olvidemos una cosa, la oposición ejecutará sin reparos los mandatos del FMI así que siempre podemos recurrir a ellos. Pueden ganar una moción de censura y se adelantan las elecciones; o nos podemos desayunar un día con la disolución del parlamento solicitada por el mismo Presidente... temo que antes de traicionarnos lo haría y se pasaría a nuestro lado... a luchar a la desesperada contra el implacable enemigo.

Si la Socialdemocracia llegara a perder el sentido de Estado, Europa podría bañarse en sangre de nuevo y esta vez, (si no resucita el Fascismo o algo parecido) ¿qué utilizaría el Capitalismo para aplastarnos? Quizá el espejismo del capitalismo popular, les hace creerse suficientemente fuertes como para afrontar por si solos el aniquilamiento final de los últimos vestigios del Socialismo en Europa.

¡Control, control, control! que diría Yoda. Para vencer a los Poderosos hay que acercarse a ellos y aguantar el fuego entre sus filas; si nos llevan a campo abierto sus métodos de exterminio no tienen límites morales.

Como dice Maite, hay que ser como el Zorro que para hacer justicia vive entre los Poderosos para así poder hacer más por los pobres: el pasaje de la biblia que eligió Zapatero en el desayuno de oración me pareció mundial:

“No explotéis al que se halle en la miseria, ni le retengáis su paga,i ya sea que se trate de un compatriota vuestro o de un extranjero que habite en alguna de vuestras ciudades. 15 Pagadle su jornal el mismo día, antes de ponerse el sol, porque es pobre y necesita ese dinero para vivir"

Por otro lado no es justo decirle a este Gobierno que en la época de las vacas gordas no se consolidaron los derechos y solo se dieron concesiones temporales. La ley de dependencia es el cuarto pilar de nuestro estado del bienestar y se ha creado hace solo tres años, y ha sido una auténtica aberración para los Neoconservadores y un malísimo ejemplo para el resto del mundo. Se tiene bien ganada la fama este Gobierno que justifique un ataque frontal como el que podemos estar sufriendo, para someter nuestra insolencia.

¿En 2007 ampliando el estado del bienestar? Pero que se han creído estos Socialistas Españoles que estamos en el siglo XXI. Además el no despreciemos el cheque bebe, el de Aguirre si porque fue falso, pero los 2500 euros los cobra todo el mundo y es la ayuda a la natalidad (única vía de acotar la inversión de nuestra pirámide de población) más importante que se ha hecho nunca. Todos la critican porque dicen que se le da igual a los ricos que a los pobres. Nadie se acuerda que hasta entonces las ayudas eran solo para mujeres trabajadoras, y los 1200 euros años (o cien al mes) solo las cobran las que tienen esas retenciones. Es decir que la mayoría de las mujeres no cobraban nada por tener a sus hijos.

El permiso de paternidad también se lo debemos a este Gobierno y los ridículos 2 días que daban antes llegarán a 1 mes en un par de años. ¿No es eso también una consolidación del estado del bienestar? A mi si que me lo parece y no me parece justo que cuando tienen que venir los primeros recortes, nos neguemos a reconocer lo que se ha hecho bien y digamos que este Gobierno es como cualquier otro.

Durante el casi año y medio que llevamos de crisis no se ha cedido nada a las presiones del capital. Se ha hecho el mayor esfuerzo en inversión pública de la historia. Hemos pasado nuestra deuda del 39% al 55% del PIB y nuestro déficit presupuestario se ha disparado hasta el 11% y todo ha sido para evitar la destrucción de más puestos de trabajo y para mantener las prestaciones sociales. Lo de los 420 euros para los trabajadores a los que se les acaba el subsidio, es lo más parecido a una renta mínima de integración universal para todo aquel que acredite necesitarlo. Claro que los requisitos son exigentes, pero es que ofrecer una prestación así en el años 2009 con la que estaba cayendo es una provocación al Sistema sin precedentes. Por eso hubo la resistencia tan brutal que hubo (desde puntos de vista indirectos claro, para no evidenciar que en el fondo consideran aberrante que las personas tengan derecho a unos mínimos ingresos para evitar su pobreza extrema).

Bueno creo que he citado ejemplos claros y concisos difícilmente refutables, aunque fácilmente despreciables para que no se diga que me ciega mi lealtad a Zapatero. Lo hago a conciencia, con esperanza, confianza y sin ganar nada por ello.

Buenas noches y salud para afrontar el futuro.

Roberto

Mi amigo dijo en contestación a mi crítica sobre un escrito de un catedrático que me envió previamente:

... Tener en cuenta todos los escenarios y toda la información depende de los buenos lideres. Evidentemente los comunicadores tienen que buscar argumentarios para venderle los sapos a la población.

No deja de darme la sensación de un golpe de estado perpetrado por la consabida coalición FMI-OCDE. Le deben haber puesto las pilas de una forma a los gobiernos discolos de la cee que en el caso del nuestro se deben haber asustado aunque por los ataques de las "manos fuertes" que controlan el mercado, no han debido tomar las medidas que esperaban. Vuelven a tener audiencia las agencias de calificación que dieron prestigio a las subprime, ahora para calificar a la deuda de los países.

Creo que en el tema de la reforma del sistema de pensiones y el laboral es el sapo que tienen que comerse siempre los gobiernos de izquierdas para que las clases trabajadoras no "tomen el palacio de invierno".

Creo que es una falacia utilizar la esperanza de vida al nacer para argumentar la reforma, creo que hay otro argumentario (por ejemplo el que tu usas) y otros indicadores demograficos menos falaces para explicar la medida (tiempo de cotización-tiempo de percepcion de la jubilacion, pensiones contributivas contra pensiones no contributivas, esperanza de vida a los 65-67años, etc.

No deja de darme la sensación de que es un parche transitorio, las epocas de vacas gordas no han aumentado los derechos consolidados, solo los temporales(cheques bebé, etc) y volveremos a tener que aceptar lo que quieran ponernos a firmar, tienen mucha fuerza, muchos medios, tiempo y muchos elementos infiltrados en los partidos con opciones de gobierno para hacernos pasar periodicamente por estos tragos (vease al sr Almunia).

Esta semana me viene un deseo descabellado contra todo pragmatismo, una especie de carga de la caballería ligera, de radicalización a la desesperada y con la vista puesta en la derrota total. Parece que hasta el concepto primigenio de la socialdemocracia de modular y contener los excesos del capitalismo solo ha funcionado,en los paises ricos, mientras éste tenia enfrente al ogro comunista. Ahora. hasta esa vision moderada, les parece fuera de lugar los gurús del liberalismo.

Yo le había puesto antes (omitiendo las críticas al texto que me había enviado previamente):

... Tras el retraso de la edad de jubilación, seguirán existiendo las excepciones como ocurre ahora: por tipos de trabajos, por colectivos con privilegios adquiridos, por años de servicio acumulados etc. Siempre hay matices y excepciones pero eso no modifica el fondo de la cuestión. En los últimos años se ha ido aumentado el progresivamente la edad mínima de prejubilación sin que nadie se enterara; esto es bueno para la mayoría pero que también perjudica a muchos que sueñan con prejubilarse a los 55. Los años hasta que se alcanza edad mínima de jubilación los paga la empresa... pero a través del paro e incentivos fiscales también le sale caro al Estado.

Estas cosas hay que planificarlas a largo plazo, y aunque ahora haya superavit hay que pensar que en el 2025 podría no ser así. Hace 20 años pronosticaban que el sistema de pensiones quebraría en el lejano 2005. Pero gracias al desarrollo y a los emigrantes en aquel año la caja de la Seguridad Social estaba más llena que nunca, mientras que lo fondos de pensiones que iban a ser la salvación tenían rentabilidades negativas al descontar la inflacción. Para qué hablar de lo que pasó el año pasado con los fondos de pensiones privados de tantos millones de personas... como para prescindir de nuestro sistema público de pensiones.

Pero para que dure hay que hacer que funcione mejor y se adapte a los cambios que ha sufrido el mundo; y por supuesto no se puede rechazar de plano ninguna opción aunque pueda suponer que de media se tenga que trabajar hasta los 67 o hasta los 70. Cobrando más o menos que ahora dependerá de la salud de la economía como todo, pero no es descartable que cada vez se tengan en cuenta más el número de años cotizados y cuantos de estos se contabilizan para el cálculo de la pensión. Siempre pensamos que aumentar los años reduce la cuantía de las pensiones... y pensamos en las mínimas no en las de miles de euros... y quizá sea cuestión de aumentar el número de años para reducir las pensiones más altas y fijar tramos y mínimos para que no solo bajen o incluso suban muchas de las pensiones más bajas.

La reforma por supuesto se consensuará en el pacto de Toledo pero que hay que hacer una reforma es una verdad demográfica y geoestratégica incuestionable. Ahora que argumentos en contra más o menos razonables habrá a mansalva, desde la derecha, la izquierda y desde el mismísimo cielo.

DILE A LOS NIÑOS QUE LES QUIERO...

No es un despedida ni nada por el estilo, tranquilos. Se trata de un anuncio que cada vez que lo escucho me revuelve las tripas por sus implicaciones: las machistas son evidentes; pero también son destacables las socio-económicas que derivan del estilo de vida y escala de valores que pone como ejemplo.

Ante la llamada de un cliente interesado por el nuevo Volkswagen Passat, el protagonista del anuncio le dice a su secretaria: "llame a mi casa y dígale a mi mujer que no me espere a cenar, que le diga los niños que les quiero; aplace la reunión de las seis y pídame una pizza"; inmediatamente retoma la llamada del cliente y le empieza a hablar del equipamiento etc.

Quizá pensaréis que tampoco es para tanto, pero vamos a analizar el texto un poco.

Desde el punto de vista de que el protagonista es Padre (por empezar por el aspecto que da título a este escrito) el anuncio va en contra de todos los esfuerzos que las políticas de igualdad llevan haciendo años para que los hombres asuman de una vez plenas responsabilidades en la educación de sus hijos. No sirve con que le digan a un niño que su padre le quiere mucho y que por eso trabaja tanto y nunca está en casa. O estás presente en la infancia de tus hijos o sencillamente te la pierdes; el cariño,, el respeto, la complicidad no se pueden delegar ni mantener a distancia. Este debería ser el ejemplo de lo que no debe ser un Padre.

Desde el punto de vista machista, quizá el más evidente, de un plumazo cambia los planes de su mujer y de su secretaria. Por imperativo laboral le deja plantada la cena a su mujer, que dicho sea de paso se la muestra como cocinera y cuidadora de los hijos, como "Dios manda". Este debería ser un ejemplo de lo que no debe ser un marido.

Desde el punto de vista de las relaciones laborales, como decía antes podría pensarse que le cambia la hora de salida a su secretaria sin dudarlo... o sea que no solo prolonga su jornada laboral sino seguramente la de sus empleados, dando al traste con todos los avances en el tema de la conciliación de la vida laboral y familiar. Este debería ser un ejemplo de lo que no debe ser un jefe.

Pero quizá lo que más me toca las narices de este asunto (quizá sin ser lo principal) es lo que me toca a mí personalmente (ya sé que suena un poco egoísta... típico de los humanos). Este gran hombre protagonista del anuncio (seguramente Jefe de ventas en un concesionario de automóviles) que como hemos visto es el ejemplo de lo que no debería ser un padre, un marido o un Jefe; aparece como el profesional perfecto que lo da todo por la empresa sacrificando hasta sus propios hijos. ¡Menudo montón de basura!

Llevamos años luchando contra este estereotipo masculino, desde que empezaron a desaparecer aquellos anuncios de los años 70 en los que el hombre volvía tarde a casa del trabajo, cual caballero andante que venía de la guerra y su mujercita (feliz porque le había comprado una lavadora nueva) recibe a su guerrero con una copa de brandy en la mano...

Y ahora gracias a la necesaria competitividad y productividad de la economía, triunfan los que no tienen inconveniente en prolongar una comida de empresa tres horas, para luego salir del trabajo más tarde y llegar a su casa cuando no haya nada más que hacer que cenar y acostarse. Estos superhombres que en realidad deberían ser ejemplo de poca eficacia en el trabajo (por necesitar más horas de presencia en su puesto de las que son razonables) se muestran nuevamente como los profesionales abnegados que cualquier empresa desearía. Menudo ejemplo para las nuevas generaciones; el ideal para los que son Radical-Liberales en lo económico y Ultra-Conservadores en todo lo demás.

¿No podría alguien desde el Ministerio de Igualdad, o el de Empleo, o desde el de defensa si es necesario; poner en evidencia esta campaña y que la tengan que retirar?

Un saludo

Rober

STAR WARS...

NO HACE MUCHO TIEMPO Y NO MUY LEJOS DE AQUI...

Un amigo ha cometido el error de pedirme que le explique a su hijo el argumento de la saga de STAR WARS para jugar con más conocimiento de causa... lo pongo a continuación a efectos divulgativos de mi película favorita... me temo que no he sabido explicarlo como para que lo entienda un niño, pero al menos lo he intentado.

...La parte final de este e-mail va dirigida a tu hijo, mi joven amigo (...); bueno y a mi hijo Yuba también que quizá por escrito entienda el argumento de STAR WARS mejor que cuando se lo he contado de palabra. Claro que es un poco espeso para tu edad por lo que tendrás que pedir ayuda a tu padre, que aunque no sea experto en el mundo de STAR WARS, al menos es de mi edad.

La simplificación del argumento es sencilla: el malvado Emperador con sus secuaces persigue por toda la Galaxia a rebeldes heroicos amantes de la libertad. Criaturas de diferentes especies de muchísimos planetas distintos pertenecientes a un mundo mucho más desarrollado que el nuestro, conviven y luchan en un universo inmenso pero asequible gracias a las increíbles naves espaciales y los adelantos tecnológicos.

La trama geopolítica es más difícil de explicar pero lo intentaré. Imagina que la ONU fuera realmente útil y pudiera garantizar la paz en todo el mundo imponiendo su autoridad y su fuerza para evitar que hubiera guerras entre los países y abusos de los más fuertes. La ONU sería el Senado de la República Galáctica y los cascos azules serían los Caballeros Jedi. Los ejercitos del mundo terminarían por ser innecesarios ya que nadie se atrevería a enfrentares a los cascos azules (Jedis), pero estos al fin y al cabo no son un ejercito propiamente dicho, más bien son una policía internacional o más bien una orden religiosa armada y algunos países no los miran con buenos ojos pues querrían poder imponer su fuerza.

Las fuerzas del mal, lideradas ocultamente por uno de los últimos supervivientes de una rama distinta de la orden de los Jedi (los Sith, una especie de herejes que hace mucho que fueron derrotados por los Jedi) mueven sus hilos para cambiar el sistema.

La burocracia y la corrupción tienen atenazado al senado galáctico que cada vez es menos eficaz a la hora de solucionar los conflictos de intereses entre los países (en la película planetas muy distantes). Dentro del Gobierno de la República hay muchos que piensan que se debería crear un ejercito de verdad para imponer la voluntad del Senado a muchos sistemas planetarios que hacen a menudo caso omiso de los mandatos del Senado.

Pero hay una ley que prohibe la formación de un ejercito (recuerda que es una sociedad muy avanzada y sabe lo malos que pueden ser los ejércitos) y todos saben que algo muy gordo tendría que pasar para que se permitiera armar a la República. Un verdadero ejercito al mando de la ONU podría ser una amenaza para la independencia y la soberanía de los países y eso no suele gustar.

Así pues la conspiración inició la creación de un ejercito secreto, en un país muy remonto para que estuviera listo por si algo sucedía. Mientras el Lord Sith en la sombra convenció a la Federación de comercio (puedes elegir le país real de la Tierra al que hacer la similitud) para que ignorase las leyes y abusara de su vecino más débil, para dejar en evidencia la ineficacia de la superburocratizada República.

La crisis al final se resuelve con la ayuda de los Jedi pero el Senado queda en evidencia y mediante una moción de censura el Lord Sith consigue el puesto de Canciller supremo por vía legítima y democrática. La Federación de Comercio es humillada y obligada a pagar grandes indemnizaciones por lo que aumenta su odio por los Jedi y por la República, aunque por supuesto no saben que el Lord Sith que les había apoyado está haciendo un doble juego y es ahora líder del Senado.

El Lord Sith desde su privilegiado puesto de Canciller y con la ayuda de otro Sith poderoso discípulo suyo, el Conde Doku, alienta una rebelión entre los más descontentos con el orden Republicano, difundiendo la falsa idea de que un Lord Sith tiene dominados a los Jedi y que estos quieren acabar con la República y asumir todo el mando.

Pero los Jedi finalmente descubren la conspiración contra la República y simultaneamente la existencia del ejercito secreto pagado con fondos de la propia República. La rebelión es tan importante que todos se dan cuenta de que los Jedi no podrán vencer por si solos y el Senado aprueba por vía de emergencia la creación de un ejercito temporal así como la concesión al Canciller de poderes especiales para acabar con la rebelión.

Es Lord Sith en cualquiera de los supuesto tenía asegurada la victoria. El secreto ejercito clon está listo providencialmente justo cuando la República lo necesita por lo que muchos le dan la bienvenida a la vez que se propaga la sospecha de que todo estaba preparado y que lo que de verdad se quería era formar un ejercito que impusiera la voluntad del Senado en toda la Galaxia. Los Jedi con sus poderes y experiencia se ponen al mando del ejercito de clones y comienza la guerra que no es tan rápida como se pensó en un primer momento, porque la rebelión triunfa en muchos sistemas planetarios.

El Lord Sith y su discípulo el Conde Doku controlan las dos lados del tablero por lo que finalmente el único obstáculo para la victoria definitiva es la orden de los Jedi que ahora está al mando del ejercito. Pero la pacífica orden Jedi está ahora bajo sospecha por estar precisamente al mando del nuevo ejercito. Resulta creíble la idea de que realmente conspiran para acabar con el orden Republicano y el Canciller que tienen poderes especiales de guerra pero que depende de sus Generales Jedi, se muestra como una víctima indefensa de la conspiración Jedi ante los ojos del joven Jedi Anakin Skywalker que con esta duda razonable y tentado por el lado oscuro de la fuerza (por el miedo a que se muera su amada) tras haber matado al Conde Doku luchando por el orden establecido, termina convirtiéndose en Dark Vader tras matar a su maestro Jedi y ayudando inmediatamente después al Lord Sith a acabar con todos los dirigentes de la rebelión y con todos sus compañeros Jedi.

Dark Vader ayudó a masacrar a los Jedi como muestra de lealtad al Canciller tras descubrir que era también el Lord Sith en la sombra, pero en realidad los Jedi estaban, sin saberlo, al mando de un ejército clon creado en secreto (a petición del Lord Sith) con un implante mental que les pondría a las órdenes del Canciller  de la República y en contra de los generales Jedi (como garantía final y secreta para que estos no pudieran dar un golpe de estado) en cuanto el Canciller invocara la "Orden 66".

Después de estos acontecimiento, el Canciller, herido durante la lucha (con evidentes deformaciones en el rostro) se muestra al Senado como víctima y vencedor de la doble conspiración: la de los Rebeldes y la de los Jedi y ante tal situación de emergencia se proclama Emperador y comienza el Imperio galáctico.

Esta es la historia de los capítulos 1, 2 y 3 que han sido los últimos que han salido. Contra este Imperio galáctico es contra el que luchan los protagonistas los episodios 4, 5 y 6 que son los que conocimos cuando tu padre y yo eramos pequeños. Los Jedi supervivientes instruyeron a un hijo de Dark Vader (de cuya existencia él no sabe hasta el final) Luke Skywalker para liderar la nueva rebelión, que esta vez no pretende acabar con la República galáctica sino con el Imperio absolutista que la sustituyó.

Como ves las similitudes con la historia de nuestro mundo son muchas y los escenario para que la imaginación desarrolle mil aventuras distintas son inagotables. Por eso ha sido el mayor evento cinematográfico de la historia y el que hizo triunfar la nueva forma de entender el cine y todo lo que se puede mover a su alrededor: juguetes, espectáculos, libros, música, objetos de coleccionista, etc. toda una industria del ocio que lleva 33 años dando unos beneficios económicos increíbles a sus creadores.

Bueno (...) espero que te haya gustado la historia y que tu padre haya sabido adaptarla a tu edad aprovechando sus cualidades docentes (ya he dicho antes que Yuba pese a ser un forofo de Star Wars, no sé si habrá cogido el fondo del asunto todavía).

Un abrazo muy fuerte a todos.

Rober Gonpane

P.D. (solo para adultos) Pues mira que eso de manipular la ONU con falsedades para poner bajo su poder un ejercito que ataque algún país no es algo que me resulte muy extraño. Y que hubiera muchos países que dijeran que en nombre de la ONU no se podía atacar a nadie y que sería una guerra ilegal, mientras otros decían que la ONU ya había legitimado el ataque con una resolución previa por inconsistente que fuera... como se llamaba ese simpático señor de Tejas que tenía muchos amigos entre los que destacaban un español, un británico, un italiano... y otros personajes como en los chistes... solo que estos hicieron mucho daño con su conspiración.