El deseado estatus de militante de base

Yo no entiendo como se puede cometer un error tan burdo en algo tan fácilmente contrastable. El mismo Pedro Sánchez dice cuando crítica la reforma fiscal de la primera legislatura de Zapatero, que por aquel entonces era Concejal del Ayuntamiento de Madrid. Por mi parte cuando entré a militar en el Psm PSOE Moratalaz en 2004, si no recuerdo mal Pedro Sánchez era ya el Concejal del distrito.

Me parece muy bien que el marketing político quiera potenciar la idea de renovación con candidatos "de base" nuevos; pero no puede admitirse que intentemos regenerar el PSOE con una campaña del candidato con más avales basada en una falsedad.

Ninguno de los tres candidatos son militantes de base, lo cual no es necesariamente malo; pero lo que no se puede pretender es confundir a la militancia y a la ciudadanía diciendo que era uno de tantos y que empezó de cero hace un año y medio, cuando la realidad fácilmente demostrable es que hace diez años ya era concejal nada más y nada menos que del ayuntamiento de la capital de España.

Posteriormente fue Diputado en el último año de Zapatero y luego con Rubalcaba (aunque en ninguna de ambas ocasiones elegido directamente en las urnas) y no es cuestión seguir relatando los cargos políticos o ligados a la política que ha tenido, porque insisto; lo malo no es que los haya tenido, sino que se pretenda hacer creer que no los tuvo.

Lamentable e incomprensible error de los asesores de campaña de Pedro Sánchez que debería rectificarse antes de la votación del Domingo 13 de julio.

Los otros dos candidatos, Eduardo Madina y Pérez Tapias; no han intentado mostrarse como militantes de base, ni falta que hace.

Yo podría considerarme un militante de base y por lo poco que he aprendido en diez años de militancia, tengo muy claro que a lo que optan, la Secretaría General del PSOE, no es nada fácil y menos en el momento histórico actual (o como coloquialmente se diría "es un tremendo marrón).

Así que ya que se atreven a aceptar semejante reto profesional y personal, les deseo mucha suerte a los tres y aunque tengo mis preferencias el que salga elegido habrá sido elegido libremente por la militancia y contará con mi respeto, apoyo y mi crítica constructiva cuando corresponda.

Como sabéis algun@s avalé al candidato de Izquierda Socialista; pero he de reconocer que no me pareció oportuna la ofensiva republicana durante el proceso de sucesión de la corona. Y tampoco me gusta que se de tantas vueltas a la modificación del dichoso artículo 135 de la Constitución, sin explicar adecuadamente lo que significa y lo que hay detrás de esta y otras decisiones tomadas bajo la presión de los mercados.

Pero sobre esto ya he dicho bastante en entradas previas y no voy a volver ahora a hablar también en este contexto de la "puta liquidez".

Copio abajo el cruce de emails al respecto cruzados con el compañero Antoine Candelas.

Saludos
Rober Gonpane

Roberto

¿Estamos de acuerdo con que un diputado elegido en listas cerradas tenga libertad de voto? ¿Sabemos lo que significa y la transcendencia real de la modificación del artículo 135? ¿Sabemos porqué tuvo que pedir el PSOE al PP en 2011 que le ayudara a hacerlo cuando, en Mayo de 2010 el falso y oportunista voto negativo del PP a los recortes hizo que solo por un voto no se perdiera la votación lo que habría provocado el que España hubiera tenido que ser rescatada como Crecía, Portugal e Irlanda? Me parece compañero que hay mucha confusión entorno a demasiados asuntos y lo del artículo 135 ya es demasiado; hasta se compara con lo de la República ignorando que la reforma que pudiera cambiar el modelo de estado y otros aspectos fundamentales de la Constitución, es radicalmente distinto y mucho más complicado.

Antoine
Con las listas cerradas, la función del diputado representante de los ciudadanos pierde su sentido. Bastaría un solo diputado con el número de poderes que le han otorgado las urnas, y mira el ahorro. 

También se podría argumentar que puesto que el diputado es dueño de su escaño,  por qué no va a serlo de su voto igualmente. Muchas contradicciones en este sistema electoral. Por lo demás, sabido es que la razón permite argumentar y  justificar cualquier cosa, incluso cualquier fechoría. A cada argumento se puede siempre oponer otro argumento, desde otro punto de vista, y si es un juego intelectualmente entretenido, a veces puede también parecer algo estéril. Lo que es cierto es que las cosas son más complejas y complicadas que lo que parecen a primera vista.

Roberto

Coincido en que las listas cerradas son uno error y prefería otro sistema, pero ahora es el que hay y si lo aceptas y te beneficias siendo elegido, serás dueño del escaño, pero no es justo y menos que además te adueñes del voto. Se hace mucha demagogia con la libertad de voto de los diputados, se ve unas veces como héroes valientes e íntegros a los que la usan y otras como corruptos villanos. No tiene sentido salvo que seas consecuente como lo fue Tomás Gómez al dejar su escaño como Senador. ¿Te pareció bien lo que hizo Rosa Diez sin dejar su escaño de eurodiputada ganado gracias al PSOE? Yo siempre pensé que si tan en contra estaba de la postura del Partido y del Gobierno, su legítima rebeldía debía haberse completado dejando el escaño; pero no lo hizo y mira que lo bien aprovechó luego.

Los tres candidatos a dirigir el PSOE

Gracias a este interesante debate que he escuchado con mi ha atención y repitiendo los momentos cruciales; al fin tengo claro el sentido de mi voto y la recomendación que espero me de tiempo de redactar antes del día de la votación, por si a alguien le interesa.

Solo anticipo que como me temía ninguno de los tres se atreve a decir claramente que los Gobiernos de cualquier signo y en cualquier parte del mundo pero de forma muy especial en Europa; son cautivos de la insuficiencia fiscal y la permanente falta de liquidez de todas las instituciones públicas.

Obviamente los Gobiernos de derechas en coherencia con su ideología, aceptan y defienden el mantenimiento de este sometimiento de la soberanía popular a la financiera, aunque lo nieguen cuando obliga a hacer recortes de elevado coste social. Por contra los Gobiernos de izquierdas, que es tanto como decir los Gobiernos Socialdemócratas ya que es prácticamente la única opción de izquierdas que el Poder financiero ha tolerado que acceda al Poder político; aceptan de mala gana y como auténtico suicidio político ante sus votantes, las imposiciones que la insostenible falta de liquidez les recuerda cada fin de mes.

Acabamos de ver como el Gobierno del PP nos explica ya sin reparo, como ha necesitado echar mano de más de 5.000M€ del fondo de reserva de la seguridad social para pagar las pagas extras de verano. Y lo consideran como algo normal y lógico, tan normal y lógico como que cada mes tenga el Gobierno que hacer nuevas emisiones de deuda pública.

Hasta 248.000M€ en letras, bonos y obligaciones emitirá el Tesoro Público de España en 2014, según se aprobó en los PGE.

Toda esta ingente cantidad de dinero que deja pequeña a la suma de todos los recortes presupuestarios de tofos los años de crisis juntos, servirá no solo para pagar los intereses de la deuda (una partida de 38.000 superior a la de pagos a funcionarios) sino princialmente para renovar la deuda antigua que vence (y para la que no hemos ahorrado nada para devolverla) lo que es de facto es una continua reestructuración de nuestra deuda, que mes a mes nos somete constantemente a la disciplina de los mercados y sus agencias privadas de riesgo crediticio.

Afortunadamente ahora, una vez hechos la mitad de los recortes y con el BCE decidido a defender al Euro, las agencias de calificación y las grandes auditoras permiten que nuestra prima de riesgo sea baja y nos salga "barato y fácil" seguir sacando efectivo de la "tarjeta de crédito estatal" para pagar "intereses y amortización de nuestra hipoteca" además de los gastos corrientes de los últimos días del mes, porque la "nómina de Estado" no llega a cubrirlos.

Y encima tenemos que tragarnos faroles como la devolución de 1300M€ del rescate bancario, que hace el Gobierno para de

Tan lamentable y trascendente es esta situación que ningún representante político se atreve a denunciarla; salvo los que no tienen opciones reales de que les dejen ocupar la pequeña parte de Poder (me atrevo a decir que no más de un 25% del total) que se deja en manos de la Política democráticamente elegida.

Asumo que este determinismo económico que predico no es en absoluto un discurso capaz de ilusionar ni a militantes o activistas comprometidos con la Política en cualquier nivel, ni a una ciudadanía castigada duramente por una crisis que ya nunca acabará, si consideramos como debería ser, que se acaba una crisis cuando se recupera lo perdido. Lamentablemente aunque no guste a nadie esta realidad que insistentemente expongo, no es más que eso, una realidad que para que pueda cambiarse primero hay que aceptarla.

Un compañero me dijo recientemente que si era verdad este sometimiento de la Política al Poder financiero, la Democracia no era tal pues aunque ahora no fueran tanques y rifles los que nos someten, en el fondo tampoco somos libres y dueños de nuestro destino. Yo le contesté que con lo sucedido en los últimos años, eran más que evidente que la situación era esa y que la Política solo puede cambiar los detalles menores de la sociedad. Pero esto no es algo que se pueda despreciar porque esos detalles afectan muchísimo a la calidad de vida de la población y hay que gestionarlos con inteligencia y sensibilidad desde la izquierda, para que la vida sea más soportable. Ahora que si por convencer a la población de que nos de su voto y se ilusione con que "sí se puede", nos olvidamos de explicar la terrible verdad de fondo; es cuestión de tiempo que "los reguladores" nos obliguen a traicionar de nuevo las ilusiones de nuestros votantes generando más frustración y rechazo a la Política

Claro que entiendo que si en lugar de un desconocido como yo (y otros much@s que comparten mi visión y con los que he aprendido a verla) lo dice un Secretario General de PSOE (y lamento no poder poner Secretario/a porque no tenemos esa opción) posiblemente el Poder financiero se pondría nervioso y 'a lo peor nuestros jubilados se podrían quedar sin paga extra'; y lo explico.

Por mucho fondo de reserva que tengamos, como está invertido casi todo en deuda pública española, para obtener la liquidez necesaria y poder hacer los más de ocho millones de transferencias de las pagas extras, los Mercados tienen que comprarle a la Seguridad Social los títulos de deuda que pone a la venta en el mercado secundario. Y no lo dudéis ni por un instante, los Mercados no le dan liquidez a países o empresas que no sean fiables y nada menos fiable que un país cuyos dirigentes políticos presentes o futuros, duden de las bondades de la Globalización Financiera y Comercial de corte Neoliberal que dirige la "Gobernanza" (que no el Gobierno) del Mundo. Además seguramente será un banco el que a cambio de una buena prima, adelante el dinero de la conversión de la deuda pública en dinero "contante y sonante".

Y encima tenemos que aguantar mentiras como la reciente devolución de 1.300M€ del rescate bancario al MEDE, como prueba de "la fortaleza" de nuestra economía. Pero es un engaño porque el Estado no ha ahorrado nada en este tiempo como para poder amortizar parte de del préstamo como pretenden que se crea la gente. Cancelan en una partida parte debía deuda cuando en el resto de partidas siguen endeudándose. No es en general una buena práctica amortizar parcialmente un préstamo con el dinero recibido solicitando un nuevo crédito, eso lo entiende cualquiera, pero además en este caso hay un vergonzoso aspecto de auto propaganda del Gobierno que prácticamente no ha sido objeto de críticas.

Así que independientemente de a cual de los tres candidatos vote el domingo (y reitero que pretendo definirme razonadamente antes del sábado) seguiré preparando la llegada de un o una Socialista dispuesta a decir que: "hay que ser anti-liberales en política económica antes que Socialistas, aunque para ello tengamos que salvar al Capitalismo de su suicida deriva neoliberal".

Y si nadie así llega de las filas Socialistas, cosa más que probable porque este tipo de inusuales dilemas (aunque en absoluto carentes de sentido) no le importan a casi nadie; al menos espero que la creciente e insostenible desigualdad y el descontento de la población que induce, transforme el Capitalismo nuevamente hacia un modelo más inclusivo y soportable, que limite la ineficaz e irracional avaricia de los ultra-liberales y de sus rebeldes cachorros neoliberales.

Saludos
@robergonpane

El 08/07/2014 00:44, "Antoine Candelas" escribió:

Para los compañeros que no hayan podido ver el debate entre Pedro Sánchez, Eduardo Madina y José Antonio Pérez Tapias

https://www.youtube.com/watch?v=uOwZHE7Vy1g&list=UUB75fTm3weGTmtnitiZcdBw