Con estas tres lecturas ya puede uno decir que algo sabe de lo que es y no es la Renta Básica. Leyendo el libro de Raventós se profundiza más a nivel filosófico y, aparte de comprender mejor qué tienen que ver los surfistas de la playa californiana de Malibú con la renta básica, se encuentran párrafos tan interesantes como el que copio más abajo sobre la Libertad y la Desigualdad.
Personalmente me da mucho que pensar la definición de Renta Básica preferida por Raventós, porque el hecho de que sea aplicable a todos los ciudadanos sin distinción siquiera de su nivel de renta, me recuerda a la terrible campaña que recibió la ayuda de 2.500 € por nacimiento que concedió el Gobierno Socialista de Zapatero pero eso lo dejo para el final (1) pues no quiero privarle protagonismo al espléndido texto sobre la Libertad y la Desigualdad que he extraído del libro de Raventós.
"Uno de los aspectos en los que la fuerza moral de la propuesta de la Renta Básica se pone de manifiesto con mayor claridad, tiene que ver con el hecho de que... Igualdad y libertad no son dos objetivos a elegir independientemente el uno del otro. Las grandes desigualdades sociales son un auténtico impedimento para la libertad de muchos millones de personas... la pobreza en efecto, no es sólo privación y carencia material, diferencia de rentas; es también dependencia del arbitrio o la codicia de otros, quiebra de la autoestima, aislamiento y compartimentación social de quien la padece. Quien cada vez tiene menos garantizada su existencia material ve crecientemente menguada su libertad (en forma de "contratos de primer empleo", de precarización, de temporalidad, de "flexibilidad", o de puro desempleo sin cobertura alguna); y la creciente mengua de su libertad redunda en el crecimiento de la desigualdad material (en forma de salarios reales descendentes, pensiones de jubilación inciertas, infraestructuras y servicios públicos o privatizados o pauperizados y... ¡beneficios financieros y granempresariales por las nubes!"
Saludos
Rober Gonpane
(1) Siempre defendí esta ayuda universal de 2.500 € como un importante impulso a la natalidad en un país con una endémica deficiencia de nacimientos, solo aliviada con la llegada de millones de emigrantes. Además particularmente me beneficié de ella con mi hija con la que también disfruté del permiso de paternidad por derecho (no reduciendo del de maternidad como era antes cuando casi nadie lo cogía). Estas dos prestaciones las considero como el cenit de lo que fue un día un esperanzador Estado Social en España que con la Ley de dependencia parecía que podía colocarse al nivel de Europa pero que se desmoronó con la crisis.
Entendí las críticas desde la derecha, pero nunca comprendí como la izquierda, incluida la militante en el PSOE, mordió el anzuelo Liberal (2) criticando el que se diera la ayuda igual a todo nacimiento, con independencia de lo ricos que pudieran ser los progenitores. Este carácter universal de la ayuda al nacimiento fue, como lo sería para la renta básica, uno de los mayores impedimentos para su puesta en marcha pues sería algo criticado desde todos los bandos. Tomás Gómez lo definió perfectamente en relación a otra trampa similar con el copago farmacéutico en el que se argumentaba que "a Botín no hay que pagarles las medicinas". El candidato del PSM-PSOE a la Presidencia de la Comunidad de Madrid argumentaba algo muy fácil de entender (no son palabras textuales pero casi por eso las pongo entre comillas):
Saludos
Rober Gonpane
(2) Normalmente no les llamo así porque "Liberal" es un término que confunde mucho; yo prefiero llamarles AnarcoLiberales o UltraLiberales, para diferenciarlos de los NeoLiberales que dominan el mundo y España gracias al PP (que tiene además un fuerte componente de Nacional-Catolicismo made in Spain). Son Liberales en lo económico (no necesariamente en lo social, ético o religioso) y les horroriza la idea de un Estado que controle la economía y el Mercado con normas e impuestos, muchísimo más que a los Neoliberales que saben de lo conveniente que es dominar también el Poder Político para someter pacíficamente a la ciudadanía.
Se sienten muy disconformes con el sistema económico global actual, pues consideran que el mundo está sometido a una terrible dictadura impuesta por los Bancos Centrales y los Gobiernos cómplices de corte Neoliberal que lo quieren regular todo. Sus vídeos corren por Internet como la pólvora y son muy bien acogidos por la ciudadanía castigada por la crisis, incluso por aquellos que se consideran de Izquierdas, Socialistas o Comunistas, pues ven en sus bien financiadas producciones un arma letal contra el enemigo común.
Pero no debemos olvidar que para los Liberales, Libertarios, o AnarcoLiberales, el respeto absoluto a la Propiedad es el Derecho básico y principal del ser Humano, pues de este derecho inalienable emanan todos los demás y es la base de todas la Libertades. Por tanto su ideología desde la base es absolutamente incompatible con una estructura de Estado nacional o internacional que regule y controle nada; y mucho menos que se le ocurra redistribuir la riqueza para reducir la desigualdad.
Lamentablemente la mala fama de la Política y las Administraciones públicas hace que no encuentre a casi nadie interesado en denunciar y alertar el peligro que suponen los AnarcoLiberales, pero seguiré intentándolo.
- ¿Qué renta básica? http://www.vnavarro.org/?p=9450
- Renta básica, capacidades y necesidades. Entrevista a Philippe Van Parijs http://www.attacmadrid.org/?p=9785
- Las condiciones materiales de la libertad (de Daniel Raventós) con prólogo de Antoni Domenech en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=56302
Personalmente me da mucho que pensar la definición de Renta Básica preferida por Raventós, porque el hecho de que sea aplicable a todos los ciudadanos sin distinción siquiera de su nivel de renta, me recuerda a la terrible campaña que recibió la ayuda de 2.500 € por nacimiento que concedió el Gobierno Socialista de Zapatero pero eso lo dejo para el final (1) pues no quiero privarle protagonismo al espléndido texto sobre la Libertad y la Desigualdad que he extraído del libro de Raventós.
Saludos
Rober Gonpane
(1) Siempre defendí esta ayuda universal de 2.500 € como un importante impulso a la natalidad en un país con una endémica deficiencia de nacimientos, solo aliviada con la llegada de millones de emigrantes. Además particularmente me beneficié de ella con mi hija con la que también disfruté del permiso de paternidad por derecho (no reduciendo del de maternidad como era antes cuando casi nadie lo cogía). Estas dos prestaciones las considero como el cenit de lo que fue un día un esperanzador Estado Social en España que con la Ley de dependencia parecía que podía colocarse al nivel de Europa pero que se desmoronó con la crisis.
Entendí las críticas desde la derecha, pero nunca comprendí como la izquierda, incluida la militante en el PSOE, mordió el anzuelo Liberal (2) criticando el que se diera la ayuda igual a todo nacimiento, con independencia de lo ricos que pudieran ser los progenitores. Este carácter universal de la ayuda al nacimiento fue, como lo sería para la renta básica, uno de los mayores impedimentos para su puesta en marcha pues sería algo criticado desde todos los bandos. Tomás Gómez lo definió perfectamente en relación a otra trampa similar con el copago farmacéutico en el que se argumentaba que "a Botín no hay que pagarles las medicinas". El candidato del PSM-PSOE a la Presidencia de la Comunidad de Madrid argumentaba algo muy fácil de entender (no son palabras textuales pero casi por eso las pongo entre comillas):
- "a mi no me importa pagarle las medicinas a un jubilado con una renta y un patrimonio muy elevado; lo relevante es que haya una imposición fiscal suficiente para que con los impuestos que paga esta persona, se puedan pagar sus medicinas y las de muchos jubilados más".
Saludos
Rober Gonpane
(2) Normalmente no les llamo así porque "Liberal" es un término que confunde mucho; yo prefiero llamarles AnarcoLiberales o UltraLiberales, para diferenciarlos de los NeoLiberales que dominan el mundo y España gracias al PP (que tiene además un fuerte componente de Nacional-Catolicismo made in Spain). Son Liberales en lo económico (no necesariamente en lo social, ético o religioso) y les horroriza la idea de un Estado que controle la economía y el Mercado con normas e impuestos, muchísimo más que a los Neoliberales que saben de lo conveniente que es dominar también el Poder Político para someter pacíficamente a la ciudadanía.
Se sienten muy disconformes con el sistema económico global actual, pues consideran que el mundo está sometido a una terrible dictadura impuesta por los Bancos Centrales y los Gobiernos cómplices de corte Neoliberal que lo quieren regular todo. Sus vídeos corren por Internet como la pólvora y son muy bien acogidos por la ciudadanía castigada por la crisis, incluso por aquellos que se consideran de Izquierdas, Socialistas o Comunistas, pues ven en sus bien financiadas producciones un arma letal contra el enemigo común.
Pero no debemos olvidar que para los Liberales, Libertarios, o AnarcoLiberales, el respeto absoluto a la Propiedad es el Derecho básico y principal del ser Humano, pues de este derecho inalienable emanan todos los demás y es la base de todas la Libertades. Por tanto su ideología desde la base es absolutamente incompatible con una estructura de Estado nacional o internacional que regule y controle nada; y mucho menos que se le ocurra redistribuir la riqueza para reducir la desigualdad.
Lamentablemente la mala fama de la Política y las Administraciones públicas hace que no encuentre a casi nadie interesado en denunciar y alertar el peligro que suponen los AnarcoLiberales, pero seguiré intentándolo.
