Sueldos de altos cargos públicos y privados

La siguiente noticia sobre los 121 altos cargos de Rajoy que cobran más de 100.000€ al año,
https://www.elindependiente.com/politica/2018/05/18/121-altos-cargos-rajoy-ganan-mas-100-000-euros/
me inspiró la siguiente reflexión sobre un problema que hace unos años parecía que se iba a solucionar, pero que "con la recuperación" (falsa pero publicitada hasta la náusea) ya no parece importarle a nadie.

Sin embargo creo que sería muy sano para la Democracia (y para acallar a la caverna Neo y Ultra Liberal que quiere acabar con la Política) el conseguir que absolutamente NADIE que cobre su sueldo directa o indirectamente de una Administración pública, insisto Nadie, cobre más que el Presidente del Gobierno: ni funcionarios, ni alcaldes, ni directivos de organismos o empresas públicas... y que no nos confundan ¡es cuestión de voluntad y decencia política! Bastaría con aprobar una Ley en el Parlamento y a ver qué partidos se atreverían a apoyar el mantenimiento de estos insostenibles y vergonzosos privilegios.

El/la que no quiera asumir su nuevo sueldo que deje el cargo, que alguien habrá que quiera trabajar por, digamos 50.000 ó 70.000 € al año, y si para cobrar "tan poco" (es ironía) hay que escoger a alguien que lo hace peor al principio que el/la que cobraba el doble, pues ya aprenderá pero lo que no puede ser es que no se debe consentir.

En la empresa privada es difícil poner límites a los sueldos de los altos cargos  (aunque también se puede y se debe regular) pero en las Administraciones públicas es intolerable y hay que cortarlo radicalmente.

Estos sueldos públicos tan elevados son la mejor prueba del clientelismo político y empresarial y las puertas giratorias entre los cargos públicos y privados. Casos tan descarados como el del recién detenido Zaplana, que pasó a cobrar un sueldo de un millón de euros al año en Telefonica, sin otro mérito que el haber sido Ministro de Aznar y Presidente de la Comunidad Valenciana. Es muy dudoso que sean necesarios tantos cargos que parecen inventados, tanto en la Administración como en empresas privadas con grandes intereses en el sector público y
siempre con sueldos que son impensables para la inmensa mayoría de la población.

Por ejemplo ¿qué va a hacer Cifuentes en la Complutense que merezca 50.000€ de sueldo? ¿Quién hacía hasta ahora ese trabajo en esta Universidad pública? Y aún más sangrante es lo de Zaplana ¿qué hacía en Telefonica que mereciera semejante sueldo? ¿Quién hace ahora su labor si tan importante era para este antiguo monopolio público que se terminó por privatizar bajo el Gobierno de Aznar y favoreciendo a sus amigos?

Y no conviene olvidar que este clientelismo político con puestos de trabajo funciona también a niveles retributivos medios y bajos, porque hoy en día, por desgracia, un puesto de trabajo fijo por poco que se cobre es un codiciado objeto de deseo.

Confío en que este asunto termine estando en los programas de los partidos, de momento en honor a la verdad el único que se acerca es Podemos, pero lo de que donen todo lo que supere 3 veces el salario mínimo es más publicidad que otra cosa.

Lo definitivo sería como decía antes prohibir por Ley estos sueldos y que pongan el grito en el cielo l@s afectados, que habrá decenas de millones de voces para acallar sus quejas y quizá sea ese un buen comienzo para acabar con tanta corrupción antes de que ésta termine con la Política y hasta con la Democracia.

Salud, Amor y Suerte.
@robergonpane

Mucho se han reído en el Partido Popular de los españoles durante años... afortunadamente parece que no les va a salir todo gratis.

Presidentes, Parlamentarios y Candidatos... carne de encuestas.

Con tantas encuestas sobre intención de voto para las próximas elecciones y después de leer este artículo que dibuja un futuro difícil para el PSOE, me acuerdo de un Presidente del PSM-PSOE que durante la legislatura 2007-2011 no estaba en el Parlamento de Madrid y entonces, cuando en 2010 se acercaban las elecciones municipales y autonómicas, en el PSOE (o sea en el Federal o simplemente en Ferraz para entendernos) como las encuestas no iban bien pensaron que había que buscar un candidato/a con más tirón mediático, porque al no estar en el Parlamento no se le conocía mucho al Presidente del partido en Madrid, que por supuesto estaba convencido como la mayoría de los socialistas madrileños de que sería elegido Candidato con el apoyo pleno del partido.

Ante el disenso general que causó el asunto en el PSM, se dio voz a los militantes porque el entonces Presidente de España y del PSOE dijo que si había discrepancias lo mejor era la democracia. Así que el Presidente de los socialistas madrileños fue finalmente y como era lógico y justo, Candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, pero no antes de ganar con claridad las primarias a la aspirante a Candidata de Ferraz.

Sin embargo su éxito en las primarias del PSM no se repitió en las elecciones de 2011 (las que se celebraron una semana después del famoso 15M o sea hace casi 8 años) y perdió ante el PP de Esperanza Aguirre, Ignacio González, Granados... que se financiaba ilegalmente como ya se sospechaba entonces y después ha confirmado la justicia.
Así que por fin el Presidente de los socialistas madrileños fue también Parlamentario pero no para gobernar, sino para ser jefe de la oposición desde 2011 y hasta las siguientes elecciones. 

Pero para a u desgracia personal y política y a pesar de que ya era más conocido y popular por sus intervenciones como Parlamentario, Senador y Presidente del PSM, las encuestas de 2015 tampoco iban bien para el PSM y en Ferraz se pusieron nerviosos otra vez temiendo un nuevo fracaso electoral. Como las primarias volvieron a hacer Candidato al Presidente de los socialistas madrileños, el legítimo Presidente del PSOE por primarias (que ya no era aquel que Presidía también España y que aceptaba lo que decían por encima de lo que dijeran las encuestas), decidió que las encuestas mandaban y no podían ignorarse. 

Así pues, con la ayuda mediática del grupo Prisa (entre otros) y por supuesto del PP que se la tenía muy jurada por tantos años de correosa oposición (a pesar de los pocos medios y apoyo) se orquestó el linchamiento político (y casi personal psicológicamente hablando) definitivo con el tema (infundado judicialmente) del tranvía de Parla, localidad donde hacía muchos años había sido un prestigioso alcalde con los más altos índices de apoyo electoral.

Finalmente aquel Presidente, Parlamentario (Senador ya entonces no porque lo dejó por coherencia política) que iba a ser Candidato nuevamente en las elecciones de 2015, fue destituido con deshonra y malas artes por su propio Partido. Con inusitadas prisas se desmontó toda la ejecutiva madrileña, se convocaron unas primarias express (bueno realmente fue una consulta no vinculante en la que la militancia votó sólo para que la gestora pudiera interpretar sus deseos) y se eligió un nuevo Candidato (en un tiempo récord jamás visto) que no era del Partido pero que era y es un hombre íntegro, de intachable trayectoria profesional (catedrático universitario) y sin duda buena persona (con lo que admiro a su hermano no puedo imaginar decir otra cosa).

Lamentablemente este nuevo Candidato aunque mejoró las encuestas (o al menos eso dijeron) perdió también las elecciones de 2015 y gracias a Ciudadanos fue y es líder de la oposición en el Parlamento de Madrid, dominado como en los 20 últimos años por el PP y liderado por una mujer que tenía un Master en la URJC hasta hace bien poco, y ahora por el que era su segundo en el Gobierno de la Comunidad de Madrid, que según dicen PP y Ciudadanos es un político del PP sin tacha de corrupción y al que además, las encuestas le importarán poco pues seguro que sabe que su partido designa a sus Candidatos con tecnología digital (o sea a dedo) y él no es más que un Presidente de transición que no puede aspirar a ser Candidato.

Se abre pues la veda en la cacería política por los Candidatos y sus listas electorales, por lo que las encuestas a partir de ahora lo serán todo y quien sabe si como para los socialistas en 2015, volverán a mandar por encima incluso de la coherencia y corrección política.

Yo personalmente me alegro de no estar involucrado en ningún partido (aunque también me entristece como ciudadano porque la política necesita de la participación de tod@s) pues desde que sus enemigos, sus adversarios y algunos de sus compañeros defenestearon a aquel Presidente, Parlamentario y Candidato al que le iban mal las encuestas, pasado el cabreo y decepción inicial la verdad es que yo vivo mucho más tranquilo.

Salud, Amor y Suerte.
@robergonpane

https://politica.elpais.com/politica/2017/05/01/actualidad/1493653797_142149.html

https://www.vozpopuli.com/opinion/escano-Pedro-Sanchez_0_1134187104.html

¿Te sientes responsable o cómplice de la desigualdad en el Mundo?

Cuando escuché una noticia que decía que España tiene el triste record de acumular en sus fronteras el segundo mayor número (solo después de Italia) de inmigrantes fallecidos, al intentar alcanzar por mar nuestro país con el 20% del total de muertos contabilizados en el Mundo, me acordé de un borrador que tenía en mi blog desde la última vez que ví la película Elysium y que provocó una discusión posterior a propósito del mundo futurista en el que se desarrolla, porque era calificado por mi interlocutor de "extremismo masivo y distopía"; a lo que yo respondí "brevemente" lo que sigue.

Ni extremismo masivo ni distopía compañero, tenemos miles de Elysiums desde hace tiempo floreciendo sobre la mugre más humillante para la humanidad y no pasa nada. Europa en cierto modo es un Elysium con el que sueñan millones de personas, que arriesgan todo por llegar a nuestras costas y cuando mueren en nuestras playas, generan por supuesto indignación en la población y en los medios de comunicación, pero luego sistemáticamente se olvida y los resultados electorales premian las posturas más agresivas e insolidarias con la inmigración.

Además esto no va ir a menos y los que estamos en los botes remaremos o nos dejaremos llevar para alejarnos de los que están en el agua porque al intentar salvarse podrían volcar el bote. Y entre los que se vayan salvando pueden permanecer perfectamente las mismas relaciones de poder y sometimiento, porque no es un problema de modelo económico sino de mantenimiento del status quo, supervivencia y egoísmo de masas alienadas de consumidores, centrados en mantener o mejorar su poder adquisitivo, con independencia del nivel al que se sitúe ese nivel adquisitivo.

¿Qué es una visión triste y aterradora del futuro? Pues sí, es evidente que no es como para llorar de alegría, pero también tengo muy claro que ¡es demasiado tarde para ser pesimistas!

El Capitalismo simplemente está mutando nuevamente para adaptarse al cambio climático, a la superpoblación, al "peak everything" y a la decadencia de la democracia. La izquierda también debería adaptarse, ya no sirve con prometer el paraíso del proletariado y la caída de los capitalistas, porque casi nadie quiere ser un proletario pero casi todos quieren ser millonarios. Negar esta evidencia aburre cada vez a más gente y se refleja en los resultados electorales.  No es cuestión de dar falsas esperanzas ni de maquillar la realidad, pero hay que ofrecer una salida digna a la gente, porque la vida se les va cada día y la quieren disfrutar y tienen derecho a ser felices.

Por mucha titulización que se haya producido en los últimos 30 años de financiarización compulsiva, y por muy grande que sea la burbuja de activos y derivados financieros, hay una riqueza subyacente e imperecedera que está muy a salvo de las fluctuaciones bursátiles y monetarias. Los registradores de la propiedad y los notarios son los verdaderos garantes de la solidez de las columnas que sustentan la cúpula de la pirámide. Bueno son los garantes formales pues por supuesto hay estructuras estatales que garantizan, por la fuerza si fuera necesario, el respeto escrupuloso de la propiedad privada.

Así que por mucho desplome que haya de la pirámide de la riqueza global, el reparto de la riqueza seguirá siendo básicamente el mismo. Solo una revolución violenta permite la destrucción de los títulos de propiedad o el cambio radical de propietarios, pero es como en el Monopoly, unos ganan y otros pierden pero nunca pueden perder todos salvo catástrofe global que provoque la extinción de la raza Humana.

Aunque la economía mundial en conjunto decrezca o se estanque, siempre habrá sectores en expansión que mantendrán vivo el Capitalismo y con los que soñará toda la humanidad, porque se mostrarán como la última frontera del progreso y el lugar ideal a donde todos querrán que lleguen sus hijos. Evidentemente la pirámide cada vez será más afilada pero ¿importa realmente la base de la pirámide cuando es mucho más grande de lo necesario y rentable?

Siempre se habla de que el 1% no puede imponerse al 99% y parece obvio pero es falso. Aunque sea el 0,1℅ estamos hablando de unos 7,5 millones de personas bien establecidas y distribuidas por los mejores sitios del planeta. El 1℅ serían 75 millones de personitas muy bien pertrechadas para la vida y cada una de ellas bien podrá equipar y hacer apetecible la vida a otras 9 personas más (de media), con lo que los partidarios de que el juego Capitalista siga superían los 750 millones de personas (con una clara jerarquía para evitar confusiones), suficientes para hacer funcionar el Mundo y encima sin los problemas de polución y escasez de recursos que origina la superpoblación (esto abre una horrible solución final a muchos de los problemas actuales de la Humanidad, pero no toca ahora ponerse catastrofistas).

No se trata pues de que los 750 millones (el 10% de la población pero podríamos hablar perfectamente del 20% para movernos en los famosos porcentajes de Pareto) estén contra del 90% restante de la población mundial para explotarlos vilmente. Eso era en sociedades esclavistas que ya son inaceptables y no funcionan salvo marginalmente porque no son rentables en el más amplio sentido de este término. Se trata de algo mucho más sutil y de moda, la competitividad, el gran paradigma Neoliberal para esclavizarnos a todos voluntariamente.

El 0,01℅ (las 750.000 personas del círculo de los ultra-ricos (UHNVI) no explota al 0,99℅ del 1℅ dominante que a su vez tampoco esclaviza al 19℅(y ya me he pasado al 20% que me parece más acertado)  restante, simplemente les contratan y les permiten vivir dentro de esa enorme nación de 1500 millones de personas que con grandes diferencias y en continua competencia, consiguen llevar una vida razonablemente digna.

Y llegados a este punto cabría preguntarse si estos 1500 millones de "jugadores" integrados con cierta comodidad en el sistema capitalista "explotan" (o más bien explotamos) a los 6.000 millones de habitantes de la Tierra que forman parte de ese irrelevante 80% de la población mundial que salvo como consumidores de bienes y servicios (que hasta el más pobre tiene consume algo) no cuentan para nada.

No definitivamente conceptos como el de "explotar" o "esclavizar" no son aceptables moralmente, es mejor que sigamos pensando que simplemente aprovechamos nuestros privilegios para competir mejor con el resto de jugadores, cuya suerte o desgracia nos importa poco pero no por maldad o por indiferencia (no somos tan malos) simplemente es que la vida no nos da para más. Lo más desconcertante de este último párrafo es que ya no sé bien si es una ironía (que incluye autocrítica por supuesto) o simplemente un juicio de valor tan objetivo como despieadado.

Reedito esta entrada del pasado 2 de Mayo, por un Twitte que he compartido sobre una noticia de eldiario.es que compartió ATTAC España. Me pareció que encajaba perfectamente en este escrito que que además titulé mal* (típico error de aficionado que escribe a ratos con el móvil) porque sin duda ahora el título creo que es más pertinente e incómodo. 

Salud, Amor y Suerte.

@robergonpane

España suma más del 20% de las muertes en las fronteras del planetahttp://cadenaser.com/ser/2018/05/01/sociedad/1525195505_940056.html

"En España se venden por todas partes productos hechos por niños esclavos"https://www.eldiario.es/desalambre/Espana-venden-partes-productos-esclavos_0_776223196.html

*Incialmente esta entrada la compartí con el título "Cómo anunciar el Apocalipsis sin parecer catastrofista ni ser aburrido" porque seguramente (ya ni me acuerdo) cuando comencé a escribirla tenía sentido.

¿Anticapitalistas en el siglo XXI?

Anticapitalistas... ¿no sé habían extinguido ya?

Bueno puede que solo estén en vías de extinción y con enfoques diferentes como el que se expone en este largo artículo, que comienza hablando de Margaret Thatcher y de su "no hay alternativa" y de ahí la foto que pongo al final.

Quién sabe, quizá los anticapitalistas podrían mutar (como lo ha hecho muchas veces el capitalismo) y ser viables en este tercer milenio. Pero sinceramente creo que deberían desmarcarse con astucia de los experimentos fallidos anticapitalistas previos, porque si cometen el error de empeñarse explicar con rigor la historia no serán una "especie política" viable en el Mercado Global del siglo XXI.

Asumir con naturalidad las contradicciones y los desastres que estas provocan, es precisamente el mayor éxito del capitalismo y la clave de esa "resiliencia" (término muy de moda ahora) que siempre tuvo y que le libró de todas las amenazas de extinción de los últimos tres siglos.

Salud, Amor y Suerte.
@robergonpane

https://latrivial.org/como-ser-anticapitalista-en-el-siglo-xxi-una-nueva-perspectiva-radical-de-la-mano-de-erik-olin-wright/