Hasta el caso Falciani se usa contra los Políticos

La semana pasada envié un escrito sobre Hervé Falciani y quería incidir más en el asunto comparando la escasa difusión de esta petición de extradición con la de Willian Assange por el caso Wiki Leaks. Este último robó secretos de Estado y su repercusión mediática es enorme y le defiende el juez Garzón; el otro secretos bancarios que han supuesto una enorme cantidad de dinero a la Hacienda pública ¿nadie va a defender a Falciani? No sé si habrá cometido más delitos pero por el robo al HSBC yo no considero que se le deba acusar de nada aunque solo sea por aquello de que "quién roba a un ladrón tiene 100 años de perdón".


Deberíamos aprovechar este caso para dar a conocer el daño que los Paraísos Fiscales hacen a la humanidad, justo en este momento en el que el principal de ellos, Suiza, está negociando la consolidación de su estatus de principal y más respetable Paraíso Fiscal legal y en la sombra a través del acuerdo Rubik. Y también deberíamos relacionarlo con la famosa operación Emperador en la que solo se habla de Nacho Vidal, el Concejal, el de aduanas, el chino mafioso... pero se ignora el hecho de que todo ha sido posible gracias a la colaboración de bancos en Paraisos Fiscales.

Ya no quedan casi Paraísos Fiscales en las las listas de la OCDE, pues casi todos han firmado "acuerdos de transparencia" que les han permitido salir estas vergonzosas listas que se empezaron a depurar a finales del siglo XX. Pero la realidad es que ahora hay todavía más paraísos fiscales y centros "offshore" y todos siguen siendo haciendo lo mismo de siempre (bueno mucho más pues tiene mejores medios). Yo me pregunto, si los acuerdos de transparencia no implican dar los nombres de los defraudadores que tienen cuentas opacas en Paraísos Fiscales ¿para qué sirven estos acuerdos de transparencia? (1)

En este otro artículo habla sobre el periodista griego Kostas Vaxevanisla que también está encausado por revelar nombres de la "lista Lagarde" (sí Christin Lagarde la actual Directora del FMI) que parece que es un extracto de la base de datos del HSBC que Falciani "compartió" y a la que todos decimos "me gusta". De 2056 supuestamente implicados en Grecia la radio esta mañana solo destacaba a tres políticos y un asesor del Gobierno ¿qué pasa con los notarios, registradores de la propiedad, jueces, carniceros, podólogos, dentistas, deportistas, cantantes, farmaceuticos...?


Lo mismo pasa en una cadena de e-mails que rueda en Internet y que copio al final (2). Sobre la lista secreta Falciani para España, de 569 supuestos implicados solo se citan representantes de la "clase política". Aunque la mayoría de los citados sean del PP no me hace ninguna gracia que sigamos confundiendonos con esto. Por supuesto como todos los mensajes de este tipo da mucha pena tanto su redacción como lo poco riguroso de los datos y no digamos las referencias que los respaldan y los enlaces a otras páginas: de dos de ellos mejor ni comentar nada y el único que merece al pena, además de estar repetido, aunque cita a Vicenç Navarro y es de un periódico digital serio, en realidad no dice nada contra los 569 supuestos implicados salvo de Botín y el padre de Arthur Mas). 

Pero da lo mismo, lo mezclan todo y sacan unas conclusiones y porcentajes con los que parece que estos 569 políticos se llevan el 74% del fraude fiscal español. Sería para morirse de risa si no fuera por como se los comen tantos miles de personas. Es el ejemplo claro del que hablaba Susan George en la entrevista de la semana pasada, en la que se sorprendía de que se culpara tanto a los Políticos y Gobernantes cuando los culpables eran los banqueros.

El viernes pasado en "la ventana" Carles Francino estuvo muy acertado al decir que lo primero que tenían que hacer los periodistas era dejar de utilizar el termino "clase política" (no digamos el de "casta") que fue acuñado por un pre-fascista italiano para desprestigiar la democracia representativa y supongo, preparar el camino a Mussolini. He buscado sobre este "pre-fascista" pero no he encontrado nada... si alguien sabe algo que lo comparta que le prometo un "me gusta" ;-)


Saludos
Rober Gonpane

(1) Copio un extracto de un interesante informe del Instituto de Estudios Fiscales, que trata a fondo el tema:
"Desde 1996, la OCDE, consciente del grave problema provocado por la proliferación de la utilización de los paraísos fiscales, elaboró una primera relación de países (“lista negra”), lo que dio lugar en 1998 al Informe sobre Competencia Fiscal Perjudicial; una cuestión global emergente, aprobado por los Ministros representantes de los Estados, con la excepción de Suiza y Luxemburgo que, según el Anexo al Informe discrepaban de los sectores seleccionados (financiero y de servicios), así como del procedimiento para intercambio de información ya que entraba en colisión con su normativa interna sobre secreto bancario."

(2) El lamentable correo que vuela por internet cofundiendo masivamente a la ciudadanía en favor de sector bancario que gracias a este tipo de cosas puede seguir riéndose de los Gobiernos mundiales a los que cada vez les resulta más sencillo manipular a medida que la población culpa a sus gobernantes y a la "clase política" de todos los problemas económicos del mundo que en realidad fueron provocados por los excesos del Totalitarismo Financiero Global gestionado por los Bancos y las grandes corporaciones Multinacionales.

569  Poderosos políticos españoles con cuentas secretas en Suiza, por New York Times

The New York Times recuerda que la información sobre la ocultación de sus cuentas en Suiza por parte de Botín fue desvelada por un empleado del banco HSBC, que tras ser despedido hizo públicos los nombres de las personas que depositaban su dinero en esa entidad, entre los que había 569 españoles.

Además de Emilio Botín, las siguientes personas tienen cuentas secretas en Suiza, recogido en un artículo del sociólogo Vicente Navarro.
[...Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del Presidente de la Generalitat, el Sr. Artur Mas; José María Aznar; Mª Dolores de Cospedal; Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja... ... ...] entre otros, hasta llegar a 569.

La cantidad evadida representan el 74% del fraude fiscal
Según datos de la Agencia Tributaria, el 74% del fraude fiscal en España se centra en estos grupos, quesuman un total de 44.000 millones de euros defraudados al fisco, pero la mayoría de investigaciones de fraude fiscal de Hacienda pone la lupa sobre los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa el 8% del fraude fiscal total.

Algunos enlaces que se hacen eco de la noticia:

http://www.elplural.com/2012/01/14/%E2%80%98the-new-york-times%E2%80%99-investiga-el-fraude-de-emilio-botin-y-otros-espanoles-por-evasion-de-capitales/

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/327466-politicos-espanoles-cuentas-secretas-suiza.html

http://www.elplural.com/2012/01/14/%E2%80%98the-new-york-times%E2%80%99-investiga-el-fraude-de-emilio-botin-y-otros-espanoles-por-evasion-de-capitales/

http://sereslibres.com/2012/07/16/poderosos-politicos-espanoles-con-cuentas-secretas-en-suiza-por-new-york-times/

Se sigue debatiendo y debatiendo... ... ...

¿En este país es que no hay vergüenza?

Esto le toca arreglarlo a nuestra clase política, pero parece que ellos también tienen intereses ocultos.

No se trata de izquierdas o de derechas... ... ...

Se trata de resetear el sistema.

Estos políticos no nos representan.

¡ Que dejen de mangonearnos !

¡ Estamos viviendo un fraude continuo !

¡ Por elecciones con listas abiertas !

¡ Por una nueva Constitución !

  

Si lo crees oportuno... ... ... ¡¡¡ REENVÍALO !!!

Que le de vergüenza... ... ... ¡¡¡ SI LA TIENE¡¡¡

La Revolución Bolivariana del siglo XXI

El otro día una amigo me hablaba de las excelencias de Colombia, país ejemplo de buena gestión que había acabado con el narco-tráfico y la violencia consiguiendo un desarrollo económico sólido... no pongo en duda los logros de este estimado país y me alegraría mucho de que así fuera. Pero le comenté que todas las noticias que vinieran de Colombia, por ser mal vecino de Venezuela, puede que venga demasiado edulcorada como otra forma más de desprestigiar al rebelde gobierno de Hugo Chávez.
Le relaté de memoria cosas que había leído y visto sobre la desinformación respecto de la verdadera situación en Venezuela y el resto de países de suramérica que no habían aceptado los acuerdos comerciales con EEUU y habían optado por un camino más independiente y apartado de las decisiones de Washington.  Ayer antes de conocer los resultado de la rotunda nueva victoria de Hugo Chávez, encontré este interesante artículo que puede aclararos muchas cosas. ¿Por qué Chávez? que copio al final.
Y para fiarme de los datos que ofrece el artículo, he comprobado el índice de desarrollo humano IDH y el coeficiente de Gini que mide la desigualdad en la base de datos de naciones Unidas y efectivamente, quizá se merezca Colombia todos los elogios, pero desde luego eso no cuadra con la campaña brutal de desprestigio del gobierno Venezolano.
Inequality-adjusted Human Development Index 
Y después de unos días de espera en borradores, me encuentro este otro interesante artículo sobre el coeficiente de Gini y porqué nos preocupamos tanto de la prima de riesgo en España y nadie habla del primo Gini. http://blogs.lavanguardia.com/diario-itinerante/?p=1290
Y recuerdo aquel vídeo sobre la manipulación de los medios de información Tres y un perro, que finalizaba precisamente con el caso del golpe de estado que dieron al gobierno de Chavez: la intervención de nuestro ex-Ministro de Exteriores Moratinos (hacia el minuto 53) en una comisión del Congreso hablando de este tema es impresionante.
Y luego recibo este artículo de Vicenç Navarro también sobre Venezuela, Chavez y la desinformación: http://www.vnavarro.org/?p=7948

Y ya lo dejo que sino no acabaría nunca, aunque me voy con el mal sabor en la boca de que sospecho que la veracidad de los datos y cómo demostramos su veracidad a una ciudadanía que rápido se aburre de explicaciones largas y espesas; es sin duda una asignatura pendiente en la izquierda. Tenemos que construir un "agencia de datos independiente" que alcance más popularidad que las agencias de raiting americanas, para poder sacar índices que aterroricen a los mercados financieros poniendo en evidencia de forma incontestable y fácilmente contrastable, su total falta de preocupación por el bienestar de la humanidad. 

Saludos
Rober Gonpane

¿Por qué Chávez?
Ignacio Ramonet
Presidente de la asociación Mémoire des luttes (Memoria de las luchas), presidente honorífico de Attac
Jean-Luc Mélenchon
Copresidente del Partido de izquierda, diputado europeo
Hugo Chávez es sin duda el jefe de Estado más difamado en el mundo. Al acercarse la elección presidencial del 7 de Octubre, esas difamaciones se tornan cada vez más infames. Tanto en Caracas como en Francia y en otros países. Atestiguan la desesperación de los adversarios de la revolución bolivariana ante la perspectiva (que las encuestas parecen confirmar) de una nueva victoria electoral de Chávez.
Un dirigente político debe ser valorado por sus actos, no por los rumores vehiculados en su contra. Los candidatos hacen promesas para ser elegidos: pocos son los que, una vez electos, las cumplen. Desde el principio, la promesa electoral de Chávez fue muy clara: trabajar en beneficio de los pobres, o sea -en aquel entonces-, la mayoría de los venezolanos. Y cumplió su palabra.
Por eso, este es el momento de recordar lo que está verdaderamente en juego en esta elección, ahora cuando el pueblo venezolano se alista para votar. Venezuela es un país muy rico, por los fabulosos tesoros de su subsuelo, en particular sus hidrocarburos. Pero casi todas esas riquezas estaban acaparadas por las élites políticas y las empresas transnacionales. Hasta 1999, el pueblo sólo recibía migajas. Los gobiernos que se alternaban, democrata-cristianos o social-demócratas, corruptos y sometidos a los mercados, privatizaban indiscriminadamente. Más de la mitad de los venezolanos vivía por debajo del umbral de pobreza (un 70,8% en 1996).
Chávez hizo que la voluntad política prevaliera. Domesticó los mercados, detuvo la ofensiva neoliberal y posteriormente, mediante la implicación popular, hizo que el Estado se reapropiara los sectores estratégicos de la economía. Recuperó la soberanía nacional. Y con ella, ha procedido a la redistribución de la riqueza, en favor de los servicios públicos y de los olvidados.
Políticas sociales, inversión pública, nacionalizaciones, reforma agraria, casi pleno empleo, salario mínimo, imperativos ecológicos, acceso a la vivienda, derecho a la salud, a la educación, a la jubilación… Chávez también se dedicó a la construcción de un Estado moderno. Ha puesto en marcha una ambiciosa política del ordenamiento del territorio : carreteras, ferrocarriles, puertos, represas, gasoductos, oleoductos.
En materia de política exterior, apostó por la integración latinoamericana y privilegió los ejes Sur-Sur, al mismo tiempo que imponía a los Estados Unidos una relación basada en el respecto mutuo… El impulso de Venezuela ha desencadenado una verdadera ola de revoluciones progresistas en América Latina, convirtiendo este continente en un ejemplar islote de resistencia de izquierdas alzado en contra de los estragos del neoliberalismo.
Tal huracán de cambios ha volteado las estructuras tradicionales del poder y acarreado la refundación de una sociedad que hasta entonces había sido jerárquica, vertical, elitista. Esto sólo podía desencadenar el odio de las clases dominantes, convencidas de ser los legítimos dueños del país. Son estas clases burguesas las que, con sus amigos protectores de Washington, vienen financiando las grandes campañas de difamación contra Chávez. Hasta llegaron a organizar –en alianza con los grandes medios que les pertenecen– un golpe de Estado el 11 de Abril del 2002.
Estas campañas continúan hoy en día y ciertos sectores políticos y mediáticos europeos se encargan de corearlas. Asumiendo -lamentablemente- la repetición como si fuera una demostración, los espíritus simples acaban creyendo que Hugo Chavez estaría encarnando «un régimen dictatorial en el que no hay libertad de expresión».
Pero los hechos son tozudos. ¿Alguién ha visto un «régimen dictatorial» ensanchar los límites de la democracia en vez de restringirlos? ¿Y otorgar el derecho de voto a millones de personas hasta entonces excluidas? Las elecciones en Venezuela sólo ocurrían cada cuatro años, Chávez organiza más de una por año (14 en 13 años), en condiciones de legalidad democrática, reconocidas por la ONU, la Unión Europea, la OEA, el Centro Carter, etc.
Chávez demuestra que se puede construir el socialismo en libertad y democracia. Y convierte incluso ese carácter democrático en una condición  para el proceso de transformación social. Chávez ha probado su respeto al veredicto del pueblo, renunciando a una reforma constitucional rechazada por los electores vía referendum en 2007. No es casual que la Foundation for Democratic Advancement(FDA), de Canadá, en un estudio publicado en 2011, situara entonces Venezuela en el primer lugar de los países que respetan la justicia electoral[i].
El gobierno de Hugo Chávez dedica el 43,2% del presupuesto a las políticas sociales. Resultado: la tasa de mortalidad infantil ha sido dividida por dos. El analfabetismo, erradicado. El número de docentes, multiplicado por cinco (de 65 000 a 350 000). El país presenta el mejor coeficiente de Gini (que mide la desigualdad) de América latina. En su informe de Enero de 2012, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPALC, un organismo de la ONU) establece que Venezuela es el país suramericano que –junto con el Ecuador-, entre 1996 y 2010, ha logrado la mayor reducción de la tasa de pobreza. Finalmente el instituto norteamericano de sondeos Gallup ubica al país de Hugo Chavez como la sexta nación «más feliz del mundo»[ii].
Lo más escandaloso, en la actual campaña de difamación, es pretender que la libertad de expresión esté constreñida en Venezuela. La verdad es que el sector privado, hostil a Chávez, controla allí ampliamente los medios de comunicación. Cada cual puede comprobarlo. De 111 canales de televisión, 61 son privados, 37 comunitarios y 13 públicos. Con la particularidad de que la parte de la audiencia de los canales públicos no pasa del 5,4%, mientras que la de los privados supera el 61%[iii]… Mismo escenario para los medios radiales. Y el 80% de la prensa escrita está en manos de la oposición, siendo los dos diarios más influyentes -El Universaly El Nacional–, adversos al gobierno.
Nada es perfecto, por supuesto, en la Venezuela bolivariana -¿Dónde existe un régimen perfecto?-. Pero nada justifica esas campañas de mentiras y de odio. La nueva Venezuela es la punta de lanza de la ola democrática que, en América Latina, ha barrido con los regímenes oligárquicos de nueve países, apenas caído el muro de Berlin, cuando algunos vaticinaban «el fin de la historia» y «el choque de las civilizaciones» como horizontes únicos para la humanidad. La Venezuela bolivariana es una fuente de inspiración de la que nos nutrimos, sin ceguera, sin inocencia. Con el orgullo, sin embargo, de estar del buen lado de la barricada y de reservar los golpes para el malévolo imperio de los Estados Unidos, sus tan estrechamente protegidas vitrinas del Oriente Próximo y donde quiera reinen el dinero y los privilegios. ¿Por qué Chávez despierta tanto resentimiento en sus adversarios? Indudablemente porque, tal como lo hizo Bolívar, ha sabido emancipar a su pueblo de la resignación. Y abrirle el apetito por lo imposible.
[i] Venezuela obtiene 85 puntos; Estados Unidos, 30; Canada 26 … http://venezuelanalysis.com/news/6336
[ii]Estudio publicado el 29 de abril de 2011. http://www.gallup.com/poll/147167/High-Wellbeing-Eludes-Masses-Countries-Worldwide.aspx#2
[iii] Mark Weisbrot et Tara Ruttenberg, «Television in Venezuela : Who Dominates the Media ?» (pdf), Center for Economic and Policy Research, Washington, D.C., décembre 2010.

Asumiendo contradicciones con naturalidad

COMENTARIOS UNOS DÍAS ANTES DE LAS ELECCIONES ANDALUZAS DEL 25 DE MARZO DE 2012

Hola Juan,

No me refería en robar los votos fronterizos de centro al PP que es lo fácil (generalmente clase media alta poco politizada que oscila su voto entre los partidos mayoritarios). Lo que pueden hacer tanto PSOE como el resto de fuerzas de izquierdas es "flanquear" al PP y "rescatar" su voto cautivo de trabajadores de clase media baja e incluso de las capas sociales más desfavorecidas que suelen ser presa de las conductas más viscerales y extremistas, porque la derecha han sabido muy bien manipular su frustración para convertirles en ariete contra los "socialistas y comunistas" los "funcionarios y sindicalistas" los "ateos y abortistas" los "nacionalistas y separtistas".... por eso decía que sobre el tema habría que hablar mucho pues muy amplios son los motivos por los que muchos trabajadores apoyan al PP siendo un partido que defiende claramente el interés de las clases más pudientes.

Respecto de Tomás Gómez discrepo en que haya otros líderes de la izquierda comuniquen muchísimo mejor y te aseguro que he escuchado unos cuanto discursos. Creo que Tomás es un excelente candidato para oponerse a Esperanza Aguirre y en él tengo puesta mi confianza para que alguna vez empecemos a caminar hacia las utopías; pero en cualquier caso y como él dice, lo importante debería ser la ideología y el Partido, no las personas que se conviertan en candidatos.

Juan un placer intercambiar opiniones contigo.
Un abrazo
Rober Gonpane

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El 14 de marzo de 2012 14:18, J.R, <¿¿¿¿???@gmail.com> escribió:

Hola Rober

Dices que "Luchar por quitarnos votos entre la izquierda no conduce más que a la victoria de la Derecha", y no puedo estar más de acuerdo. Pero esa es, precisamente, la cuestión. Y en ese objetivo que tan bien formulas - quitar votos a la derecha - es el PSOE el qué más fácil lo tiene. Mucho más difícil lo tiene el PC. Y si es cierto que IU intenta quitar votos al PSOE, no es menos cierto que este a veces parece que tiene más interés en que IU desaparezca que en esa labor de captación del voto de frontera.
Es pura miopía.
En Euskadi, donde he vivido un montón de años, esa miopía era muy evidente en el PP. Se pasaba las elecciones intentando desgastar al PSOE con todas las malas artes de las que son capaces (y ya sabemos de todo lo que es capaz la derecha española) en lugar de meterle mano al electorado del PNV, ideológicamente idéntico y únicamente separado por la "temperatura autonómica".
Y mientras los partidos no tengan estrategias en un nivel más amplio que el cortito de los resultados electorales, iremos como vamos.
Con malos resultados electorales. Pero esto no lo entienden mucho...ni muchos.

Como tampoco parece que entiendan el valor de decir la verdad (la de verdad, no el pastiche este que montan los lenguaraces del PP).
Y yo creo que incluir esa utopía entre la forma de actuar de la izquierda (sobre todo de la que gobierna) es tan importante, en estos momentos de manipulación informativa, es una cuestión fundamental.
Creo que ser de izquierdas es, sobre todo, una cuestión de valores. Y de respeto. Para ir a la utopía desde las utopías que ahora mismo son posibles, y que sólo dependen de lo que hacemos cada día. Y si la UE, o quién sea nos está dando y sin vaselina, decirselo a la gente. Pase lo que pase. Porque además, lo que pasará, será siempre mejor que este desencanto que se puede instalar y que arrastrara a la izquierda en ese mensaje envenenado por los que encuentran en el "son todos iguales" la mejor forma de desactivar el voto progresista. Porque el otro, pase lo que pase, y aunque le cuenten que los trenes los volo Zapatero con Rubalcaba por la noche, votará al PP.

Y...no sé cómo es Tomás Gómez más alla de su imagen mediatica. Pero creo que el PSOE tiene desde hace años un problema serio con sus "candidatos". Y veo y oigo de vez en cuando a gente que aparecen fugazmente que me parece que comunican MUCHISIMO mejor. ¿No se entiende lo que es un candidato?

Un saludo.

Juan

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hola Juan,

Que oportunos tus comentarios sobre la desunión de la izquierda, mira lo que comentaba con un amigo Facebook de Córdoba a propósito de las portadas de hoy en los periódicos de la caverna. Hoy en la manifestación ha sido esperanzador ver a la imagen de una izquierda española unida por la defensa de los derechos de los trabajadores y el estado del bienestar.

• 
  

  Rober Gonpane A mi se me ocurre un comentario clarísimo ¡me falta el diario inMundo para completar a los cuatro jinetes de la desinformación! Confío en que los Andaluces (y lo mismo digo a los amigos de Asturias) sabréis darle donde más le duele al PP cuatro días antes de la huelga del 29M. Espero que no pase como en Extramadura y si es posible que los partidos de izquierdas se unan para iniciar la reconquista del poder institucional en España, que tanta falta haría para apoyar la defensa del Estado del Bienestar amenazado por el gobierno neoliberal del PP y por la banca financiera internacional responsable de la crisis global.

  
  

  Cierto es Rober, falta el inmundo y todo el resto de la caverna mediática cada vez más amplia y más miserable. Espero por otra parte que en Andalucía y Asturias consigamos parar la jodía gaviota. Quizá lo que temen es que la huelga general sea sólo el principio de una movilización ciudadana permanente.

  
  

  Rober Gonpane Esperemos que así sea, que llegue el día en que la inmensa mayoría de la población tome conciencia de su propia existencia como grupo social que necesita el Estado del Bienestar y que no está dispuesto a que se lo arrebaten para ser más competitivos en un mercado global neoliberal al que en absoluto le preocupa el bienestar de las personas.

• 
  

Coincido contigo en la necesidad de la unidad de la izquierda y siempre ha sido mi sueño que lográmos superar nuestras diferencias y apuntáramos todos contra el enemigo común. Yo soy muy consciente de la responsabilidad del PSOE en que España sea como es, sobre todo en estos 30 últimos años, pero creo que el contexto económico y político internacional en el que se mueve Europa y la Socialdemocracia Europea y mundial, pocas posibilidades había de no caer en los errores que tanto se critican desde la izquierda. Cuanto más leo sobre política y economía contemporánea (y no digamos ya con el libro de Juan Hernández Vigueras del que llevo leído un tercio) más claro tengo que cualquier gobierno de izquierdas en el mundo está condenado al fracaso si al menos no "traga" con unos mínimos. Lo que pasa es el poder financiero ha envalentonado tanto al capitalismo que desde Mayo de 2010, estos mínimos a tragar comienzan a ser inasumibles.

Cuando muchos compañeros del PSOE critican las políticas desarrolladas por nuestros Gobiernos, a duras penas consigo hacerles entender que no había otro remedio que aceptar determinados chantajes. Lo malo es que desde el gobierno no puedes decir que te están chantajeando, pero a buen entendedor con pocas palabra o gestos debería bastar. El PSOE es responsable de 22 años de gobierno en España desde que hay Democracia y para bien o para mal, gracias a los Socialistas hemos podido frenar durante todos estos años a la Derechona Española, que el único Poder que no tiene garantizado es el Político. Pero nuestra Derecha tradicional se ha modernizado y se ha aliado con el neoliberalismo global y además sin perder nada de su cuota de rancio y retrógrado poder tradicional. La consecuencia es que tenemos en frente a una Derecha que conserva su esencia y que encima es más fuerte que nunca por su alianza con el capitalismo financiero (del que creo por otro lado que terminará siendo cautiva, pues nuestra derecha económica tradicional poco entiende de finanzas globales y verá con asombro, cuando no haya remedio, como sus negocios de siempre son engullidos por los bancos y las grandes corporaciones).

Y en estas circunstancias duele mucho que los que tienes a la izquierda te ataquen, si cabe con más saña que los que tienes en frente. Entiendo que por la diferencia de tamaño el PSOE pueda asfixiar al resto de partidos de izquierda y que el tema del voto útil inducido por el injusto sistema electoral, no les deja espacio político. ¿Pero es esto motivo para convertir al PSOE en objeto de sus ataques? ¿Es lógico que nos piten en una manifestación como la del pasado domingo? Yo creo que no y la mayoría de la gente de IU que conozco no comparte esta agresiva política anti-PSOE (acentuada por el movimiento 15M) que recuerda a la pinza de Anguita y Aznar que nos trajo los 8 años de Aznarato. El objetivo de cualquier partido de Izquierda debería ser "rescatar" los millones de trabajadores que son cautivos del voto de derechas o de la abstención por muchos y diversos motivos (sobre los que habría que pensar mucho). Luchar por quitarnos votos entre la izquierda no conduce más que a la victoria de la Derecha.

El título de mi último mensaje tiene mucho sentido personal para mi, pues "asumir con naturalidad las contradicciones" es algo a lo que cada vez tengo que acostumbrarme más. Soy militante socialista desde el 2004 y socio de Attac desde 2010. Tengo muchos amigos de Izquierda unida y sobre todo del sector más izquierdista del PSOE, altamente crítico con las políticas conservadoras impuestas desde Europa y asumidas por responsabilidad de Gobierno (ante un chantaje flagrante de los Mercados). Yo estoy con Tomás Gómez que representa lo más izquierdista del PSOE con poder orgánico dentro del partido. Si escuchas la reciente entrevista que le hicieron en Antena 3 (http://www.noeslomismo.org/2012/03/tomas-gomez-en-antena-3.html) coincidirás conmigo en que con él no tendría que haber ningún problema para entendernos con IU que por supuesto son nuestro aliado natural. 

Aunque conteste a los ataques de los partidos y movimientos que están "supuestamente" a nuestra izquierda (como en el discurso inicial de las elecciones andaluzas en las que el candidato de IU nos regaló un montón de piropos) me niego a que sean nuestros enemigos, de la misma forma que dentro del PSOE me niego a que estar con Tomás Gómez, sea estar contra Rubalcaba como machaconamente insisten en los medios de comunicación, sobre todo en los de Prisa curiosamente. Me preguntaba el otro día mi hijo si Tomás Gómez era más de izquierdas que Rubalcaba y yo le dije que probablemente sí, pero como le contaba a una compañera en mi agrupación, para Tomás es más sencillo ser muy de izquierdas pues todavía "no ha tenido que bailar nunca con el Diablo a la luz de la luna"; no ha "entrado en el despacho del gran jefe" con un cargo de alta responsabilidad política como sí lo han hecho Felipe González, Zapatero o el mismo Rubalcaba, que como Ministro de Interior ha tenido que ver la tripas más oscuras del Estado Español y de Europa. El poder político no es más que una pequeña parte del poder total y el gran jefe se desayuna presidentes de Gobierno todas las mañanas.

Asumir contradicciones es apoyar a Tomás en su idea de que es necesaria una banca pública y que se incluya en el programa electoral el crearla en Madrid, sabiendo que jamás nos iba a dejar entrar en su club salvo por una puerta lateral por la que lo más probable, es que solo consiguiéramos problemas y más desprestigio hacia "lo público". Y claro una compañera me decía ¿entonces Tomás nos está mintiendo con lo de la banca pública? y yo le contestaba que no, que lo decía en serio y estaba bien planteado pero sencillamente y por desgracia, llegado el momento no le iban a dejar hacerlo, como otras muchas cosas que nunca permitirán que se toquen a no ser que cambien muchísimo las cosas.

Asumir contradicciones es apoyar a los sindicatos y la lucha contra la reforma laboral del PP y a la vez en mi trabajo ser la persona de máxima confianza de la Dirección (que coincide con la propiedad) y por tanto estar "al otro lado de la mesa" enfrentado con los trabajadores. No tiene ningún sentido que en mi cargo me ponga a hacer huelga aunque en general la apoyo por la cuenta que les trae a los trabajadores (mi mujer y mis hijos (en unos años) incluidos). Además desde el punto que veo la crisis, un empresario que en los peores años de la crisis ha invertido como nunca en nuevas líneas de negocio, ha mantenido los puestos de trabajo y sobre todo sigue cada vez más ligado a la economía real cuando podría retirarse y dedicarse a la especulación financiera; francamente creo que no se merezca una huelga... pero claro la reforma laboral de la patronal y el PP (que supongo que a mi jefe le gustará porque como a todos los empresarios le favorece) sin duda se merece una huelga.

Juan creo que coincidimos en una cosa, el punto más débil del enemigo es precisamente lo que le hace más fuerte: su gran capacidad para ocultar la realidad del mundo con la desinformación que difunden sus poderosos medios de comunicación, que tienen buenos publicistas y encima sus mensajes casi se venden solos pues son: simplones, poco rigurosos, frecuentemente falsos y casi siempre sensacionalistas.  El principal objetivo de Attac y el resto de movimientos sociales, incluidos los sindicatos y los partidos políticos de izquierdas (aunque tuvieran que dejar un poco al lado la lucha periódica por el poder institucional) debería se la lenta pero constante información a la ciudadanía. Siempre recuerdo a los compañeros del partido que en las casas del pueblo la labor de enseñar a leer a los trabajadores fue crucial durante mucho tiempo, pues si ahora tenemos que luchar contra unos medios de comunicación aplastantes, en el siglo XIX el peor enemigo para la divulgación de nuestro mensaje era el analfabetismo; ahora hay mucho analfabetismo político y económico que hay que combatir con decisión.

En este sentido creo que hemos avanzado mucho últimamente aunque como tú nos expresaste, es cierto que necesitamos remover conciencias a mayor velocidad porque se nos acaba el tiempo. Acabando con su poder de desinformación, o contrarestandolo eficazmente, caería el velo delante de los ojos de la humanidad y quedarían en evidencia sus oscuros intereses. Solo así podría cambiar realmente el mundo y no puedo estar más de acuerdo contigo en que para lograr esto necesitamos mejorar nuestra efectividad al lanzar los mensaje a la sociedad, pues aunque tienen una calidad fantástica y una sólidas razones ideológicas, nuestros mensajes no llegan al gran público que sigue consumiendo la bazofia informativa que le sirven en bandeja sin ningún sentido crítico.

Para terminar de forma positiva, quiero dejar claro que pienso que todo esto es así porque las reglas del juego son las que son y el mundo está como está... pero no olvidemos que somos de izquierdas porque creemos en la utopías y la principal es que podemos cambiar el mundo y hacerlo más justo. Con una ciudadanía bien informada y consciente de su propia existencia (porque ni siquiera somos conscientes de nuestra identidad de clase) y sus inherentes derechos, el mundo cambiaría radicalmente. 

Un cordial saludo

Rober Gonpane

P.D. Me encanta tu firma al pie: "No se puede resolver un problema con las ideas que lo generaron"

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El 10 de marzo de 2012 10:24, J. R <??????@gmail.com> escribió:

Hola Rober.

Utilizo con mucha frecuencia y desde hace ya  ¡¡ demasiados !! años la referencia de La Vida de Brian para explicar mi cabreo cuando el PP gana unas elecciones.
A mi también me pone de los nervios esa Izquierda desUnida a la que aludes, pero lo que pasa es que yo siempre incluyo en el concepto al PSOE, al que considero tambien responsable de que en este país gobierne esta derecha ultrarasposa.
La responsabilidad es de todos.

Conozco las dificultades de juntar en una misma candidatura - o en una misma coalición, o en un único partido de izquierda - las peculiaridades, las diferencias, y los intereses de organizaciones y personas que van desde una socialdemocracia suave, hasta una izquierda ultra con la que es imposible acordar, pasando por un PC que teme por su desaparición. Pero estoy convencido de que es lo que habría que hacer. O lo que habría que intentar y por lo que habría que trabajar.

Conseguiriamos, además de la posibilidad real de llevar adelante y sin frenazos ni retrocesos las políticas de izquierda consensuadas entre todos, la desaparición de esta derecha papilla en la que se integran sin esfuerzo desde falangistas hasta democratacristianos. Y, de paso, tal vez la aparición de un partido de centro que moderara la agitada vida democrática de este país.

Y ya se que no. Que no interesa.
Pero...no vale quedarse fuera del problema. Porque esa IU que criticas podría ayudar mucho más, seguro, con otra Ley Electoral que diera más representación a esa población que la vota, y que tiene que estar siempre jugando al voto útil.

Gracias por los enlaces. Los pongo a rodar.

Este correo era como respuesta a la entrada:

http://www.noeslomismo.org/2012/03/asumir-con-naturalidad-las.html  

Deuda Española: "Buena Bonita Barata"

Deuda Española: "Buena Bonita Barata" - "BBB"... según Standard and Poors

Todos pendientes de si nuestra prima es más fea o más guapa y nos olvidamos que todos los países tienen prima y que su tamaño puede cambiar en cuanto a los "mercados" les interese. El artículo 

Si nuestra deuda llega a ser un "bono basura" como contaba el diario "El Economista" el pasado 19 de Octubre (ver noticia en PDF) no os preocupéis que hay cosas peores ;-)

Os dejo al final unos enlaces que son mucho más interesantes que el valor de un índice que nunca nos había preocupado y que de haber sabido que podía ser tan impredecible y caprichoso, nunca le habríamos dejado entrar en nuestras vidas.

Saludos 
Rober Gonpane

http://mamvas.blogspot.com.es/2012/10/mas-sobre-los-multiplicadores-fiscales.html 

http://www.elblogsalmon.com/economia/el-consenso-de-washington-en-crisis 

http://elpais.com/diario/2008/11/30/negocio/1228054477_850215.html 

http://www.elblogsalmon.com/economia/robert-mundell-aun-no-entiende-la-crisis

Derrota PSOE ¿qué derrota?

El PSOE no tiene nada que reflexionar Ja Ja Ja, Feijo ha perdido un 1% pero ha sacado 3 escaños más... la culpa es del injusto sistema electoral que oprime a la izquierda por estar fragmentada...  Ja Ja Ja. Y en Euskadi otra gran victoria, solo empañada por la demagogia nacionalista... si descontamos el voto soberanista hemos ganado claramente al PP y a UPyD... Ja Ja Ja; el sentido del humor no hay que perderlo.

Gracias a todos los compañer@s por su trabajo y ánimo para el que queda en Cataluña... y esto lo digo de verdad y sin ironía a pesar de que mucho me temo que vamos a "triunfar igualmente" en Cataluña dentro de un mes. La conferencia política que hará el PSOE probablemente en Enero, ya podemos hacerla a cobro revertido pues sino podría salirnos carísima ;-)

No me importa ya tanto cambiar para ganar elecciones como para transformar el mundo, que debe ser el fin último del Socialismo. Gobernar bajo el Totalitarismo Financiero Global dominante, es una trampa mortal para cualquier partido político de izquierdas.

Sin que sirva de precedente y con pinzas para no mancharme, comparto un enlace de Libertaddigital.tv con las declaraciones de Tomás Gómez sobre los resultados de las elecciones autonómicas del 21-10-2012 

En cualquier caso si el PSOE quiere renovarse y reflexionar lo tiene fácil y no hay que pensar mucho. Al menos en el plano ideológico, que yo sepa ya reflexionamos bastante en el 38 Congreso y en las resoluciones que se aprobaron está todo y bastante bien expresado... solo falta ponerlo en práctica con decisión aunque esto nos ponga en una posición incómoda frente al "sistema" al que respetamos en su justa medida pero que sin duda, como Socialistas, queremos reformarlo y mejorarlo para que sirva mejor a los intereses de la ciudadanía.

El pasado Mayo ya comentaba todo esto a propósito de una entrevista a Jaúregui que compartí:
http://www.noeslomismo.org/2012/05/renovacion-ideologica-en-el-psoe-no.html  

Saludos
Rober Gonpane
Esto lo escribí y compartí hace una semana tras las elecciones en Galicia y Euskadi, aunque no lo he subido hasta hoy.

La peligrosa distracción del independentismo

La peligrosa distracción del independentismo 
Por Feliciano Mayorga Tarriño

El órdago soberanista planteado por el Presidente de la Generalitat, Artur Mas, con el apoyo de buena parte de la sociedad catalana, al gobierno español, ha añadido una enorme dosis de inquietud a un panorama ya suficientemente sombrío por el efecto de los recortes. Sin entrar a valorar la legitimidad de la pretensión independentista ni su viabilidad –me considero defensor de un modelo de federalismo solidario–, no puedo sino censurar su lamentable inoportunidad.

1.- Distrae la atención del verdadero conflicto que la crisis plantea, que no es el del autogobierno nacional sino el del autogobierno social, es decir, el de si el Estado ha de servir al interés de los ciudadanos o al de los mercados, y no el de cuántos Estados sería justo constituir. La primera cuestión es políticamente más esencial que la primera y creo ser honesto al afirmar que preferiría ser un ciudadano con derechos y protecciones plenas en un estado extranjero que desempleado y súbdito en el propio.

2.- La urgencia de las reivindicaciones soberanistas solo podría estar justificada cuando la parte presuntamente ocupada estuviera en grave inferioridad de derechos, libertades y prosperidad respecto a la parte ocupante. Si tenemos en cuenta que la renta per capita en Cataluña en el 2011 fue de 27,300 euros frente a la media nacional cifrada en 23,271, y a los 16.149 de Extremadura, surge la sospecha de que la verdadera motivación de la urgencia no sea la romántica sublevación de la colonia contra la metrópoli, sino el desnudo interés económico: el deseo de la parte rica de reducir su contribución a la parte pobre.

3.- El debate identitario hace que el conflicto vertical entre élites financieras y ciudadanos oprimidos se soslaye en beneficio del choque horizontal entre catalanes pobres y españoles pobres, que la indignación por las injusticias sociales se sublime en odio patriótico, que la transformación social se sustituya por la confrontación nacional, que la lucha contra el desmantelamiento del estado de bienestar se convierte en agria disputa entre las víctimas de dicho desmantelamiento.

4.- La rivalidad nacionalista, lejos de debilitar a los gobiernos conservadores que la provocan, tanto de España como de Cataluña, responsables de los recortes y rehenes de los mercados, les dará cohesión y legitimidad. Dada la visceralidad que involucra este tipo de conflictos, todos, ciudadanos de izquierdas y derechas, cerraremos previsiblemente filas en torno a nuestros respectivos comandantes en jefe, sea Rajoy o Artur Mas. Nuestra procedencia será más importante que nuestra condición. De este modo los efectos devastadores de las políticas neoliberales dejarán de ocasionar el merecido desgaste a sus gestores -esa ha sido precisamente la astuta estrategia de Artur Mas.

5.- El conflicto nacionalista, por su propia naturaleza no puede ser dirimido por medio de un referéndum de autodeterminación, ya que tendría que ser deslindado previamente cuál es el ámbito en el que éste debe realizarse, Cataluña o España. ¿Corresponde el título de pueblo soberano al territorio que reclama la secesión o al que se considera con potestad para otorgarla? Dilema irresoluble en términos estrictamente democráticos -la democracia confiere legitimidad a la mayoría de las respuestas, pero no establece quién, el todo o la parte, tiene legítimamente derecho a la pregunta-, por lo que corre el riesgo de desembocar en un estallido de violencia.

6.- Es ingenuo pensar, y éste es tan solo un argumento pragmático, que el nacionalismo español cederá pacíficamente, en términos económicos o policiales, a las pretensiones del nacionalismo catalán. Y Artur Mas lo sabe, o debería saberlo. Lo que lo convierte en un necio o un irresponsable o ambas cosas a la vez.

Feliciano Mayorga Tarriño. Filósofo y escritor.