Comparto la necesidad de intensificar la lucha contra el fraude, en España y en el Mundo entero acabando con los Paraísos Fiscales por supuesto, y mediante una profunda reforma fiscal que vuelva a recuperar el sentido redistributivo de la riqueza que deben tener los impuestos. Todos estamos de acuerdo en que el que se consiguiera en la última campaña rescatar 10.000 M€ del total del fraude, no es suficiente y menos con la actual necesidad de recaudación. Para qué vamos a hablar además de los más de 50.000 M€ que se estima están "ahorrados" en billetes de 500 y 200 € cuyo número en España es en comparación con el resto de países Euro es bastante mayor de lo que por el tamaño de nuestra economía correspondería...
Por supuesto que el déficit fiscal no solo se pude combatir reduciendo el gasto (que por otro lado siempre conviene optimizarlo) sino también aumentando los ingresos del Estado mediante una más justa y eficaz fiscalidad. Pero de tanto hablar de lo mismo y ver que la realidad no parece acercarse nunca a nuestros deseos, la desesperación me hace llegar a la conclusión cierta de que la verdadera razón por la que los Gobiernos no recaudan más de la economía sumergida y del gran Poder económico es sencilla y llanamente ¡porque no se dejan y no podemos con ellos!
Estamos convencidos de que la redistribución de la renta es una cuestión de justicia, como lo es el que esta crisis la paguen los responsables y no la ciudadanía. No nos cansamos de echar las culpas a los Políticos porque no actúan con decisión contra el Poder Económico e incluso le hacen el juego porque "son malvados y corruptos". Sin embargo me sorprende que nadie lea entre líneas y por ejemplo no asuma la gravedad de lo que le debieron decir a Zapatero en Mayo de 2010 para que volviera aquí tan convencido de aplicar las medidas que le habían puesto sobre la mesa.
Es muy fácil acusar a los Gobernantes y decir que no nos representan, pero nos guste o no son los únicos a los que todavía podemos elegir (sobre los consejos de administración de las empresas del IBEX nunca decidiremos; esos sí que no nos representan). Es muy fácil criticar las decisiones que tomó un Gobierno una vez conocidas las consecuencias de las mismas y cuando los resultados de las decisiones no aceptadas están ya subidas en el altar de lo que pudo haber sido y no fue, que siempre es lo que más amargamente se añora.
Pero nada hay peor que añorar lo que nunca ocurrió y lo cierto es que cuando Zapatero "negaba la crisis" como machaconamente repite el PP como argumento electoral (que tan buen resultado les ha dado) no era él quién la negaba hablando de aterrizaje suave de la economía (entre otras cosas para no alarmar y no provocar con el miedo la precipitación de la crisis en lo que se viene a llamar profecía autocumplida). Efectivamente no era él el que lo negaba, sino principalmente las agencias de raiting que hasta el mismo verano de 2008 seguían dando su confianza a empresas como AIG o Leeman Brothers o a países como Islandia o Grecia. Lo negaban también el Secretario del Tesoro de EEUU, el Sr. Paulson, y su jefe el Presidente George W. Bush. Tamibién lo negaban el FMI y el Banco Mundial que inmediatamente desmentían o quitaban importancia a cualquier informe que pudiera avisar del desastre, aunque fueran incluso informes elaborados por estos mismos organismos. El propio BCE mantuvo su política monetaria anti-inflacionista (ignorando cualquier posible recesión) con tipos de interés cercanos al 5% hasta septiembre de 2008 para luego dejarlos caer hasta mínimos históricos en tres meses. Pero la propaganda del PP ha calado incluso en las propias filas Socialistas como demuestra en sus comentarios en compañero Borrell, al que siempre he tenido en alta consideración, en este artículo con el que salvo en referencias al Gobierno de Zapatero, comparto plenamente.
Obama en el reciente discurso sobre el estado de la nación, arremetió contra los super-ricos prometiendo más "justicia fiscal" (que para nuestro observatorio es lo más) entonando el discurso típico de una año pre-electoral, tratando de empatizar con las clases medias asalariadas que a la hora de votar, y solo en ese preciso momento, hacen valer su mayoría numérica para hacer frente al Poder económico (siempre que no les hayan aturdido los medios para hacerles votar en contra de sus intereses como frecuentemente ocurre... recomiendo el siguiente artículo de Vicenç Navarro).
Pero las buenas intenciones fiscales de Obama se quedarán otra vez en nada, como cuando le planteó el pulso a la banca o cuando trató de universalizar la asistencia sanitaria. El verano pasado le apretaron tanto las tuercas que no les importó poner a los EEUU al borde del impago de su deuda (que en contra de lo que se cree está mayoritariamente en manos americanas y solo 1/3 aproximadamente está en manos extranjeras, principalmente Chinas) para que se le olvidara cualquier aventura "socialista". Aunque esté de moda decir que lo mismo da Obama que loa Republicanos, como de moda se puso decir que PP y PSOE son en realidad el mismo partido PPSOE, yo preferiría que ganara Obama el año que viene pues sus adversarios Republicanos (a los que nuestra Esperanza Aguirre tanto admira) están cada vez más próximo al radicalismo del Tea Party. Aunque luego la tozuda realidad y las presiones del Poder Económico impliquen que al final las políticas de unos y otros se parezcan demasiado, al menos tanto a Obama como a Zapatero se les debe conceder el que al llegar al Poder Político tenían convencimientos políticos alejados de la ortodoxia neoliberal... claro luego se percataron de que el Poder que podían ejercer al alcanzar la Presidencia no era nada comparado con el Poder rotundo y duradero que tienen aquellos que jamás se someten la disciplina de la urnas.
Se me ocurren muchas formas en las que un Político con nobles ideales de Justicia Social y Económica, puede ser convencido para que traicione sus creencias y haga las cosas que no le gustaría hacer, en contra de su interés político y personal... pero las formas que más miedo me dan son aquellas que ni siquiera puedo imaginar, o que más bien no quiero imaginar para no deprimirme al percatarme de lo perverso que es el Mundo. Esta intimidación o chantaje es comparable al fenómeno de la corrupción: es fácil no ser corrupto cuando no se ha tenido la tentación; pero además puede que no sea solo cuestión de rectitud en la conducta y voluntad por elegir el bien. Cuanto más íntegro y firme sea aquel al que se tienta, más fuertes pueden ser los argumentos para "convencerle": se puede renunciar al poder y al dinero, pero si la compensación a tal renuncia es arruinar tu vida e incluso poner en peligro tu integridad física y la de tu familia... lo siento pero ahí yo me corrompería seguro porque soy muy blandito en cuanto mi familia no está a salvo.
Así que está muy bien que sigamos reclamemos Justicia Fiscal Global y concienciando a la población pero: ¿qué haremos si nunca se dejan? ¿Hasta dónde podemos o queremos llegar? ¿Estamos seguros de que podremos aguantar el contraataque? La ciudadanía no entenderá fácilmente que es necesario sufrir el contundente ataque con el que sin duda responderán Poderosos cuando se vean amenazados; hay que valorar muy bien la capacidad de sufrimiento de esta sociedad consumista, con poca formación política e histórica (sí ya sé que no es políticamente correcto decirlo pero es cierto y creo que ese es precisamente el principal problema) y con la suficiente dosis de miedo, podría ser muy comprensiva y sumisa con el Poder Económico y consolarse con el ancestral ¡que Dios nos ponga donde haya! y ¡virgencita, virgencita que me quede como estoy!
Copio al final un texto en el que se cuenta una "historia-ficción" sobre el caso de violación que se imputó al Gerente del FMI Dominique Strauss-Kahn. Lo malo de esta historia-ficción es que coincide con lo que imaginé en el mismo momento en que escuché la noticia... que todo era un montaje que inmerso como estaba en la campaña ITF y por ser DSK supuestamente favorable, pensé que era para evitar que se tratara este tema entre otros en las cercanas cumbres del G-8 y del G-20 en Francia...
Los Mercados están muy bien armados y son peligrosos; pero a parte del peligro difuso que representan, no olvidemos que tienen en su nómina a la peor gente que se pueda uno imaginar. Creo que la determinación por conseguir un objetivo no debe nunca dejar a un lado la prudencia, y siempre que hablemos de recaudar más para redistribuir mejor, no debemos olvidar que eso es quitar a unos pocos para dárselo al resto y esos pocos que tienen mucho, saben defender muy bien sus intereses. Por eso siempre se acaba recaudando un poco de muchos, porque resulta más fácil y es mucho menos peligroso.
Por último os recomiendo la lectura del segundo manifiesto de "economistasfrentealacrisis" EL ESTADO DEL BIENESTAR ES LA PROPUESTA DE EUROPA PARA EL MUNDO
En la siguiente frase del punto 3 (El sistema fiscal) radica la clave de la crisis actual, especialmente en Europa: "...De otra manera reduciríamos el Estado a mero administrador de sus ingresos y gastos corrientes; transferiríamos al sector privado un inmenso negocio sobre las pensiones, la sanidad, la educación, las infraestructuras…" Tal vez sea esta la explicación que nos falta para comprender la trastienda de una política económica que nos dejaría de parecer contraria al sentido común para parecernos contraria al interés general."
De esto justo se trata de que quieren que Europa deje de ser un ejemplo pues no les gusta nada el modelo de Estados del Bienestar que representa y quieren que la caída de Europa sirva de escarmiento para el resto del Mundo para que a ningún Gobierno se le pueda ocurrir que es posible soñar con construir un Estado suficientemente fuerte como para garantizar el bienestar de los ciudadanos por encima de lo que el libre Mercado ofrezca. Hace tiempo que lo tengo claro, no es solo una crisis financiera, es una guerra entre modelos sociales antagónicos: http://www.noeslomismo.org/2010/08/no-es-solo-una-crisis-financiera-es-una_29.html
Saludos
Rober Gonpane
DSK y el dólar marcado
Más allá de su culpabilidad o inocencia en un presunto caso de violación,
el ex director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn estuvo detenido y
virtualmente incomunicado durante 10 días en los que estaba previsto que
anunciara al mundo el remplazo del dólar como divisa de reserva de última
instancia, para ser sustituido por los "Derechos Especiales de Giro". No
es preciso tener una visión conspirativa de la realidad para admitir que
la caída en desgracia de Strauss-Khan parece un thriller geopolítico
narrado con pequeños trozos de la verdad que van armando una historia
-sembrada de intrigas y conspiraciones políticas-, como las que retratan
películas como Syriana o El jardinero fiel. Sin embargo, ni el más
afiebrado guionista de Hollywood se hubiese atrevido a sugerir el
siguiente guión con el director gerente del FMI en el centro de la trama.
Primera Escena. Dominique Strauss-Kahn era considerado un economista
brillante, reformista pragmático y hábil negociador para lograr acuerdos
entre países. Esas cualidades lo convirtieron en el funcionario mejor
pagado del mundo -con un salario básico anual de 461.510 dólares, más
gastos por representación-. En 1998, durante el gobierno socialista de
Lionel Jospin, había sido uno de los artífices del euro, y ahora
acariciaba el sueño de convertirse en el economista que iba a salvar a la
Humanidad de la crisis financiera que estalló en 2008. Primero, propuso
una globalización "más justa" y declaró muerto el "consenso de
Washington", como se conocen las recetas neoliberales que durante décadas
gobernaron el Fondo. Esto era una especie de blasfemia en boca del
director gerente del FMI, pero DSK no se contentó con eso.
Segunda Escena. La idea de sustituir el dólar como divisa de reserva de
última instancia, se discutió el 8 de julio de 2009, durante la Cumbre del
G8 en Aquila, Italia. Rusia propuso no conformarse con una moneda virtual
y emitir realmente esa moneda. Dimitri Medvedev puso, incluso, varios
prototipos de billetes sobre la mesa. Estos mostraban, en una cara, las
imágenes de los 8 jefes de Estado y, por la otra, un lema en inglés:
"Unidad en la diversidad".
Tercera Escena. El 25 de abril de 2011, los titulares de la prensa
económica de todo el mundo advierten que El FMI puso fecha al fin de la
hegemonía económica Norteamericana. Strauss-Kahn -que no era un banquero
sino un académico-, se pronunció por la sepultura del dólar como divisa de
reserva de última instancia, para ser sustituido por los "Derechos
Especiales de Giro". La fecha prevista para el anuncio era el 26 de mayo
de 2011.
Según sus críticos, Strauss-Kahn era demasiado euro céntrico, rescatando
al despreciado PIG (acrónimo anglosajón de Portugal, Irlanda, Grecia),
cuando a quien se requería salvar antes que a nadie era al dólar, que
todavía es la quintaesencia del desfalleciente orden mundial unipolar que
tiene su sede en Wall Street. A sabiendas o no, DSK también se ganó
poderosos enemigos en el complejo militar-industrial.
Cuarta Escena. El 16 de mayo, DSK sale desnudo del baño de la suite, a las
13 horas (el mismo día en que partía su vuelo a las 16:30) y ataca a una
empleada (inmigrante africana de 1.80 de estatura) que entró a su
habitación, persiguiéndola por un pasillo y arrastrándola hasta la
habitación donde la agredió; ella se escapó, la persiguió de nuevo y la
volvió a arrastrar, esta vez hasta el baño, donde la volvió a agredir y se
volvió a escapar.
Quinta Escena. Strauss-Kahn sale del Sofitel, paga la factura, se va a
almorzar con su hija y posteriormente toma un taxi para dirigirse al
aeropuerto John F. Kennedy.
Sexta Escena. Strauss-Kahn tenía un pasaje reservado desde hacía varios
días, para reunirse con la canciller alemana Angela Merkel en Berlín. Se
hallaba confortablemente instalado en su asiento del vuelo de Air France
cuando fue arrestado, 10 minutos antes del despegue. Los policías de la
Unidad de Víctimas (la misma de la serie de televisión La Ley y el Orden:
Unidad de víctimas especiales) hicieron el arresto.
Séptima Escena. El fiscal de Nueva York ordena la entrega a la prensa de
un acta de acusación pormenorizada. El documento contiene la fría
descripción del crimen que se le imputa: "El acusado trató de tener, por
la fuerza, una relación sexual anal y oral con una tercera persona". La
jueza Melissa Jackson decide recluir a DSK en Rikers Island, una de las
mayores cárceles del mundo -con 14.000 detenidos- y también una de las más
peligrosas. "Para su protección", lo metieron en una celda individual y lo
mantuvieron en condiciones de aislamiento.
Octava Escena. El director general del FMI permanece incomunicado durante
10 días en la prisión de Rikers Island. El funcionamiento de la
institución internacional también estuvo bloqueado durante ese mismo lapso
por falta de firma autorizada. Durante esos 10 días, los problemas del
euro y del dólar, la quiebra de Grecia y muchas otras cuestiones
estuvieron en manos de policías, jueces y carceleros.
Novena Escena. El 26 de mayo, día fijado para la creación de la nueva
moneda internacional de reserva, el director gerente del FMI que debía
formular estos anuncios durante la Cumbre del G8, en Deauville, Francia,
estaba encerrado e incomunicado en una celda de Rikers Island, reducido a
la categoría de una especie de bestia en celo. Según el periodista francés
Thierry Meyssan, "todo este proceso debía concretarse durante la Cumbre
del G8, en Deauville, Francia. El dólar hubiese cesado entonces de ser la
moneda de referencia, lo cual habría tenido como telón de fondo la
inminente cesación de pagos del gobierno federal de Estados Unidos.
Washington habría renunciado, así, al financiamiento de su super poderío
militar a través de la deuda para consagrarse a su reestructuración
interna". Sin embargo, nada de esto sucedió.
Décima Escena. Veinticuatro horas después de que presentó su renuncia al
FMI, la jueza le concedió la libertad bajo fianza que antes de la renuncia
le había denegado.
