Guerra en Ucrania, no hay más remedio que posicionarse.
Es un tema muy complejo sobre el que no quería opinar porque podría defender de forma igualmente convincente dos discurso antagónicos, y cuando te das cuenta de eso lo más prudente es callar para no contribuir a aumentar el ruido y la desinformación.
Pero cuando se polariza el conflicto de una forma tan radical, no posicionarse es tanto como ponerse en contra de la corriente dominante, y aquí y ahora el consenso es casi total: Putin es el culpable y él solito se lo ha buscado.
Creo que equivocan los que piensan que Rusia ha dispuesto medios suficientes para ocupar un país más grande que España y Portugal juntos y con casi 45 millones de habitantes. Si solo tenían los 120.000 soldados de los que se hablaba durante las semanas previas a la guerra, no es ni de lejos suficiente para una ocupación permanente de un país tan grande. Podría servir para destruir la capacidad militar de Ucrania en pocas semanas, y ocupar el Donbass que parcialmente ya estaba en manos de milicias prorusas. Pero para ocupar toda Ucrania dada la oposición que está demostrando su población, necesitarían desplegar cinco veces más efectivos.
Hasta el ataque Ruso yo estaba completamente de acuerdo con el discurso antibelicista y comprendía las razones de Rusia contra la expansión al este de la OTAN, que por cierto fueron muy bien expresadas por Inna, la prestadora de RT en español en su famoso ¡Ahí les va! que me encanta y lamento que se haya censurado. Pero una vez que el criminal, corrupto y megalómano Putin ha abandonado la diplomacia y ha empezado una guerra total, el tema cambia por completo.
Es cierto que la OTAN no debería haberse desplazado tan al Este, a no ser que hubiera invitado también a unirse a Rusia. Esa sí sería una alianza buena siempre que fuera el preámbulo de otra alianza con China y luego con India y así hasta que todo el planeta formara un único ejército sin más enemigos que las catástrofes naturales, los que violen los derechos humanos, los terroristas o posibles extraterrestres agresivos. Pero Putin ha dado la razón a los que no se fiaban y preferían contar con el paraguas de la OTAN para no estar a merced del imperialismo Ruso. Si hubiera lanzado una ofensiva limitada a Donbass podría haber tenido algún sentido y podrían haber defendido sus razones; pero una guerra total desde el principio para ocupar Kiev y someter al segundo país más extenso de Europa es una locura absurda e intolerable.
Si Putin se sale con la suya, luego podría ir a por Lituania, Estonia y Letonia, que sí están en la OTAN y se crearía un conflicto bélico total. Con las armas que se envían ahora, Ucrania puede defenderse de la agresión y quizá tengan alguna oportunidad de que el conflicto quede empantanado (obviamente con un alto número de muertos y heridos ucranianos y rusos) y que así esta anacrónica y salvaje guerra termine constándole el puesto a Putin, porque si fracasa en esta cruel aventura, puede ver de un día para otro como desde sus propias filas, alguien aprovecha la ocasión para derocarle.
Lo mejor es que las armas se las hubiera enviado Europa unida, como hasta ayer decía Pedro Sánchez que debía ser, pero se ha entrado en la competitividad absurda de quién envía más armas y más rápido, sobre todo por la presión mediática, pero también porque la UE como siempre es muy lenta y las armas las necesitan los ucranianos ahora... como la II República española las hubiera necesitado desde agosto del 36 (cuando Hitler y Mussolini ya se las daban a Franco) pero solo empezaron a llegar armas y municiones de la URSS en noviembre (sin menospreciar a las voluntariosa y valientes brigadas internacionales antifascistas) cuando Madrid tenía ya al enemigo en las puertas, como ahora está Putin a las de Kiev.
Ojalá está locura acabe cuanto antes.
Salud, Amor y Suerte
@robergonpane
#Noalaguerra
