¿Qué haremos con la Tasa si finalmente se impone?

Hoy no voy a seguir insistiendo con lo de la tasa a los bancos del 0,05% que parece que al menos en Europa será una realidad. Prefiero esperar a ver que es lo que pasa el fin de semana en Toronto en la cumbre del G-20. Con suerte esta tasa se aplicará a nivel mundial, lo que frenaría sin duda las transacciones especulativas, pero esto no será más que un principio, pues si se consigue tratarán por todos los medios de darle la vuelta para que el dinero vuelva a los de siempre. Para qué se usará ese dinero es otra guerra que está por librar, sin olvidar los otros cinco puntos de la campaña sobre la regulación de los mercados financieros globales (especialmente el de acabar con los paraísos fiscales). El PES nos felicitó hace unas semanas por nuestro apoyo a la campaña en Madrid, resaltando que si esto está en la agenda política primero de Europa y luego del G-20 es por el esfuerzo de movimiento http://europeansforfinancialreform.org/en/petition/regulate-global-finance-now dónde participa el Partido Europeo Socialista PES y el Social Demócrata S&D. 

Pero el tema de para qué se usarán los enormes recursos que proporcionará la tasa es de crucial importancia. Como he comentado, otros muchos colectivos llevan años pidiendo la tasa a la transacciones financieras, la conocida como tasa Tobin (impuesto sobre el flujo de capitales en el mundo sugerido a iniciativa del economista James Tobin en el año 1971, quien recibió el Premio Nobel de Economía en 1981, cuya instauración a nivel internacional ha sido propuesta e impulsada por el movimiento ATTAC... http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_Tobin) 

En su revista de este mes, Intemón Oxfan da una cobertura informativa muy exhaustiva sobre este tema y el penoso estado de incumplimiento de los objetivos de desarrollo del milenio que ser revisarán en septiembre. Especialmente interesante es la comparativa entre las ayudas al desarrollo existente (el famoso 0,7% del PIB de hace 25 años) según los países y en lo que se ha quedado... Suecia 0,98 - Dinamarca 0,82 - España (en 8º lugar) 0,45%... Japón y EEUU (en posición 20 y 21) empatado con un ridículo 0,18%.

Intermón Oxfan apoya la Robin Hood Tax, similar a la que apoya el PES pero con un enfoque más humanitario, para que lo recaudado sirva para responder a las verdaderas grandes crisis que sufre la humanidad: hambre, enfermedades guerras, desastres naturales... Como socio de Intermon Oxfan, tenía que contarlo porque no sirve solo con pagar la cuota mensual; aunque la verdad es que la campaña "Gracias José Luis. Porque lo harás ¿no?" (en la que le recuerdan a Zapatero que dijo que "acabar con el hambre está al alcance de las manos de nuestra generación") puede ser comprometida para el Jefe: podéis ver más en los siguientes enlaces: http://www.intermonoxfam.org/es/page.asp?id=3773  http://www.oxfam.org/es/es/campaigns/health-education/robin-hood-tax

Por último comentaros que ayer asistimos a la conferencia de Susan George en la Escuela Julian Besteiro con motivo de la presentación de su libro "Sus crisis, nuestras soluciones" (Editoríal Intermon Oxfan) La introducción corrió a cargo de Daniel Vila presidente de ATTAC Madrid y Antonio Ferrer Secretario general de acción sindical de UGT. Lástima que no quedaban audífonos y en francés me perdí la mitad pero seguro que lo colgarán en la red traducido. Lo que si he podido ver es la entrevista que la hizo Iñaki Gabilondo en CNN+ y os recomiendo con todas mis fuerzas que veáis la entrevista en ATTAC-TV: http://www.attac.tv/attaces/ 

Al final de la entrevista Susan George (cuyo curriculum y trayectoria vital es impresionante) explica la propuesta de ATTAC para el reparto de lo que se recaude con la tasa a las transacciones financieras: un tercio para impulsar la economía, otro para la lucha contra el cambio climático y otro tercio para erradicar el hambre y la miseria. Si alguien encuentra valores más nobles por los que vivir y luchar que me los diga.

Saludos

robergonpane - www.noeslomismo.org

Cinismo e hipocresía

"Cinismo e hipocresía" (Jose Luis Sampedro cita a un escritor francés del siglo XVII en una entrevista que le hizo ATTAC en 2009): "la hipocresía es el reconocimiento del vicio a la virtud (el hipócrita, sin arrepentirse ni tener intención de enmienda al menos reconoce que está haciendo el mal) y es diferente al cinismo que rechaza cualquier condicionante moral" (el cínico que se jacta de hacer el mal simplemente porque puede). No se si el sistema bancario y financiero internacional es cínico o hipócrita, pero de lo que si estoy seguro es de que la Justicia Económica Global es una necesidad para la viabilidad de la Humanidad.

Desde finales del milenio pasado, cuando no se paraba de hablar de la transición al Euro, empecé a cuestionarme cómo y quién gestionaba y producía el dinero. Pero fue desde que comenzó la crisis hace más de dos años cuando empecé a ordenar todo lo que tenía para preparar un escrito o resumen titulado "Las grandes imprentas" (las que imprimen el dinero) con el que quiero comprender qué es el dinero, cuánto hay en el mundo realmente y porqué no hay ni más ni menos que lo que hay. Tengo muchos datos acumulados, muchos recortes de prensa... recientemente en ATTAC-TV he visto un video sobre los paraísos fiscales en el que estima la cantidad de dinero oculto en 12 billones (de los nuestros con 12 ceros) de dolares. El montante total de los "rescates" al sistema financiero y los impulsos a la economía dados por los Gobiernos del mundo alcanzaron lo 9 billones (aunque he llegado a oír cifras por encima de los 14 billones). Nos vuelven locos con la cifras pero al final con tanto que parece que hay luego aseguran que hay que recortar incluso las prestaciones sociales por cantidades mucho más pequeñas. Siempre he tenido una sensación con el dinero que nunca he sabido concretar (como con la idea de la Nada y del Infinito) y documentales como Zeitgeist que dan una explicación tan bien estructurada como indignante podrían ser la solución...  pero no me creo del todo que sea solo una conspiración de avariciosos y respetables banqueros. Por contra tampoco creo que algo tan aparentemente bien planificado sea fruto de una simple conjunción de intereses de grupos de poder con muchos recursos. 

Me parece que nunca voy a terminar el estudio o que finalmente lo encontraré ya hecho y le daré un gran beso a quién me lo muestre. El 10 julio nos iremos a Valencia a una conferencia del "Zeitgeistmovement" sobre el "Proyecto Venus" (una propuesta para un mundo sostenible) para ver si nos enteramos de algo más y vamos comprendiendo las gran mentiras del dinero y el poder económico global... Tarde o temprano encontraremos una explicación convincente que despeje nuestras dudas, pero a estas alturas lo que si tengo claro es que nada es lo que parece y que todo el orden económico mundial es una enorme mentira diseñada para preservar y acrecentar los privilegios de una minoría muy poderosa y de todos los que la apoyan, minoría mucho más numerosa que la anterior pero igualmente muy minoritaria respecto del total de habitantes del planeta.

Muchos/as habéis comprobado con estupor como se ha hablado en los grandes medios del escándalo que supone que el BCE preste dinero a los Bancos al 1% y que luego estos (en su versión financiera para guardar las formas) compren deuda soberana a los estados (o sea que les dejen dinero para financiarse y pagar sus gastos) al 4 ó 5%. Estos hechos constitutivos en si mismos del escándalo más grande, duran muy poco en las noticias, parece como si una vez filtrados a los medios hubiera mucho interés en que desaparecieran. Pasa como las reuniones del club Bilderbert, que se anuncian por el misterio que suponen y las condiciones extremas de seguridad que necesitan, pero luego desaparece toda referencia en todos los medios. Queda así salvaguardada en apariencia la transparencia, pero en realidad hay un secretismo muy sospechoso. No obstante no hay que obsesionarse con las conspiraciones de silencio pues no son necesarias. Se dice que los pequeños secretos hay que guardarlos bien, pero los grandes secretos pueden estar claramente a la vista de todos, pues nadie se los creerá nunca por lo increíbles que son. 

Si miráis con detalle un billete, comprobaréis que lleva muchas marcas y medidas de seguridad para evitar su falsificación, es un trabajo de imprenta impresionante (y conozco el mundo de las imprentas). Además llevan un número de serie para garantizar la trazabilidad lo cual es un problemas logístico enorme (también se algo de eso). Si es el BCE el que imprime todos los Euros, el 1% que está cobrando ahora por todo el dinero emitido (impresionante cantidad dónde las haya), se supone que es para cubrir los gastos logísticos de tener toda la masa monetaria en circulación. Lo malo es que con las transacciones electrónicas y las tarjetas de crédito, el porcentaje de dinero en papel o monedas es una pequeña parte del total, luego ya no hace falta tanto control ni gastos de recogida, destrucción y nueva emisión de billetes para mantener la liquidez. Ahora la mayor parte del dinero tiene forma de números en nuestras cuentas bancarias por lo que cabe preguntarse ¿siguen siendo necesarios los bancos centrales como imprentas y gestoras de la logística del dinero? ¿a dónde va el 1% de toda la masa monetaria que si ha sido emitida por el BCE le está devengando intereses constantes? ¿nos tenemos que creer que ese 1% que supuestamente le pagan los bancos al BCE (y lo mismo pasaría con la Reserva Federal Americana y otros bancos centrales) se gasta todo en gestión de stocks y trazabilidad del dinero y gastos de impresión?

Demasiadas preguntas, muy pocas respuestas y mucho secretismo en medio de un gran ruido de tecnicismos incomprensibles, índices y tablas comparativas que aturden y aburren a la ciudadanía. Pero yo no renuncio a comprenderlo porque esto tiene que ser muy sencillo y nos deben una explicación; como en el chiste: ¿qué es eso del Debe y el Haber? ¡mi dinero Tiene que Estar!

Hoy precisamente los periódicos hablan de miles de fortunas españolas que la Agencia Tributaria está investigando en Suiza, uno de los paraísos fiscales que han dejado de serlo en la mayoría de las listas (la principal quizá sea la de la OCDE) porque ya cumplen con ciertos compromisos internacionales mínimos sobre impuestos y transparencia sobre los orígenes de los capitales. Ya hablaremos otro día de los curiosos métodos que se han seguido para salir de esas listas negras de paraísos fiscales en los últimos 10 años... de listas negras, se pasa a listas grises y finalmente se acaba en listas blancas que me temo que serán tan opacas en la práctica como las más negras que podamos imaginar... esperemos que Suiza nos sorprenda y algún chorizo de altos vuelos acabe expropiado y en la cárcel.

Saludos

robergonpane - www.noeslomismo.org

Impuestos estatales y bancarios

Como seguramente tenéis reciente la declaración de la renta, quizá os resulte fácil hacer los siguientes cálculos.

A1=Retribuciones dinerarias en nómina (casilla 01) 

A2=Retribuciones en gris o en negro => total A=A1+A2

B=Gastos deducibles: seguridad social, sindicatos etc (casilla 14)

C=Retenciones por rendimientos del trabajo e intereses de cuentas de ahorro, etc (casilla 754)

D=Resustado de la declaración (si es negativo es que sale a devolver) (casilla 760)

Renta Neta Anual = F =A-B-C-D

G= A-F = Presión fiscal directa que en % del total de ingresos sería= (1-F/A)*100 

H=Tasas e impuestos diversos como: IBI, Basuras (si tienes la desgracia de tener a Gallardón como Alcalde) Impuestos de circulación...

G+H es la aportación directa a los gastos del Estado, con los que se paga la sanidad, la educación, las pensiones, el ejército, la policía, los bomberos, las carreteras, etc.

Pero la renta neta anual F no la tengo toda a mi disposición porque hay un impuesto bancario que no me da ningún servicio pero que deduce gran parte de mi poder adquisitivo. Este importe es igual a la suma de todos los intereses de los préstamos de: la vivienda, el coche, créditos personales, tarjetas de crédito, etc y lo llamaremos "I". Ahora estamos en un buen momento porque los tipos de interés son bajos pero en septiembre de 2008 con los tipos de interés al 5% casi se duplicaba esta cantidad) 

Estos interese no pagan IVA por lo que los intereses "I" hay que restarlos de la renta neta anual de la misma forma que se restan los impuestos directos G y las tasas H, es decir como un impuesto más pero de los Bancos, que sirve únicamente para que estos cuiden de nuestro dinero y nos pongan cajeros para sacarlos y tarjetas para no llevarlo encima; que comparado con lo que nos dan los impuestos directos parece bien poco.

Para calcular el IVA que soportamos, como hay varios tipos (4, 8 y 18%) tomaremos para simplificar un tipo medio del 10% (lo siento pero soy ingeniero y como en el chiste, para mi un elefante tiene aproximadamente el volumen de dos esferas (cabeza y cuerpo) y cinco cilindros (cuatro patas y la trompa).

Si llamamos "J" a la cantidad anual que ahorramos al año más la que amortizamos de los préstamos (la cuota de los préstamos menos los intereses "I" que ya hemos contabilizado antes) entre todas estas cifras podemos sacar lo que gastamos anualmente K y un 10% de esta cantidad será nuestra aportación de impuestos indirectos L = K/10

O sea que L= K/10 = (F-G-H-I-J)/10 sería nuestra aportación al estado mediante el IVA

Por tanto resulta que el Estado me pide G+H+L, que según los casos y dependiendo de los tiempos de interés, puede ser menos de que nos quitan los bancos con sus intereses "I"... 

¿Por qué hay tantas críticas a los impuestos Estatales que tantos servicios nos dan y ninguna crítica a los impuestos financieros o intereses bancarios que son iguales o mayores en muchos casos? Los impuestos Estatales es difícil que suban al doble, pero los impuestos financieros se disparan fácilmente al doble o más en cuanto suben los tipos de interés... ya lo vimos hace tres años ¿no deberíamos cambiar el objetivo de nuestras críticas y apuntar a las entidades financieras en lugar de tirar siempre contra los Gobiernos democráticamente elegidos? ¿por qué los medios de comunicación son tan comprensivos con los Bancos y tan agresivos con los Gobiernos? 

Quizá preparemos un calculador para que en www.noeslomismo.org podáis introduciendo los datos, calcular vuestra presión fiscal estatal y bancaria. Pero como eso tardará y finaliza la campaña de la renta, quería compartir ya esta elucubración mental para que podáis hacer los cálculos por vuestra cuenta si tenéis curiosidad. No olvidéis un detalle cuando calculéis lo que pagáis; la mayoría de lo "ricos" tienen sociedades que gestionan sus patrimonios y empresas que les suministran a propietarios, gerentes y sus entornos familiares: ordenadores y sus accesorios, teléfonos con sus líneas de banda ancha, coches de lujo, comidas, viajes, trajes, regalos... todos estos gastos "imprescindibles para el desarrollo de la actividad empresarial" van a las cuentas de las empresas como gastos, por lo que fiscalmente reducen los beneficios de la empresa y por tanto la cuota del impuesto que pagan. Pero además el IVA de todos estos gastos se cuenta en la empresa como IVA soportado que se compensa con el IVA repercutido, o sea que los que disfrutan de todos estos bienes lo hacen sin pagar el IVA que el resto de los ciudadanos pagamos. Cuando os digan que la empresas y el capital ya están muy cargados en España en comparación con otros países, no discutáis porque seguro que hay tablas comparativas y estadísticas de sobra para corroborarlos... pero no dejéis de reíros en la cara del que os lo diga.

Saludos

robergonpane - www.noeslomismo.org

Productividad y Salarios

Entre los últimos escritos de Vicenç Navarro quiero destacar una frase incluida en "Los sindicatos llevan razón": "...En contra de lo que escriben los economistas neoliberales, el hecho de que los salarios sean bajos no se debe a que la productividad sea baja, sino al revés, la productividad es baja como consecuencia de la existencia de salarios bajos..." ¿Cuantas veces hemos oído decir "para lo que me pagan no muevo ni un dedo más"? ó "me engañarán en el sueldo pero no en el trabajo que hago" Es algo tan elemental que parece mentira que pase desapercibido, que casi consigan que nos creamos que la baja productividad se combate con bajadas de sueldo, como si eso incentivara a alguien a ser más productivo. Claro que si un trabajador no es productivo por los incentivos económicos que disfruta, las perversas mentes Neoliberales, quieren hacerle productivo por el miedo a perder su puesto de trabajo y caer en la exclusión social... todo tiene al menos dos puntos de vista y yo creo sinceramente que el miedo no es una buena base para nada.

Los sindicatos llevan razón  -  http://www.vnavarro.org/?p=4398 Por supuesto no creo que la huelga planificada para septiembre sea conveniente, porque al único que beneficiará será a Mariano Rajoy. Pero comprendo a los sindicatos, no pienso dejar que los desacrediten porque con los políticos y los funcionarios son los que representan al Estado, a la función pública y democrática que considero imprescindible para evitar los excesos del sector privado, controlado por la oligarquía económica que por supuesto no se somete a la voluntad popular porque su propósito es someter a los Gobiernos y con estos al pueblo que los elije.

La crisis de la socialdemocracia en Europa - http://www.vnavarro.org/?p=4393  Fenomenal descripción de los 30 últimos años de "historia económico-política" en los que se ha consagrado el Neoliberalismo de Reagan y Tacher como la ideología única. Discrepo en los matices de las causas y las consecuencias, y tengo otro punto de vista sobre las conclusiones. El artículo explica el fenómeno de la nueva ideología "Socioliberal" que yo creo que es un intento de la Socialdemocracia por ocupar el espacio político e ideológico de los Neoliberales o Neoconservadores que dominan actualmente el Mundo político y financiero.  Pero cuidado con tratar de ocupar el espacio del adversario ideológico porque algunos se lo creen tanto, que lejos aparentar que siguen una estrategia, parecen sencillamente conversos o traidores a sus ideas. Como ya he dicho otras veces, a aquellos que tienen que encerrarse a negociar en los exclusivos despachos del Poder, les puedo consentir que salgan con un discurso, si se quiere denominar así, Socioliberal.  Confío, aunque lo nieguen por responsabilidad y diplomacia, en que son prisioneros de una situación que no pueden dominar y que hacen lo posible por salvar los muebles.  Pero a sus secretarios y colaboradores no les consiento que traten de hacernos comulgar con ruedas de molino porque una de dos: o lo hacen para ganar puntos antes sus superiores demostrando que saben "vender" a las "masas" las duras medidas que se tiene que tomar demostrando que son "objetivamente" ineludibles; o realmente se creen que son medidas razonables que la dura realidad por fin permite que sean aceptadas por el electorado progresista. No debemos abandonar nuestros ideales ni relajarnos en su defensa:  una cosa es aceptar barco como animal acuático porque no hay más remedio y otra  razonar y estructurar teorías que demuestren que en realidad los pulpos son un tipo de embarcación. No sé cual de los dos supuestos es peor, pero a muchos amigos que aceptan que hay que apoyar al Gobierno a pesar de los duros recortes que ha tenido que aplicar, les inquieta que los círculos adyacentes al Gobierno sean tan comprensivos y tan convincentes defendiendo las medidas tomadas y su carácter común en toda Europa. No nos alegramos de que también los Británicos vayan a sufrir recortes y que incluso sean mayores.  Enfatizar que son medidas que toma toda Europa está bien como contestación a la irresponsable campaña del PP que insiste en que España está intervenida por Europa comparándonos nuevamente con Grecia. Nuestros Gobiernos no deben recibir nuestros empujones, sabéis que soy partidario de que empujemos a los Bancos y sus secuaces financieros, que son los verdaderos culpables de la crisis. Pero nuestros Gobiernos también necesitan sentir en su cogote el aliento de la ciudadanía susurrándoles al oído... "no vamos a aguantar indefinidamente sabemos que recibís muchas presiones, pero debéis hacer ver a los que os presionan que la paciencia del pueblo no es infinita y que también podemos presionar muy fuerte."

Saludos

robergonpane - www.noeslomismo.org