DISCURSO COMPLETO DE LEONARDO DI CAPRIO EN LA APERTURA DE LA CUMBRE DEL CLIMA (Subtítulos Español)
Supe de este discurso en su día porque evidentemente un actor tan famoso hablando de algo "tan noble" sale en todos los noticiarios durante uno o hasta dos días. Pero lo cierto es que no lo he visto hasta que lo han compartido Inspiraction.org en su blog:
http://blog.inspiraction.org/cumbre-clima-di-caprio-3974/
Y justo hoy por la televisión anuncian que el objetivo cero emisiones de CO2 ¡se retrasa hasta el año 2100!
Creo que la fecha habla por sí sola, en el año 2100 pocos de los que ahora estamos seguiremos respirando el aire de la Tierra. En 2015 era la fecha final de los Objetivos de Milenio (cuyo estado repasé en este blog en 2010 http://www.noeslomismo.org/2010/12/el-fin-de-una-decada-perdida-no-para_30.html y que ahora no van mejor), dentro de 85 años me temo que pasará lo mismo con lo de cero emisiones de CO2.
Y no es que no sea positivo el anuncio y que haya un Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) haciendo sesudos informes que respalden la necesidad de un cambio en el modelo productivo y energético de la economía Global.
https://www.ipcc.ch/home_languages_main_spanish.shtml
Lo malo es que todo está pervertido por la economía financiera, pero el título inicial de esta entrada FINANCIARIZACIÓN DE LA LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMATICO, lo he cambiado para no despistar a nadie y que no parezca que siempre hablo de lo mismo.
Una cosa son las grandes directrices marcadas por los grupos de expertos y los discursos generalistas como el de Leonardo di Caprio, y otra cosa muy distinta es como se materializa todo esto en "medidas concretas".
"España destinará unos 7.000 millones de euros de inversión pública, entre el 25 y el 30 por ciento de una inversión total de 27.000 millones de euros, para tratar de reducir entre 2013 y 2020 en un 10 por ciento -respecto a 2005- las emisiones de CO2 de los llamados sectores difusos, que son, por ejemplo el transporte, la edificación o la agricultura...
Entre las medidas de rehabilitación energética de viviendas, del actual parque de 28 millones de viviendas que hay en España del que el subdirector de la Oficina Española de Cambio Climático, Eduardo González, ha dicho que "la mayoría muy ineficientes", la 'Hoja de Ruta' plantea el objetivo de actuar en 2,04 millones de viviendas, sobre todo en zonas de climas duros. En concreto, cada hogar tendría que invertir unos 20.000 euros con los que obtendría cerca de 1.000 euros de ahorro anuales durante 30 años y en su conjunto hasta 70.000 empleos año en la implantación de las medidas de rehabilitación.
Entre otras medidas figuran el fomento de la biomasa en la calefacción, la geotermia, el cambio de ventanas, el cambio de conducta en cuanto a la temperatura en el hogar, el cambio de calderas; el trasvase modal del vehículo privado a bicicleta o del vehículo privado a transporte colectivo ya existente; la renovación de la flota de vehículos; la conducción eficiente; la eliminación del HFC-23; el mantenimiento de equipos de refrigeración…
Las 43 medidas se han distribuyen entre los sectores residencial, comercial e institucional; transporte, agrícola y ganadero; residuos, gases fluorados; y el sector industrial no sujeto al comercio de derechos de emisión..."
El texto completo lo podéis ver en el siguiente enlace, pero antes de pensar en las 43 medidas concretas (y sin meterse a valorar cada una de ellas) conviene que echemos un vistazo a quién emite la noticia y a los conceptos opacos que se manejan.
http://www.compromisorse.com/rse/2014/10/20/espana-destinara-7000-millones-para-reducir-co2-de-sectores-difusos/
En cuanto a las propuestas no me voy a poner ni a rebatirlas ni a aplaudirlas, pero la que he destacado en negrita creo que desanimará a la mayoría porque ¿quién va invertir 20.000 € en reabilitar su vivienda en la situación actual para ahorrarse 1.000 € al año durante los próximo 30 años? Francamente creo que para poner esto por escrito y no avergonzarse hay que vivir muy lejos de la realidad porque la mayor parte de la población, ni siquiera puede llegar a final de mes con sus gastos corrientes.
Peor a lo que voy principalmente es a lo de los "derechos de emisión de carbono". En este blog he citado muchas veces el tema y desde luego, para comprender la burbuja especulativa creada entorno a este curios activo financiero, siempre recomiendo leer el libro "El Casino Financiero que nos gobierna" de Juan Hernández Vigueras. Yo no lo voy a explicar tan bien como JHV y además en internet hay mucha información al respecto por lo que este siguiente enlace tiene básicamente varios enlaces para entenderlo.
http://www.noeslomismo.org/2013/08/el-casino-financiero-explicado-en-tve-y.html
Sin embargo como llevo muchos a años trabajando en la industria de la refrigeración y el aire acondicionado, me ha llamado especialmente la atención lo de "la eliminación del HFC-23". Sobre este gas refrigerante y agente extintor se habla en la siguiente noticia que explica perfectamente con este ejemplo, en qué han convertido los Mercados, la lucha contra el cambio climático y la reducción de las emisiones de CO2 a la atmósfera.
Un fallo de Kioto incentiva el uso de gases nocivos en países pobres
http://elpais.com/diario/2010/12/10/sociedad/1291935604_850215.html
Como la mayoría no leeréis el artículo (que tienen ya casi cuatro años) os lo resumo y además explico brevemente la historia en la que se debe enmarcar. En 2010 comenzó la prohibición del uso del HFC-22 entre los países firmantes del protocolo de Kioto debido a su elevado potencial de calentamiento global. Curiosamente en el resto de mundo, incluida China, no hay tal prohibición y de ahí lo absurdo e ineficaz de la medida; pero eso no quita que sea una buena medida para el medio ambiente.
El R-22 es dañino para la capa de Ozono, aunque mucho menos que los CFCs como el R-12, prohibidos hace unos 15 años en todos los países firmantes del protocolo de Montreal, aunque todavía se sigue usando en muchos países del tercer mundo. La EU y la ONU están financiando la retirada de los CFCs a nivel global ayudando a los países en vías de desarrollo a sustituirlos por gases menos nocivos y otro tanto pasa y pasará cada vez más con los HFCs como el R-22 del que estamos hablado.
El R-22 era con diferencia de los más usados en refrigeración y aire acondicionado por lo que cuando acabó el periodo transitorio y comenzó la prohibición en 2010, había un parque de máquinas tremendo funcionando, por lo que estaba claro que se iba a seguir usando. Esto dejo el mercado listo para una tremenda escalada de precios, no del R-22 (como se conoce comercialmente) sino de gas R-22 "regenerado" es decir el retirado de instalaciones antiguas y regenerado para poder ser utilizado, no en nuevas instalaciones, sino en las existente para "reponer fugas". Pero con medio mundo con libertad para usar y fabricar R-22 nuevo las dudas sobre el origen del R-22 regenerado nunca se despejaron... pero a nivel oficial las fronteras son impermeables al negocio ilegal así que lo dejaremos aquí.
La cuestión es que tanto el R-22 regenerado como los gases que lo podían sustituir directamente (sin tener que cambiar la instalación por completo cosa que muchos propietarios no se han podido permitir y menos en tiempo de crisis) subieron de precio y durante cinco años el mercado ha seguido su rumbo sin que se pusiera en peligro principalmente, la fundamental "cadena del frío", sin la que no tendríamos alimentos fiables en nuestros supermercados. Ahora en Enero de 2015 se prohibirá también el uso de R-22 regenerado y sigue habiendo un importante número de instalaciones que lo necesitan, así que los sustitutos directos y el contrabando ilegal tendrán una buena oportunidad de negocio, pero nuevamente es un tema que dejo para otros foros..
Aquí es dónde enlazamos con lo que denuncia el artículo de El País y que en breve volverá a ser muy oportuno. Todo el R-22 retirado y el que se retire en los próximos años hay que incinerarlo para destruirlo y evitar que se vaya a la atmósfera porque cada Kilo de R-22 contamina como miles de kilos de CO2, pero ¿quién lo incinera?
Esa podría ser la pregunta del millón, pero la realidad supera siempre a la ficción y para hacer películas de ficción y de terror, el mercado financiero global se las pinta solo. Como denuncia el artículo el mercado derechos de carbono es tan eficiente (y rentable) que se comete el absurdo de fomentar la producción del R-22 en los países donde todavía se puede producir, tan solo para poder quemar el R-23 que se genera al producir el R-22.
Así que la FINANCIARIZACIÓN DE LA LUCHA CONTRA LAS EMISIONES DE CO2, nos hace gastar ingentes cantidades de dinero en destruir R-22 para evitar que acabe en la atmósfera y a la vez provoca un lucrativo negocio al otro lado del mundo que coloca en el mercado global seguramente más R-22 nuevo del que se destruye.
¿Y quienes se benefician de este increíble absurdo de la ingeniería climático-financiera?
El artículo a la primera compañía que cita es a Enel-Endesa, que en breve va a repartir unos dividendo de escándalo ¡14.690 M€! y que para evitar la previsible y deseable oleada de críticas, está haciendo una campaña de imagen tremenda con Matías Prats, con un anuncio radiofónico tan largo que parece un noticiario.
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/anatomia-escandalo-financiero/20141012195609108143.html?src=lmTn&pos=5
Por otro lado fundadores de la "organización" (o lo que sea) que publica el artículo de las "medidas concretas" también es muy curioso por lo "diverso y transversal" que casi nunca es garantía de eficacia en la consecución de objetivos.
http://www.compromisorse.com/consejo-asesor/
¿Y de dónde sale "compromisorse.com"?
http://www.mediaddress.es/comunicacion/es/empresas/2699/custommedia.html
¿Qué tipo de cosas se escriben en el portal de "custommedia"?
http://www.equiposytalento.com/noticias/2014/10/21/el-circulo-de-empresarios-pide-que-el-modelo-laboral-de-los-funcionarios-se-asemeje-al-privado
Y no es que no sea positivo el anuncio y que haya un Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) haciendo sesudos informes que respalden la necesidad de un cambio en el modelo productivo y energético de la economía Global.
https://www.ipcc.ch/home_languages_main_spanish.shtml
Lo malo es que todo está pervertido por la economía financiera, pero el título inicial de esta entrada FINANCIARIZACIÓN DE LA LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMATICO, lo he cambiado para no despistar a nadie y que no parezca que siempre hablo de lo mismo.
Una cosa son las grandes directrices marcadas por los grupos de expertos y los discursos generalistas como el de Leonardo di Caprio, y otra cosa muy distinta es como se materializa todo esto en "medidas concretas".
"España destinará unos 7.000 millones de euros de inversión pública, entre el 25 y el 30 por ciento de una inversión total de 27.000 millones de euros, para tratar de reducir entre 2013 y 2020 en un 10 por ciento -respecto a 2005- las emisiones de CO2 de los llamados sectores difusos, que son, por ejemplo el transporte, la edificación o la agricultura...
Entre las medidas de rehabilitación energética de viviendas, del actual parque de 28 millones de viviendas que hay en España del que el subdirector de la Oficina Española de Cambio Climático, Eduardo González, ha dicho que "la mayoría muy ineficientes", la 'Hoja de Ruta' plantea el objetivo de actuar en 2,04 millones de viviendas, sobre todo en zonas de climas duros. En concreto, cada hogar tendría que invertir unos 20.000 euros con los que obtendría cerca de 1.000 euros de ahorro anuales durante 30 años y en su conjunto hasta 70.000 empleos año en la implantación de las medidas de rehabilitación.
Entre otras medidas figuran el fomento de la biomasa en la calefacción, la geotermia, el cambio de ventanas, el cambio de conducta en cuanto a la temperatura en el hogar, el cambio de calderas; el trasvase modal del vehículo privado a bicicleta o del vehículo privado a transporte colectivo ya existente; la renovación de la flota de vehículos; la conducción eficiente; la eliminación del HFC-23; el mantenimiento de equipos de refrigeración…
Las 43 medidas se han distribuyen entre los sectores residencial, comercial e institucional; transporte, agrícola y ganadero; residuos, gases fluorados; y el sector industrial no sujeto al comercio de derechos de emisión..."
El texto completo lo podéis ver en el siguiente enlace, pero antes de pensar en las 43 medidas concretas (y sin meterse a valorar cada una de ellas) conviene que echemos un vistazo a quién emite la noticia y a los conceptos opacos que se manejan.
http://www.compromisorse.com/rse/2014/10/20/espana-destinara-7000-millones-para-reducir-co2-de-sectores-difusos/
En cuanto a las propuestas no me voy a poner ni a rebatirlas ni a aplaudirlas, pero la que he destacado en negrita creo que desanimará a la mayoría porque ¿quién va invertir 20.000 € en reabilitar su vivienda en la situación actual para ahorrarse 1.000 € al año durante los próximo 30 años? Francamente creo que para poner esto por escrito y no avergonzarse hay que vivir muy lejos de la realidad porque la mayor parte de la población, ni siquiera puede llegar a final de mes con sus gastos corrientes.
Peor a lo que voy principalmente es a lo de los "derechos de emisión de carbono". En este blog he citado muchas veces el tema y desde luego, para comprender la burbuja especulativa creada entorno a este curios activo financiero, siempre recomiendo leer el libro "El Casino Financiero que nos gobierna" de Juan Hernández Vigueras. Yo no lo voy a explicar tan bien como JHV y además en internet hay mucha información al respecto por lo que este siguiente enlace tiene básicamente varios enlaces para entenderlo.
http://www.noeslomismo.org/2013/08/el-casino-financiero-explicado-en-tve-y.html
Sin embargo como llevo muchos a años trabajando en la industria de la refrigeración y el aire acondicionado, me ha llamado especialmente la atención lo de "la eliminación del HFC-23". Sobre este gas refrigerante y agente extintor se habla en la siguiente noticia que explica perfectamente con este ejemplo, en qué han convertido los Mercados, la lucha contra el cambio climático y la reducción de las emisiones de CO2 a la atmósfera.
Un fallo de Kioto incentiva el uso de gases nocivos en países pobres
http://elpais.com/diario/2010/12/10/sociedad/1291935604_850215.html
Como la mayoría no leeréis el artículo (que tienen ya casi cuatro años) os lo resumo y además explico brevemente la historia en la que se debe enmarcar. En 2010 comenzó la prohibición del uso del HFC-22 entre los países firmantes del protocolo de Kioto debido a su elevado potencial de calentamiento global. Curiosamente en el resto de mundo, incluida China, no hay tal prohibición y de ahí lo absurdo e ineficaz de la medida; pero eso no quita que sea una buena medida para el medio ambiente.
El R-22 es dañino para la capa de Ozono, aunque mucho menos que los CFCs como el R-12, prohibidos hace unos 15 años en todos los países firmantes del protocolo de Montreal, aunque todavía se sigue usando en muchos países del tercer mundo. La EU y la ONU están financiando la retirada de los CFCs a nivel global ayudando a los países en vías de desarrollo a sustituirlos por gases menos nocivos y otro tanto pasa y pasará cada vez más con los HFCs como el R-22 del que estamos hablado.
El R-22 era con diferencia de los más usados en refrigeración y aire acondicionado por lo que cuando acabó el periodo transitorio y comenzó la prohibición en 2010, había un parque de máquinas tremendo funcionando, por lo que estaba claro que se iba a seguir usando. Esto dejo el mercado listo para una tremenda escalada de precios, no del R-22 (como se conoce comercialmente) sino de gas R-22 "regenerado" es decir el retirado de instalaciones antiguas y regenerado para poder ser utilizado, no en nuevas instalaciones, sino en las existente para "reponer fugas". Pero con medio mundo con libertad para usar y fabricar R-22 nuevo las dudas sobre el origen del R-22 regenerado nunca se despejaron... pero a nivel oficial las fronteras son impermeables al negocio ilegal así que lo dejaremos aquí.
La cuestión es que tanto el R-22 regenerado como los gases que lo podían sustituir directamente (sin tener que cambiar la instalación por completo cosa que muchos propietarios no se han podido permitir y menos en tiempo de crisis) subieron de precio y durante cinco años el mercado ha seguido su rumbo sin que se pusiera en peligro principalmente, la fundamental "cadena del frío", sin la que no tendríamos alimentos fiables en nuestros supermercados. Ahora en Enero de 2015 se prohibirá también el uso de R-22 regenerado y sigue habiendo un importante número de instalaciones que lo necesitan, así que los sustitutos directos y el contrabando ilegal tendrán una buena oportunidad de negocio, pero nuevamente es un tema que dejo para otros foros..
Aquí es dónde enlazamos con lo que denuncia el artículo de El País y que en breve volverá a ser muy oportuno. Todo el R-22 retirado y el que se retire en los próximos años hay que incinerarlo para destruirlo y evitar que se vaya a la atmósfera porque cada Kilo de R-22 contamina como miles de kilos de CO2, pero ¿quién lo incinera?
Esa podría ser la pregunta del millón, pero la realidad supera siempre a la ficción y para hacer películas de ficción y de terror, el mercado financiero global se las pinta solo. Como denuncia el artículo el mercado derechos de carbono es tan eficiente (y rentable) que se comete el absurdo de fomentar la producción del R-22 en los países donde todavía se puede producir, tan solo para poder quemar el R-23 que se genera al producir el R-22.
Así que la FINANCIARIZACIÓN DE LA LUCHA CONTRA LAS EMISIONES DE CO2, nos hace gastar ingentes cantidades de dinero en destruir R-22 para evitar que acabe en la atmósfera y a la vez provoca un lucrativo negocio al otro lado del mundo que coloca en el mercado global seguramente más R-22 nuevo del que se destruye.
¿Y quienes se benefician de este increíble absurdo de la ingeniería climático-financiera?
El artículo a la primera compañía que cita es a Enel-Endesa, que en breve va a repartir unos dividendo de escándalo ¡14.690 M€! y que para evitar la previsible y deseable oleada de críticas, está haciendo una campaña de imagen tremenda con Matías Prats, con un anuncio radiofónico tan largo que parece un noticiario.
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/anatomia-escandalo-financiero/20141012195609108143.html?src=lmTn&pos=5
Por otro lado fundadores de la "organización" (o lo que sea) que publica el artículo de las "medidas concretas" también es muy curioso por lo "diverso y transversal" que casi nunca es garantía de eficacia en la consecución de objetivos.
http://www.compromisorse.com/consejo-asesor/
¿Y de dónde sale "compromisorse.com"?
http://www.mediaddress.es/comunicacion/es/empresas/2699/custommedia.html
¿Qué tipo de cosas se escriben en el portal de "custommedia"?
http://www.equiposytalento.com/noticias/2014/10/21/el-circulo-de-empresarios-pide-que-el-modelo-laboral-de-los-funcionarios-se-asemeje-al-privado
Sobre este último enlace no voy a decir nada porque es sin duda otra historia y está claro que los que quieren vendernos a toda costa que el final de la crisis ya ha llegado y hay que impulsar la recuperación, son los mismos que insisten en "flexibilizar y hacer competitivo" nuestro mercado laboral.
Saludos
@robergonpane
