http://m.eldiario.es/economia/rescate-Tsipras-aconseja-BCE-FMI_0_399661038.html
Entiendo que es un lógico intento por llamar la atención de la opinión pública sobre la ilegitimidad de la deuda. Pero si queremos hablar claro no debemos olvidar una lección que se puede ver en el Museo Arqueológico y que el propio Vauroufakis explica al principio de su último libro (que por cierto te puedes descargar gratis el primer capítulo desde la página de la editorial).
Me explico, el propio lenguaje escrito tiene sus orígenes en anotaciones sobre las deudas contraídas en el comercio, cuando la revolución agrícola empezó a generar suficientes excedentes como para tener que contabilizarlos de algún modo reconocible entre las partes y que no dependieran sólo de la memoria. Es decir que el apunt de esos debes y haberes (títulos de deuda a la postre) es anterior a la creación del dinero y casi simultánea al desarrollo del lenguaje (descontando las expresiones más artísticas o de relato sin una aplicación práctica tan específica que pueden considerarse lenguaje escrito).
Por tanto pretender borrar del pensamiento humano algo tan arraigado, simple y lógico como que hay que devolver lo que te han prestado, o sea que hay que pagar las deudas, es una tarea casi imposible. Por muy buenos que sean, y lo son, los argumentos para declarar una parte de la deuda ilegítima y que por tanto no se tiene que pagar, los que opinan lo contrario tienen tan fácil ridiculizar semejante hipótesis, que me resulta sangrante sólo pensar en lo desigual que resulta tal confrontación. Ni siquiera en igualdad de capacidad de difusión del mensaje (la realidad es que los partidarios del "paga todo lo que debes" tienen muchísima más capacidad mediática) sería imposible convencer a la mayoría de la población de que hay deudas que no hay que pagarlas (aunque las haya) porque es un concepto arraigado en capas cerebrales invulnerables a cualquier campaña informativa real.
Sin embargo hay batallas que aunque no se puedan ganar, su sentido está precisamente en la lucha no en el objetivo. Simplemente con que se hable de auditar la deuda y que haya la posibilidad de que parte sea claramente injustificable, sólo que exista ese debate ya es un éxito.
Ahora bien, yo evitaría oraciones como la que iniciaba con interrogantes este comentario, pues son munición para "los otros"; nadie duda de que los acreedores o prestamistas no se preocupan por los deudores en concreto ni por el bien de la humanidad ¡que estamos hablando de negocios! La Responsabilidad Social Corporativa RSC está a años luz de tener capacidad efectiva (y voluntad) como para cuidar en serio del planeta y sus habitantes. Y mientras tanto a estrangularse los unos y los otros, como Juncker a De Guindos en la foto... ¿a qué país se ahogará después de a Grecia?
Saludos
@robergonpane
