Gestión alimentaria

Acabo de leer una noticia en el País que me ha suscitado una serie de reflexiones. El titular "Más de 100.000 toneladas de alimentos importados por una empresa estatal para los mercados socialistas se descomponen en los muelles de un puerto ". Entonces rápido pensé en el caos burocrático de la extinta URSS con toneladas de materias primas perdidas durante años en puertos o terminales ferroviarias. Pero luego hice cuentas, 100.000 ton entre 26 ton máx que puede llevar un contenedor me salen 3846 contenedores lo que son a tres alturas una superficie de cuatro hectáreas ¿? no sé como será la terminal de contenedores de Puerto Cabello de grande (Venezuela http://es.wikipedia.org/wiki/Puerto_Cabello). No voy a cuestionar hoy el rigor de las noticias de la prensa de referencia de este pais.Después me puse a pensar sobre el problema de la gestión de los alimentos. Sobre las taras de los sistemas burocraticos-centralizados donde los bienes se asignan por decisiones politico-adminitrativas conocemos los mercados negros, las requisas, los errores causados por la información insuficiente y la desidia humana, las asignaciones arbitrarias o prevaricaciones varias. Los medios, el cine y la literatura nos lo han mostrado muchas veces (y nuestros padres lo han sufrido).


Lo que no se suelen ver en los medios las ineficiencias del sistema capitalista para la distribución de alimentos. El modelo teórico para la asignación de recursos en el sistema es el precio, el valor monetario de la mercancía en el mercado, pero el mercado está intervenido y un único actor fija los precios al que se tienen que someter productores y consumidores. Pero sigamos la cadena:

Producción: En el comienzo de la cadena es cuando el modo de producción industrial de las materias primas que se convertirán en alimentos comienza a generar costes que no se pagan o lo pagarán nuestros hijos. Los precios los fijan las grandes cadenas de distribución y obligan a la estandarización de los productos, lo que hace que se tiren a la basura lo muy pequeño o grande o no vistoso. La especulación hace que buques de grano o café esperen en alta mar o en puerto a variaciones estacionales de precio, aumentando la pobreza de miles de personas:




• Agotamiento de los caladeros con métodos abusivos de pesca. Expulsión de las artes tradicionales de pesca litoral por los grandes centros turísticos y por la contaminación.
• Instalaciones masivas de producción de animales para el consumo con la creciente bajada de calidad de las carnes. Altos niveles de antibioticos y hormonas para controlar su crecimiento. Aparición de enfermedades asociadas a los cambios de hábitos alimenticios en los animales y su exposición a medicamentos sin necesitarlos. Deforestación de miles de hectareas de bosque tropical húmedo para alimentar al ganado. Desaparición de la ganadería tradicional, los pequeños propietarios se convierten en trabajadores de grandes centros en los que su nivel de vida y salubridad acortan su esperanza de vida.
• El Banco mundial y el FMI han obligado a muchos paises a que abandonen la agricultura de subsistencia por la de exportación para pagar las deudas. Esto les obliga a adoptar especies estandarizadas, comprar las semillas en el primer mundo con todo el paquete de fertilizantes, insecticidas, herbicidas. Consecuencia de ello es el aumento de la deuda, las expropiaciones de tierras hipotecadas y el hambre. Millones de hectareas han pasado a manos de grandes corporaciones.





• Trasformación: En los ultimos años, la avidez de dar nuevos productos a los consumidores ha provocado una explosión de la industria transformadora de alimentos. Montones de alimentos que podrian ser consumidos directamente pasan por procesos(irradiación,encerado,etc) para hacerlos más apetitosos o darles otro aspecto y los que no entran en la cadena de la homogeneizacion a la basura.
• Distribución: en el 2005 en España Alcampo y Carrefour mandaron a la basura 85.900 toneladas de productos frescos (carne, verduras y pescado) a punto de caducar. La obsesión consumista de los mostradores llenos nos lleva a este despilfarro. Si solo en España dos cadenas de distribución podrían dar de comer a 172.000 personas por un año...¿cuánta comida se tira en todo el mundo rico?
  

Agustin
www.noeslomismo.org


P.D. Dado que la industria alimentaria es una buena parte de la industria del consumo, el vídeo "La historia de las cosas" aunque basado en EEUU nos viene también al pelo y está traducido a español. El del "agua embotella" es en inglés subtitulado en español, es del mismo estilo y tampoco tiene desperdicio. Mis hij@s y sobrin@s (entre 7 y 12 años) lo han visto y lo han asimilado muy bien por lo didácticos y bien estructurados que están; no dejéis de verlos y compartirlos incluso con los más pequeños (son dibujos animados muy amenos y expresivos).

• Una explicación muy amena del ciclo de producción y consumo:
  http://www.youtube.com/watch?v=ykfp1WvVqAY&feature=channel
• Una clara como el agua ;-) explicación del ciclo del idem... embotellada:http://www.youtube.com/watch?v=Se12y9hSOM0&feature=player_embedded#!

robergonpane

Más ricos

Estos dias ha salido la noticia de que los millonarios españoles han aumentado. Es decir, aquellos cuya fortuna (excluida la vivienda habitual y los bienes de consumo) supera el millón de dólares. Esto significa que, mientras el resto de mundo peleaba con una nueva versión de la crisis financiera que se inició en 2007, el número de grandes fortunas españolas creció un 12,5% el año pasado. Un selecto club, que ya cuenta con 143.000 personas, según el Informe Anual sobre la Riqueza en el Mundo elaborado por Merrill Lynch y Capgemini.

La crisis ha acentuado el proceso de transferencia de riqueza de la masa de población a los más ricos. Ésto tienen ahora más barato los bienes raices para apropiarse de ellos.

La situación española no es una excepción. Todo lo contrario. En el resto del mundo el porcentaje de grandes fortunas se incrementó incluso más. En total, el crecimiento superó el 17%, hasta alcanzar los 10 millones de personas. No sólo aumentó la cantidad de afortunados, sino también la de sus fortunas. El patrimonio conjunto de los más ricos del mundo, alcanzó los 39 billones de dólares (3,4 billones de euros) un 18,9% más que en 2008. Es más, el crecimiento de los superricos, es decir las fortunas cuyo patrimonio supera los 30 millones de dólares( 24 millones de euros), subió un 19,4%, y sus posesiones se incrementaron un 21,5%.

Esto me hace que os recuerde unas cifras:

en 2000 la renta per capita en España era de 17300 $ y el "milagro español" la colocó en el 2009 en 33100$

Frente a este dato tan aparentemente bueno se esconde otra realidad, los salarios medios reales en ese periodo bajaron un 4%.

¿Qué significa esto?

La renta per capita pese a lo cree mucha gente no es lo que cobra la gente. Es el PIB (básicamente y abreviando lo que han vendido las empresas, permitidme esta simplificación) dividido por el numero de habitantes.

Entonces se deduce que las empresas han ganado mucho más de lo que han ganado las familias. Según datos de la OCDE han incrementado sus beneficios un 74% en este periodo frente a la bajada del los salarios reales.

¿Será suficiente para aplacar a la bestia?

Evidentemente no. Esta elite mundial durante estos ultimos treinta años nos ha convencido que lo publico no funciona y que cada cual debe procurarse todas sus necesidades sin esperarlas de su denostado "papa" Estado.

Han hecho una alta inversión a largo plazo, comprando y creando grandes grupos de comunicación y ocio para cambiar la mentalidad de la mayoría. Así podrán robarnos con nuestro beneplacito

Para terminar les pego una cita de A. Gramci (filosofo italiano):

"Instrúyanse, porque tendremos necesidad de toda vuestra inteligencia. Agítense, porque tendremos necesidad de todo vuestro entusiasmo. Organícense, porque tendremos necesidad de toda vuestra fuerza" Hasta la victoria siempre Agustin

www.noeslomismo.org

¿Qué haremos con la Tasa si finalmente se impone?

Hoy no voy a seguir insistiendo con lo de la tasa a los bancos del 0,05% que parece que al menos en Europa será una realidad. Prefiero esperar a ver que es lo que pasa el fin de semana en Toronto en la cumbre del G-20. Con suerte esta tasa se aplicará a nivel mundial, lo que frenaría sin duda las transacciones especulativas, pero esto no será más que un principio, pues si se consigue tratarán por todos los medios de darle la vuelta para que el dinero vuelva a los de siempre. Para qué se usará ese dinero es otra guerra que está por librar, sin olvidar los otros cinco puntos de la campaña sobre la regulación de los mercados financieros globales (especialmente el de acabar con los paraísos fiscales). El PES nos felicitó hace unas semanas por nuestro apoyo a la campaña en Madrid, resaltando que si esto está en la agenda política primero de Europa y luego del G-20 es por el esfuerzo de movimiento http://europeansforfinancialreform.org/en/petition/regulate-global-finance-now dónde participa el Partido Europeo Socialista PES y el Social Demócrata S&D. 

Pero el tema de para qué se usarán los enormes recursos que proporcionará la tasa es de crucial importancia. Como he comentado, otros muchos colectivos llevan años pidiendo la tasa a la transacciones financieras, la conocida como tasa Tobin (impuesto sobre el flujo de capitales en el mundo sugerido a iniciativa del economista James Tobin en el año 1971, quien recibió el Premio Nobel de Economía en 1981, cuya instauración a nivel internacional ha sido propuesta e impulsada por el movimiento ATTAC... http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_Tobin) 

En su revista de este mes, Intemón Oxfan da una cobertura informativa muy exhaustiva sobre este tema y el penoso estado de incumplimiento de los objetivos de desarrollo del milenio que ser revisarán en septiembre. Especialmente interesante es la comparativa entre las ayudas al desarrollo existente (el famoso 0,7% del PIB de hace 25 años) según los países y en lo que se ha quedado... Suecia 0,98 - Dinamarca 0,82 - España (en 8º lugar) 0,45%... Japón y EEUU (en posición 20 y 21) empatado con un ridículo 0,18%.

Intermón Oxfan apoya la Robin Hood Tax, similar a la que apoya el PES pero con un enfoque más humanitario, para que lo recaudado sirva para responder a las verdaderas grandes crisis que sufre la humanidad: hambre, enfermedades guerras, desastres naturales... Como socio de Intermon Oxfan, tenía que contarlo porque no sirve solo con pagar la cuota mensual; aunque la verdad es que la campaña "Gracias José Luis. Porque lo harás ¿no?" (en la que le recuerdan a Zapatero que dijo que "acabar con el hambre está al alcance de las manos de nuestra generación") puede ser comprometida para el Jefe: podéis ver más en los siguientes enlaces: http://www.intermonoxfam.org/es/page.asp?id=3773  http://www.oxfam.org/es/es/campaigns/health-education/robin-hood-tax

Por último comentaros que ayer asistimos a la conferencia de Susan George en la Escuela Julian Besteiro con motivo de la presentación de su libro "Sus crisis, nuestras soluciones" (Editoríal Intermon Oxfan) La introducción corrió a cargo de Daniel Vila presidente de ATTAC Madrid y Antonio Ferrer Secretario general de acción sindical de UGT. Lástima que no quedaban audífonos y en francés me perdí la mitad pero seguro que lo colgarán en la red traducido. Lo que si he podido ver es la entrevista que la hizo Iñaki Gabilondo en CNN+ y os recomiendo con todas mis fuerzas que veáis la entrevista en ATTAC-TV: http://www.attac.tv/attaces/ 

Al final de la entrevista Susan George (cuyo curriculum y trayectoria vital es impresionante) explica la propuesta de ATTAC para el reparto de lo que se recaude con la tasa a las transacciones financieras: un tercio para impulsar la economía, otro para la lucha contra el cambio climático y otro tercio para erradicar el hambre y la miseria. Si alguien encuentra valores más nobles por los que vivir y luchar que me los diga.

Saludos

robergonpane - www.noeslomismo.org

Cinismo e hipocresía

"Cinismo e hipocresía" (Jose Luis Sampedro cita a un escritor francés del siglo XVII en una entrevista que le hizo ATTAC en 2009): "la hipocresía es el reconocimiento del vicio a la virtud (el hipócrita, sin arrepentirse ni tener intención de enmienda al menos reconoce que está haciendo el mal) y es diferente al cinismo que rechaza cualquier condicionante moral" (el cínico que se jacta de hacer el mal simplemente porque puede). No se si el sistema bancario y financiero internacional es cínico o hipócrita, pero de lo que si estoy seguro es de que la Justicia Económica Global es una necesidad para la viabilidad de la Humanidad.

Desde finales del milenio pasado, cuando no se paraba de hablar de la transición al Euro, empecé a cuestionarme cómo y quién gestionaba y producía el dinero. Pero fue desde que comenzó la crisis hace más de dos años cuando empecé a ordenar todo lo que tenía para preparar un escrito o resumen titulado "Las grandes imprentas" (las que imprimen el dinero) con el que quiero comprender qué es el dinero, cuánto hay en el mundo realmente y porqué no hay ni más ni menos que lo que hay. Tengo muchos datos acumulados, muchos recortes de prensa... recientemente en ATTAC-TV he visto un video sobre los paraísos fiscales en el que estima la cantidad de dinero oculto en 12 billones (de los nuestros con 12 ceros) de dolares. El montante total de los "rescates" al sistema financiero y los impulsos a la economía dados por los Gobiernos del mundo alcanzaron lo 9 billones (aunque he llegado a oír cifras por encima de los 14 billones). Nos vuelven locos con la cifras pero al final con tanto que parece que hay luego aseguran que hay que recortar incluso las prestaciones sociales por cantidades mucho más pequeñas. Siempre he tenido una sensación con el dinero que nunca he sabido concretar (como con la idea de la Nada y del Infinito) y documentales como Zeitgeist que dan una explicación tan bien estructurada como indignante podrían ser la solución...  pero no me creo del todo que sea solo una conspiración de avariciosos y respetables banqueros. Por contra tampoco creo que algo tan aparentemente bien planificado sea fruto de una simple conjunción de intereses de grupos de poder con muchos recursos. 

Me parece que nunca voy a terminar el estudio o que finalmente lo encontraré ya hecho y le daré un gran beso a quién me lo muestre. El 10 julio nos iremos a Valencia a una conferencia del "Zeitgeistmovement" sobre el "Proyecto Venus" (una propuesta para un mundo sostenible) para ver si nos enteramos de algo más y vamos comprendiendo las gran mentiras del dinero y el poder económico global... Tarde o temprano encontraremos una explicación convincente que despeje nuestras dudas, pero a estas alturas lo que si tengo claro es que nada es lo que parece y que todo el orden económico mundial es una enorme mentira diseñada para preservar y acrecentar los privilegios de una minoría muy poderosa y de todos los que la apoyan, minoría mucho más numerosa que la anterior pero igualmente muy minoritaria respecto del total de habitantes del planeta.

Muchos/as habéis comprobado con estupor como se ha hablado en los grandes medios del escándalo que supone que el BCE preste dinero a los Bancos al 1% y que luego estos (en su versión financiera para guardar las formas) compren deuda soberana a los estados (o sea que les dejen dinero para financiarse y pagar sus gastos) al 4 ó 5%. Estos hechos constitutivos en si mismos del escándalo más grande, duran muy poco en las noticias, parece como si una vez filtrados a los medios hubiera mucho interés en que desaparecieran. Pasa como las reuniones del club Bilderbert, que se anuncian por el misterio que suponen y las condiciones extremas de seguridad que necesitan, pero luego desaparece toda referencia en todos los medios. Queda así salvaguardada en apariencia la transparencia, pero en realidad hay un secretismo muy sospechoso. No obstante no hay que obsesionarse con las conspiraciones de silencio pues no son necesarias. Se dice que los pequeños secretos hay que guardarlos bien, pero los grandes secretos pueden estar claramente a la vista de todos, pues nadie se los creerá nunca por lo increíbles que son. 

Si miráis con detalle un billete, comprobaréis que lleva muchas marcas y medidas de seguridad para evitar su falsificación, es un trabajo de imprenta impresionante (y conozco el mundo de las imprentas). Además llevan un número de serie para garantizar la trazabilidad lo cual es un problemas logístico enorme (también se algo de eso). Si es el BCE el que imprime todos los Euros, el 1% que está cobrando ahora por todo el dinero emitido (impresionante cantidad dónde las haya), se supone que es para cubrir los gastos logísticos de tener toda la masa monetaria en circulación. Lo malo es que con las transacciones electrónicas y las tarjetas de crédito, el porcentaje de dinero en papel o monedas es una pequeña parte del total, luego ya no hace falta tanto control ni gastos de recogida, destrucción y nueva emisión de billetes para mantener la liquidez. Ahora la mayor parte del dinero tiene forma de números en nuestras cuentas bancarias por lo que cabe preguntarse ¿siguen siendo necesarios los bancos centrales como imprentas y gestoras de la logística del dinero? ¿a dónde va el 1% de toda la masa monetaria que si ha sido emitida por el BCE le está devengando intereses constantes? ¿nos tenemos que creer que ese 1% que supuestamente le pagan los bancos al BCE (y lo mismo pasaría con la Reserva Federal Americana y otros bancos centrales) se gasta todo en gestión de stocks y trazabilidad del dinero y gastos de impresión?

Demasiadas preguntas, muy pocas respuestas y mucho secretismo en medio de un gran ruido de tecnicismos incomprensibles, índices y tablas comparativas que aturden y aburren a la ciudadanía. Pero yo no renuncio a comprenderlo porque esto tiene que ser muy sencillo y nos deben una explicación; como en el chiste: ¿qué es eso del Debe y el Haber? ¡mi dinero Tiene que Estar!

Hoy precisamente los periódicos hablan de miles de fortunas españolas que la Agencia Tributaria está investigando en Suiza, uno de los paraísos fiscales que han dejado de serlo en la mayoría de las listas (la principal quizá sea la de la OCDE) porque ya cumplen con ciertos compromisos internacionales mínimos sobre impuestos y transparencia sobre los orígenes de los capitales. Ya hablaremos otro día de los curiosos métodos que se han seguido para salir de esas listas negras de paraísos fiscales en los últimos 10 años... de listas negras, se pasa a listas grises y finalmente se acaba en listas blancas que me temo que serán tan opacas en la práctica como las más negras que podamos imaginar... esperemos que Suiza nos sorprenda y algún chorizo de altos vuelos acabe expropiado y en la cárcel.

Saludos

robergonpane - www.noeslomismo.org

Impuestos estatales y bancarios

Como seguramente tenéis reciente la declaración de la renta, quizá os resulte fácil hacer los siguientes cálculos.

A1=Retribuciones dinerarias en nómina (casilla 01) 

A2=Retribuciones en gris o en negro => total A=A1+A2

B=Gastos deducibles: seguridad social, sindicatos etc (casilla 14)

C=Retenciones por rendimientos del trabajo e intereses de cuentas de ahorro, etc (casilla 754)

D=Resustado de la declaración (si es negativo es que sale a devolver) (casilla 760)

Renta Neta Anual = F =A-B-C-D

G= A-F = Presión fiscal directa que en % del total de ingresos sería= (1-F/A)*100 

H=Tasas e impuestos diversos como: IBI, Basuras (si tienes la desgracia de tener a Gallardón como Alcalde) Impuestos de circulación...

G+H es la aportación directa a los gastos del Estado, con los que se paga la sanidad, la educación, las pensiones, el ejército, la policía, los bomberos, las carreteras, etc.

Pero la renta neta anual F no la tengo toda a mi disposición porque hay un impuesto bancario que no me da ningún servicio pero que deduce gran parte de mi poder adquisitivo. Este importe es igual a la suma de todos los intereses de los préstamos de: la vivienda, el coche, créditos personales, tarjetas de crédito, etc y lo llamaremos "I". Ahora estamos en un buen momento porque los tipos de interés son bajos pero en septiembre de 2008 con los tipos de interés al 5% casi se duplicaba esta cantidad) 

Estos interese no pagan IVA por lo que los intereses "I" hay que restarlos de la renta neta anual de la misma forma que se restan los impuestos directos G y las tasas H, es decir como un impuesto más pero de los Bancos, que sirve únicamente para que estos cuiden de nuestro dinero y nos pongan cajeros para sacarlos y tarjetas para no llevarlo encima; que comparado con lo que nos dan los impuestos directos parece bien poco.

Para calcular el IVA que soportamos, como hay varios tipos (4, 8 y 18%) tomaremos para simplificar un tipo medio del 10% (lo siento pero soy ingeniero y como en el chiste, para mi un elefante tiene aproximadamente el volumen de dos esferas (cabeza y cuerpo) y cinco cilindros (cuatro patas y la trompa).

Si llamamos "J" a la cantidad anual que ahorramos al año más la que amortizamos de los préstamos (la cuota de los préstamos menos los intereses "I" que ya hemos contabilizado antes) entre todas estas cifras podemos sacar lo que gastamos anualmente K y un 10% de esta cantidad será nuestra aportación de impuestos indirectos L = K/10

O sea que L= K/10 = (F-G-H-I-J)/10 sería nuestra aportación al estado mediante el IVA

Por tanto resulta que el Estado me pide G+H+L, que según los casos y dependiendo de los tiempos de interés, puede ser menos de que nos quitan los bancos con sus intereses "I"... 

¿Por qué hay tantas críticas a los impuestos Estatales que tantos servicios nos dan y ninguna crítica a los impuestos financieros o intereses bancarios que son iguales o mayores en muchos casos? Los impuestos Estatales es difícil que suban al doble, pero los impuestos financieros se disparan fácilmente al doble o más en cuanto suben los tipos de interés... ya lo vimos hace tres años ¿no deberíamos cambiar el objetivo de nuestras críticas y apuntar a las entidades financieras en lugar de tirar siempre contra los Gobiernos democráticamente elegidos? ¿por qué los medios de comunicación son tan comprensivos con los Bancos y tan agresivos con los Gobiernos? 

Quizá preparemos un calculador para que en www.noeslomismo.org podáis introduciendo los datos, calcular vuestra presión fiscal estatal y bancaria. Pero como eso tardará y finaliza la campaña de la renta, quería compartir ya esta elucubración mental para que podáis hacer los cálculos por vuestra cuenta si tenéis curiosidad. No olvidéis un detalle cuando calculéis lo que pagáis; la mayoría de lo "ricos" tienen sociedades que gestionan sus patrimonios y empresas que les suministran a propietarios, gerentes y sus entornos familiares: ordenadores y sus accesorios, teléfonos con sus líneas de banda ancha, coches de lujo, comidas, viajes, trajes, regalos... todos estos gastos "imprescindibles para el desarrollo de la actividad empresarial" van a las cuentas de las empresas como gastos, por lo que fiscalmente reducen los beneficios de la empresa y por tanto la cuota del impuesto que pagan. Pero además el IVA de todos estos gastos se cuenta en la empresa como IVA soportado que se compensa con el IVA repercutido, o sea que los que disfrutan de todos estos bienes lo hacen sin pagar el IVA que el resto de los ciudadanos pagamos. Cuando os digan que la empresas y el capital ya están muy cargados en España en comparación con otros países, no discutáis porque seguro que hay tablas comparativas y estadísticas de sobra para corroborarlos... pero no dejéis de reíros en la cara del que os lo diga.

Saludos

robergonpane - www.noeslomismo.org

Productividad y Salarios

Entre los últimos escritos de Vicenç Navarro quiero destacar una frase incluida en "Los sindicatos llevan razón": "...En contra de lo que escriben los economistas neoliberales, el hecho de que los salarios sean bajos no se debe a que la productividad sea baja, sino al revés, la productividad es baja como consecuencia de la existencia de salarios bajos..." ¿Cuantas veces hemos oído decir "para lo que me pagan no muevo ni un dedo más"? ó "me engañarán en el sueldo pero no en el trabajo que hago" Es algo tan elemental que parece mentira que pase desapercibido, que casi consigan que nos creamos que la baja productividad se combate con bajadas de sueldo, como si eso incentivara a alguien a ser más productivo. Claro que si un trabajador no es productivo por los incentivos económicos que disfruta, las perversas mentes Neoliberales, quieren hacerle productivo por el miedo a perder su puesto de trabajo y caer en la exclusión social... todo tiene al menos dos puntos de vista y yo creo sinceramente que el miedo no es una buena base para nada.

Los sindicatos llevan razón  -  http://www.vnavarro.org/?p=4398 Por supuesto no creo que la huelga planificada para septiembre sea conveniente, porque al único que beneficiará será a Mariano Rajoy. Pero comprendo a los sindicatos, no pienso dejar que los desacrediten porque con los políticos y los funcionarios son los que representan al Estado, a la función pública y democrática que considero imprescindible para evitar los excesos del sector privado, controlado por la oligarquía económica que por supuesto no se somete a la voluntad popular porque su propósito es someter a los Gobiernos y con estos al pueblo que los elije.

La crisis de la socialdemocracia en Europa - http://www.vnavarro.org/?p=4393  Fenomenal descripción de los 30 últimos años de "historia económico-política" en los que se ha consagrado el Neoliberalismo de Reagan y Tacher como la ideología única. Discrepo en los matices de las causas y las consecuencias, y tengo otro punto de vista sobre las conclusiones. El artículo explica el fenómeno de la nueva ideología "Socioliberal" que yo creo que es un intento de la Socialdemocracia por ocupar el espacio político e ideológico de los Neoliberales o Neoconservadores que dominan actualmente el Mundo político y financiero.  Pero cuidado con tratar de ocupar el espacio del adversario ideológico porque algunos se lo creen tanto, que lejos aparentar que siguen una estrategia, parecen sencillamente conversos o traidores a sus ideas. Como ya he dicho otras veces, a aquellos que tienen que encerrarse a negociar en los exclusivos despachos del Poder, les puedo consentir que salgan con un discurso, si se quiere denominar así, Socioliberal.  Confío, aunque lo nieguen por responsabilidad y diplomacia, en que son prisioneros de una situación que no pueden dominar y que hacen lo posible por salvar los muebles.  Pero a sus secretarios y colaboradores no les consiento que traten de hacernos comulgar con ruedas de molino porque una de dos: o lo hacen para ganar puntos antes sus superiores demostrando que saben "vender" a las "masas" las duras medidas que se tiene que tomar demostrando que son "objetivamente" ineludibles; o realmente se creen que son medidas razonables que la dura realidad por fin permite que sean aceptadas por el electorado progresista. No debemos abandonar nuestros ideales ni relajarnos en su defensa:  una cosa es aceptar barco como animal acuático porque no hay más remedio y otra  razonar y estructurar teorías que demuestren que en realidad los pulpos son un tipo de embarcación. No sé cual de los dos supuestos es peor, pero a muchos amigos que aceptan que hay que apoyar al Gobierno a pesar de los duros recortes que ha tenido que aplicar, les inquieta que los círculos adyacentes al Gobierno sean tan comprensivos y tan convincentes defendiendo las medidas tomadas y su carácter común en toda Europa. No nos alegramos de que también los Británicos vayan a sufrir recortes y que incluso sean mayores.  Enfatizar que son medidas que toma toda Europa está bien como contestación a la irresponsable campaña del PP que insiste en que España está intervenida por Europa comparándonos nuevamente con Grecia. Nuestros Gobiernos no deben recibir nuestros empujones, sabéis que soy partidario de que empujemos a los Bancos y sus secuaces financieros, que son los verdaderos culpables de la crisis. Pero nuestros Gobiernos también necesitan sentir en su cogote el aliento de la ciudadanía susurrándoles al oído... "no vamos a aguantar indefinidamente sabemos que recibís muchas presiones, pero debéis hacer ver a los que os presionan que la paciencia del pueblo no es infinita y que también podemos presionar muy fuerte."

Saludos

robergonpane - www.noeslomismo.org

DEUDAS y BURROS

DEUDAS y BURROS Se solicitó a un prestigioso asesor financiero que explicara esta crisis de una forma sencilla, para que la gente de a pie entienda sus causas. Este fue su relato: Un señor se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran. Buena parte de la población le vendió sus animales.  Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y otro tanto de la población vendió los suyos.  Y a continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros. Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó. Al día siguiente mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea para que ofreciera los burros a 400 euros cada uno. Ante la posible ganancia a la semana siguiente, todos los aldeanos compraron sus burros a 400 euros, y quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca. Como era de esperar, este ayudante desapareció, igual que el señor, y nunca más aparecieron. Resultado: La aldea quedó llena de burros y endeudados. Hasta aquí lo que contó el asesor. Veamos lo que pasó después: Los que habían pedido prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar el préstamo. Quienes habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían ellos; entonces no podrían seguir prestando y se arruinaría todo el pueblo. Para que los prestamistas no se arruinaran, el Alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los propios prestamistas. Pero estos, ya cobrada gran parte del dinero, sin embargo,   no perdonaron las deudas a los del pueblo, que siguió igual de endeudado. El Alcalde dilapidó el presupuesto del Ayuntamiento, el cual quedó también endeudado. Entonces pide dinero a otros ayuntamientos; pero estos le dicen que no pueden ayudarle porque, como está en la ruina, no podrán cobrar después lo que le presten. El resultado: Los listos del principio, forrados. Los prestamistas, con sus ganancias   resueltas  y un montón de gente a la que seguirán cobrando lo que les prestaron más los intereses, incluso adueñándose de los ya devaluados burros con los que nunca llegarán a cubrir toda la deuda. Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida. El Ayuntamiento igualmente arruinado. Resultado ¿final?: Para solucionar todo esto y salvar a todo el pueblo, el Ayuntamiento bajó el sueldo a sus funcionarios.

Irlanda ya estuvo alli

Como estoy un poco desconectado de lo que se dice en radio y televisión me gustaria saber si alguien ha oido hablar de Irlanda. Irlanda es otro de los paises en el abismo, otro de los paises que su diferencial de deuda es altisimo, su rentabilidad, su déficit y sus condiciones son peores que las nuestras, y lo que es más importante, no existe ningún motivo para pensar que vayan a mejorar. Hay una diferencia y no hablan de ella porque hace dos años ya tomaron las medidas que “los mercados” querían, y ¿Qué ha pasado desde que se han tomado? El PIB ha caído un 16,7%, en el 2009. Si miramos la evolución de los precios, comprobamos que la deflación se ha instalado claramente en Irlanda, con caídas en torno al 8%. ¿Qué ha pasado con el déficit?. Entendemos que las medidas tomadas han ido para frenar el déficit y recordemos que se han tomado en 2008. Pues el déficit ha pasado del 7,3 en 2008 a un 14,3% en 2009. ¿Empleo?. El empleo ha pasado de los 2.100.000 trabajadores a 1.887.700, datos que son muy parecidos a los de España. Debemos tener en cuenta que han tomado con rapidez unas medidas, con un objetivo que era crecer rápido, contener el déficit, reducir el coste de la deuda pública y satisfacer a los mercados. Pues la realidad es que un año y medio después, en lugar de un rápido crecimiento tenemos unas caídas de pib impresionantes, en lugar de superávit, tenemos un déficit que se ha duplicado; el coste de la deuda y de los CDS se ha incrementado y se ha acelerado la destrucción de empleo, todo ello aderezado con deflación. España ahora ha sido obligada a tomar las mismas medidas, con la misma receta ¿saldrá un menu distinto? Agustin

La profecía del condor y el aguila

Ayer me terminé el libro de John Perkins “Confesiones de un gangster económico” que os recomiendo para todos los que queráis comprender lo que ha pasado en los últimos treinta años en el mundo. Aun así como se que muchos de vosotros os resistís a la “literatura de evasión” intentaré colocar algún resumen y muchas de sus conclusiones. Una de las partes que primero quiero compartir con vosotros es ésta parte del libro: “Casi todas las culturas que conozco anuncian que hacía finales de la década de los noventa entramos en un período de notable transición. En los monasterios del Himalaya, en los centros de culto de Indonesia, en las reservas indígenas de Norteamérica, y desde las profundidades de la Amazonia hasta los picos de los Andes y las viejas ciudades mayas de Centroamérica, en todas partes se oye que estamos en un momento especial de la historia humana, y que todos y cada uno de los nacidos en esta época tenemos una misión que cumplir. Los nombres y las palabras de las profecías presentan matices diferentes. Se habla de una Nueva Edad, de un Tercer Milenio, de la Era de Acuario, del Comienzo del Quinto Sol, o del acabamiento de los calendarios antiguos y la entrada en vigor de los nuevos. Pese a las diversas terminologías, tienen mucho en común y la ´Profecía del cóndor y el águila´puede considerarse típica. Dice que allá por los albores de la historia humana, las sociedades se dividieron y emprendieron dos caminos diferentes: el del cóndor (que representa lo cordial, lo intuitivo y lo místico) y el del águila (simbolizando lo cerebral, lo racional y lo material), hacia la década de 1490, los dos caminos volverían a encontrarse y el águila empujaría al cóndor al borde de la extinción, quinientos años después hacia la década de 1990, comenzaría un nuevo periodo en el que el condor y el aguila tendrían oportunidad de reunirse y volar juntos por las mismas sendas del cielo. Y si el cóndor y el águila recogen esta oportunidad, tendrán una progenie extraordinaria, nunca vista anteriormente. La profecía del cóndor y el águila puede entenderse de muchas maneras. En la interpretación más corriente, se prevee el intercambio de la sabiduría indígena con la tecnología científica, el re equilibrio del ying y el yang, la comunicación entre las culturas del norte y del sur. Es más poderoso, sin embargo, el mensaje que propone a las conciencias. Dice que entramos en una época en la que podremos aprovechar las diferentes maneras de contemplar el mundo y contemplarnos a nosotros mismos, y que eso nos servirá de trampolín para alcanzar niveles de conciencia más elevados. Sería un autentico despertar de la humanidad, la continuidad de la evolución hacia una especie más consciente.” Parece que esas profecías del despertar global están hechas a propósito para nosotros. De nuestra generación. Somos una marea de gente que, sobretodo en el Tercer Mundo están en marcha por un mundo mejor. Están en marcha al margen de Europa y a pesar del primer mundo. Y entonces ¿qué podemos hacer? Algo que es muy difícil, volver a recuperar el concepto de ciudadanía responsable. Algo que podría estructurarse en los siguientes puntos:

• Informarse. Los medios comerciales están profundamente contaminados por el virus del capitalismo depredador y por otros problemas de funcionamiento como ya os expliqué en otros documentos. (buscadlos en www.noeslomismo.org, etiqueta desinformacion)
• Comunicarse. La palabra, la comunicación de la verdad corrupta y corruptora del sistema en todos los foros que nos sea posible. Hemos de contrarrestar el omnipresente mensaje del lado oscuro.
• Los que tengamos hijos, como dijo un amigo, sembradles la semilla de la duda, es el mayor daño que podemos hacer a los dueños de la corporatocracia.
• Participar en los movimientos de ciudadanía global al nivel que podamos; Avaaz, tcktcktck, Amnistía internacional, Greenpeace, Attac,350, etc.
• Ejercer como consumidores responsables. Ellos dependen de nosotros para obtener sus beneficios y son muy sensibles a pequeñas variaciones en sus ventas. Tenemos reciente la campaña exitosa contra Nestle, hace unos años fue Nike, el año pasado la campaña contra las vacunas de la gripe.
  • Informarse en la red sobre las marcas que consumimos y las políticas medioambientales, sociales y laborales de las compañías propietarias.
  • Apoyar las campañas e informar a las compañías “sufridoras” y a las asociaciones promotoras de que estás en campaña.
  • Reducir o eliminar las compras compulsivas y planificar las compras de forma responsable.
  • Procurar en la medida de lo posible elegir productos fabricados cercanamente, con poco embalaje y con ciclos de vida los mas largos posibles.

Como veis hay acciones para todos los gustos y niveles de implicación, desde leer un periódico online hasta montarte una granja autonoma, desde un click de apoyo a una campaña a encadenarte a las puertas de la bolsa, todo es igual de subversivo, igual de importante. La mayoría de las actuaciones son lo suficientemente transversales para que gentes de diversas ideologías y creencias podamos ir juntas hacia una nueva era de la Humanidad. Agustin

El discurso de Felipe González

Estimado amigo,

Tras leer el discurso de Felipe González en la conmemoración de los 100 años de presencia del PSOE en el parlamento (PDF adjunto) tengo que decirte que me parece fantástico y no sé porqué te dejó tan mal sabor de boca; fíjate en los tres ejes de su propuesta y dime si no estás de acuerdo:

• Que los países que tengan capacidad de seguir con políticas anticíclicas (España ya no) lo sigan haciendo para consolidad el crecimiento Europeo (cosa que no se está haciendo dado que Alemania que es la que mejor podría hacerlo se ha lanzado también a hacer recortes)
• Reformar los mercados financieros en profundidad cuanto antes para que no se genere una nueva crisis financiera que nos lleve a todos por delante
• Profundizar en la unión política y económica europea, que es lo que no se ha hecho hasta ahora, pues solo se ha trabajado en la unión monetaria

Por supuesto que habla del PIB a nivel mundial, todavía le queda al IDH unos cuantos empujones. Pero el análisis que hace sobre la situación de Europa en el mundo, con el posicionamiento global de las potencias emergentes, me parece perfecto. Y su análisis sobre las causas de que la crisis de origen USA nos afecte más que a ellos, me parecen acertado. Es un problema europeo el no haber sabido adaptarse a los cambios introducidos por la globalización y el aumento del peso económico mundial de los BRIC. Lleva Europa 10 años perdiendo el tiempo entre el tratado de Niza, la Constitución Europea y sus referedums y finalmente el tratado de Lisboa. Años preciosos en los que el mundo ha cambiado mucho mientras que la idea de Europa ha sufrido el ataque y boicot continuo de los euroescépticos, más interesados en defender los intereses nacionales que en ayudar a la construcción de una Europa unida y fuerte en el mundo globalizado.

La competitividad es una de las excusas más típicas que se citan para doblegar nuestra voluntad y convencernos de que tenemos que renunciar a nuestros derechos. Pero una cosa es estar alerta para que no nos cuelen recortes inaceptables y otra negar la necesidad de la competitividad, y tú como autónomo lo sabes muy bien. Podrá fastidiarnos más o menos estar obligados a competir siempre, y no niego que es un sistema contra el que hay que luchar activamente a medio y largo plazo, concienciando a la sociedad sobre lo absurdo e insostenible que es (para eso ATTAC es una organización muy recomendable) pero a corto plazo no hay más remedio que seguir siendo competitivos si queremos llegara a fin de mes. Es como lo de ser pacifista y luchar por el desarme; está bien tener como objetivo acabar con los ejércitos y las guerras, pero un país no lo puede hacerlo unilateralmente, porque primero no vale para nada y segundo puede ser un riesgo para su integridad si sus vecinos siguen armados.

Por supuesto hay que tener cuidado con la demagogia sobre la competitividad: no se puede competir en condiciones de desigualdad, pues es competencia desleal y nunca podremos competir con China hasta que sus trabajadores no tengan los mismos derechos que nosotros. Pero además como bien dices, en muchos trabajos lo de la competitividad es muy relativo y prácticamente imposible de valorar. En cualquier caso creo que todos sabemos que hay muchos comportamientos de trabajadores públicos y privados que son poco compatibles con la competitividad y que ponen en peligro la sostenibilidad del sistema y no me refiero a la sostenibilidad ambiental sino a la social y económica como bien puntualiza también Felipe.

Bueno creo que además de Zapaterista soy claramente Felipista, pero ¿qué esperabas? En serio a mi me ha gustado y espero que mi punto de vista te ayude a verlo de una forma más optimista. No comparto eso que dice de que los Gobiernos no han sido presionados y obligados a hacer los recortes, pero entiendo que hay cosas que no se pueden admitir nunca... o casi nunca. Su frase sobre que en tiempos difíciles militancia pura y dura, me parece fundamental... y eso no quita para que luchemos con otros colectivos para cambiar la orientación de la sociedad civil a medio y largo plazo hacia unos valores más justos y sostenibles... si tu hijo con 9 años ya se plantea que algo que vale solo un euro no puede haberse fabricado con medios socialmente justos, es que vamos por buen camino.

Mañana entre los nuevos recortes que dice Bruselas que son necesarios y el decreto sobre la reforma laboral, aunque meta España 6 goles, va a ser un día realmente difícil para el Gobierno y el PSOE; no me gustaría estar en la piel del pobre Zapatero pero quisiera poder ayudarle más a aguantar el chaparrón.

Un saludo

robergonpane

Confesiones de un sicario económico

Muy bueno compañera, se lo reenvío a unos amig@s (los comunes que lo borren) porque este es un extracto de la película de 2 horas (Zeitgeits ademdum) que os envié el Domingo pasado al final después del video de la entrevista a José Luís Sampedro (Compartir una visión del mundo - http://www.noeslomismo.org/2010/06/compartir-una-vision-del-mundo.html).

Realmente el fragmento de la película que envías es escalofriante y quizá sea la parte más oscura de intriga de espías asesinos de la película. Pero la primera parte en la que describe el sistema bancario internacional y la forma en la que se crea el dinero a partir de la deuda es como para pedir al conductor que pare y bajarnos para después quemar entre todos el autobús y continuar a pie. Tengo mis dudas sobre gran parte de lo que plantea esta gente del movimiento Zeitgeist, pero no porque no crea posible todo esto y más, sino porque hay algo que no me encaja; es como cuando piensas en la Nada y el Infinito, supongo que nuestra limitada mente tridimensional no está preparada para comprenderlo, pero yo voy a intentarlo porque me huele muy mal y además quiero pedir explicaciones y ver como reaccionan al darlas.

No sé si alguna vez llegaremos a saber la verdad, pero una cosa tengo clara; yo puedo tirar del carro bastante bien y no me importa seguir haciéndolo pero con condiciones. Si voy a tener que tirar el doble de horas del carro y encima voy a tener la mitad de derechos; si no tengo claro que mis hijos vayan a poder tener una vida digna con su trabajo; más vale que hagan un esfuerzo por explicarnos muy bien de que va la película. Prometemos prestar toda la atención con nuestra mejor voluntad y además tontos no somos. Pero si compruebo que me quieren engañar o si la explicación que me dan no es satisfactoria o es simplona porque crean que no lo vamos a entender; os lo digo muy en serio, yo me bajo con los míos del carro y, aunque no sé en que circunstancias aceptaría involucrarme o incitar a la quema del mismo, lo que si tengo claro es que si me bajara me importaría muy poco lo que le ocurriera al carro después.

Quizá suene un poco radical, pero creo que más radicales son las declaraciones de personajes como el Sr. González presidente del BBVA (que tiene más dinero él solo que todos los diputados del Congreso juntos) que se atreve a introducir el copago de la sanidad como si tal cosa entre el resto de futuros y necesarios (según los criterios Neoliberales) recortes, ignorando que esto sería el comienzo del fin de unos de los pilares del estado del bienestar, las sanidad pública y universal gratuita. Un amigo siempre me pregunta que cuando sería el momento de meterse en las trincheras y me ha cuestionado recientemente si sería el intento de la introducción del copago en la sanidad, la señal de que ya no se puede consentir nada más; todavía no sé que contestarle pero nuevamente digo que nos lo tendrán que explicar muy bien y compensarnos o indemnizarnos por lo que podamos perder si aceptamos nopleitear, turbar la paz... 

" Acepto, si se quiere esta razón (contestaba Pierre Joseph Proudhon allá por 1840) en cuanto me indemnice del perjuicio, permitiéndome vivir tranquilo. Pero si no consigo tal indemnización, ¿qué me importa a mí, proletario, la tranquilidad y la seguridad de los ricos? Me es tan indiferente el orden público como el saludo de los propietarios. Reclamo pues, que se me permita vivir (dignamente diría yo)trabajando, porque si no moriré combatiendo."

Saludos

robergonpane

P.D. Dejo el resto del mensaje recibido que es muy interesante e incluye el link a la entrevista al protagonista del video. 

__________________________________________________

Esto es terror y lo demás son tonterías.

Besos

- Ocultar texto citado -

Subject: FW: Confesiones de un sicario económico

Me llega esta estremecedora información y os la envío. Así es el Fondo Monetario Internacional. Nos cuentan milongas y algunos se las creen.

Esta es la realidad.

Un abrazo.

________________________________________________

  

Por su interés, os remito este vídeo que me han mandado, John Perkins, el que sale en este vídeo de siete minutos y pico, escribió hace algún tiempo un libro titulado "Confesiones de un asesino económico a sueldo". Podéis leer una interesante entrevista con él realizada por la periodista Amy Goodman en http://blogs.periodistadigital.com/economia/object.php?o=69239

El caso que relata Perkins del presidente de Ecuador asesinado hace más de dos décadas por negarse a ser corrompido, me recuerda bastante al caso de la dimisión del fiscal español de enorme prestigio profesional y personal Carlos Castresana.  Castresana, con fama de valiente e  incorruptible, dirigía hasta hace unos días la Comisión contra la Impunidad en Guatemala (en Guatemala hubo un genocidio de unas 200.000 personas perpetrado en los años ochenta). Castresana ha dimitido al no poder más con las presiones que ha recibido. En su despedida decía, entre otras cosas: "La destrucción de las personas que se enfrentan al crimen organizado fue teorizada muchos años atrás -y por desgracia la realidad demostró que no eran teorías- por el juez Giovanni Falcone, asesinado en 1992. Se lleva a cabo en cuatro fases. Se intenta corromper a las personas. Si no, se las amenaza. Si tampoco, se las desacredita. Y, por último, se recurre a la violencia...". Con él han llegado hasta la tercera fase. Con el presidente de Ecuador mencionado por Perkins completaron las cuatro fases.

Saludos

Empleados públicos

Os adjunto una presentación sobre los funcionarios que me ha mandado otra compañera (los amigos comunes ignorarlo) y que está francamente genial. Está de moda desprestigiar a Políticos, Sindicatos y Funcionarios pero no nos engañemos, lo que quieren es desprestigiar todo lo Público para tener una excusa con la que privatizarlo todo. Aunque esté en desacuerdo con sus posturas contrarias al Gobierno, que nadie confunda mi postura con falta de solidaridad con ellos y que a nadie se le ocurra hablar mal de los sindicatos o la función pública en mi presencia. A los que abusen por supuesto que se les sancione porque por la culpa de una minoría de acomodados desaprensivos, se pone en cuestión la viabilidad de todos el sistema. Pero ni de lejos voy a aceptar generalizaciones inducidas por los Neoliberales ávidos de convertir la Europa Social en un gigantesco negocio.

Saludos

robergonpane

Compartir una visión del mundo

A José Luís Sampedro le descubrí primero como escritor, muy comprometido con los valores que creo fundamentales. Luego descubrí que lo que siempre fue es economista, pero sin duda su visión del mundo no es la típica en su profesión, aunque navegando por los medios alternativos compruebo que son muchísimos los profesionales de esta ciencia que están convencidos de la inviabilidad del absurdo sistema Capitalista Neoliberal, basado en el mercado Global del crecimiento ilimitado. A veces pienso que de tanto frecuentar medios de información alternativos, quizá me vaya radicalizando demasiado y que esto me puede hacer perder objetividad... la verdad es que saber que un hombre como él al que respeto y admiro, mantiene el mismo discurso me tranquiliza porque quizá no esté tan obsesionado. No obstante creo que ya he dicho más de una vez que preferiría que mis temores fueran totalmente infundados y que a la vuelta de unos años toda esta inquietud la recordáramos como una chaladura que me entró en la crisis de mis cuarenta años.

Últimamente os paso muchos artículos de Vicenç Navarro; también es un reconocido economista pero le conozco desde hace poco y por supuesto no tiene la popularidad de José Luís Sampedro. Aunque los tres contáramos exactamente la misma historia, no me cabe duda que resultará más creíble en labios del más conocido o popular (y si para algunos/as ese soy yo es porque no son objetivos/as) por eso os recomiendo este vídeo en el que en 18 minutos José Luís Sampedro hace un repaso genial del origen de muchos de los problemas del mundo y la necesidad de un cambio profundo ante el inevitable colapso del modelo actual... y no os quepa duda de que si no colapsa y se reforma; si sobrevive intacto el sistema que nos ha conducido a esta situación, la siguiente generación de Europeos vivirá un retroceso en sus derechos sociales sin precedentes. O hacemos algo para evitarlo o nuestros hijos y nietos podrán acusarnos con razón de no haber sabido mantener lo que nuestros padres nos dejaron. 

Saludos

robergonpane

P.D. Si alguno quiere deprimirse con historias más radicales sobre el falso y perverso sistema monetario, financiero y político que vea el Zeigeist ademdum  cuyo link pongo debajo del de José Luís Sampedro. Son dos horas y quizá su parte central es muy radical en las sospechas de como corrompe el poder económico al Gobierno de EEUU para controlar la economía del resto de países. Pero su parte inicial sobre la generación del dinero en base a la deuda y la parte final explicando las alternativas al modelo actual merecen la pena. Claro que si no estáis dispuestos a aguantar tanto tiempo, con el siguiente link (subtitulado en español) http://www.youtube.com/watch?v=nHt2MJTqUOQ&feature=related podéis tener suficiente como introducción al tema de la creación del dinero en base a la deuda. En realidad son cinco vídeos pero con este primero de 10 minutos y el segundo de aproximadamente igual duración (y encima con lo que ya he tratado otras veces sobre la campaña de Plataforma de Afectados por la Hipoteca) hay argumentos suficientes para no volver a ver a los bancos nunca más como entidades que puedan ayudarnos... 

JOSÉ LUIS SAMPEDRO

• Zeigeist ademdum (octubre 2008): Continuación del primer documental Zeigist (2007) donde profundiza en el perverso sistema de creación del dinero a partir de la deuda y sobre el infinito poder que gracias a la capacidad de crear el dinero tiene la gran banca http://video.google.es/videoplay?docid=694045731731727135&ei=gb1_SbSIIZKwiAKmq_mUCw&q=Zeitgeist:+doblado#docid=1054801684673253617

Enlaces para informarse al margen de los medios intervenidos: http://www.noeslomismo.org/p/link-otros-blogs.html

NO PODEMOS RENUNCIAR A EUROPA

Hola compañera,

Perdona que te conteste en abierto, pongo más abajo tu pregunta sin tus datos como referencia, pero creo que esto es de interés general. Mi respuesta a tu pregunta es sencilla, sin Europa no somos nada en el mundo del siglo XXI. Todos los Europeos nos necesitamos más de lo que nadie cree y la lucha consiste en conseguir que la construcción de la Unión Europea sea cada vez más profunda y no se convierta en una mera área de libre comercio como quisieran los Neoliberales. Si has seguido mis escritos te sonara que critico siempre la Globalización pero puntualizo "sin cohesión social". La Globalización no es mala en si misma, pero tal y como se ha materializado en los últimos 15 años es perversa. La Unión Europea es un proyecto de Globalización reducido que se ha hecho en buena parte bien, porque se han producido transferencias de riqueza de los países más poderosos a los más desfavorecidos para hacer un mercado más igualitario y justo. Pero no creamos que nos han dado limosna como cabría desprender de muchos comentarios que se escuchan, todos los fondos de cohesión recibidos se han visto de sobra compensados con todos los productos que hemos consumido de los países más ricos.

Alemania, ejemplo siempre de país que paga las facturas de la unión, tienen en los países europeos a los principales clientes de sus productos. En todos estos años, lo que ha tenido que pagar como "contribuyente neto" a los presupuestos comunitarios, le has sido devuelto con creces en forma de plusvalías de sus productos manufacturados de alto valor añadido. Alemania ha sido siempre el primer exportador del mundo (ahora superado por China) y el resultado ha sido que su enorme superávit comercial acumulado año tras año aumentó tanto sus reservas en Euros que literalmente no sabían donde meter el dinero. Por eso los bancos Alemanes tienen tantos problemas con la deuda pública y privada de los PIGS.... porque tienen mucho miedo de que nuestros Gobiernos y sobre todo nuestros bancos y por ende todos los hipotecados del sur, no podamos devolver la enorme deuda contraída y sus intereses. Claro que tampoco me dan mucha pena teniendo en cuenta que si estamos tan endeudados es principalmente por la puñetera burbuja inmobiliaria que crearon con su avalancha de crédito fácil y su impulso a la industria del ladrillo y la especulación.

Pero los bancos alemanes (principalmente estos pero sin dejar de lado a Holandeses, Franceses etc) no representan a la ciudadanía europea y mucho menos a la Unión Europea, por mucho que con sus presiones dobleguen la voluntad de sus Gobiernos. Hay una Europa de los banqueros y los mercaderes (unida al Poder Económico Global, que no reconoce ni países ni continentes)  y una Europa Social que es ejemplo mundial (mal ejemplo desde la visión Neoliberal del dominante) de lo que la Democracia puede conseguir para el bienestar de los ciudadanos (sobre todo si gobiernan los socialistas o social-demócratas u otros partidos progresistas en lo social, aunque sean de derechas como fueron en su día los demócrata-cristianos que aunque fuera en parte por miedo a lo que había tras el telón de acero, lo cierto es que no se opusieron a la construcción de la Europa Social de la que todavía podemos sentirnos orgullosos).  Se trata pues nuevamente de la eterna lucha de clases, de los más que menos tienen contra los menos que lo tienen casi todo; pero esta vez a nivel Europeo como dice Vicenç Navarro en el último párrafo de su último escrito, en el que de forma más extensa y detallada explica lo que yo he tratado de esbozar en estas líneas. De verdad si tenéis cinco minutos más leerlo tranquilamente: La sabiduría convencional europea  http://www.vnavarro.org/?p=4359

Si Pablo Iglesias hubiera sabido un día como el de ayer de hace 100 años, cuando consiguió su acta de Diputado en la Cortes, que el PSOE llegaría a Gobernar una España que ahora está presidiendo la entonces impensable Unión Europea; sin duda no se lo habría creído, pero la idea le habría entusiasmado. La Europa Social actual, con todas sus deficiencias y la amenazas que sufre, es más de lo que soñaron aquellos Socialistas para los que, después de más de 30 años de lucha por los derechos de los trabajadores que sufrían unas condiciones de vida infames; el simple hecho de tener representación parlamentaria ya fue un hito histórico. Por su memoria y por nuestro futuro, no podemos renunciar al sueño de una Europa Social Unida y Fuerte en un Mundo globalizado que podemos y debemos volver a liderar. Pero esta vez el liderazgo ideológico Europeo no significará opresión para el resto del mundo; esta vez nuestro liderazgo vendrá de la autoridad moral de una ideología basada en la búsqueda del equilibrio entre el bienestar social de toda la humanidad y el respeto al medio ambiente; una ideología que casi hemos hecho realidad en Europa y que si conseguimos que sea sostenible, aunque nos cueste sacrificios, puede ser un referente para el resto de ciudadanos del mundo, que tarde o temprano se darán cuenta de que tienen derecho a vivir dignamente y en armonía con el Planeta.

  

Por último decirte que comentarios como el tuyo en nuestro blog sería más que bien venidos: primero porque preguntas que radican en sentimientos sinceros siempre son respetables; y segundo porque un blog que no conoce casi nadie, en el que escriben dos amigos que llevan 20 años charlando de mil temas a la luz de la luna y que ahora, alcanzada como hijos, padres, esposos y ciudadanos una cierta madurez, deciden escribirlo y compartirlo; tiene un nivel autorizado para todos los públicos. Nadie que con educación y respeto exponga sus ideas o sus dudas sobre los temas que tratamos, será mal recibido en nuestro desinteresado foro de opinión www.noeslomismo.org

Saludos

robergonapane

El 10 de junio de 2010 10:48, XXXXXXXXXXXXXXXXXX escribió:

Hola compañero, no contesto en tu blog,  porque el nivel que tenéis es muy elevado. Desde hace tiempo he querido preguntarte algo que no sé si es posible o qué consecuencias tendría. ¿Qué consecuencias tendría para nuestro país, mandar a esa Europa derechizada, chupa sangre y a sus mercados a hacer puñetas? . Ya he comentado en varias ocasiones que me siento como los escritores de la Generación del 98, mucha ilusión en Europa y al cabo de los años una grandísima decepción .Creo que hay un continuo ataque a la soberanía de los Estados , sumisión a una individua como la alemana , que primero piensa en Alemania y manda todo lo construído hacer puñetas . Mientras , el resto de Estados, nos tiramos los trastos a la cabeza sin hacer un análisis NO PARTIDISTA sometiéndonos a unas exigencias de los mercados , aun sabiendo que desean cargarse el Estado del Bienestar , la unidad monetaria y arrasar con todos los derechos obtenidos. En nuestro país  irán también a por el bién PUBLICO que suponen las pensiones y conseguirán privatizarlas ¿También nos vamos a someter ? y qué más nos quitarán. Por favor si tienes un ratito contéstame amis dudas , tú tienes más datos que yo .Gracias

La clase política y sindical en la picota

Este escrito sobre Política y Sindicatos es muy oportuno esta semana, e imprescindible para callar la boca a los "apolíticos" que ataca al Gobierno y a los Sindicatos con un rancio e irreflexivo discurso Neoliberal, disfrazado de solidaridad con parados, pensionistas y funcionarios.

Estos dias están corriendo por internet correos e imagino que en las tertulias de los bares comentarios que de una forma u otra acaban disparando contra los politicos y sindicalistas. Nuestro modelo de financiación de los partidos y sindicatos se ha prestado a multiples corruptelas ya que ellos mismos hacian las leyes.

La sociedad de la información o mejor decir la sociedad de la publicidad/propaganda es muy cara. Cualquier partido que concurra a cualquiera de los comicios tiene que pagar unos peajes tremendos a sus medios afines y no tan afines. Cada anuncio, cada acto público se llevan presupuestos increibles para los curritos españoles (y occidentales). Las campañas electorales dejan las arcas de los partidos exhaustas. En la última el PP se presupuesto 21 millones de euros, el PSOE 18 millones, IU 4,5 millones, CIU 3 millones. Pero bueno, despues se reparten una inmensa tarta y despues depende de lo corrupto que sean pueden optar al premio gordo. La banca les presta y los que tienen más opciones de gobierno más opciones tienen para condonaciones o alargamiento de la deuda. Después tenemos que pagar más de cuarenta mil sueldos más o menos elevados.

¿Por qué en España se opta por este modelo europeo tan injusto frente al anglosajón?

En España, cuando la transición, se vio con buen criterio que el asociacionismo politico era muy débil. Los partidos y sindicatos (sobretodo los de izquierda) no iban a poder afrontar sus gastos de funcionamiento a base de donaciones y cuotas. Visto el modelo americano de financiamiento privado se consideraba que habia más igualdad de oportunidades, más democracia en definitiva, si el Estado, osea todos, contribuiamos a su funcionamiento.

¿Qué creeis que pasaría con un modelo americano?

Según el tribunal de cuentas el PP recibio en donaciones anonimas 3 millones largos de euros, CIU y PNV otros 3 millones cada uno, el PSOE quinientos mil, IU 6.000 euros.

En el modelo americano sólo los ricos pueden permitirse el lujo de entrar en la alta politica. Solo ellos pueden poner de su bolsillo o de sus amigos el dinero de una campaña. Si necesitas más... pues siempre están las generosas donaciones de Monsanto, ITT, Microsoft, EXXON, Texaco, Goldman Sachs, Bank of America, Halliburton, Chevron, Ford, General Motors etc. a cambio de pequeños detalles; desregulación de las actividades financieras, desregulación de las leyes contra el medio ambiente, desregulación de las leyes de protección de los consumidores, olvidarte de la seguridad social, etc.

Vistas estas cifras es evidente que la corrupción está en otro sitio, la gestión del suelo, la red 6000 (red de puestos de designación política en Madrid que cobran alrededor de esa cantidad en euros), las subvenciones a empresas, la gestión de las cajas, etc... Es el contacto de lo público con lo privado donde desaparece más dinero público, más plusvalias, más corrupción.

Como os decia, estas conversaciones indignadisimas sobre el coste de la casta politica sobre nuestras espaldas (con cierta razón),son avivadas demagogicamente desde "algunos" lugares.

Estos lugares nos cuestan via directa e indirecta, por ejemplo la FAES recibe 4 millones de euros del estado y dos millones de donaciones particulares.

El año pasado el estado (todos nosotros) concedio 5.462 millones de euros a empresas privadas (un 5% eran PYMES), la iglesia recibe sus 5.000 millones en el tema de mantenimiento de culto (no incluimos su loable labor como ONG, sin coñas).

Estos otros lugares son pulcros, y en apariencia apoliticos, institutos de estudios economicos, agencias de estudios sociales, fundaciones que en cuanto indagas un poco son financiadas por grandes grupos empresariales como BBVA, Santander, Telefonica, grandes grupos de presión internacionales, hasta aparecen los legionarios de cristo que los pagan con los beneficios que obtienen de nuestras espaldas. Pero estos grupos tienen una maravillosa ubicuidad y nos pueden sacar el dinero via pública por subvenciones o via privada por las plusvalias que obtienen con los servicios que nos prestan con sus innumerables empresas.

Estos otros lugares que nutren las agencias de prensa con desinformación calculada, que financian legal e ilegalmente a los grupos mediaticos con un único fin: nuestra alma. Nuestro afecto al sistema. Y este sistema tiene un fallo, un posible descontrol, el poder politico puede llegar a escuchar a los ciudadanos. Tienen que desprestigiar todo lo público, desde el presidente hasta el último bedel, para hacerse con nosotros.

De nosotros, como del cerdo, no se desaprovecha nada y lo quieren todo. Todo por lo que estemos dispuestos a pagar, vivienda, salud, agua, comida, educación y si aun no nos hemos endeudado con ellos, ocio y mil necesidades más. El objetivo con nosotros, igual que con los partidos, igual que con los estados es la deuda. Su objetivo es la deuda.  La deuda somete a los paises, la deuda somete a los partidos, la deuda somete a los ciudadanos.  La deuda esclaviza, la deuda da poder absoluto.

Agustín