sábado, 3 de noviembre de 2018

¡TRABAJEN, COMPREN Y DEJEN YA DE PROCRASTINAR!

Cuando veo que el uso del verbo PROCRASTINAR crece en progresión geométrica todos los días (significa "diferir, aplazar" y está tan de moda que es la palabra más buscada en las últimas semanas en la RAE - Real Academia Española) me acuerdo de un refrán que cita con frecuencia una amiga: "cuando un tonto coge la linde... la linde puede que acabe pero el tonto sigue." 

Seguro que lo habréis escuchado y si no lo escucharéis en breve porque hasta su uso ha sido objeto de unos de los artículos de la revista Muy Interesante de Octubre. Ayer mismo estuvimos riéndonos en el trabajo de esta palabreja (que alguien habrá decidido poner de moda) y les contaba a mis compañeros que yo me sentía orgulloso de "procrastinar" siempre que era posible, porque no solo no lo considero algo negativo sino que sinceramente creo que puede ser positivo, desde determinados puntos de vista.

Es cierto que la "Pereza" tiene tan mala prensa que es uno de los siete "pecados capitales" y que su contraria, la "Diligencia"es una "virtud cardinal". ¡Contra pereza diligencia! he escuchado primero de mis mayores y he dicho después a mis menores durante décadas. Recuerdo la frase desde mi más tierna infancia y yo, amante de las películas del Oeste, siempre me imaginaba una diligencia tirada por seis caballos y perseguida por cincuenta indios Apaches.

Tan clásico y más intemporal incluso que el refrán de la "diligencia", es aquel que dice: "no dejes para mañana lo que puedas hacer hoy". Sin duda es el referente más sublime de toda persona virtuosa, trabajadora, responsable, ordenada y dispuesta en la que cualquiera confiaría. El que tiene como máxima vital esta frase nunca tendrá desatendida su casa, ni su trabajo, ni sus estudios, ni nada... salvo quizá su propia calidad de vida física, intelectual y espiritual.

Procrastinar es lo que siempre se ha expresado como "dar o tener o hacer pereza" y en consecuencia "dejar alguna tarea para luego". Es un comportamiento muy humano y comprensible, pero completamente denostado por la sociedad. Todos procrastinamos en mayor o menor medida y con frecuencia lo reconocemos, pero solo cuando hablamos en confianza y generalmente quejándonos de la cantidad tan grande de cosas que hacemos a diario. No es algo de lo que podamos sentirnos orgullosos y desde luego nadie lo pondría en su Curriculum Vitae para buscar trabajo.

La semilla de la pereza y la desgana son incompatibles con la productividad y la capacidad resolutiva de un trabajador o un estudiante; reconocerlo como uno de nuestros defectos sería tanto como decir que somos vagos por naturaleza, que nos cuesta mucho hacer lo que tenemos que hacer y que por tanto, lo retrasamos todo lo que es posible corriendo el riesgo de dejarlo sin hacer o de hacerlo mal por las prisas de la última hora.

Sin embargo, aunque generalmente soy una persona bastante diligente y resolutiva en el trabajo, llevo décadas contestando al famoso dogma del "no dejes para mañana lo que puedas hacer hoy" con otro de invención propia (con mis respetos a todos los que con seguridad lo expresaron mucho antes que yo) que dice justo lo contrario: "NO HAGAS HOY LO QUE BUENAMENTE PUEDAS DEJAR DE HACER TAMBIÉN MAÑANA".

Parecerá que lo digo en broma pero no; bueno inicialmente sí lo decía en broma y como muestra de rebeldía ante tanta virtuosa diligencia, pero ahora con todo lo que he vivido en absoluto es solo una broma. He criticado muchas veces el uso interesado del lenguaje para fomentar el consumismo y la competitividad, aunque se entienda esta última contra nosotros mismos invitándonos constantemente a "salir de nuestra zona de confort" (otra de las frases de moda que seguramente será objeto de otro artículo en este blog).

Vivimos en un Mundo en el que confundimos, y me incluyo por supuesto, el confort que dan las cosas materiales con el bienestar y el buen vivir; por no hablar de la felicidad que ya parece inalcanzable si tu móvil no es de última generación. Hoy precisamente me he encontrado con una buena campaña de marketing de Leroy Merlin que aprovecha la fama temporal del verbo procrastinar, para animarnos a todos a hacer algo que precisamente siempre me ha dado una pereza horrible.

Según un estudio, más del 60% de los españoles no saben lo que es la procrastinación. Ellos tampoco... ¿Y a ti, te suena? #procrastinando @leroymerlin_es

Cuando tengo que hacer labores de mantenimiento en casa las hago y, aunque está mal que yo lo diga, lo que hago suele quedar razonablemente bien. No obstante, siempre lo hago reconociendo que lo haría mucho mejor un profesional y que mi intrusismo laboral es obligado, porque en absoluto considero un hobby el bricolaje, ni ninguna tarea de mantenimiento que sea necesaria para el normal funcionamiento del hogar, la oficina, la comunidad, o cualquier espacio en el que estemos habitualmente. Para mi es trabajo y todo el que me conoce sabe que regalarme una taladradora en mi cumpleaños sería tan de mal gusto como el regalarme una plancha.

El colmo de esta militante y convencida procrastinación (que además crece en mi año tras año), es el hecho reciente de haber comprado una vitrina, mesa y sillas en IKEA y haber contratado el servicio de entrega a domicilio y además, haber usado la Brico-Asistencia del seguro de Santa Lucía (que da dos servicios de tres horas al año y es estupendo... cierro cuña publicitaria como cliente agradecido) que envió a dos técnicos a casa y en menos de dos horas montaron todo perfectamente. Tan satisfecho he quedado del servicio que incluso pienso llamar a ver si la Brico-Asistencia cubre el poner el árbol de Navidad y el Nacimiento... esto es broma por supuesto.

Que nadie piense que critico a Leroy Merlin por el uso mercantilista del lenguaje y de los prejuicios de la sociedad hacia los perezosos; si así fuera no les haría publicidad gratuita. Que me incline más hacia la Brico-Asistencia porque ser más cómoda y porque encima deja algo del trabajo de mantenimiento del hogar a los profesionales (lo que favorece que mantengan su empleo), no quita para que yo tenga mi pequeño kit de bricolaje en casa con lo mínimo imprescindible. Pero a lo que me niego es a tener un taller completo en casa porque ni tengo el espacio adecuado, ni ganas de tenerlo pues lo único que quiero mantener es mi casa es el escaso tiempo de ocio. 

Desde el punto de vista económico entiendo que la lucha entre los profesionales y los aficionados es muy lucrativa, especialmente para grupos empresariales como Adeo que tiene la marca Bricoman para los primeros, mientras que Leroy Merlin y Aki están quizá más orientadas a los segundos. Los profesionales siempre van a estar bien equipados por la cuenta que les trae para que su trabajo sea rentable, pero por mucho que gasten en material son relativamente pocos. Sin embargo, los potenciales aficionados o "manitas" son decenas de millones y si en cada hogar termináramos teniendo un taller completo de bricolaje (aunque muchas cosas no se usen más de dos veces en toda la vida) la cantidad de productos a vender es casi infinita.

Ahí es donde quizá yo pondría mi límite de compresión y tolerancia, porque conscientes como somos de que nuestro planeta tiene límites ¿tiene sentido que todos tengamos en casa herramientas y material para hacer de todo? Francamente creo que no porque va en contra de un principio básico de toda sociedad humana: la división del trabajo y la especialización.

Los aficionados al bricolaje alegarán que no tienen dinero suficiente para que les hagan todo y que además les gusta hacerlo. Insisto en que me parece fenomenal que la gente haga lo que le gusta y si con ello ahorran dinero mucho mejor, pero no estaría mal que se valore el precio total de tener un completo taller de bricolaje en casa. Aunque una herramienta sea para toda la vida, si la usamos solo una vez al año por mucho trabajo y dinero que nos ahorre usarla, habría que ver si es realmente  es rentable comprarla. Además, también habría que plantearse si realmente hay que usar esa herramienta una vez al año o si podríamos espaciar su uso "procrastinando" y no haciendo este año lo que buenamente pudiéramos dejar de hacer también el año que viene.

Para terminar quiero remitirme al artículo que la imprescindible Wikipedia dedica a la procrastinación porque aparte de lo dicho anteriormente, desde el punto de vista del análisis del comportamiento humano tiene un contenido más profundo que no conviene banalizar.

Este es otro de los puntos de vista (no tan tangible como el del bricolaje) en el que yo encuentro que lo de procrastinar también puede tener su lado positivo. Retrasar una acción o decisión que nos cuesta trabajo y nos provoca estrés, puede ser perfectamente un mecanismo de defensa que evite que nos precipitemos. Trasladado a la economía, no precipitarse en tomar una decisión o en hacer algo puede conducirnos a retrasar una decisión de gasto o inversión, que es uno de los más peligrosos actos anti-sistema porque fomenta la deflación de los precios y podéis estar seguros que eso es mucho peor que caer en los siete pecados capitales... ¡TRABAJEN, COMPREN Y DEJEN YA DE PROCRASTINAR!

Salud, Amor y Suerte.
@robergonpane

Nuestro gato cuando se tumba así panza arriba de una forma tan extraña no está en absoluto procrastinando; simplemente tiene tan pocas cosas que hacer que el aburrimiento le hace ser creativo buscando nuevas forma de tumbarse. ¿No necesitaríamos los humanos más tiempo para aburrirnos?





domingo, 28 de octubre de 2018

ATTAC, 10 años de crisis, el ITF y "se acerca el invierno".

En este enlace podéis descargar el libro editado por ATTAC Internacional "10 AÑOS DE CRISIS" que es fundamental para entender lo que ha ocurrido realmente.
https://www.attac.es/uploads/10_anos_de_crisis.pdf

Si queréis saber más sobre ATTAC y el ITF - Impuesto a las Transacciones Financieras -  (tema fundacional de ATTAC que por fin forma parte de la agenda política y económica); el siguiente enlace muestra un boletín informativo que aunque empieza en tono humorístico y deseando un buen verano, toca muchos temas importantes que pueden parecer aburridos, pero que merecen toda nuestra atención porque... el lema de la casa Stark en Juego de Tronos: "se acerca el invierno"... no puede ser más oportuno, en todos los sentidos, en estos últimos y fríos días de Octubre.

https://mailchi.mp/d8c7c128de29/boletn-octubre-attac-madrid-2018?e=c28347adce

Salud, Amor y Suerte.
@robergonpane


domingo, 19 de agosto de 2018

Tengo luego existo, un paradigma imparable

Desgraciadamente lo que dice este artículo es una verdad como un templo.

Hoy el derecho a existir pasa por tener dinero

https://m.eldiario.es/canariasahora/economia/Hoy-derecho-existir-tener-dinero_0_802120509.html

Lo que se impone cada vez más (*) es el "tengo luego existo" (tengo, se entiende, liquidez monearia o capacidad de endeudamiento) porque el materialismo ha descartado por completo al "pienso luego existo (o soy)" de Descartes.

El famoso "Cogito ergo sum", la gran "idea clara y distinta" que permitió al gran matemático y filósofo francés del siglo XVII salir de la encerrona filosófica de "la duda metódica" (que le obligaba a cuestionarse absolutamente todo) no tuvo en cuenta que el incipiente Capitalismo comercial terminaría siglos después sometiendo todos los aspectos de la vida a la lógica del Mercado, financiarizando así hasta la propia existencia.

Derribar los muros filosóficos que imponía la iglesia y la escolástica fue un gran reto para el renacimiento y la ilustración, pero aquellos éxitos del pasado quedarán en nada, si no lo remediamos antes, ante la aplastante dominación del consumismo materialista del Mercado Libre Global, permanente abierto en Internet y al que todos dócilmente nos entregamos.

Esta crisis que dura ya 10 años, puso de moda en un principio a los economistas, posteriormente a los politólogos y ahora sin duda es tiempo de que los filósofos, sociólogos e historiadores tomen el protagonismo que les corresponde, porque el problema es muy profundo y traspasa todas las fronteras de la política y la economía llevando al Mundo por senderos tan impredecibles como peligrosos.

La habilidad del Capitalismo en esta 4ª revolución tecnológica, para nublar la inteligencia colectiva y la voluntad de supervivencia de la Humanidad, solo es comparable con su capacidad para poner a nuestra especie al borde de la extinción, en nombre de una competitividad total (individual y global) que en el fondo no forma parte del interés vital del 99,9% de la población mundial, pero que nos obliga a todos a seguir pedaleando por miedo a dejar de existir si nos paramos y convencidos de que, como decía Margaret Thatcher, "There Is No Alternative - TINA" (No Hay Alternativa) o como dice este típico cartel para puertas: "NO HAY SALIDA".

Salud, Amor y Suerte
@robergonpane
(*) Precisamente ayer lo reconocía mi propio hijo, que a sus casi 19 años descubría que cada vez era mas materialista; como ya le habíamos advertido desde hace tiempo. Pero ni me sorprende ni me decepciona, siempre se lo he dicho, el ser humano "no puede responder a un ataque (sociológico) de semejante magnitud" (como diría quitando lo de "sociológico", el inigualable "Comandante Ackbar" de Star Wars).

https://www.noeslomismo.org/2014/07/liquidez-apalancamiento-y-la-madre-de.html
https://www.noeslomismo.org/2012/03/la-federacion-de-comercio-y-el-clan.html


sábado, 28 de julio de 2018

Adiós grupos de WhatsApp, adiós.

Estoy haciendo (como ya hice hace unos años) salida general de grupos Whatsapp de familias, amigos, trabajo, etc. porque vuelve a ser impracticable.
Así que de cara al nuevo curso (que este año empieza el 1 de Agosto porque se me acabaron la vacaciones 😪😪) me doy de baja de este grupo y seguimos en contacto individualmente.
En un plano más profuno, sinceramente pienso que los grupos de WhatsApp (salvo como herramienta puntual para algo concreto) son un peligro para la desinformación que provocan los spams de noticias falsas y además, son un arma de doble filo para las relaciones personales, porque la final no sabes bien con quién te comunicas.
Pero bueno, estas son ya mis típicas y aburridas reflexiones que seguirán abiertas a quienes gusten en este blog y en otras redes sociales menos invasivas y no ligadas a algo tan personal como el teléfono móvil.

Besos y abrazos a tod@s. 🙏🏼😘
Rober



jueves, 24 de mayo de 2018

Sueldos de altos cargos públicos y privados

La siguiente noticia sobre los 121 altos cargos de Rajoy que cobran más de 100.000€ al año,
https://www.elindependiente.com/politica/2018/05/18/121-altos-cargos-rajoy-ganan-mas-100-000-euros/
me inspiró la siguiente reflexión sobre un problema que hace unos años parecía que se iba a solucionar, pero que "con la recuperación" (falsa pero publicitada hasta la náusea) ya no parece importarle a nadie.

Sin embargo creo que sería muy sano para la Democracia (y para acallar a la caverna Neo y Ultra Liberal que quiere acabar con la Política) el conseguir que absolutamente NADIE que cobre su sueldo directa o indirectamente de una Administración pública, insisto Nadie, cobre más que el Presidente del Gobierno: ni funcionarios, ni alcaldes, ni directivos de organismos o empresas públicas... y que no nos confundan ¡es cuestión de voluntad y decencia política! Bastaría con aprobar una Ley en el Parlamento y a ver qué partidos se atreverían a apoyar el mantenimiento de estos insostenibles y vergonzosos privilegios.

El/la que no quiera asumir su nuevo sueldo que deje el cargo, que alguien habrá que quiera trabajar por, digamos 50.000 ó 70.000 € al año, y si para cobrar "tan poco" (es ironía) hay que escoger a alguien que lo hace peor al principio que el/la que cobraba el doble, pues ya aprenderá pero lo que no puede ser es que no se debe consentir.

En la empresa privada es difícil poner límites a los sueldos de los altos cargos  (aunque también se puede y se debe regular) pero en las Administraciones públicas es intolerable y hay que cortarlo radicalmente.

Estos sueldos públicos tan elevados son la mejor prueba del clientelismo político y empresarial y las puertas giratorias entre los cargos públicos y privados. Casos tan descarados como el del recién detenido Zaplana, que pasó a cobrar un sueldo de un millón de euros al año en Telefonica, sin otro mérito que el haber sido Ministro de Aznar y Presidente de la Comunidad Valenciana. Es muy dudoso que sean necesarios tantos cargos que parecen inventados, tanto en la Administración como en empresas privadas con grandes intereses en el sector público y
siempre con sueldos que son impensables para la inmensa mayoría de la población.

Por ejemplo ¿qué va a hacer Cifuentes en la Complutense que merezca 50.000€ de sueldo? ¿Quién hacía hasta ahora ese trabajo en esta Universidad pública? Y aún más sangrante es lo de Zaplana ¿qué hacía en Telefonica que mereciera semejante sueldo? ¿Quién hace ahora su labor si tan importante era para este antiguo monopolio público que se terminó por privatizar bajo el Gobierno de Aznar y favoreciendo a sus amigos?

Y no conviene olvidar que este clientelismo político con puestos de trabajo funciona también a niveles retributivos medios y bajos, porque hoy en día, por desgracia, un puesto de trabajo fijo por poco que se cobre es un codiciado objeto de deseo.

Confío en que este asunto termine estando en los programas de los partidos, de momento en honor a la verdad el único que se acerca es Podemos, pero lo de que donen todo lo que supere 3 veces el salario mínimo es más publicidad que otra cosa.

Lo definitivo sería como decía antes prohibir por Ley estos sueldos y que pongan el grito en el cielo l@s afectados, que habrá decenas de millones de voces para acallar sus quejas y quizá sea ese un buen comienzo para acabar con tanta corrupción antes de que ésta termine con la Política y hasta con la Democracia.

Salud, Amor y Suerte.
@robergonpane

Mucho se han reído en el Partido Popular de los españoles durante años... afortunadamente parece que no les va a salir todo gratis.


domingo, 13 de mayo de 2018

Presidentes, Parlamentarios y Candidatos... carne de encuestas.


Con tantas encuestas sobre intención de voto para las próximas elecciones y después de leer este artículo que dibuja un futuro difícil para el PSOE, me acuerdo de un Presidente del PSM-PSOE que durante la legislatura 2007-2011 no estaba en el Parlamento de Madrid y entonces, cuando en 2010 se acercaban las elecciones municipales y autonómicas, en el PSOE (o sea en el Federal o simplemente en Ferraz para entendernos) como las encuestas no iban bien pensaron que había que buscar un candidato/a con más tirón mediático, porque al no estar en el Parlamento no se le conocía mucho al Presidente del partido en Madrid, que por supuesto estaba convencido como la mayoría de los socialistas madrileños de que sería elegido Candidato con el apoyo pleno del partido.

Ante el disenso general que causó el asunto en el PSM, se dio voz a los militantes porque el entonces Presidente de España y del PSOE dijo que si había discrepancias lo mejor era la democracia. Así que el Presidente de los socialistas madrileños fue finalmente y como era lógico y justo, Candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, pero no antes de ganar con claridad las primarias a la aspirante a Candidata de Ferraz.

Sin embargo su éxito en las primarias del PSM no se repitió en las elecciones de 2011 (las que se celebraron una semana después del famoso 15M o sea hace casi 8 años) y perdió ante el PP de Esperanza Aguirre, Ignacio González, Granados... que se financiaba ilegalmente como ya se sospechaba entonces y después ha confirmado la justicia.
Así que por fin el Presidente de los socialistas madrileños fue también Parlamentario pero no para gobernar, sino para ser jefe de la oposición desde 2011 y hasta las siguientes elecciones. 

Pero para a u desgracia personal y política y a pesar de que ya era más conocido y popular por sus intervenciones como Parlamentario, Senador y Presidente del PSM, las encuestas de 2015 tampoco iban bien para el PSM y en Ferraz se pusieron nerviosos otra vez temiendo un nuevo fracaso electoral. Como las primarias volvieron a hacer Candidato al Presidente de los socialistas madrileños, el legítimo Presidente del PSOE por primarias (que ya no era aquel que Presidía también España y que aceptaba lo que decían por encima de lo que dijeran las encuestas), decidió que las encuestas mandaban y no podían ignorarse. 

Así pues, con la ayuda mediática del grupo Prisa (entre otros) y por supuesto del PP que se la tenía muy jurada por tantos años de correosa oposición (a pesar de los pocos medios y apoyo) se orquestó el linchamiento político (y casi personal psicológicamente hablando) definitivo con el tema (infundado judicialmente) del tranvía de Parla, localidad donde hacía muchos años había sido un prestigioso alcalde con los más altos índices de apoyo electoral.

Finalmente aquel Presidente, Parlamentario (Senador ya entonces no porque lo dejó por coherencia política) que iba a ser Candidato nuevamente en las elecciones de 2015, fue destituido con deshonra y malas artes por su propio Partido. Con inusitadas prisas se desmontó toda la ejecutiva madrileña, se convocaron unas primarias express (bueno realmente fue una consulta no vinculante en la que la militancia votó sólo para que la gestora pudiera interpretar sus deseos) y se eligió un nuevo Candidato (en un tiempo récord jamás visto) que no era del Partido pero que era y es un hombre íntegro, de intachable trayectoria profesional (catedrático universitario) y sin duda buena persona (con lo que admiro a su hermano no puedo imaginar decir otra cosa).

Lamentablemente este nuevo Candidato aunque mejoró las encuestas (o al menos eso dijeron) perdió también las elecciones de 2015 y gracias a Ciudadanos fue y es líder de la oposición en el Parlamento de Madrid, dominado como en los 20 últimos años por el PP y liderado por una mujer que tenía un Master en la URJC hasta hace bien poco, y ahora por el que era su segundo en el Gobierno de la Comunidad de Madrid, que según dicen PP y Ciudadanos es un político del PP sin tacha de corrupción y al que además, las encuestas le importarán poco pues seguro que sabe que su partido designa a sus Candidatos con tecnología digital (o sea a dedo) y él no es más que un Presidente de transición que no puede aspirar a ser Candidato.

Se abre pues la veda en la cacería política por los Candidatos y sus listas electorales, por lo que las encuestas a partir de ahora lo serán todo y quien sabe si como para los socialistas en 2015, volverán a mandar por encima incluso de la coherencia y corrección política.

Yo personalmente me alegro de no estar involucrado en ningún partido (aunque también me entristece como ciudadano porque la política necesita de la participación de tod@s) pues desde que sus enemigos, sus adversarios y algunos de sus compañeros defenestearon a aquel Presidente, Parlamentario y Candidato al que le iban mal las encuestas, pasado el cabreo y decepción inicial la verdad es que yo vivo mucho más tranquilo.

Salud, Amor y Suerte.
@robergonpane



miércoles, 2 de mayo de 2018

¿Te sientes responsable o cómplice de la desigualdad en el Mundo?

Cuando escuché una noticia que decía que España tiene el triste record de acumular en sus fronteras el segundo mayor número (solo después de Italia) de inmigrantes fallecidos, al intentar alcanzar por mar nuestro país con el 20% del total de muertos contabilizados en el Mundo, me acordé de un borrador que tenía en mi blog desde la última vez que ví la película Elysium y que provocó una discusión posterior a propósito del mundo futurista en el que se desarrolla, porque era calificado por mi interlocutor de "extremismo masivo y distopía"; a lo que yo respondí "brevemente" lo que sigue.

Ni extremismo masivo ni distopía compañero, tenemos miles de Elysiums desde hace tiempo floreciendo sobre la mugre más humillante para la humanidad y no pasa nada. Europa en cierto modo es un Elysium con el que sueñan millones de personas, que arriesgan todo por llegar a nuestras costas y cuando mueren en nuestras playas, generan por supuesto indignación en la población y en los medios de comunicación, pero luego sistemáticamente se olvida y los resultados electorales premian las posturas más agresivas e insolidarias con la inmigración.

Además esto no va ir a menos y los que estamos en los botes remaremos o nos dejaremos llevar para alejarnos de los que están en el agua porque al intentar salvarse podrían volcar el bote. Y entre los que se vayan salvando pueden permanecer perfectamente las mismas relaciones de poder y sometimiento, porque no es un problema de modelo económico sino de mantenimiento del status quo, supervivencia y egoísmo de masas alienadas de consumidores, centrados en mantener o mejorar su poder adquisitivo, con independencia del nivel al que se sitúe ese nivel adquisitivo.

¿Qué es una visión triste y aterradora del futuro? Pues sí, es evidente que no es como para llorar de alegría, pero también tengo muy claro que ¡es demasiado tarde para ser pesimistas!

El Capitalismo simplemente está mutando nuevamente para adaptarse al cambio climático, a la superpoblación, al "peak everything" y a la decadencia de la democracia. La izquierda también debería adaptarse, ya no sirve con prometer el paraíso del proletariado y la caída de los capitalistas, porque casi nadie quiere ser un proletario pero casi todos quieren ser millonarios. Negar esta evidencia aburre cada vez a más gente y se refleja en los resultados electorales.  No es cuestión de dar falsas esperanzas ni de maquillar la realidad, pero hay que ofrecer una salida digna a la gente, porque la vida se les va cada día y la quieren disfrutar y tienen derecho a ser felices.

Por mucha titulización que se haya producido en los últimos 30 años de financiarización compulsiva, y por muy grande que sea la burbuja de activos y derivados financieros, hay una riqueza subyacente e imperecedera que está muy a salvo de las fluctuaciones bursátiles y monetarias. Los registradores de la propiedad y los notarios son los verdaderos garantes de la solidez de las columnas que sustentan la cúpula de la pirámide. Bueno son los garantes formales pues por supuesto hay estructuras estatales que garantizan, por la fuerza si fuera necesario, el respeto escrupuloso de la propiedad privada.

Así que por mucho desplome que haya de la pirámide de la riqueza global, el reparto de la riqueza seguirá siendo básicamente el mismo. Solo una revolución violenta permite la destrucción de los títulos de propiedad o el cambio radical de propietarios, pero es como en el Monopoly, unos ganan y otros pierden pero nunca pueden perder todos salvo catástrofe global que provoque la extinción de la raza Humana.

Aunque la economía mundial en conjunto decrezca o se estanque, siempre habrá sectores en expansión que mantendrán vivo el Capitalismo y con los que soñará toda la humanidad, porque se mostrarán como la última frontera del progreso y el lugar ideal a donde todos querrán que lleguen sus hijos. Evidentemente la pirámide cada vez será más afilada pero ¿importa realmente la base de la pirámide cuando es mucho más grande de lo necesario y rentable?

Siempre se habla de que el 1% no puede imponerse al 99% y parece obvio pero es falso. Aunque sea el 0,1℅ estamos hablando de unos 7,5 millones de personas bien establecidas y distribuidas por los mejores sitios del planeta. El 1℅ serían 75 millones de personitas muy bien pertrechadas para la vida y cada una de ellas bien podrá equipar y hacer apetecible la vida a otras 9 personas más (de media), con lo que los partidarios de que el juego Capitalista siga superían los 750 millones de personas (con una clara jerarquía para evitar confusiones), suficientes para hacer funcionar el Mundo y encima sin los problemas de polución y escasez de recursos que origina la superpoblación (esto abre una horrible solución final a muchos de los problemas actuales de la Humanidad, pero no toca ahora ponerse catastrofistas).

No se trata pues de que los 750 millones (el 10% de la población pero podríamos hablar perfectamente del 20% para movernos en los famosos porcentajes de Pareto) estén contra del 90% restante de la población mundial para explotarlos vilmente. Eso era en sociedades esclavistas que ya son inaceptables y no funcionan salvo marginalmente porque no son rentables en el más amplio sentido de este término. Se trata de algo mucho más sutil y de moda, la competitividad, el gran paradigma Neoliberal para esclavizarnos a todos voluntariamente.

El 0,01℅ (las 750.000 personas del círculo de los ultra-ricos (UHNVI) no explota al 0,99℅ del 1℅ dominante que a su vez tampoco esclaviza al 19℅(y ya me he pasado al 20% que me parece más acertado)  restante, simplemente les contratan y les permiten vivir dentro de esa enorme nación de 1500 millones de personas que con grandes diferencias y en continua competencia, consiguen llevar una vida razonablemente digna.

Y llegados a este punto cabría preguntarse si estos 1500 millones de "jugadores" integrados con cierta comodidad en el sistema capitalista "explotan" (o más bien explotamos) a los 6.000 millones de habitantes de la Tierra que forman parte de ese irrelevante 80% de la población mundial que salvo como consumidores de bienes y servicios (que hasta el más pobre tiene consume algo) no cuentan para nada.

No definitivamente conceptos como el de "explotar" o "esclavizar" no son aceptables moralmente, es mejor que sigamos pensando que simplemente aprovechamos nuestros privilegios para competir mejor con el resto de jugadores, cuya suerte o desgracia nos importa poco pero no por maldad o por indiferencia (no somos tan malos) simplemente es que la vida no nos da para más. Lo más desconcertante de este último párrafo es que ya no sé bien si es una ironía (que incluye autocrítica por supuesto) o simplemente un juicio de valor tan objetivo como despieadado.

Reedito esta entrada del pasado 2 de Mayo, por un Twitte que he compartido sobre una noticia de eldiario.es que compartió ATTAC España. Me pareció que encajaba perfectamente en este escrito que que además titulé mal* (típico error de aficionado que escribe a ratos con el móvil) porque sin duda ahora el título creo que es más pertinente e incómodo. 

Salud, Amor y Suerte.
@robergonpane

España suma más del 20% de las muertes en las fronteras del planetahttp://cadenaser.com/ser/2018/05/01/sociedad/1525195505_940056.html

"En España se venden por todas partes productos hechos por niños esclavos"https://www.eldiario.es/desalambre/Espana-venden-partes-productos-esclavos_0_776223196.html

*Incialmente esta entrada la compartí con el título "Cómo anunciar el Apocalipsis sin parecer catastrofista ni ser aburrido" porque seguramente (ya ni me acuerdo) cuando comencé a escribirla tenía sentido.





¿Anticapitalistas en el siglo XXI?

Anticapitalistas... ¿no sé habían extinguido ya?

Bueno puede que solo estén en vías de extinción y con enfoques diferentes como el que se expone en este largo artículo, que comienza hablando de Margaret Thatcher y de su "no hay alternativa" y de ahí la foto que pongo al final.

Quién sabe, quizá los anticapitalistas podrían mutar (como lo ha hecho muchas veces el capitalismo) y ser viables en este tercer milenio. Pero sinceramente creo que deberían desmarcarse con astucia de los experimentos fallidos anticapitalistas previos, porque si cometen el error de empeñarse explicar con rigor la historia no serán una "especie política" viable en el Mercado Global del siglo XXI.

Asumir con naturalidad las contradicciones y los desastres que estas provocan, es precisamente el mayor éxito del capitalismo y la clave de esa "resiliencia" (término muy de moda ahora) que siempre tuvo y que le libró de todas las amenazas de extinción de los últimos tres siglos.

Salud, Amor y Suerte.
@robergonpane

https://latrivial.org/como-ser-anticapitalista-en-el-siglo-xxi-una-nueva-perspectiva-radical-de-la-mano-de-erik-olin-wright/




viernes, 16 de febrero de 2018

Oxfam Intermón combate las causas raíces de la pobreza

Con los corruptos y delincuentes de cualquier tipo de organización, por supuesto tolerancia cero y por supuesto en Oxfam también.

Pero si escucháis "demasiadas" noticias que descalifican y siembran dudas sobre la buena labor humanitaria que desarrolla Intermón Oxfam, yo como socio colaborador de esta ONG pero sobre todo como ciudadano que se preocupa mucho por estar bien informado, os aconsejo sospechar de los que se pueden beneficiar del desprestigio de Oxfam.

Muchos poderos de la élite financiera global podrían estar muy interesados en desacreditar a Oxfam, porque sus informes continuos sobre la desigualdad Global cuestionan cada vez de forma más contundente y notoria el Status Quo de esta Insostenible, Ineficaz e Injusta Globalización Neoliberal.

La ideología política, económica y social dominante no solo no quiere acabar con las vergonzosas desigualdades de este Mundo, sino que las fomenta porque se aprovecha de ellas para aumentar la rentabilidad de los negocios del 1% de la población de este gran Mercado Global en que han convertido nuestro planeta.

El Mundo que debería ser el hogar de toda la Humanidad en armonía con el medio natural del planeta, lo han convertido en el Cortijo privado de una poderosa minoría que en su infinita avaricia y ceguera estratégica, puede llevar a nuestra especie a la extinción.

Que nadie se equivoque, los seres humanos podremos matarnos entre nosotros o degradar el medio ambiente hasta que no podamos vivir en este planeta, pero la vida seguirá y el planeta no parará de dar alrededor del Sol aunque la Humanidad pase a ser historia, o prehistoria como los dinosaurios.

¿Te importa lo que le pase al Mundo y a la Humanidad o piensas que tienes ya demasiados problemas y que al fin y al cabo tú no vas a vivir tanto?

De la respuesta de cada uno de nosotros a esta pregunta depende el futuro de todos. Yo no me voy a cruzar de brazos y entre lo poco o mucho que pueda hacer, mi apoyo económico a Oxfam continuará y confío en que seguirá combatiendo los efectos de la pobreza y la desigualdad, pero también atacando la causa raíz de casi todos los males de este Mundo, con informes económicos cada vez más demoledores sobre la falta de Justicia Económica Global.

Salud, Amor y Suerte.
@robergonpane




Nota sobre la foto usada que no tiene nada que ver con Intermon Oxfan.

He usado esta foto porque me parece una genial alegoría de la realidad de nuestro mundo, pero más allá de Apple si conociera al artista le diría que sacara una versión con un móvil sin marca. El gran problema de la vergonzosa distopía hacia la que viaja el Mundo, es que la llevamos construyendo entre todos día a día. La imagen no muestra un futuro evitable o un presente indignante, es ya una imagen antigua asumida masivamente por la población mundial.

Probablemente yo nunca tendré un iPhone porque 200-300€ me parece el límite de lo razonable para una herramienta que por otro lado considero fantástica y casi imprescindible. Sin embargo esta autoimpuesta austeridad (pues afortunadamente podría comprar sin problema un iPhone último modelo) es hoy en día una postura minoritaria e incluso me atrevería a decir que extravagante. A pesar de las terribles desigualdades  sociales y la infame miseria que sufren miles de millones de personas, para la inmensa mayoría de la población no existen los límites morales al consumo, la falta liquidez es el único límite y por eso lo único que importa a la gente es tener mayor capacidad adquisitiva y la mejor (y casi única) forma de movilizar a las masas es que la "toquen el bolsillo."