La revolución no es quitarle las tablet a sus señorías

Imagino que como a vosotros, me llegan correos y mensajes en las redes sociales similares al que reproduzco debajo. 
 De una forma continua, machacona, los recibimos de gente progresista que conocemos que ante bombardeo continuo empiezan a ser permeables al mensaje, porque está hecho a medida de los que estamos tan cabreados que queremos pasar a la acción.  Como hizo notar Rober en otra entrada de este blog y este articulo se están cocinando en lugares que saben de sobra que nunca vamos a dar credibilidad.  Por eso intentan hacernos tragar el mensaje de otra forma.
Estamos siempre con la misma melodía de fondo pero con distintas letras, para hacerlo más ameno.  Pese a que cuando lo leo me suena bien cuando acabo me parece mal, muy mal, porque al final hacen de un síntoma un problema final, me explico.
Si estuvieramos en el sistema capitalista de hace treinta años con estados fuertes y un pais democratico con cierto poso cualquier tipo de mensaje de radicalidad democratica me parecería estupendo y necesario, hay puntos concretos de estos mensajes que tienen su razón de ser y están bien.  Aunque sería interesante tener tiempo para conocer las experiencias del sistema de los suizos (800 años de sistema parlamentario, 160 de democracia semidirecta y parlamentarios "no profesionales") y los suecos (80 años) que es un modelo un poco distinto en cuanto a derechos de los parlamentarios y su remuneración.  Pero como no tenemos tiempo, perderlo en este tipo de iniciativas es una estratagema para distraernos, un insulto a nuestra inteligencia para minar nuestras fuerzas.  Este cambio legislativo no va a hacer a nuestros paises occidentales más progresistas.  Es una engañifa, nos entretienen con estos temas cuando nos están robando todos y cada uno de pilares que sin ellos da igual cómo retribuyamos o cuánto tiempo estén los parlamentarios con su tablet.  Sin los pilares de una ciudadania libre (educación, sanidad, pensiones, derechos laborales y justicia)  los demás derechos democraticos (derecho de reunión, libertad de expresión, representatividad en los organos legislativos, garantias judiciales, libertad de movimiento, etc) se vacían de contenido.  Es hora de que se tome conciencia de que nuestro parlamento y nuestros gobiernos no son ya la sede de soberanía de nada y que cambios más o menos profundos en su funcionamiento no garantizan que los que se están apropiando de todo nos lo devuelvan.
La única lucha que devolverá el poder de decisión a nuestros gobiernos y parlamentos y por ende a los ciudadanos, es la que acabe con el poder financiero y los paraisos fiscales.  Después podremos repintar el parlamento, decidir si cambiamos los leones por pingüinos y si las butacas de sus señorias son demasiado cómodas.  No nos distraigamos que hay prisa y tenemos las fuerzas justas (espero) para llegar al final.
Hasta la victoria siempre.

 TODOS DEBEMOS HACER ALGO MÁS QUE CRITICAR Y PROTESTAR.... ACTUAR!!!

 
Si estás de acuerdo y lo crees conveniente por favor difúndelo

 

Se va a proceder en los próximos meses a la recogida de firmas para presentar la siguiente Iniciativa Legislativa. Aunque el contenido ya es conocido por todos, es importante pasar el recordatorio y que todos estemos preparados y dispuestos cuando se inicie. Ley de Reforma del Congreso de 2012 (enmienda a la Constitución)                EL PODER DE LA CIUDADANÍA.            LA INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR Para poder presentar en el parlamento una iniciativa legislativa es necesario presentar 500.000 firmas            ¡TODOS JUNTOS PODEMOS CAMBIARLO! Pido a cada destinatario que reenvíe este e-mail a un mínimo de veinte personas de su lista de contactos, y a la vez, pedir a cada uno de ellos que hagan lo mismo Vamos a preparar el terreno para la recogida de firmas, creemos CONCIENCIA CIUDADANA En tres días, la mayoría de las personas de este país tendrán este mensaje.            Ley de Reforma del Congreso de 2012          (enmienda de la Constitución de España) 1. El diputado será asalariado solamente durante su mandato. Y tendrá jubilación proveniente solamente por el mandato realizado. 2. El diputado contribuirá al Régimen General de la Seguridad Social como el resto de ciudadanos. El fondo de jubilación del Congreso pasará al régimen vigente de la Seguridad Social. El diputado participará de los beneficios del régimen de la Seguridad Social exactamente como todos los demás ciudadanos. El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad. 3. El diputado debe pagar su plan de jubilación, como todos los españoles. 4. El diputado dejará de votar su propio aumento de salario. 5. El diputado dejará su seguro actual de salud y participará del mismo sistema de salud que los demás ciudadanos españoles 6. El diputado debe igualmente cumplir las mismas leyes que el resto de los españoles 7. Servir en el Congreso es un trabajo, no una carrera. Los diputados deben cumplir sus mandatos (no más de 2 legislaturas) y luego reincorporarse a la vida laboral previa a su etapa de Servicio Público. 8. Reducir un 30% el número de componentes políticos  de las instituciones. (concejales de ayuntamiento, diputados nacionales, diputados regionales, etc). 9. Eliminar instituciones obsoletas o duplicadas: senado, diputaciones provinciales. 10. Reducir un 50% el número de asesores de cargos políticos, así como limitar racionalmente sus retribuciones.                                                     * * * Si cada persona pasa este mensaje a un mínimo de veinte personas, en tres días la mayoría de los españoles recibirán este mensaje. El momento para la enmienda a la Constitución es AHORA. ASÍ SE PUEDEN ENMENDAR LAS INJUSTICIAS Y DESARREGLOS DE PARLAMENTARIOS Y SENADORES. Si estás de acuerdo con lo expuesto, reenvía. Por favor, mantén este mensaje CIRCULANDO.

Políticos voluntarios... y bibliotecarios, celadores, bomberos...

Mañana mi hijo se presentará a "delegado" de su clase y le he preguntado que para qué lo hacía y qué pretendía ofrecer a sus posibles votantes... seguro de su victoria porque no iba a tener rivales de peso para ocupar el puesto (fue el año pasado un subdelegado con mucha mejor prensa que la delegada de clase) ni siquiera se había preocupado de pensarlo. Es un cargo "institucional" por el que no hay una gran demanda pero del que tampoco huye la gente como por ejemplo de los de presidente o tesorero de una comunidad de propietarios. En estos cargos no remunerados, solo el sentido del deber (siempre loable y más si es desinteresado) o los intereses creados (que no diré que sean siempre indignos) son los alicientes para el desempeño de las funciones del cargo.

Yo fui delegado de clase en el instituto y en la universidad (una amiga me llamaba "sheriff" ¡que cosas se te vienen a la cabeza) y no recuerdo muy bien que hacía pero sí que recuerdo que consistía en algo de trabajo formal, reuniones y comerse algún marrón por nada a cambio. No sé porqué fue pero sí que estoy seguro de que en una discusión sobre algo que me resulta imposible recordar, dimití y les dejé plantados con la historia que fuera. Curiosamente en mi empresa como responsable del sistema de calidad me siento un poco también como un delegado de clase, preocupado siempre por cosas que a casi nadie le preocupan, salvo cuando les afecta algo muy concreto; aunque las necesitan más de lo que creen. Lo mismo dimito un día de estos y paso a ser un observador más.

Pongo a continuación un comentario a la entrada http://www.noeslomismo.org/2012/08/firmas-para-la-reforma-del-congreso.html que me parece muy oportuno por la visión histórica (1) del asunto de los Políticos y sus retribuciones... polémica que el PP quiere retorcer a su favor con argumentos demagógicos que pueden gustar a la ciudadanía que, en un momento de falta de reflexión y rabia podría apoyar el que los Políticos fueran "voluntarios sin sueldo"... ¡valiente estupidez!

Saludos 

Rober Gonpane

(1) Me gustaría que se extendiera un poquito más hablando de la Política en Atenas en tiempos de Pericles, que creo recordar que fue cuando se empezó a plantear este tema. 

La democracia ateniense ya entendió el problema de la remuneración de los cargos públicos y consideraron frente a otras polis que se debían retribuir correctamente. Si confias que alguien va a coger el marron de la dirección de lo publico por altruismo es que eres muy ingenuo. Solo los inmensamente ricos van a dejar a un lado (pero poco) sus actividades para dedicarse a la politica y desde alli con sus prejuicios e intereses van a legislar contra la mayoria a favor de sus intereses.

Todas estas medidas como las de recortar las "prebendas" de partidos y sindicatos solo van en una dirección: destruir la democracia y solo dejar las organizaciones que se puedan financiar autonomamente. Viendo las cifras de las donaciones privadas de los partidos de derechas frente a las de izquierdas creo que toda la ofensiva contra las organizaciones de la sociedad es un episodio más de la inmensa guerra de clases en la que estamos inmersos. 

Creo que la indignación por lo que está pasando está bien que se manifieste por todas las vias que sea posible. Que sientan el aliento del descontento de las clases populares allí donde vayan y tengan actividades. Pero creo que los que hemos sufrido la "caida del velo" tenemos que hacer ver que es un desvio del problema el atacar a la clase politica y a las organizaciones burocratizadas. Cualquier gasto de energia en apoyar estas actividades unicamente centradas en atacarlas es entretenernos del problema principal. Cuando consigamos salir de esta situación ya lucharemos contra el estado "leviathan" y sus excrecencias pero ahora es la unica herramienta que tenemos contra los poderosos.

Agustín

Paraisos Fiscales

Interesante vídeo que explica fácil, gráfica y rápidamente como los Paraísos Fiscales permiten a los defraudadores no pagar impuestos y como ponen así en peligro la estabilidad presupuestaria de los países que se ven obligados a aplicar recortes en los servicios sociales para contener el gasto. La existencia de Paraísos Fiscales influye directamente en nuestras vidas, obligándonos a pagar a todos más impuestos y generando más desempleo, porque retira liquidez de la economía productiva que se ahoga por falta de financiación.

Si de paso firmáis en la campaña para que el G20 acabe con los Paraísos Fiscales nos haríamos un gran favor. www.noalosparaisosfiscales.org

Un futuro lleno de disturbios

Viendo y leyendo a los medios sobre los disturbios de UK me han surgido muchas reflexiones sobre la evolución del sistema impuesto por el "gran experimento", que comenzó en 1979 con Milton Friedman / Ronald Reagan EE.UU. y Keith Josephs / Margaret Thatcher del Reino Unido . Ahora estamos cosechando los resultados de este experimento, el colapso financiero mundial, la austeridad, la ampliación de una sociedad dividida, la codicia y el individualismo. Estos rebeldes son un producto de 2 ª generación de este modelo. Han aprendido que la codicia y la gratificación instantánea (productos de consumo) es bueno, el altruismo es malo.

Pero tenemos unos antecedentes inmediatos en las medidas de austeridad del gobierno Cameron. Subidas abusivas de las tasas universitarias y supresion de becas que han expulsado de la enseñanza superior a las clases más bajas. Drámaticas bajadas en las prestaciones sociales que han empujado (). Limitación del viejo programa de alquileres públicos vinculados a la renta que ha mandado a la calle, a pisos compartidos o con sus padres a muchos jóvenes acostumbrados desde los 18 años a unos ingresos minimos e independencia.

Pero a esta base de conflicto economico de clases la quieren disfrazar como problema moral. Cameron ha dicho que: "Todo está relacionado con las casas paternas, la disciplina en los colegios, con que tenemos que tener un sistema de beneficencia que no apoye a la vagancia, todo eso" y ha dado impunidad a la policia: "Sean cuales sean las tácticas que la policía crea que necesita emplear, tendrán el apoyo legal para hacerlo" y que no permitirá que "falsas preocupaciones sobre los derechos humanos se pongan en el camino”. Ha habido más de 3000 detenciones más de la mitad menores,¿Hay algo más espeluzante que pueda decir un dirigente elegido democraticamente?¿Hay alguna duda de que estamos en una guerra de clases? Este personaje ha sido recientemente alabado por Rajoy y le ha puesto como ejemplo a seguir.

Los medios evidentemente van a lo suyo. Mientras se repiten imagenes una y otra vez a jovenes negros asaltando a transeuntes o pequeños comercios se ocultan que en la evaluacion de daños los bancos, las grandes superficies y los comercios de grandes firmas de electrónica y ropa deportiva son los más afectados. No salen en los medios a familias enteras haciendo barricadas con carritos de supermercado para impedir la llegada de la policia. Como en otros movimientos sociales lo primero es la criminalización y convertir un problema social en un problema de orden público.

Historicamente, cuando un malestar o a un sentimiento social no se le dan cauces de expresión politica devienen en violencia y si esos sentimientos no se canalizan hacia una meta, se convierten en violencia ciega y desatada.

Tenemos que corregir estos desequilibrios. Si no lo hacemos, este aparente vandalismo sin sentido (no sólo los recientes saqueos) continuará en la 3 ª generación, pero tenemos que encontrar alguna manera de incluir a la próxima generación en un mundo más justo. Si no lo hacemos, un puñado de matones pueden convertirse en lideres de algo muy peligroso, y cuanto más tiempo lo dejemos, más difícil será.

No hagamos experimentos con las personas, cambiemos el sistema que las corrompe.

--  Hasta la victoria siempre   

Aviso de un terrible engaño

¡¡¡ AVISO A LA POBLACIÓN !!!

Estamos siendo sometidos a un proceso de engaño colectivo.

1º.- La deuda pública de nuestro país (60% del PIB) NO ES UN PROBLEMA y sin embargo la utilizan como excusa para hacernos creer en una grave situación, que justifica los graves ataques a nuestros derechos y a nuestro patrimonio que se están produciendo y que amenazan con incrementar.

2º La deuda privada (240% del PIB) Sí es un problema y en lugar de aplicar a los bancos las medidas de austeridad, se les dan todo tipo de ayudas y prebendas a costa del erario público.

3º El BCE puede y debe: detener esta especulación con la deuda pública, ayudar a los países con problemas y dejar de premiar a los bancos, culpables de esta crisis.

4º.- Los altos intereses a los que obtenemos la financiación no se derivan de duda alguna sobre nuestra solvencia, sino a las maniobras especulativas que las grandes corporaciones financieras, en connivencia con las Agencias de Calificación, realizan para enriquecerse.

5º.- Como demuestra la experiencia y avisan prestigiosos economistas, las políticas de ajuste que se están implantando no nos sacarán de la crisis sino que ahondarán en ella al provocar recesión de consumo y actividad.

6º.- Por último, que como resultado de los dos puntos anteriores, nos arrastran a una situación límite en la que aplicarán “rescates” que en realidad lo son a los bancos acreedores, pero que se concretarán en graves ataques a nuestros derechos, a nuestras economías familiares y a nuestro patrimonio público.

Es necesario INDIGNARSE Y REBELARSE ante semejantes atropellos.

Eso hacemos desde el movimiento 15M.

Grupo de Economía de Sol.

La tragedia griega

Nuestros medios siguieron con insistencia las revueltas árabes, porque os interesaba, revueltas, muertos tirado en la calle, gente desarmada siendo disparada por policías, el pueblo pidiendo democracia arriesgando
sus vidas, claro, vende. Era noticia, tenía su morbo, pero sobre todo porque ocurría lejos, que no nos afectaba. Lo de los pepinos da morbo exalta el animo nacional, los perfidos teutones nos atacan.

Pero Grecia, no interesa, porque son como nosotros, europeos, gente que vivía bien pero… oh, ya no. Disturbios, revueltas, hasta muertos (varios), policías ardiendo, con lo que gusta (a los medios). Pero ha
habido varias manifestaciones de más de 200.000 personas y casi no nos hemos enterado. Pero esas cosas no se cuentan, lo importante es que la gente no se de cuenta de que nos puede tocar a nosotros, y no se mueva.

Pero lo de antesdeayer ya fue vergonzoso. Teníais la noticia para abrir titulares fotos a cuatro columnas y opiniones de tertulianos por doquier. Miles de personas (entre 50.000 y 200.000) tras varios días consecutivos de manifestaciones y acampadas de las que poco hemos sabido, y después de varias horas de protestas en Atenas, encerraron, sitiaron a sus dirigentes, en lo que podía ser una bonita metáfora de la
rebelión. Los tuvieron ahí, encerrados en el parlamento durante varias horas, obligándoles a salir por la puerta de atrás, escoltados y acojonados.

Notición del año, si están un mes dando hasta los detalles del hilo utilizado para el vestido de la boda real de Inglaterra, que no me digan que esto no es noticia, que esto no interesa... o tienen miedo.

Hasta la victoria siempre.

Un saludo
Agustin Fernandez

Reflexiones sobre el voto

Este articulo es un extracto de un articulo más extenso en el que se argumenta sobre las distintas opciones de voto protesta y sus inconvenientes: Abstención y voto nulo por su inutilidad incluso en cantidades grandes y cómo el voto en blanco perjudica a las opciones minoritarias frente a los partidos más votados. No voy a decir a quien voy a votar pero lo que sí quiero, puedo y creo que debo compartir es mi convencimiento de que votar es absolutamente necesario. Ahora que como cada cual es muy libre de hacer lo que quiera, os reenvío este texto que me ha parecido muy didáctico y que puede aclarar ciertos errores muy extendidos. Si conocéis a alguien que esté pensado en no votar quizá esto le puede ayudar a tomar una decisión más ajustada a sus verdaderos propósitos.

Saludos
Rober Gonpane
P.D. Aunque esta entrada es de casi hace dos años, la actualizo hoy 04/05/2014 añadiendo esta explicación gráfica sobre lo perjudiciales que son el voto NULO y la ABSTENCIÓN. Y casi peor el voto en BLANCO aunque no esté en la imagen, pues como se explica en el texto suma sufragios y eleva el listón para obtener representación, sin favorecer a nadie y poniendo las cosas todavía más difíciles a los partidos más pequeños.

Probablemente has pensado en votar en blanco, votar nulo o, directamente, no moverte de la butaca . Si es así, tómate diez minutos y lee este post.

La abstención

Cuando alguien te dice que no votes, o decides no votar estás absteniéndote de expresar tu opinión en las urnas. Abstenerse es simplemente no votar.

Si no votas, probablemente es para expresar tu descontento con la situación de la política española. Probablemente digas "estoy en contra de un sistema que me toma el pelo, así que no participo en el sistema".

En 2010 igual que en 2006, la fuerza más votada en las elecciones catalanas fue la abstención, con un 40% y 43% de abstenciones respectivamente. Ningún partido superó esos porcentajes en ninguna de las dos ocasiones.

El caso del referéndum para la Constitución Europea es el más chocante. Según el Gobierno, de cara a la Unión Europea, fuimos el primer país en aprobar la Constitución Europea por mayoría en referéndum. El caso es que sí, el 76% de los votos fue para el sí, por lo que la Constitución fue aprobada por una amplia mayoría. Eso sí, solo fue a votar el 42% del censo. Casi el 60% de los españoles se quedó en casa. Fue la participación más baja de toda la historia de la democracia. ¿Sirvió para demostrar algo? No.La Constitución se aprobó pese a ello.

Por lo tanto, en España, la abstención no significa que estés en contra del sistema. En España tu no-voto se va a tomar como un voto a la mayoría. Un "me da igual lo que salga". Si realmente te da igual lo que salga, perfecto. Pero si estás hartito o hartita de este tinglado, no tienes más remedio que ir a votar si quieres que se te oiga. Si no, tu abstención se la van a pasar por el forro.

Si revisas los datos de todas las elecciones generales en España, la abstención nunca ha bajado del 20% ni ha subido del 32%. Eso quiere decir que siempre, más de dos terceras partes de los votantes censados ha ido a votar. ¿Pero sabes cuándo se ha ido a votar más masivamente? Cuando había necesidad de cambio.

1. En 1977. Hubo solo un 21% de abstenciones, a pesar de que los españoles estaban poco acostumbrados a votar, recién saliditos de una dictadura. ¿Las ganas de ser ellos mismos quienes decidiesen su futuro? Seguramente. Las siguientes elecciones de 1979, volvieron a dar a UCD como ganador. Parece que la gente ya daba las cosas por logradas, porque la abstención (la gente del "me da igual") subió al 31% de golpe, hasta que pasó algo gordo.
2. En 1982 se registró la menor abstención de la historia. El 80% de los españoles salieron a votar masivamente. Solo el 20% se abstuvo. De nuevo con las ansias de cambio. Adolfo Suárez había dimitido. Acabábamos de tener el famoso 23-F. De UCD pasamos al PSOE de Felipe González.
3. La abstención volvió a fluctuar en torno al 30% hasta otro mínimo: en 1996. Bajó hasta el 22,6%. Curiosamente con otro cambio: los votantes escogieron al PP después de una serie de escándalos del PSOE. Y ahí se quedó hasta que se le ocurrió meterse en la guerra de Irak.
4. En 2004, después de haber pasado por otro despunte superior al 31% de no-votos al "me da igual", la abstención volvió a bajar hasta el 24% a favor del cambio. El cambio de nuevo al PSOE, que lleva ahí desde entonces.

Como queda patente, la lectura que se hace en la sociedad y la política españolas del no-voto o abstención no es de rebeldía contra el sistema. Es más bien de continuismo. Las elecciones en las que hay abstención, mantienen el status quo conseguido en las anteriores.

Las elecciones en las que hay alta participación generan cambios.

Si pretendes quejarte con tu abstención, te recomiendo que consideres una mejor manera de hacerlo, porque si no, te van a tomar por el pito del sereno.

El voto nulo

Los votos con papeletas no oficiales, votos a más de un candidato, votos rotos, votos con dibujitos, etcétera, todos esos son votos nulos, porque aunque el votante se ha personado para dar su voto, el voto no se atiene a las reglas de los votos.

Este voto, igual que las abstenciones, no suma votos en el cómputo global de votos emitidos y, para los efectos, es lo mismo. Se registra como nulo para que la contabilización al final de la jornada, entre válidos, nulos y abstenciones, sume el 100% y nadie diga que ha habido tongo.

Históricamente, en España, siempre ha habido muy pocos votos nulos. Salvo la elecciones Vascas 2009 que fueron casi el 9%. El hecho de que el voto nulo no sea computable lo hace una muy mala elección si quieres cambiar las cosas. A todos los efectos, en España funciona igual que una abstención. Y si las abstenciones no hacen nada por el cambio, imagínate lo que hacen los votos nulos que prácticamente no superan el 2%.

El voto en blanco

Según la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, en su artículo 96, punto 5: "Se considera voto en blanco, pero válido, el sobre que no contenga papeleta y, además, en las elecciones para el Senado, las papeletas que no contengan indicación a favor de ninguno de los candidatos".

¿Qué los diferencia de una abstención o un voto nulo? El tema de que sea un voto "válido". El voto en blanco es válido porque sí cuenta para el cómputo final de votos. Entonces, ¿qué se hace con ellos?

Si has oído que son votos que se dan al partido más votado, o que se distribuyen entre los más votados, no es cierto. Pero sí perjudican a los partidos menos votados. En España utilizamos una complicada fórmula matemática, la ley d'Hont con una regla de salida básica: si no llegas al 3% de los votos, no entras en el juego. Los votos en blanco, aunque no se le reparten a nadie, sí que hacen el saco de votos más grande, con lo que los porcentajes, se hacen más pequeños. Como consecuencia los partidos con menos votos salen perdiendo.

Además, los artículos 68 y 69 de la Constitución Española establecen que la circunscripción electoral para las elecciones generales (Congreso y Senado) es la provincia. Eso quiere decir que, aunque un partido se pase del 3% en el recuento de votos nacional, si provincia a provincia no llega al 3%, queda eliminado. En las últimas elecciones generales, le pasó a IU de manera escandalosa. Aunque sacó más votos que CiU en las elecciones al Congreso, sacó 8 diputados menos. ¿Por qué? Porque circunscripción a circunscripción había quedado eliminada, a pesar de tener un total nacional superior.

En las próximas elecciones municipales y autonómicas pasa tres cuartos de lo mismo. Cada autonomía tiene su propia Ley Electoral, algunas elevan el mínimo al 5%.

Luego, votar en blanco hace más difícil a los partidos pequeños llegar a obtener escaños, o lo que es lo mismo, hace más fácil a los partidos mayoritarios obtenerlos. De ahí que el voto en blanco acreciente las injusticias electorales.

En todo caso, hay una iniciativa llamada "Ciudadanos en Blanco" que te proponen que les votes a ellos. Ellos a cambio, cada escaño que consigan lo dejarán vacío, siempre que legalmente sea posible. Y cuando no lo sea, no lo defenderán ni votarán en los plenos, excepto si es para votar que los votos en blanco se conviertan en asientos vacíos en una futura Ley Electoral.

En resumen

Si diversificamos el voto, la ley d'Hont es más difícil de aplicar y menos abusiva. Repartir los escaños entre cinco partidos donde dos quedan eliminados y otros dos tienen en conjunto el 70% de los votos restantes es favorecer el bipartidismo. Si bajamos ese 70% y subimos el resto, favorecemos que la representación en las cortes autonómicas y los ayuntamientos sea más equitativo y castigamos verdaderamente a la clase política asentada, porque entonces es cuando verdaderamente pierden poder.

En segundo lugar, ayudamos a que las formaciones políticas que quedan injustamente excluidas por la barrera del 3% o el 5% y la circunscripción electoral tengan opciones a conseguir escaños en las autonomías. Aunque no consigan todos los que les corresponden por derecho porcentualmente, al menos tendrán la oportunidad de dejar oír su voz y defender tu voto.

Por último conseguimos un cambio aún más grande: en la ciudadanía. Informate de las alternativas y escojas la que te parezca mejor a ti.

Busca alternativas. Pero sobre todo, el 22 de mayo vota.

la belleza está en los ojos que miran

En la mayoría de las cosas de la vida se aplica el dicho castellano “todo es según el color del cristal con que se mira”, aunque hoy que me siento optimista prefiero el titulo de este post.

En el movimiento del 15M pasa lo mismo. Algo tan heterogéneo que surge del profundo malestar de la gente se presta a enfocarlo desde prismas distintos. Unos verían más los carteles contra los políticos otros que no critican al político correcto. Otros pedían la “abstención activa” otros el “voto responsable”. Unos se miraban en Islandia otros en Egipto. Yo me propuse ver las cosas que me unían a este movimiento. Vi más jóvenes que en ninguna otra manifestación. Vi alegría, indignación, ganas de lucha pacifica. Vi cabreo por la usurpación de los poderes económicos de la democracia. Veía gente que quería que sus políticos les defendieran de la crisis de los financieros. Era un clamor la defensa de la sanidad y la educación publica.

En estos días me han preguntado ¿para qué son las protestas? Y efectivamente la dirección es difusa, cada uno llevamos nuestros ojos, indignación y esperanza.

Ahora que algo se mueve en este pais que creiamos dormido unos ven un complot de Rubalcaba para desestabilizar las elecciones, otros de la derecha para dividir a la izquierda. Cómo no va a estar la gente indignada si cuando se alza la voz por el malestar profundo se vuelve a mirar el árbol y no el bosque.

Esta mañana he tenido que explicar a mi hijo el porqué de todo esto. El porqué la gente puede ir a una manifestación que está prohibida. El porqué la gente está indignada con las grandes corporaciones que nos roban. El porqué la sanidad y la educación pública son fundamentales para la libertad. El porqué su futuro depende de que su colegio siga siendo público y gratuito, el porqué una élite no quiere que en su futuro no haya miedo...

Y entonces me ha dicho ¿y cómo podemos pararles?

Pues en eso estamos hijo.

Hasta la victoria siempre

La familia económica

Desde los “pensaderos” ultraliberales han conseguido introducir la idea de que la economia de un pais es como la de una familia. Ha tenido tanto éxito que la gente lo repite sin pensar en ello. Los que me conoceis sabeis que llevo mucho tiempo intentanto pensar en un simil más parecido a la realidad, pero desgraciadamente no he conseguido que sea tan corto como su idea.
Cogiendo su idea familiar y pensando en el modelo tradicional de familia he hecho las comparaciones.

• Padre: poder economico – empresarial
• Madre: gobierno
• hijos – abuelo: ciudadanos.

Esta familia es peculiar, porque el padre le parece que no se administra bien el esfuerzo de su trabajo. La madre pone raciones excesivas en la comida, compra cosas “demasiado” caras para comer y vestir. Los hijos y el abuelo reciben una asignación para sus gastos corrientes sin apenas contraprestaciones (bajan a por el pan, hacen algún recado, llevan la basura). Ni que decir tiene que de las costillas del sufrido padre salen los recursos para salud y educación.
El padre decide cambiar las reglas para optimizar el patrimonio familiar. Pone televisión por cable en la casa y todos se quedan maravillados. Un dia quita los canales de noticias, deja las películas, series y concursos. Están tan entretenidos que han dejado de hablar con los vecinos y sus amigos.
Convence a la madre de que no tiene que pedirle cuentas de lo que gana, también la convence de que todas las vecinas si necesitan más dinero de lo que le han asignado lo piden prestado a sus maridos. Les convence que es mucho mejor que las tareas domesticas se valoren en dinero. A los hijos y al abuelo les dice que todo el mundo paga por la ropa y el mp3 y que si no tienen lo piden prestado al padre.
El padre recela de que le miren la cuenta del banco, decide dejar una cantidad minima en la libreta familiar y abre una cuenta solo a su nombre en otro banco.
Un día se da cuenta que el hijo del vecino se compromete a hacerle las tareillas que hacían sus hijos por la mitad de la paga que les daba a ellos, por lo que les quita la asignación, pero les mantiene la deuda acumulada y les convence que para pagarle la deuda tendrán que hacer las tareillas por el precio del hijo del vecino o hacerlas en otra casa. Afortunadamente no se quejan mucho porque cuando estaban empezando a indignarse el padre les recordó que empezaba un concurso en la tele.
La madre agobiada por la deuda decide recortar gastos, rebaja la “paga” del abuelo, compra en una tienda más barata (y de peor calidad), cambia las pastillas del abuelo por aspirinas, a los niños les cambia las aspirinas por agua con azúcar.
El padre les da un aviso porque aun se gasta mucho y no sabe si prestarles porque cree que no se lo van a devolver. La madre decide que los cuadernos y las medicinas tienen que pagarlas los hijos y el abuelo. Pospone indefinidamente el recambio del frigo y la reparación de la luz del pasillo. Por razones obvias la reparación del retrete, dada la urgencia, se vuelve a pedir prestado. Para financiarlo se establece que el papel higiénico se lo trae cada uno (el abuelo se queja que los niños gastan mucho) y se pone una hucha para que se pague cincuenta cent., cada vez que se use... como las cosas se ponen tensas, deciden hacer una asamblea para establecer unas nuevas bases de convivencia pero antes de llegar a tomar alguna decisión la asamblea queda disuelta porque echan los Pokemon en la tele.
Ante la falta de acuerdos, el abuelo decide y le conminan a que busque trabajo porque con la asignación no le llega.
El abuelo y la madre deciden, aconsejados por lo que dice el padre que hacen los vecinos, que los estudios se los pague cada uno, es una tontería y supondría un ahorro para las arcas familiares. Los hijos deciden buscar trabajo a tiempo completo y abandonan los estudios... pasados unos meses el padre se larga de casa con una mujer 20 años más joven y tras el divorcio la madre, el abuelo y los hijos quedan en la ruina pues legalmente el padre solo tiene recursos para pasarles una ridícula pensión alimenticia. La madre tiene que trabajar en dos sitios para no perder la casa y el abuelo, que todavía tiene buenas manos, ayuda como puede haciendo chapucillas a domicilio; mientras tanto el padre se pega la gran vida aunque sin dejar de quejarse de su mala suerte ante todos sus amigos...

Hasta la victoria siempre.
Agustin

La propiedad intelectual

Comparto con vosotros esta reflexión que aunque la redacción no es mia me ha gustado, está sacado del foro de publico es de un usuario que se logea como Dedalus:
"Creo que hay 3 confusiones fundamentales (intencionales o inconscientes) que permiten que el debate en torno a la regulación de la propiedad intelectual derive en una retahíla de declamaciones demagógicas:
1) No es lo mismo "derechos de autor" que "propiedad intelectual". Resulta especialmente insultante que se pretenda confundir lo primero con lo segundo, habida cuenta de que los titulares de propiedad intelectual no suelen ser, casi nunca, los autores de nada. Presentar como derecho de autor la cuestión de la propiedad intelectual es tratar de poner rostro amable a la figura del capitalista intelectual.
2) La "propiedad intelectual" no puede asimilarse, bajo ningún concepto, a la propiedad material. El derecho de propiedad habitualmente entendido se fundamenta en una intuición económica y moral: la de la limitación (y este es el fundamento teórico del liberalismo). Esto es, si tienes una manzana y te la robo tú no puedes disfrutarla, no te la puedes comer. Sin embargo, si te "robo" (como tanto gusta de decir) una propiedad intelectual (y no me refiero al soporte físico que la contiene), en realidad no pongo traba alguna a que tú sigas haciendo con ella lo que te venga en gana. La noción de propiedad intelectual no está regida, directamente, por la intuición de la limitación ¿Cuál es entonces su fundamento moral? Según parece, la ventaja a la hora de lucrarse con ella. Visto así se comprenderá hasta qué punto resulta aberrante transformar la propiedad intelectual en derecho fundamental.
3) La noción de "industria cultural" se remonta a la "Dialéctica de la Ilustración" de Adorno y Horkheimer. Con ella se significa el proceso de alienación de (y por) la cultura en las sociedades del capitalismo avanzado. La cosa no va de defender la industria para salvar la cultura, sino de mostrar como la cultura se vuelve instrumento de alienación en manos de la industria (y como ello supone, de hecho, el fin de toda esperanza emancipatoria en la cultura)."

Agustin Fernandez Fernandez

La ley Sinde

Según wikileaks la embajada norteamericana dictó la ley Sinde por orden de la industria del entretenimiento global.

La ley Sinde se basa en que un juez autorice el cierre en 3 DÍAS. Es decir, las autoridades deciden que hay que cerrarla y el juez o dice que es inconstitucional cerrarla o se cierra. En 3 días tiene que decidirlo. Está ley está hecha para cerrar web como Wiki Leaks en 3 días, para que no se pueda difundir información. Porque para cerrar web que difundan pelis no hace falta esa urgencia de 3 días. La Ley Sinde está preparando el terreno para cortar la libertad de expresión, que es una prioridad en la situación actual en la que internet es el único canal que fluyen las noticias y las ideas en libertad. La televisiones manipulan la información haciendo creer a los ciudadanos que las manifestaciones están convocadas por sindicatos y que estos son malísimos y vagos. Los grandes medios del entretenimiento global nos mantienen como "comedores de loto" ajenos a todo a nuestro alrededor por orden del verdadero poder. Hay demasiadas pruebas para darse cuenta que estamos en un momento critico de la historia, hay retrocesos de la justicia social, hay una devaluación de la democracia y los medios de comunicación completamente controlados por los intereses de la corporatocracia global. ¿Podremos aguantar un ataque de tal magnitud?

Es una prioridad absoluta luchar en internet y por internet. Hasta la victoria siempre Agustin noeslomismo.org

el rey esta desnudo

Tenemos que gritarlo a los cuatro vientos, ¡El rey está desnudo!

Nuestro sistema es un enorme fraude que se sustenta porque no vemos o no queremos verlo. Los medios de distracción masiva intentan ocultarlo, pero va desnudo.

Las grandes corporaciones financieras, si quieres llamalos bancos pero son mucho más, además de crear un mundo de especulación con ganancias falsas y deudas reales, han traicionado el lugar privilegiado que les había otorgado las sociedad. Los bancos eran los facilitadores de capital a emprendedores y consumidores canalizando los fondos de los ahorradores hacia los que los demandaban evaluando el riesgo crediticio, eran los mediadores y facilitadores de los pagos entre empresas y entre ciudadanos. Este privilegio que les dio muchos beneficios (ver noeslomismo>videos>creación de dinero) no les fue suficiente y lo convirtieron en una parte pequeña de su negocio, conspirando contra la economía productiva. Convencieron por las buenas o de otras formas a los gobiernos para que quitaran todas las trabas a sus actividades y pusieron en el casino todo hasta que el 70% de las transacciones económicas del planeta son de carácter especulativo y no productivo.

La lógica financiera y de beneficios para sus accionistas introducen la deslocalización de la producción para el ahorro continuo de costes y la extensión de los McJobs(trabajos alienantes, con trabajadores fácilmente reemplazables, precarios y mal pagados).

Tenemos un problema con ellos;

Si eres pacifista, alimentando guerras para aumentar los beneficios de sus industrias con el miedo y la muerte, extorsionando a las poblaciones victimas de ellas.

Si eres ecologista, alimentando nuestra adiccion al petroleo, expoliando y agotando todos los recursos.

Si eres religioso quieren que no adores a más dios que el dinero.

Si eres solidario quieren el individualismo más feroz.

Si eres consumidor la introducción en el mercado de productos tóxicos sorteando a las reglamentaciones de nuestros países.

Si eres ciudadano desviando nuestros impuestos que deberían utilizarse para bienes sociales (infraestructuras, pensiones, sanidad,educación) para pagar las deudas injustas que nos imponen.

Si eres trabajador/a la progresiva erosión de derechos embarcandonos en la mayor guerra de clases de la historia.

Si eres menor, formar parte de las tramas ocultas de trabajo esclavo para las subcontratas de las contratas de las grandes multinacionales. Y están limitando el derecho universal a la educación en igualdad de oportunidades.

Si eres mujer, perpetúan las diferencias salariales hombre-mujer porque prefieren trabajadoras desarraigadas de 16 a 25 años por ser sumisas y productivas.

Sea cual sea tu sensibilidad estás implicado en la lucha global. Unete y actua.

El dia 18 sigue la lucha, consulta la acciones en tu comunidad.

Agustin

Hasta la victoria siempre.

www.noeslomismo.org

Hagamos de esta Navidad un tiempo de cambio.

Aun estoy con la resaca de lo sucedido en Irlanda y en las vísperas de la puesta en limpio del dictado que le hicieron a nuestro gobierno las empresas más importantes de nuestro pais el domingo. Pero gracias a una petición de un consejo de alguien, me ha venido con mucha fuerza el titulo de este texto.

Es triste que cuando más riqueza tiene la humanidad(no sólo dinero), cuando se produce más bienes materiales (útiles o no), cuando más productos alimentarios se generan, va a ser cuando la lucha de clases que iniciaron hace treinta años se va a recrudecer.

La alianza de los poderes económicos y los medios de persuasión masiva han logrado inocularnos, como si un virus fuera, el pensamiento insolidario y consumista. Han logrado que la mayoría de la población haya olvidado el desencadenante de la crisis, no conozcan sus verdaderos orígenes y causantes, y no vayan a saber quién se va a quedar con el dinero de sus pensiones, prestaciones sociales, su sanidad..., hasta de la lotería.

No me gustaría repetirme con todo lo que escribimos en www.noeslomismo.org con ocasión de la crisis de Grecia. Desgraciadamente se ha repetido con Irlanda y eso que este país había sido la niña bonita del pensamiento neoliberal; los impuestos más bajos de la UE a las empresas, leyes medioambientales relajadas, ausencia de leyes sobre movimientos financieros, etc. Desgraciadamente las fichas van cayendo, ahora le toca a Portugal, Alemania la está amenazando con que acepte el rescate antes de pedirlo. En la lista vamos después.

Nos van a decir que no hay dinero para las pensiones porque seremos muchos beneficiarios para poco cotizante, MENTIRA. Las cotizaciones dependen no solo de la cantidad de cotizantes sino de la calidad de los mismos, si los paganos tienen salarios altos y pocos periodos de paro ingresarán más dinero en las arcas de la seguridad social, con bajos salarios y mucho paro nunca se podrá financiar NINGUN sistema de previsión social (ni pensiones, ni sanidad, ni bajas laborales).

Las fuerzas puestas en juego son enormes, ellos ponen mucho dinero y muchos medios, pero nosotros podemos llegar a ser mucha gente. Cada uno de nosotros podemos ser vectores de un cambio necesario. Aunque en los medios de persuasión no aparecen cada vez hay más gente en marcha. No sólo por la huelga general en Portugal por la bajada de salarios y pensiones, las movilizaciones estudiantiles en Italia y en UK por la reducciones drásticas de los presupuestos educativos, las huelgas y manifestaciones masivas en Irlanda por el “rescate” mafioso, o lo pasado en Francia. También aquí desde la huelga se están produciendo confluencia de acciones entre ONG, organizaciones ciudadanas y sindicatos. Se han puesto en marcha distintas campañas para cambiar las reglas de juego.

En particular ha empezado la campaña de ATTAC, sindicatos y ongs por un impuesto a las transaciones financieras y la desaparición de los paraísos fiscales. Por favor apoyadla (www.itfya.org ) y seguidla, en breve se recogerán firmas para que se debata en el parlamento.

Hagamos de esta Navidad un tiempo de cambio

Hasta la victoria siempre.

Agustin

www.noeslomismo.org

La lactancia materna, la manipulación de los medios y el capitalismo global.

En uno de mis anteriores pensamientos escritos os decia que todo está relacionado. Fijaros esta perla de una de las cabeceras insignes de nuestros medios de persuasión global. En el dominical de EL MUNDO tenian un reportaje llamado “Madre o Vaca, la era de las madres vaca”. En él varias periodistas y “filosofas” argumentaban en contra del “pensamiento único” impuesto por una confabulación oscura de poderes machistas. Estos poderes quieren obligar a las mujeres a dar el pecho a sus hijos para relegarlas de nuevo a sus hogares, impedir su progreso en el mundo laboral. Argumentan que hay una campaña en la que se criminaliza y persigue a las mujeres que no quieren dar el pecho a sus hijos y que se utiliza estudios científicos faltos de rigor sobre los beneficios de la leche materna.

Es curioso que como siempre en los ejemplos de manipulación mediatica se dan la vuelta los argumentos reales para arrimar el ascua a su sardina, sobre la persecución a las mujeres creo que las 12000 mujeres anuales que son detenidas en EEUU por dar el pecho en público es muy significativo. O como el 80% de las mujeres encuestadas cuando dan a luz quieren dar el pecho a sus hijos y cómo los piquetes del sistema se encargan de que según vayan pasando los días sea cada vez más dificil y cuando acaba el permiso de maternidad la mayoría abandona la lactancia.

Aparte del revuelo que ha provocado Pedro J. en internet con grupos de facebook de más de 7000 integrantes en contra del articulo (Los colectivos lactivistas han convocado varias “tetadas” frente a la redacción del periodico.) y sobre las falsedades vertidas en él (aquí teneis el link http://youkioske.com/prensa-espanola/magazine-el-mundo-17-octubre-2010/) quisiera trascender el debate e ir más alla y poner en relación esas “...cosas pequeñas, que hacen gente pequeña...”. EL MUNDO va a lanzar en breve un libro de la principal “filosofa feminista” que firma el articulo, entonces con esta polémica se la conoce, primera fase de manipulación, algo inocente, mejor la segunda parte; esta señora Elisabeth Badinter es la principal accionista de un grupo de empresas de publicidad y entre sus clientes están varias empresas de leche en polvo y pañales.

De paso se da pie a un sector de un supuesto “feminismo” de igualdad por abajo de mujeres-hombre con todo lo negativo de la sociedad masculinizada (competitividad insana, lucha por el poder, todo centrado en el mundo del trabajo y lo económico) que no respeta las cualidades que hacen a las mujeres en sí mismas y la aportación de su femeneidad a la sociedad. Un feminismo que beneficia al sistema porque obliga a las mujeres a otras formas de explotación que se pueden monetarizar en el mundo globalizado, no como la tradicional forma de dominio hombre-mujer.

La lactancia materna es un impulso natural de extrema solidaridad y que no “hace caja”. Dos valores subversivos.

¿hasta donde ha llegado la perversión del sistema económico que dar el pecho es un acto antisistema?

Hasta la victoria siempre.

Agustin

www.noeslomismo.org

la concentracion de la riqueza

La concentración de la riqueza

Como dice Susan George en su ultimo libro “Sus crisis, nuestras soluciones” a los pobres se les estudia mucho y suelen salir estos informes ampliamente publicados. Todos nos rasgamos las vestiduras sobre lo mal que viven en tal o cual sitio. Sobre las calorias que consumen o sobre el acceso al agua potable. A veces les han estudiado con tanta profundidad sobre sus formas de afrontar determinados asuntos (acceso al agua o comida, o formas de organizarse en comunidad) que lo han utilizado los escuadrones de la muerte o las instituciones que los financian para perseguirlos y destruir sus formas de vida.

Pero dice Susan que a los que tenemos que investigar es a los ricos. Hay empresas que los estudian, porque son sus potenciales clientes y quieren saber sus gastos y capacidades. Merryl Linch es una de ellas y ha sacado su último informe. Las genéricas y espeluznantes verdades de que aquel 20% de la población mundial que controlaba el 84% de la riqueza de los años ochenta hemos pasado a que ahora, después de dos décadas de políticas neoliberales y digamoslo así, de recrudecimiento de la lucha de clases en el planeta, un 10% controla el 85%. Los casi diez millones de personas que tienen una fortuna superior a un millon de dolares (excluidos la primera residencia, los bienes consumibles, los bienes coleccionables y los bienes de consumo duradero) parece que les está yendo bien con la crisis y han aumentado su patrimonio. Estas personas acumulan 39.000.000.000.000 de dolares con lo que ha caído. Tres veces el PIB (valido en esta ocasión) de EEUU. Pero aun hay más, de estos superricos hay 93.100 que acumulan 13,845,000,000,000, el PIB de la UE.

Estas personas utilizan su patrimonio de acuerdo a sus prejuicios, sus conocimientos, biografía personal y... sus intereses. ¿qué creeis que no está al alcance de estas personas? En los documentales absurdos nos ponen al sultán de Brunei o al emir de Dubai con coches chapados en oro y mansiones de ostentación absurda. Nos los ponen como ejemplo de la riqueza desmedida e insolidaria o por el contrario nos ponen a Bill Gates o George Soros como ricos “buenos” y solidarios. Pero nos ocultan a los verdaderos ricos con verdadero poder y las cosas que pueden comprar: la aquiesciencia de los intelectuales, el silencio o el altavoz de los medios, la ignorancia o confusión de la población, el miedo o la avaricia de nuestros gobernantes, nuestra democracia y el estado social.

¡Ejerzamos nuestra ciudadanía global!

¡No permitamos la destrucción de la democracia!

!Avant la France! (o algo)

Agustin

www.noeslomismo.org

aforismo

"Mucha gente pequeña, en lugares pequeños, haciendo pequeñas cosas, puede cambiar el mundo" Seamos antisistema en cada gesto de cada dia. Hasta la victoria siempre Agustin

Todo se relaciona

Ayer tuvimos reunión con la profesora de mi hijo de primaria. Nos contó como tenían el sistema educativo aunque no dijo gracias a quien. La condesa de Murillo y grande de España doña Esperanza Aguirre y Gil de Biedma ha tenido a bien:

• quitar todos los profesores de apoyo del centro, asi que se terminaron las clases de refuerzo para los mas atrasados,

• no han renovado contratos, por lo que los profesores que quedan dan mas cursos

• se consolida las tres horas cada dos semanas de clase de religion quitandosela a conocimiento del medio,

• les han recortado a la mitad el presupuesto para material

los medios y mucha gente inoculada por ellos justificaran estos recortes por la crisis. Pero estos recortes vienen por:

• El estado forzado por los grandes poderes, ha perdido capacidad recaudatoria bajando los impuestos sobre la renta y patrimonio.

• El estado forzado por los grandes poderes, se obliga a financiarse con los bancos privados y desecha otras opciones.

• El estado obligado por los grandes poderes, tiene que vender a los mismos parte del pastel que hasta ahora controla (pensiones, seguridad social, educacion) para que le sigan prestando dinero.

Contra esto el pasado dia 29 unos hicimos huelga y otros no, unos desconfiaban de los convocantes UGT y CCOO y su poca claridad en el objetivo, otros sufrieron los piquetes del sistema: 3.486.300 autonomos, 3.870.000 temporales y cuatro millones de parados recordando a los once millones de trabajadores con contrato indefinido que fuera hace frio. Pero aquí tenemos el triunfo de la manipulacion informativa, junto a estos sindicatos estaban el 90% restante de las fuerzas sindicales y lo que es mas importante, por que si que tenian claro el objetivo; mas de mil ONG representadas por la “Alianza española contra la pobreza” (enlace a manifiesto fundacional) en la que su convocatoria a la huelga (enlace a convocatoria) hablaba de la crisis sistemica que nos afecta en su vertientes economica, social y ecologica.

La inmensidad de la lucha planteada no debe hacernos caer en la apatia tenemos multiples escenarios y multiples herramientas para dar batalla.

La resignación es el suicidio cotidiano (Balzac)

Hasta la victoria siempre. Agustin

en resumiendo

Hoy me ha preguntado mi hijo qué era una huelga y después por qué. Ya sabéis que a mi me cuesta simplificar y pintar un mundo de buenos y malos. Pero según le desgranaba nuestro sistema de pensiones él me lo explicó muy clarito: "Osea que todos damos un poquito de dinero para que cuando los abuelos no puedan trabajar no sean pobres" y acto seguido "y ¿quién es tan malo que se quiere quedar con el dinero de los abuelos?". Y entonces es muy difícil no ver el mundo tan simple y tan maligno, sonó la sirena de entrada al colegio y no le pude explicar cómo pretendían perpetrar una más de las sustracciones a nuestras rentas, cómo nuestros gobiernos sometidos a los acuerdos que han firmado con la UE, el OMC y el FMI se han quedado inermes antes las grandes corporaciones financieras.

Dos días antes le tuve que explicar la huelga a mis padres, asiduos de intereconomia y de las televisiones. Entonces ves la extensión del mal, ni siquiera sabían que las movilizaciones eran en toda Europa, no tenían claro para qué era la huelga, contra Zapatero o contra Esperanza. Eso sí sabían que los lideres sindicales, vagos y "jetas", se habían reunido en no se qué hotel de cinco estrellas a negociar la distribución de los piquetes violentos. Entonces te das cuenta que no es posible explicar el mundo como yo lo tengo en la cabeza, complejo e interrelacionado. Es preciso explicarlo como me lo explicaba mi hijo, porque no da tiempo en dos minutos de atención a la que nos han programado durante treinta años de televisión.

"Unos alienigenas malisimos que se están quedando la comida de dos tercios de la humanidad, ahora han secuestrado a la población de los países ricos y exigen como rescate a los gobiernos de los países ricos las pensiones de los abuelos, las camas de los hospitales, las pizarras de las escuelas y un tributo anual en esclavos jóvenes para trabajar para ellos. Millones de personas de todo el mundo se están uniendo a través de redes informales formando una resistencia global..."

La solución, después de la publicidad.

Hasta la victoria siempre.

Yo sí haré huelga, si me dejan.

Agustin

tauromaquia, cortina de humo y el Regimen

Todos sabeis que no comulgo con la mal llamada "fiesta nacional" y aunque en otra vida hubiera podido alegrarme de la iniciativa del Parlament, hoy no. Anoche estuve viendo la pelicula "Cortina de humo" de Robert deNiro y Dustin Hoffman que recomiendo. Para los que no la hayais visto trata sobre unos "especialistas" en manipulación que montan una guerra falsa, solo para los medios, para desviar la atención de la opinion publica sobre un affaire del presidente. Cuando he visto los titulares de lo acontecido, media pagina, cientos de comentarios, entradas, articulos, etc. He unido la pelicula y el comentario de Iñaki Gabilondo: "el regimen en el que vivimos es una dictadura(..) y que nuestra libertad sólo puede ejercitarse en el pequeño margen (..) que se nos autoriza." Podemos entretenernos con cosas "menores" mientras no cuestionemos lo principal, siempre conseguirán emitir "cortinas de humo" y "fuegos artificiales" para que dividamos y agotemos nuestras fuerzas. Hasta la victora siempre. Agustin.

Sobre las utopias

Muchos de vosotros cuando os he explicado el proyecto Venus lo primero que me habéis comentado es que una utopía irrealizable. Entonces me han venido a la cabeza todas las utopías convertidas en realidad. No me refiero a las típicas frases en contra de determinados adelantos técnicos o relatos de visionarios como Julio Verne.

Me refiero al pensamiento utópico que movió a gentes del mundo industrial de la época (sXIX) a reivindicar un mundo en el que no trabajaran los niños, las ocho horas, condiciones de salubridad en el trabajo, el sufragio universal, la igualdad hombre-mujer, el descanso dominical, etc.

Me refiero a lo que pensaron las personas que oyeron por primera vez estas reivindicaciones. Aquellas que considerándolo justo y deseable pensaron que era imposible y no pusieron su granito de arena. Aquellas que considerándolo un infierno dijeron que “aceptar estas exigencias antipatriotas era como aceptar que se les pague un salario por no ir a trabajar” o “ los obreros un dia entero sin trabajar lo pasaran en las tabernas y abandonados al vicio “, “las mujeres no pueden tomar decisiones politicas porque tienen una inteligencia debil”.

“La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para que sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar.”

Eduardo Galeano

Somos vectores de cambio. Cada uno de nosotros provocamos el cambio todos los dias si damos los pasos hacia el horizonte. Es necesario que nuestros hijos lo sientan. Es necesario que los que nos rodean lo sientan.

Una humanidad sin pobreza es el horizonte. La soberania alimentaria es el camino.

Una humanidad en igualdad hombre-mujer es el horizonte. La emancipación de la mujer es el camino.

Una humanidad en paz es el horizonte. El desarme es el camino.

Una humanidad sin explotación es el horizonte. El control del capitalismo es el camino.

Una humanidad en sintonia con la madre tierra es el horizonte. La lucha por la sostenibilidad es el camino.

Una humanidad sin enfermedad es el horizonte. La lucha por extender el derecho a una salud no mercantilizada es el camino.

Una humanidad sin ignorancia es el horizonte. La lucha por el derecho a la escolarización gratuita de niños y niñas es el camino.

No es olvideis de dar vuestro paso cada mañana.

Hasta la victoria siempre

Agustin