Cuidado con los e-mails que circulan

Cuidado compañer@s,

He recibido por varias vías el correo cuyo texto pongo al final referente al ajuste fiscal, con el asunto Fwd:  PSOE: AJUSTE FISCAL. EL PP, SOLO EN EUROPA

No sé su origen es realmente el PSOE, ni me importa; y por supuesto imaginaréis que tampoco me molesta que evidencie la hipócrita, irresponsable y electoralista postura del PP antes los recortes presupuestarios. Por supuesto que son generales en toda Europa y por supuesto que no es un imposición de Europa porque España también es Europa. Pero por poner al PP en su sitio no hagamos daño a la imagen de Europa. Lo que está en peligro es el modelo social europeo y NI EL GOBIERNO NI EL PSOE están orgullosos de los recortes presupuestarios que se han tendido que aplicar. Ningún europeo sensato debería mostrar la mínima alegría ante las noticias de recortes presupuestarios en toda Europa porque no han sido fruto de una decisión consensuada (aunque formalmente por responsabilidad de Gobierno se tenga que decir que sí) del Consejo Europeo sino una imposición del Poder Económico Global, y en concreto del FMI y del Banco Central Europeo (dirigido principalmente por la Banca Alemana). Estos no son más que los primeros recortes de la típica receta Neoliberal que el FMI lleva más de 25 años imponiendo por los cinco continentes. Ahora es la prueba definitiva, porque se aplican en países democráticos y con elevados niveles de desarrollo económico y consolidados sistemas de protección social.

El punto de inflexión fue quizá aquel maldito fin de semana de mayo en el que se aprobaron las medidas para "salvar a Grecia" (o más bien para asegurar que los Bancos con los que Grecia tiene la deuda recibirán sus intereses) y la creación del fondo de 750.000 millones de euros para proteger la zona euro de los especuladores. Pocos días después Zapatero planteó los famosos recortes que originaron la huelga de funcionarios de ayer. Después fue Portugal y ahora ya todos los han aplicado en una aparente carrera por ver quién los hace más duros. Pero no es Europa la que impone tal disciplina a sus miembros, en contra de los intereses electorales de los Gobiernos que tienen que aplicarlos sean del signo político que sean, la Unión Europea es solo el instrumento que utiliza el Poder Económico Global para institucionalizar (y de paso para que se le carguen todas las culpas) la política liberal con la que pretende acabar con la perturbación que para la Sistema Capitalista Neoliberal suponen los Estados del Bienestar; somos un mal ejemplo que hay que erradicar antes de que contagie a otros continentes. La Europa Social y Democrática solo se puede romper desde sus propias instituciones, hay que dinamitarla desde dentro y desde luego es una lastima que las elecciones Europeas de 2009 dejaran un Europarlamento de mayoría conservadora. La verdadera reforma estructural que quieren para Europa es acabar con el modelo Social Europeo, para poder hacer más competitivas nuestras economías con una gestión Liberal de los Recursos Humanos... ya lo intentaron con la Directiva que permitía jornadas semanales de 65 horas ¿o lo hemos olvidado?

Y por supuesto los sindicatos en todos los países se oponen y hay riesgo de que se generen fracturas sociales. Y lo anormal en Europa es lo que pasa en España, que el principal partido de la oposición con opciones de acceder al Gobierno y que preside muchos Gobiernos autonómicos, no apoye las medidas sino que las utilice como arma arrojadiza contra el Gobierno del PSOE. Pero eso es solo un matiz local sin importancia en el tablero Europeo, a nadie le importa en Europa la postura del PP ni para bien ni para mal así que no le demos tanta importancia.Lo principal es que sepamos canalizar el lógico enfado de la población hacia los verdaderos culpables que no son otros que los realmente interesados en la aplicación del terrorismo financiero que permite el sistema económico Neoliberal predominante desde hace años.  

Cuando a una empresa le quitan los bancos sus lineas de crédito, no le descuentan pagarés, etc; (como pasó desde el estallido de la crisis financiera tras la quiebra de Leeman Brothers) el resultado es casi siempre la quiebra pues llevamos muchos años empresas, particulares y gobiernos viviendo en un mar de liquidez crediticia, que ha convertido en imprescindibles todos los productos de financiación que en su día nos ofrecieron como el paradigma de la eficacia financiera. Si una empresa no tienen liquidez para afrontar sus pagos, se tiene que declarar en quiebra o ser intervenidas por sus acreedores; centenares de miles de personas han acabado en el paro al quebrar o ser intervenidas las empresas en las que trabajaban. Decenas de miles de empresarios se han arruinado al ser sus negocios inviables de la noche a la mañana al haberles retirado los Bancos los productos de financiación que durante años les habían metido por los ojos.

Las empresas que han cerrado pues, no lo han hecho por culpa de los Gobiernos, sino por la de los Bancos y sus problemas de liquidez tras la quiebra del Sistema debida a la delincuencia bursátil de los especuladores financieros. Y los Gobiernos mientras que ocurría esto no tuvieron más remedio que impedir que se hundieran los bancos para evitar un mal mayor, olvidando a trabajadores y empresarios productivos. ¿Apostaron los Gobiernos del Mundo por los Banqueros y por el Poder Financiero en detrimento de los Trabajadores y las Empresas de la Economía Productiva? Todos los medios de comunicación infestados de desinformación bien calculada tratan de hacernos creer que fue así; pero es una conclusión simplona y absurda que resulta más creíble mezclada con escándalos de corrupción en la política. Pero que no nos engañen, a los políticos no les corrompen extraterrestres sino miembros del mismo Poder Económico que tiene comprados los medios de comunicación tradicionales, para que den el mismo mensaje de fondo sobre la Crisis Económica y sus soluciones, eso si, con matices diferenciadores que garantizan al público una falsa sensación de libertad de información. 

Ya he hablado muchas veces de la injusticia que han sufrido muchas familias hipotecadas que al no poder pagar sus cuotas han perdido la vivienda pero continúan empeñados con el banco. Pues también le ha ocurrido a miles de autónomos, pequeños y medianos empresarios que se han visto incapaces de mantener sus negocios, aún siendo viables. Si de buenas a primeras le obligas a una empresas a pagar todas sus deudas y comprar todo al contado y exigir que le paguen todo al contado, lo que provocas es un colapso del comercio que acaba con las empresas más débiles. Y tras la quiebra los trabajadores van al paro y sin más indemnización que la del fondo de garantía salarial. Y muchos empresarios se quedan sin negocio y condenados judicialmente a embargo de todos sus bienes si en el concurso de acreedores la liquidación de todos los bienes (devaluados) no consigue pagar todas las deudas (muy parecido a lo de las hipotecas). A los Gobiernos, endeudados como están ahora hasta la cejas (en buena parte por remediar la que habían liado los Bancos y los Mercados Financieros especulativos) se han encontrado antes la posibilidad de entrar en suspensión de pagos, y eso implica no tener dinero para las nóminas del mes siguientes para los funcionarios (y olvidemos los tópicos, estamos hablando de nuestros médicos, enfermeros, bomberos, policías, ejercito, etc) y no poder pagar a las empresas que contratan con la administración poniéndolas al límite de la quiebra.

Hoy insiste el Banco Mundial en decir que la economía Española está en UVI pero que las medidas del Gobierno están en la buena dirección. Mañana el riesgo País de nuestra deuda aumentará y nuestro diferencial con el bono Alemán crecerá, o lo que es lo mismo para que entendamos todos "nos subirán la cuota de la hipoteca". Y si siguen subiéndonos la hipoteca nacional, llegará un momento en que no podamos pagarla y tengamos que declarar la banca rota y "nos tendrán que salvar" y para que nos salven nos exigirán que renunciemos a nuestro Estado del Bienestar pero, como con el caso de las hipotecas, con eso no saldaremos la deuda y seguirá condenando nuestro futuro. El Poder Financiero nos tiene secuestrados; los ciudadanos y nuestro sistema de protección social somos los rehenes. Nuestros Gobiernos no tienen por el momento otra salida que aceptar lo que les imponen porque no pueden correr el riesgo de que nos ejecuten; pero ni son libres para hacerlo ni les gusta, por muy conservadores que sean la mayoría de los Gobiernos Europeos actualmente. 

Claro que a un Gobierno de derechas le obliguen a hacer a lo bestia lo que siempre han querido hacer, aunque sea poco a poco; 

NOSELOMISMO que cuando se le obliga a hacerlo a un Gobierno de izquierdas como el de Zapatero que siempre apostó por aumentar el gasto social, por mejorar el estado del bienestar en lugar de recortarlos. Pues desgraciadamente veremos como a los Gobiernos progresistas que tienen que aplicar estas medidas tan duras, se les castigará doblemente pues los medios de comunicación venderán la idea de que son responsables de la crisis y que además han traicionado a sus bases; por supuesto sin explicar que en realidad no han tenido elección. 

Compañer@s hay que estar muy atentos y ya que no podemos controlar los medios de comunicación tradicionales, al menos pongamos en su sitio a muchos e-mails que circulan y que puedan parecernos amigables. La mayoría tienen en el fondo un mensaje Neoliberal que tienen por objeto perjudicar la imagen de los Políticos, los Sindicatos, los Funcionarios y en definitiva de todo lo Publico que, estereotipos a parte, son la estructura del Estado del Bienestar. No es el caso del este e-mail en concreto que tiene muchas cosas interesantes como argumentario de confrontación política (y que ya que me estoy extendiendo mucho, os recuerdo que podéis encontrar más abajo), el peligro de este es más suave y sutil pues por atacar al PP (que no está mal dejando a un lado que los ataques entre partidos políticos en la situación actual hacen un flaco favor a la clase Política en general) se están dando por buenos unos recortes presupuestarios por el simple hecho de que son inevitables y que son aplicados de forma similar por todo tipo de Gobiernos Europeos.

En fin ya corto y os pongo el e-mail de Agustín (con el que comparto el blog - www.noeslomismo.org) que contesta al mismo e-mail pero de una forma más concisa y brillante; afortunadamente algunos tienen una mejor capacidad de síntesis que la mía.

Un saludo

robergonpane

Unos matices a este correo,

• Continuamente dice que el ajuste es necesario: FALSO


• Es necesario desde la optica de los mercados, los estados estan con deficit fiscal por las politicas aplicadas de reducción de impuestos a empresas y rentas altas e inyecciones de dinero publico en los bancos.


• Dice que nadie impone nada: FALSO


• Todas estas medidas las imponen los mercados(bancos y grandes instituciones financieras) y el FMI es un claro ataque a la democracia. 


• Dice que la crisis ha sido impredecible y sorpresiva: FALSO


• Los economistas y activistas criticos con el pensamiento unico neoliberal llevan más de diez años diciendo que este sistema no aguantaria: Jose luis Sampedro, Krugman(nobel economia), Vicent Navarro, Stiglitz(nobel economia), Naomi Klein,  Amy Goodman, el movimiento altermundista, por poner algunos de los ejemplos más llamativos. 


• Por último, Cameron no es del partido laborista (como dice por error y he resaltado en amarillo), sino del conservador.

Un abrazo, hasta la victoria siempre.

Agustín

El PP, solo en Europa

Los planes de MERKEL, CAMERON, SARKOZY……

DESMONTAN EL DISCURSO DEL PP Y PONEN EN EVIDENCIA SU ESTRATEGIA ANTIESPAÑOLA

 8 de junio de 2010

§  La canciller de ALEMANIA, Angela Merkel, anunció ayer un duro Plan de Ajuste en su país -el mayor desde la Segunda Guerra Mundial- para ahorrar 80.000 millones de euros entre 2011 y 2014. El mayor recorte (30.000 millones) afectará al gasto social

 Un plan que incluye: 

·               Recorte de ayudas a las familias (eliminación de ayuda por nacimiento de hijos y de la ayuda a las madres solas) y eliminación de ciertas subvenciones para los parados de larga duración.

 ·               Supresión de 15.000 empleos en la Administración y reducción en un 2,5% de los sueldos básicos de los empleados públicos.

 ·               Reducción de 40.000 efectivos de los 250.000 que forman las Fuerzas Armadas

 ·               Tasa ecológica de 1 euro en el combustible de los vuelos por cada pasajero que parta de territorio alemán. Espera recaudar 1.000 millones de euros anuales.

 ·               Tasa sobre la industria nuclear como contrapartida al alargamiento de la vida útil de las centrales. Espera recaudar 2.300 millones de euros anuales.

 ·               Para el sector financiero, futura tasa a las transacciones que defenderá que entre en vigor en todo el mundo o, al menos, en al UE en 2013. Alemania espera recaudar 2.000 millones de euros anuales. 

·               El recorte afecta a todos los departamentos del Gobierno, excepto a educación e investigación.

·               Además, hay que recordar que este no es el primer ajuste que Alemania ha llevado a cabo, porque por ejemplo en este país las pensiones ya están congeladas este año y también lo estarán el siguiente.

§  En el REINO UNIDO el también conservador primer ministro, David Cameron, está preparando a la opinión pública para el ajuste. 

“El ajuste va a afectar a nuestra economía, a nuestra sociedad y, desde luego, a nuestra forma de vida”. Aseguró que la situación es peor de lo que esperaba y que el recorte “se ha hecho más urgente debido a la crisis de la deuda soberana de la zona euro en los últimos meses”.

 (Discurso de David Cameron en Milton Keynes, 07/06/10) 

·               En campaña electoral ya anunció un ajuste de 7.500 millones de euros para el actual ejercicio fiscal y se calcula que será de 86.000 hasta 2014. 

·               El pago de intereses de la deuda británica ascenderá en 2015 a 85.000 millones de euros si no se toman medidas. 

·               Hasta ahora ha anunciado la reducción del 5% del sueldo de ministros y la congelación del de los parlamentarios; la subida del IVA en 2,5 puntos (hasta el 20%) y la suspensión de nuevas centrales nucleares.

 ESTO DEMUESTRA QUE  

 §  Gobiernos europeos liderados por los partidos hermanos del PP como son la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Merkel y el Partido Laborista de Cameron, SÍ ACTÚAN CON RESPONSABILIDAD y han adoptado o anunciado, como en España,  medidas duras pero necesarias para ajustar el déficit.

 §  Y lo han hecho Merkel y Cameron, los otrora REFERENTES de RAJOY

 Por eso, cabe preguntarse…

¿Considera Rajoy que Alemania está ‘intervenida’, que ‘le han impuesto los deberes’?

O que se ncillamente está, como TODOS en EUROPA, adoptando las medidas necesarias de ahorro y consolidación fiscal que permitan en el medio plazo una recuperación y crecimiento más sostenido

Rajoy sigue erre que erre 

“En España se ha perdido la soberanía económica, Europa nos

impone un ajuste, nos obligan a hacer una reforma laboral y una

modificación en el sistema de pensiones".

(Rajoy en Nueva Economía Forum, 8/06/10)

 Continúa: 

o   Sembrando desconfianza sobre nuestra economía,

o   Minando la credibilidad y la solvencia de nuestro país,

o   Engañando,

o   Tergiversando,

o   Agitando el descontento…

 Pese a que 

Ø  Europa NO NOS IMPONE NADA. Las adoptadas son medidas de ajuste del déficit que España -que no ‘pierde su soberanía’ porque también es Europa- y el resto de países de la UE deciden aplicar de manera CONJUNTA y COORDINADA. 

Ø  España, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, Portugal…han decidido hacerlo así porque los efectos de la crisis son globales, traspasan fronteras, y no hacerlo restaría EFICACIA a las medidas. 

Ø  No nos obligan a NADA QUE NO ESTUVIERA YA EN MARCHA. La reforma laboral está gestándose desde hace meses y va a ser aprobada dentro de 1 semana y la del sistema de pensiones, es una reforma que el Gobierno español puso encima de la mesa y envió al Pacto de Toledo, donde se está discutiendo.

 Entonces, ¿por qué Rajoy y el PP actúan de ese modo?

 §  Porque, como se dice coloquialmente, ‘no se han visto en otra’.

 o    Rajoy, y con él la actual dirección del PP, llevan años siendo CUESTIONADOS desde dentro de sus propias filas.

 o    Rajoy NO TIENE el apoyo de los votantes del PP. No despierta ningún entusiasmo ni es el líder que las bases de este partido quisieran.

 §  Es decir, que ve en la crisis y en sus peculiaridades (impredecible, cambiante, sorpresiva) un arma para ‘apuntalarse’, para desgastar al Gobierno y alimentar la ilusión de que es alternativa; algo impensable antes de que estallara la crisis.

 Y todo ello haciendo OÍDOS SORDOS a que quienes desde dentro le exigen RESPONSABILIDAD. También a quienes DESDE FUERA se lo piden, 

JIRKI KATAINEN, ministro finés de Economía y Coordinador del PP Europeo: “Animamos a nuestros Gobiernos y partidos en la oposición a actuar de forma responsable. No es tiempo de buscar réditos políticos a corto plazo. Es nuestro mensaje a nuestros partidos hermanos”

(07/06/10)

 Jean-Claude Juncker, primer ministro luxemburgués y presidente del Eurogrupo, reclamó “disciplina verbal” para evitar que algunas opiniones mal enfocadas puedan provocar "movimientos irracionales" en los mercados.

(Entrevista en varios medios recogida por EP, 07/06/10)

    Y es que…

 §  El PP está alejado de la realidad económica y del contexto internacional que nos rodea

 §  Tiene un discurso que no es sino el PRODUCTO DE UNA ESTRATEGIA POLÍTICO-ELECTORAL

 §  Un discurso que es totalmente INCOHERENTE, demagógico, falto de rigor y, lo que es peor, DAÑINO para la defensa de los INTERESES DE ESPAÑA.

El problema de fondo y los matices

Hola a tod@s,

En mi opinión los matices de la política del Gobernante de turno (sin quitarte la razón sobre lo duras e injustas que pueden ser algunas medidas) son solo detalles dentro de un escenario muy complejo que en estos momentos atraviesa un punto histórico. Los detalles son importantes y quizá sea inteligente centrarse en mejorar los matices de la vida renunciando a cambiarla realmente. Pero tampoco caigamos en el error de pensar que los matices si se pueden modificar con solo voluntad política; si asumimos que el fondo (Economía Capitalista en un Mercado No Regulado y Globalizado Comercialmente pero Sin Cohesión Social) no se puede cambiar, no hay motivos para pensar que a los Gobiernos se les va a permitir cambiar los matices a voluntad; nada lo van a dar gratis. En cualquier caso creo que centrarse en los matices es como tomar analgésicos, algo necesario y muy beneficioso, pero que actúa contra los síntomas de la enfermedad sin poner remedio a las verdaderas causas del mal. 

Para mi todas las supuestas imprevisiones, falta de reflejos, equivocaciones y rectificaciones; incluso admitiendo que fueran ciertas (sería larga la discusión), me seguirían pareciendo "detalles menores" dentro de un contexto general que supone una grave amenaza para el modelo Europeo de bienestar social. Y con lo de "detalles menores" no quiero quitarle ni una coma muchas argumentaciones contrarias al Gobierno sobre impuestos, recortes, pensiones y reforma laboral  con las que estoy bastante de acuerdo como puedes comprobar en varios de los escritos de mi blog y en especial en el tema de impuestos en el artículo del tres de noviembre de 2009: Impuestos olvidados y paraísos fiscales http://www.noeslomismo.org/2009/11/impuestos-olvidados-y-paraisos-fiscales.html

Yo no gano nada con la gente comparta o no mis opiniones, ni con que le gusten más o menos mis reflexiones. Escribo porque me gusta expresar mis inquietudes y porque compartiendo mis temores hacia una amenaza que percibo con certeza (y que, salvo en los sitios que cada vez frecuento más, es ignorada por la mayoría de la población) creo que algo aporto para que esa amenaza no se haga realidad. Trajimos a nuestros hij@s a una España envidiable, dejando atrás su país de nacimiento que tenía un presente lamentable y un futuro poco prometedor; no me puedo quedarme cruzado de brazos viendo como tratan de convertir Europa en un nuevo milagro económico, basado en hacernos competitivos China o India, sacrificando nuestras conquistas sociales, en el altar de la productividad, el crecimiento continuo y el consumo sin límites.

No dejéis de leer el artículo de Vicenç Navarro sobre el excesivo poder de los bancos; habla de la misma "conspiración" contra la Europa Social que yo repito a todas horas... por un lado me reconforta ver que no estoy loco viendo conspiraciones dónde no las hay, pero por otro lado preferiría estar equivocado o estar realmente un poco chalado y que en realidad no hubiera un plan bien trazado destruir el modelo Social Europeo. No son los mercados, sino los bancos, los que dominan la UE http://www.vnavarro.org/?p=4338

Como me acuerdo de mi padre que siempre terminaba todas las discusiones diciendo que todo era mentira porque dos terceras partes del mundo seguían pasando hambre; aunque le dijeras que eso no tenía nada que ver él lo negaba pues mantenía que todo estaba relacionado y que los que negaban que hubiera relación era porque les interesaba que no se viera el problema en su conjunto. Ahora comprendo que lo que decía no era una simple huida maximalista, ciertamente al separar los problemas del contexto general para, una vez aislados solucionarlos mejor, se corre el riesgo de desvirtuarlos y perder de vista sus verdaderas causas, que por complejas e inevitables que resulten no deberían dejar de ser un objetivo a batir. Con esto no propongo caer en la pasividad de los socialistas más puristas, que obsesionados con el problema principal, se niegan a solucionar matices que mejoran la calidad de vida de las personas, que es al fin y al cabo el principal objetivo de la Política.

Descubro que últimamente siempre termino hablando de lo mismo "la conspiración del Capital para demoler el modelo Social Europeo"; además creo que esto no está muy lejos de aquella injusticia que denunciaba mi padre sobre el hambre en el mundo, como prueba de lo falso que era todo. Su teoría del pollo "tengo un pollo y somos dos, yo me lo como y tú miras" era muy fuerte; yo la hago más acorde con la hipócrita realidad actual, explicándola con cinco pollos y cinco personas para poder recurrir al teorema de Pareto del 80/20 e introduciendo la gestión de los sobrantes y partes menos nobles del pollo como pago para los que se quedan sin nada en el reparto. Con el modelo Social Europeo se procura que el reparto de los cinco pollos sea lo más justo posible y que el menos favorecido en el reparto tenga al menos suficiente para vivir. Pero ahora no es momento de explicar teorías de reparto de pollos sino de ir a dormir.

Buenas noches a los noctámbulos y buenos días al resto.

Rober

robergonpane - www.noeslomismo.org

Gestión de Recursos Humanos... del Planeta

Este es parte de la respuesta a un amigo con el que empecé a discutir de política y religión cuando yo no tenía ni 14 años y con el que, por circunstancias de la vida, hacía tiempo que no intercambiaba opiniones. Esto es lo que le contesto tras decirme él que había leído mi blog y que estaba de acuerdo con casi todo... salvo en lo que ser refiere a Zapatero... 

Me alegro de que estés de acuerdo en lo principal; respecto de Zapatero ya sabía que no lo estarías y no eres el único con el que tengo estas discrepancias, pues la presión mediática en su contra es muy fuerte; y eso que todavía no se conoce la reforma laboral que tendrá que aplicar. Por eso creo que si has visto mi blog habrás leído ya mi respuesta al respecto en el artículo del 30 de Mayo (Ideales Políticos, Prejuicios Idealistas y Pragmatismo Estratégico) sobre todo en el último párrafo. Respecto de lo de los recortes y su proporcionalidad con el IRPF tienes razón, debería recortarse mucho más a las rentas más altas.

Entre los funcionarios es relativamente fácil, aunque en los niveles altos se complica con complementos y otras historias. En la empresa privada, tienen tantos medios para falsear los ingresos brutos y netos que un aumento de los tipos en los tramos altos, puede provocar el efecto contrario a un aumento de recaudación, por el incremento del dinero "gris" (que no va a la base de cotización y no paga retenciones de Seguridad Social) y por el incremento del dinero "negro". Simplemente con un control más estricto que hiciera tributar a cualquier tipo de remuneración, subiría mucho la recaudación del IRPF y los fondos de la Seguridad Social sin tocar en absoluto los tipos de ningún tramo.

Las armas que tienen las empresas para enmascarar gastos de personal y de todo tipo son muy diversas y por eso son los funcionarios y jubilados los primeros afectados siempre; no es que les tengan manía todos los Gobiernos, es que son los colectivos sobre los que más fácil es hacerlo porque es el propio Gobierno el les paga y los recortes son inmediatos y su cuantía no da lugar a grandes sorpresas. Lo mismo pasa con las rentas del Capital y es el típico argumento Neoliberal, si subes los tipos de retención se van los inversores y al final recaudas menos.

En cualquier caso no hay duda de que no es justo y que algo habría que hacer algo, no es posible que nos tengamos que resignar a que siempre hagan trampas los mismos. La reforma fiscal y la reforma de la función pública son dos de las más importantes asignaturas pendientes en España. Pero ahora con la que está cayendo no creo que sea el momento; lo importante es que cuando las cosas empiecen a ir bien otra vez, no se olvide que están pendientes y que son muy importantes.

Creo que hemos dejado en estos últimos 30 años avanzar tanto al Neoliberalismo que la soberanía de los Estados es ya prácticamente nula en lo económico y con el último capítulo de la crisis ha quedado demostrado. El pasado mes de Mayo se evidenció lo sometido que está el Poder Político ante el Poder Económico Global, pero yo no lo puedo explicar mejor de lo que lo hizo Daniel Cohn Bendit (eurodiputado francés del grupo de los Verdes) en el Parlamento Europeo... no dejes de verlo y que lo vea toda la familia en: ATTAC: http://www.attac.es/

No es el primero de los vídeos, creo que es el tercero, pero también os recomiendo el de Invisibles que habla sobre la situación de la mujer en el mundo y por supuesto la entrevista de Iñaki Gabilondo al Presidente de ATTAC Carlos Martínez. Para mi ha sido un descubrimiento reciente lo de ATTAC porque recoge casi la totalidad de mi discurso, lo que alivia mi cabreo por el hecho de que desgraciadamente todas estas cosas de las que hablo no tiene casi reflejo en los grandes medios de comunicación, que se pasan el día hablando de los absurdos índices bursátiles y otros problemas igual o más ficticios si cabe.

Creo que Zapatero en el fondo tiene el mismo discurso, pero en su posición actual es imposible que lo exprese y menos si la opinión pública se queda en la burda simplificación de los hechos que los Neocons difunden en todos los medios de masas: toda la culpa es de los Políticos, que todos son iguales y en nuestro caso, Zapatero es el peor y más culpable de todo. Ayer mismo vi a Aznar en unas declaraciones en francés diciendo esto mismo sobre España, que nuestro principal problema era el Presidente y que necesitábamos unas elecciones anticipadas. Eso es lo poco que le importa España si no es suya a nuestro ex-presidente y sus seguidores; solo faltaba eso ahora, entrar en un periodo electoral de incertidumbre política para que los especuladores subieran el interés de la deuda al doble. Pero ya vimos en la famosa votación de aprobación de "los recortes" como el PP cambió su discurso para desgastar al Gobierno y se puso de abanderado de funcionarios, jubilados y hasta del mantenimiento del cheque bebé que tanto criticaron. Si se hubiera rechazado el Decreto en el parlamento (y se aprobó solo por un voto) los especuladores habrían hecho trizas nuestra economía en dos días, y eso el PP lo sabía y no tiene la misma responsabilidad por su voto negativo que el resto, pues ellos si que tenían capacidad real de decisión.

No me cabe duda de que Zapatero preferiría el 26 de Junio en Toronto dar un discurso parecido al de Daniel Cohn Benedit (¡que tenéis que verlo!) a todos los miembros de G-20, pero para eso necesitaría sentirse muy apoyado por la opinión pública o decidido a dimitir al día siguiente. En su primer discurso ante las Naciones Unidas, cuando planteó lo de la Alianza de Civilizaciónes, me sentí orgulloso de ser Español por primera vez en mucho tiempo, tras las penosas intervenciones en el Consejo de Seguridad de nuestros representantes, amenazando a Irak como si tuviéramos nosotros mismos un ejercito listo y preparado para invadirles. No voy a negar que me encantaría que nos sorprendiera con un giro similar el Toronto, pero la opinión pública, no tiene la percepción de que en la reunión del G-20 se esté fraguando el futuro de la Europa social y menos con un Mundial de fútbol en ciernes. Todavía la mayoría se cree que nuestros derechos son consustanciales a nuestra condición de Europeos y que por tanto son gratis y son para siempre.

Así que tengo claro que Zapatero no sorprenderá a nadie en en el G-20; primero porque por responsabilidad no va a dimitir (aunque personalmente con lo que tiene encima lo debe estar deseando). Pero además, si España se saliera mucho del guión o incluso si lo hiciera Europa en bloque, el mismo lunes 28 los mercados nos atacarían de tal forma que al siguiente fin de semana nos veríamos obligados a nuevos recortes de presupuesto que pondrían aún más a la población en contra de sus Gobiernos. La perfección del plan de asalto a la fortaleza del bienestar social Europeo, solo es comparable con el desprecio que muestra el Poder Económico Global por los seres humanos de los que se sirve.

Las presiones a las que están sometidos los Gobiernos son incalculables y están casi en la misma situación de indefensión que un propietario cuando el banco ejecuta judicialmente su hipoteca y se queda sin casa y con deudas. Los Bancos Centrales no están controlados por los Gobiernos, aunque sean estos los que nombran a sus presidentes ¿o alguien tiene dudas de que Fernández Ordoñez no ha coincidido mucho en los últimos dos años con Zapatero? El BCE y la Reserva Federal (por citar a las dos principales "Imprentas") son controladas por un Poder Económico que por Ley, es totalmente independiente del Poder Político. Y encima se ha impuesto esta separación (insisto garantizada por Ley) como una máxima imprescindible para la viabilidad del sistema; si a alguien se le ocurre que se podría cambiar la Ley para someter a control público a los Bancos Centrales, se le tacharía inmediatamente de loco e insensato, cerrando el debate antes de abrirlo. 

Soportamos hasta Octubre de 2008 tipos de interés cercanos al 5% por la obsesión del BCE de luchar contra las tensiones inflacionistas. Esto hizo que se duplicaran las cuotas de muchas hipotecas y bajara en consecuencia la renta disponible de la viviendas; por eso se hizo la medida de los 400 euros que todos criticaron al ponerla y todos se han quejado cuando, una vez que las circunstancias que la hacían pertinente habían cambiado por completo, la quitaron. Todos veíamos hace dos años que si el BCE seguía subiendo el tipo de interés del dinero, llegaría un momento en el que no podríamos pagar la hipoteca y nos quedaríamos sin casa. Bajo tal amenaza está claro que todos haríamos lo que fuera por salvar los tratos. Pues lo mismo le pasa ahora a los Gobiernos: ¿cuanto soportarían nuestros actuales niveles de deuda pública y sobre todo privada un aumento del tipo de interés hasta alcanzar los niveles del 5%? ¿Y si subieran al 10%? ¿Habéis hecho alguna vez cálculos de cuanto sería vuestra cuota de la hipoteca si se alcanzara un 10% de interés o el máximo que pone en el contrato que puede llegar mucho más alto según la fecha de constitución de la hipoteca? Yo lo hice muchas veces antes de hipotecarnos, para ver a partir de que tipo de interés comenzaría el drama... si no queréis asustaros mejor no lo hagáis.

Claro que a estas preguntas ejércitos de sesudos economistas capitalistas comenzarían a marear a la población diciendo que escenarios con tipos de interés tan altos no se puedan dar ahora por tal y por cual... el caso es que la ciudadanía no sospeche el riesgo cierto que está corriendo y siga consumiendo sin miedo y si es posible siempre más allá de sus posibilidades. Porque afianzados nuestros derechos legalmente en todo nuestro marco jurídico y en último término en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, ¿qué oportunidad le queda al Poder Económico de recuperar la libertad absoluta en la gestión de los Recursos Humanos del planeta?. La respuesta es simple, tienen que convencer a la población de que ella misma renuncie a su soberanía y libertad para conservar su capacidad de consumo; y si para ello tienen que trabajar 65 horas semanales pues así tendrán menos tiempo para reflexionar y deprimirse con lo absurdo que es el mundo y sus propias vidas. 

Ahora bien tal y como están las cosas en Europa, teniendo la alimentación, el agua, la sanidad, la educación, la jubilación y la dependencia cubiertas por el Gobierno, la capacidad de presión del Poder Económico sobre la ciudadanía es limitada. Ninguno vamos ha vender nuestra alma al diablo por un plasma de 50 pulgadas, pero si que lo hemos hecho por tener una casa para vivir y por supuesto lo haríamos para que nuestros hijos tengan una educación que les de mejores oportunidades; pagar la factura de una operación grave o simplemente medicinas; para tener agua corriente saludable en casa (como la del Canal de Isabel II que Aguirre quiere privatizar), etc. 

En una entrevista que leí el otro día al nuevo consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid (no me acuerdo de su nombre porque me sigo acordando del maravilloso Güemes cuñado de Carlos Fabra, que desgraciadamente nos abandonó por un mejor contrato en la empresa privada) decía que "los recortes no iban a afectar a los tres nuevos hospitales de Madrid". ¡Por supuesto que no! seguirán adelante a cualquier precio porque son parte fundamental del proceso de privatización de la Sanidad Madrileña, lo que será un forma segura de sangrar las arcas públicas legalmente. Los nuevos hospitales públicos de gestión privada, terminarán teniendo de público únicamente al personal sanitario... y eso si no llegamos a un estado de shock suficiente como para que se pueda hacer por decreto, una eliminación de la función pública que haga pasar a todos los funcionarios a depender de una agencia estatal de empleo con gestión privada... si ya se que eso es impensable pero cosas más increíbles han pasado en la historia.

La energía es de los pocos recursos básicos que el Poder Económico no dejó que les arrebatara los sistemas públicos de protección social. La energía nunca fue pública, porque aunque antes fueran empresas de capital público, nunca hemos tenido gratis el recibo del gas ni de la luz. Tampoco cubrió nunca el estado del bienestar las Comunicaciones, siempre tuvimos cuota del teléfono incluso cuando Telefónica era pública. Ahora que se empezaba a hablar de que el acceso a Internet de banda ancha gratuito, por su influencia en la Educación e Información de la Ciudadanía (los peores riesgos del Poder Económico) era necesaria una contracción del Estado de Bienestar que pusiera esta idea en el limbo de los imposible. Por descontado que los alimentos tampoco fueron nunca públicos salvo en situaciones de emergencia humanitaria. La comida tiene como los cuchillos un doble filo, por un lado se entrega de forma gratuita como ayuda humanitaria y por otro se utiliza como arma de destrucción masiva para el control demográfico y el sometimiento de naciones enteras. 

Con el control de los Alimentos, la Energía, las Comunicaciones y el Capital necesario para cualquier inversión, hasta el estratega más torpe ganaría la guerra. Pero no tiremos la toalla que estamos muy lejos de estar derrotados.

El poder que les da el control de la energía depende de que la población la consuma al ritmo que necesitan y apostando por su modelo: centros de generación grandes y centralizados, cuanto más grandes y centralizados mejor. Pero hay otros modelos más ecológicos y necesariamente más dispersos y accesibles sin multimillonarias inversiones. La independencia energética es condición imprescindible para el desarrollo y para la libertad de los pueblos. Por tanto NOESLOMISMO apostar por una red centralizada de grades centrales eléctricas (nucleares o de lo que sea) y refinerías de petroleo, que por el desarrollo de energías renovables dentro de una malla energética totalmente descentralizada con infinitos puntos de generación de energía. Los 25 millones de viviendas que hay en España en los que vivimos más de 17 millones de familias, deben convertirse en centros inteligentes de consumo, generación y almacenamiento de energía. Esto puede generar en los próximos 20 años tanto trabajo como la construcción de las viviendas que sean necesarias por renovación del parque o por aumento de la población.

El poder que les da el control de los Alimentos depende de que la población asuma los hábitos de consumo dictados de las grandes multinacionales. El sistema actual no solo no es sostenible, sino que además es absolutamente absurdo e injusto pues provoca que más de mil millones de personas pasen hambre, mientras que los excedentes alimentarios en otras zonas del planeta se tienen que convertir en piensos para la ganadería o la piscicultura. Al planeta le cuesta lo mismo producir un kilo de carne de vaca que siete kilos de legumbres. Está claro que 7 mil millones de personas no pueden alimentarse de carne a diario pero si de legumbres y otros alimentos vegetales. El que los comedores habituales de carne se haya disparado en los últimos años gracias al desarrollo de las economías emergentes (junto con los supuestamente ecológicos biocombustibles quitan de la boca de la gente los cereales para convertirlos en gasolina) es lo que provocó las alzas incontroladas en los precios de los alimentos básicos. Lejos de cumplir los Objetivos del Milenio de la ONU sobre reducción del hambre en el mundo, se están alcanzando niveles record. Quizá deberíamos replantearnos nuestra dieta y comer menos carne; y por ejemplo con el tema de los alimentos transgénicos, antes de formarnos una idea con las noticias dispersas que salen en los medios (unas buenas, otras malas pero por motivos secundarios, otras indiferentes...) quizá deberíamos ver documentales como "El Mundo según Montsanto" http://www.youtube.com/watch?v=Ln4Okz7eb0Q (son unos 13 vídeos pero con ver los tres primeros ya se te ponen los pelos como escarpias y nunca más vuelve a pasar desapercibida la palabra transgénico, pero sin fundamentalismos, porque por supuesto no tiene que identificarse siempre con algo malo). 

No voy a insistir más en el tema alimentario y energético, es mucho mejor que busquéis la película "HOME", un documental parecido al conocidísimo de Al Gore "Una Verdad Incómoda" pero menos centrado en el cambio climático y que estructura mucho mejor el problema de la falta de sostenibilidad de nuestro mundo actual. Cuesta no más de 4 euros en la Fnac (yo he regalado unos cuantos) y "hay gente que incluso hace copias piratas y se las deja a sus conocidos..."

Sobre el poder que les da el control del Capital poco más puedo añadir pues lo repito constantemente. Pero sobre el poder de las Comunicaciones como medio de extensión de las ideas, también tenemos un modo de defendernos, apostando por la universalización del acceso a Internet de banda ancha como un derecho básico de las personas para acceder a la información. Si se consigue por supuesto que será gracias a que esto convertiría en puntos de consumo a cada ordenador o a cada teléfono móvil. Pero al ofrecernos anuncios y oportunidad de consumo, no podrán evitar darnos la libertad para "cambiar de canal" y en Internet esta posibilidad es casi infinita, como infinitos eran los océanos hace siglos.

No se le pueden poner puertas al campo y menos a los mares, por tanto en Internet aunque todo pase por satélites y grandes centros de servidores bien controlados, el propio afán del sistema por darnos libertad de consumo nos dará también la libertad de información y de comunicación. Los que habéis leído hasta aquí (en una prueba de respeto o cariño) estáis haciendo uso de vuestra libertad; y si después vais a los enlaces televisivos que he puesto al principio, o si os ponéis el vídeo de HOME, seguiréis haciendo uso de ese poder que todavía os queda. No tenéis porqué tragaros la bazofia que suelen ofrecer los grandes medios de comunicación. Yo he comprobado gratamente que todo aquello que echaba de menos en los telediarios y periódicos convencionales, es un clamor en multitud de foros y hasta en televisiones alternativas como las que os propongo.

Hubo otro mundo todavía menos amable con las personas, bueno al menos en lo que a Europa se refiere y sin olvidar las terribles desigualdades e injusticias existentes. Las ideas revolucionarias que fueron los comienzos de los Estados del Bienestar que ahora disfrutamos, tuvieron para su desarrollo y expansión un grave problema con el analfabetismo. A las personas a las que más les interesaban estas ideas, por haber estado trabajando como esclavos desde niños, no se les podía entregar una hoja divulgativa pues no sabían leerla. En las casas del Pueblo, era una labor fundamental que los que sabían enseñaran a leer sus compañeros; para poder hacer cierta la frase "la cultura os hará libres" ¡hay que saber leer!

La imprenta suponía en manos de los revolucionarios un arma muy poderosa pero tuvieron que combatir la incultura del pueblo; de ahí vienen la eterna lucha por el control de la Educación entre el Poder Público y el Poder Eclesial, tradicionalmente aliada del Poder Económico en España en el ámbito de la Educación. Hoy el analfabetismo no es nuestro problema, e Internet es un arma mucho más poderosa que la Imprenta. El problema es hoy la Desinformación calculada y la distracción por el bombardeo constante de noticias o absurdas o manipuladas que con aspecto inocente generan subconsciente de la población opiniones y creencia en favor del Sistema. Muchas veces se introducen bajo el concepto de lo inevitable, como pasa con las teorías económicas Neoliberales, que en especial desde la caída del muro de Berlin, se muestran como una verdad científica indiscutible que debe estar al margen de la Política; cuando lo cierto es que son una clara opción de pensamiento político... ¿o acaso alguien se cree que los miembros del Club Bildeberg que se reúnen hoy en Sitges no tienen ideas muy concretas  sobre la Política Económica mundial y la gestión de sus Recursos Humanos? 

Ya sé que planteado de este modo parece que no podremos tener ni un momento de relax, pero no es del todo cierto; una vez que elijes tomar la pastilla roja (en lugar de la azul con la que todo sigues viéndolo bonito y sin problemas, como pasaba en la película Matrix ) y te quitas el "velo" (1) lo ves todo muy negro y amenazante, pero también sientes que respiras ese aire fresco de libertad que como todo lo realmente importante, no saboreas bien hasta que sientes el peligro de perderlo.

¡La Unidad de la Izquierda es nuestro sueño y su peor pesadilla!

Saludos

(1) El concepto Apocalipsis significa revelación, corrimiento o caída del "velo" y está asociado al fin del mundo... sin duda si a una masa crítica de ciudadanos del mundo se le quitara el velo que no les deja ver la verdadera cara de la realidad, sería el principio del fin del absurdo e injusto Mundo del PIB y quizá el comienzo de un Mundo del IDH.  

robergonpane

www.noeslomismo.org 

Ideales Políticos, Prejuicios Idealistas y Pragmatismo Estratégico

Por un impuesto disuasivo a las transacciones especulativas

http://www.attac.es/por-un-impuesto-disuasivo-a-las-transacciones-especulativas/

Este artículo publicado en www.attac.es con motivo de la entrega al Presidente Zapatero y a la Vicepresidenta Elena Salgado en la Moncloa del informe de la Fundación Ideas sobre las reformas del sistema financiero global, incluida la tasa a las transacciones financieras especulativas. En este artículo se comenta el tema de la tasa a las transacciones financieras especulativas, pero va un poco más allá: si finalmente se consigue regular el mercado y poner una tasa ¿cómo se va a gestionar y para qué se van a usar los fondos? No es demasiado largo y es muy interesante.

La semana pasada entrevistó Iñaki Gabilondo a Jesús Caldera a propósito de este informe y dijo cosas muy interesantes, coincidentes con la campaña que apoya el PES de EFFR (Europeans For Financial Reform) a la que me uní en Octubre de 2009 y con la que periódicamente os doy la "brasa".

Obviamente me alegró ver mis miedos sobre la "gran conspiración del Capital" contra los Estados de Bienestar Europeos, reflejados en la campaña de EFFR y que el PES , Partido de los Socialistas Europeos, se pusiera en la cabecera de la campaña; por eso me hice activista PES con entusiasmo desde el principio. Poco a poco he ido descubriendo que similares reivindicaciones son reclamadas por otros muchos colectivos y he de admitir que ATTAC parece ser el que desde hace más tiempo lo reclama. En la manifestación de abril contra la impunidad de los crímenes de franquismo, vi las banderas de ATTAC y no sabía ni quienes eran; desde entonces cada día leo más cosas de los colaboradores de esta organización (como el artículo de ayer de Vicenç Navarro). No he encontrado la entrevista de Iñaki Gabilondo a Jesús Caldera que fue interesante, pero la que hizo a Carlos Martínez, el Presidente de Attac España es absolutamente imprescindible; no dejéis de verla. http://www.attac.es/entrevista-de-inaki-gabilondo-a-carlos-martinez-en-cnn/

En la misma página a la derecha, veréis un enlace de video (con la foto de un señor rubio con gafas) que es la intervención de Daniel Cohn Bendit (eurodiputado francés del grupo de los Verdes) el 5/5/2010 en el Parlamento Europeo... habla sobre las medidas que Europa ha impuesto a Grecia... tampoco se puede dejar de ver, a mi se me han saltado las lágrimas y me han dado ganas de cantar la Marsellesa. La verdad es que con el subidón me han dado muchas ganas de asociarme a ATTAC.... pero no puedo pues discrepo con algunos de sus planteamientos y en especial con su postura crítica a Zapatero (al que respeto y admiro como es de todos sabido). 

Entiendo los reparos de la Izquierda más purista hacia algunas decisiones recientes y no tan recientes del Gobierno, pero también creo que es muy fácil "ver los toros desde la barrera". Ya pasó con el Gobierno de Felipe Gonzalez que recibió también muchas críticas desde la izquierda (recordar la famosa "pinza" Anguita-Aznar") y la consecuencia fueron los ocho infames años del Aznarato. Con el enemigo a las puertas, yo me guardaría mucho de atacar a nuestros mandos y esperaría a una mejor ocasión en la que podamos plantearnos lo que sea. El Pragmatismo obliga a tomar decisiones Tácticas duras en contra de los Ideales Políticos, pero desde la Responsabilidad del Gobierno no se pueden tener Prejuicios Idealistas que comprometan el que debería ser el Objetivo Estratégico común de toda la izquierda y de todo Europeo sensato: salvar a medio y largo plazo el Estado de Bienestar; y si esto implica recortes indeseables, no deben interpretarse estos como falta de Sensibilidad Social sino como un mal menor y calculado. 

Los que pertenecen o simpatizan con el PSOE, saben que los órganos del partido se renuevan periódicamente en los congresos y que en cada mandato tod@s debemos remar en la misma dirección. Las corrientes de opinión, el legítimo y necesario debate interno sirve para marcar nuevos rumbos, para idear cartas de navegación innovadoras; pero nunca para echar el ancla, bloquear el timón o romper las velas en plena travesía.

Al resto de la izquierda no la obliga la disciplina de partido, pero me gustaría que al menos la obligara la "conciencia pragmática de clase" (o algo parecido) por muy anacrónico, injusto y pretencioso (dicho desde el lado del PSOE) que suene. A corto y medio plazo no hay más alternativa y no es por caer en el "o nosotros o el caos"; pese a quien pese o Gobierna el PSOE o lo hará el PP. Como decía la canción: "si unos estiran por aquí y otros estiran por allá seguro que caerá"... allá cada cual con lo quiere para esta España y esta Europa en la que vivimos. Yo soy militante y no me pagan para pensar ni para nada. El que pago soy yo con mi cuota, mi trabajo y mi tiempo y si lo hago es porque quiero ayudar a que el barco navegue y evitar todo riesgo de hundimiento. Creo que con 131 años de historia defendiendo los intereses de los trabajador@s, el Partido Socialista Obrero Español tiene autoridad moral suficiente, para liderar en España la lucha por la defensa de la Europa Social frente a la Europa del Mercado que nos tratan de imponer y que para mi es la mayor amenaza que tenemos y el mayor riesgo para el bienestar de nuestras familias. 

Así pues poco me importa quién esté en el puente de mando siempre que haya sido democráticamente y los que se pusieran a hacer agujeros en el casco desde dentro, no contarán con mi apoyo y si por mi fuera les desembarcaba en la primera isla. Los que desde barcos de nuestra misma flota nos cañonean porque no nos quieren como buque insignia, creo que se equivocan de objetivo; el que no dediquen todo su fuego al enemigo común es un lujo que no nos podemos permitir y no puede apoyarles por muchos puntos en común que tengamos. Eso si, colaborar desde el respeto mutuo en lo que nos une siempre será una prioridad; por mucho que nos bombardeen soy consciente de que la desunión de la izquierda y su falta de pragmatismo es el mejor aliado del Poder Económico Global; y este nunca dejará de usar nuestra avidez por el consumo para lograr el total sometimiento de la ciudadanía y el descrédito absoluto de nuestros ideales comunes. 

Yo siempre animaré a toda la izquierda que no simpatiza con el PSOE a que haga como esos millones de "apolíticos" muchos de ellos unidos al clero, a asociaciones pro-vida, de defensa de la familia etc...  que critican al gobierno y aseguran que todos los políticos son iguales... pero luego siempre van a votar y siempre votan a los mismos. Por eso pase lo que pase, con corrupción y sin líderes, el PP siempre tendrá como mínimo 10 millones de votos. Así pues si eres progresista, lo fundamental es que votes siempre que se te convoque, no caigas en el desánimo y tómalo como una obligación más. Y si además puedes olvidar por un día tus diferencias con el Gobierno del PSOE, piensa que al PP no le faltarán votos útiles de todas las facciones conservadoras y esos votos serán útiles solo para los planteamientos neoconservadores que quieren privatizar hasta el agua. 

Saludos Socialistas

robergonpane

www.noeslomismo.org

Para el que le queden ganas de leer, otro interesante artículo de Vicenç Navarro:

España social a la cola de la UE

http://www.vnavarro.org/?p=4311

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 27 de mayo de 2010

EL TAMAÑO IMPORTA... que no os digan lo contrario

Estimad@s amig@s,

No vamos a hablar de sexo ni del PP, aunque habréis oído lo del programa alternativo al Aula 2.0 que propone la Comunidad de Madrid. Para los que no están al tanto, se trata del tema de de equipar a todos los estudiantes a partir de 5º de primaria de un ordenador portátil pequeño de los que se han puesto de moda con un tamaño de unos 25x20x5 cm. Madrid, Valencia y Murcia rechazaron el proyecto como cualquier cosa que viene del Gobierno central, simplemente por oponerse a Zapatero y mi hijo y decenas de miles más se han quedado sin ordenador. Eso si alegaban que lo hacían por su bien porque la pantalla era muy pequeña y podían tener problemas de vista... son patéticos ¿es que no han visto el tamaño de las pantallas de la Ninendo DS o la PSP a la que todos los niñ@s están pegados todo el tiempo que les dejamos? 

Ahora lanzan su propio programa y harán como con las escuelas bilingües, en el que se han gastado el 20% del presupuesto de 2010 en la campaña publicitaria del "Yes we want" y en decir que son pioneros en España, cuando la realidad es que el sistema es de los que menor implantación tiene de España y no cubre ni al 10% (cifra no contrastada y seguramente muy optimista, os animo a comprobarla) de los alumnos, pero claro el 10% de Madrid puede ser más que el 90% de una Comunidad pequeña. Ahora con los de la informática, pretender empezar con programas piloto que, hablando de memoria, afectarán a un tercio de los centros que lo han solicitado a tiempo y que contando con que un tercio del total no lo solicitó, la cobertura total no llegará al 25%. Eso sí serán muchos institutos dónde hacer fotos y además como se apresuraron a decir en la presentación, los ordenadores tendrán pantalla de 17", mucho más grandes de las que ofrecía Zapatero... de ahí el título de este e-mail. 

Pero hoy yo no quería hablar de asuntos tan pueriles como los traumas sexuales de los dirigentes del PP; quería hablaros de un interesante artículo publicado ayer por Vicenç Navarro (Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, y que fue Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona... (biografía completa en su blog).

Pero antes de que lo leáis os pongo el comentario a propósito de lo de los tamaños de la cifras (que como siempre se me ha alargado un poco con cuestiones colaterales) que le he enviado; atrevimiento que hago sabiendo que no soy más que un aficionado a la economía y desde la admiración a todo lo que he leído de este hombre, cuya competencia profesional está fuera de toda duda.

Lo que más me anima cada día a pensar que realmente otro mundo es posible, es descubrir la enorme cantidad de personas que, como Vicenç Navarro o José Luís Sampledro (que además son economistas) creen que el mundo debería ser diferente. El Estado del Mundo actual no es una verdad Económica ni Sociológica inevitable, más bien es una opción Política aliada de forma muy interesada con el Poder Económico Global.

Estimado Sr. Navarro,

Siempre es un lujo leer sus artículos. Permítame solo una corrección numérica a su artículo relacionada con la típica confusión entre los trillones americanos (12 ceros) y su equivalente en español, el billón no el trillón ya que este último aquí tiene 18 ceros. También es muy frecuente la confusión entre el billón americano (9 ceros) y el desconocido millardo español (mil millones o sea nueve ceros igualmente).

Entiendo que cuando se escribe un artículo tan claro, profundo e interesante, el que un "tocanarices" te venga a poner la "coma" o el "acento" es un fastidio; pero es que es un tema que hace muchos años que me indigna por lo frecuente que es oírlo en todos los medios, como resultado de la traducción rápida de datos del otro lado del Atlántico. No me cabe duda que Usted sabe de sobra que no hay en el mundo dinero suficiente para juntar 1,4 trillones = 1.400.000.000.000.000.000 euros.

Creo que el orden de magnitudes es de vital importancia en todos los aspectos de la vida (EL TAMAÑO IMPORTA... esto obviamente no lo he puesto en el comentario enviado al autor), porque a menudo las diferencias cuantitativas pueden constituir de hecho una diferencia cualitativa. En especial en esta crisis en la que se dice con insolente vehemencia que no hay dinero, o que no va a haber más dinero para tanto gasto social, o para políticas de ayuda al desarrollo y cooperación internacional; conviene recordar cifras como las siguientes:

...Un dato, en 2008 ante la subida imparable de las materias primas y los alimentos que amenazaba con el Hambre a más de 1000 millones de personas, la Agencia de la ONU contra el hambre, FAO, solicitó 30.000 millones de dólares urgentes para salvar de la muerte por hambre a millones de mujeres y niños... se le concedieron 8.000 millones (NO HABIA DINERO PARA MAS) lo que es mil veces lo que se ha gastado el SISTEMA en salvarse a si mismo del veneno generado por unos pocos que siguen gozando de los beneficios obtenidos. Como en 2009 hace poco que hemos vuelto a superar la barrera de los 1000 millones de hambrientos, esta vez la FAO solicita 44.000 millones de dólares... ¿cuanto le darán?... Escribí esto en mi blog el 24 de octubre de 2009 http://www.noeslomismo.org/2009/10/poderoso-caballero-don-dinero.html francamente ahora no sé que cifra logró recaudar la FAO pero en plena crisis seguro que fue muy inferior a lo que solicitaba.

Se habla tanto de millones y billones de dólares y euros que la gente pierde el norte... me encantaría conocer estimaciones fiables de todo el dinero que hay en el mundo y saber cuanto está en soporte papel (billetes de todas las monedas) electrónico (cifras en cuentas bancarias y de valores bursátiles) y en metales y piedras preciosas; en otras palabra me gustaría tener un orden de magnitud siquiera aproximado del dinero o riqueza "transportable" que hay realmente en el mundo. Este orden de magnitud aunque fuera aproximado, podría suponer un cambio cualitativo en la forma en que la población del planeta percibe muchos de los aspectos de la vida, y en especial muchos de los relacionados con esta crisis.

En España todos los últimos recortes planteados son solo por 15.000.000.000 (quince mil millones o 15 millardos de euros) y son consecuencia del esfuerzo que el BCE y el FMI han tenido que hacer para para "blindar" el Euro protegiendo de los especuladores a las deudas públicas de los países de la Eurozona, con nada más y nada menos que 750 millardos de euros que son justo 50 veces más que la cifra del recorte presupuestario de urgencia que tanta conmoción ha provocado en España. Claro "noeslomismo" que te quiten parte de tu sueldo porque hay que ahorrar una cifra desorbitada de dinero (como lo es 15 millardos) que cuando sabes que esa cantidad en realidad es 50 veces menor que otra cifra de la que se habla al mismo tiempo y que nos afecta también directamente. Al relativizarlo por simple comparación numérica nos hace más incrédulos, como pasaba con lo que comentaba antes de las ayudas contra el hambre solicitadas por la FAO.

La Economía de España no llega al 10% del total de la Europea, por lo que extrapolando nuestros recortes a toda la Unión, serían 150 millardos de recorte; todavía es cinco veces menos de lo que se ha decidido reservar para protegernos de los ataques de los especuladores internacionales... ¿cuanto dinero tienen estos especuladores internacionales? ¿porqué se les permite que utilicen el dinero, que no es más que una herramienta para el comercio, como un arma de ataque especulativo con efectos de destrucción masiva? Para mi todos estos especuladores internacionales deberían ser identificados y declarados enemigos de la humanidad y haría con ellos una baraja como se hizo con Sadam Huseim y todos sus colaboradores, para ir cazándolos uno a uno para meterles en la cárcel a realizar trabajos sociales gratuitos con los más desfavorecidos.

Un saludo

robergonpane

Ahora por supuesto pongo el interesante artículo de Vicenç Navarro

El problema de la eurozona no está en la periferia sino en el centro 
También es muy interesante el artículo de Alberto Garzón Espinosa

La problemática de los paraísos fiscales