sábado, 2 de noviembre de 2013

El Euro y la prima de riesgo ecológica y la monetaria, la social, la política...

Salirse del Euro "noeslomismo" si tienes en cuenta la prima de riesgo ecológica y la monetaria, la social, la política, etc.

Dispuesto a discrepar desde mi modesta tribuna con el profesor Vicenç Navarro, a propósito de su reciente artículo titulado ¿salirse del Euro? me encuentro un borrador sobre otro artículo suyo que trata el tema del "decrecimiento" desde una perspectiva que me fue muy útil y que me obliga a dejar la Guerra monetaria para el final. 

Los artículos y vídeos de Vicenç Navarro son referencia frecuente en mi blog y mis comentarios en las redes sociales, aunque como es lógico hay temas con los que no estoy de acuerdo. Nunca había leído nada suyo sobre el decrecimiento hasta que este artículo publicado a principios de Octubre: Ivan Illich, Serge Latouche, el decrecimiento y el movimiento ecologista

No sabía muy bien como digerir la necesidad ecológica del decrecimiento asimétrico en el planeta, con el imprescindible mantenimiento de un nivel de producción de bienes de consumo; no solo los imprescindibles sino aquellos a los que la población bajo ningún concepto renunciaría voluntariamente a tener. En especial en occidente, que sería el principal afectado por el decrecimiento asimétrico global que necesitaría el planeta, resulta imposible pensar que se iba a convencer a una mayoría suficiente de la población para disminuir notablemente su nivel de consumo y que así otras zonas del mundo pudieran llegar a tener lo necesario sin que el planeta se destruyera.

Es una ecuación sin solución lo sigo pensando, pero ahora con la perspectiva histórica que me ha dado este artículo al menos tengo claro algo que ignoraba; no es una ecuación nueva aunque ahora los motivos para plantearla están más justificados que nunca antes en la historia de la humanidad, por razones obvias que se ilustran muy bien en un artículo titulado "La Prima de riesgo ecológica" que fotografié como pude de un "Muy Interesante" para añadirla a una entrada de mi blog sobre la hora del planeta del pasado mes de Marzo. Las imágenes de mapas comparativos proceden de esta interesante página web de la que también salen algunos de los mapas de este otro curioso enlace con "40 mapas que ayudan a ser conscientes del mundoel que vivimos (aunque está en inglés merece la pena verlo.

¿Y qué tiene que ver todo esto con el debate sobre la salida del Euro? Pues además de la muy particular circunstancia de que se me cruzaran ambos mensajes del profesor Navarro, lamento decir que tal y como está la prima de riesgo ecológica, la económica, la social, la política y otras muchas primas (incluida esa que citan a diario todos los noticiarios como si fuera lo más importante de la vida) no me quedan ganas de volver a la polémica sobre salir o permanecer en el Euro. Cuando Susan George vino a presentar "El Informe Lugano II, esta vez acabamos con la Democracia" esta era una pregunta obligatoria respondió algo muy parecido a esto: yo no voy a tomar la responsabilidad de decir si sería mejor salir del Euro o no, porque es un tema muy complicado y traería un sufrimiento muy grande a la población cuya alcance real es casi imposible predecir

Ya sé que hago trampas y que utilizo las palabras de Susan George para no meterme a fondo en tan complicado debate, pero es que además si la soterrada Guerra monetaria que sufrimos pasa a ser una Guerra públicamente reconocida que ponga en peligro el petrodólar; si esto que cada vez es más probable ocurre finalmente, estoy convencido de fuera del Euro la temperatura sería insoportable y no me lo quiero ni plantear.

No obstante copio más abajo parte de la respuesta sobre el tema que di en abierto a una compañera y en la que por primera vez me apoyaba en las palabras de Susan George, todavía conmocionado con la experiencia de haberla conocido y haber podido charlar tranquilamente con ella junto a otros compañeros de ATTAC.

Saludos
Rober Gonpane

RESPUESTA A PREGUNTA SOBRE LA SALIDA DEL EURO

Hola Compañera,

Te contesto en "abierto" porque tu pregunta es muy pertinente y creo que es de interés general.

Que yo te diga que el salir del Euro no es una solución quizá te parezca otra respuesta dogmática, pero para mi no lo es. Hay mucho debate sobre el tema aunque afortunadamente coincido con mis referentes más sólidos, que ni se lo plantean por lo que supondría para la case trabajadora: un expropiación forzosa de casi todo lo que tenemos, como ya pasó en Latinoamérica. Susan George fue muy clara diciendo precisamente esto en la presentación la semana pasada de su nuevo libro "El Informe Lugano II", y le preguntaron muchas veces al respecto y siempre dijo que ella no asumiría la responsabilidad de aconsejar tal cosa, porque el precio sería terrible y aunque sería un duro golpe al sistema la peor parte, como siempre, se la llevarían los de abajo.

No compañera salir del Euro para mi es una opción mala y además no es necesaria. Por supuesto hay opciones peores, como la de que se convierta la soterrada guerra financiera que sufrimos, en una guerra de verdad global, que es una solución recurrente del Capitalismo para salir de sus contradicciones y crisis sistémicas. Además en esta etapa de la historia con una población mundial superior a los 7.000 millones de personas, una guerra global sería una solución drástica para desactivar esta bomba demográfica con la que el resto del mundo amenaza el modelo de dominación occidental, modelo en el que vivimos nosotros y todos los que nos rodean, cosa que tenemos que tener muy en cuenta.

Desgraciadamente yo no dudo de que antes de poner en peligro 'nuestros privilegios' y vernos en la tesitura de equipararnos con los chino o los indios (que es el camino al que vamos) el giro mayoritario que daría la sociedad (apoyado por unos medios de comunicación muy comprometidos con la causa) no sería hacia la solidaridad internacional, ni europea, ni española, ni racial, ni religiosa... no lamentablemente se impondría el "salvemos nuestro culo".

Lamento que mis palabras no hayan cumplido con lo de "no atemorizar". Yo, como muchos otr@s, no considero que estemos en una simple situación de crisis económica: ESTAMOS EN GUERRA, la estamos perdiendo y queda mucho más que perder de lo que hasta ahora hemos perdido. Cuantos más os atreváis a asumir el Estado de Guerra, mejor para todos.

Un abrazo compañera,
Saludos,
Rober Gonpane

El 10 de marzo de 2013 10:16, M. escribió:

Buenos días Roberto (...) ¿Sería posible salir del euro?. Lo planteo porque en vista de como y a que velocidad nos están metiendo en un callejón sin salida, habrá que buscar alternativas con las que hacer frente a la Europa de los Mercados. No hay más que mirar las opciones de países Latinoamericanos cuando le hicieron un corte de mangas al FMI Me interesa este debate porque estoy harta de dogmas al hacer estos planteamientos, por otro lado cada vez más presentes en un sector de la ciudadanía. Cuando te hablo de las respuestas dogmáticas son en sentido negativo, las respuestas suelen ser estás loca, no sabes lo que planteas, sería la ruina y muchas en esta línea, por eso me gustaría conocer argumentos racionales y sin atemorizar. Gracias compañero.

lunes, 21 de octubre de 2013

Si pacta el SPD con la CDU de Merkel...

Si las bases del SPD dicen NO al pacto con la CDU de Merkel, habrá una oportunidad para que el Socialismo recupere los mandos del aparato Socialdemocrata Europeo.
Si por un incierto salario mínimo de 8,5 € la hora (todo un sueño en España) para l@s trabajador@s aleman@s venden el futuro de la clase trabajadora de Europa, el presente de la Izquierda mundial se complica mucho por culpa del pragmatismo cortoplacista de los Socioliberales Europeos.
La dirección del SPD y en general de toda la Socialdemocracia Europea está casi tan alejada de los ideales Socialistas como los propios Neoliberales con los qe pactan.
Con esta política de pactos posibilistas, consolidan y justifican un Capitalismo Global cuya Ineficacia e Insostenibilidad, solo es comparable con su absoluto desprecio al sufrimiento se la humanidad y a la destrucción del medioambiente.
Puedo entender en parte el compromiso del SPD con el pueblo Alemán, pero no la ceguera de volver a creerse las promesas del Neoliberalismo Global que nunca tendrá entre sus objetivos los ideales de Justicia e Igualdad que son la verdadera esencia del Socialismo.
A estas alturas de la historia solo cabe la denuncia y confrontación total con el Neoliberalismo Global, aunque eso signifique la renuncia al poder institucional y la marginación en las instituciones internaciobales y los medios de comunicación comprometidos con el mantenimiento del Sistema.
Lamentablente esta opción ni siquiera se mencionará en la inminente conferencia política del PSOE; pero aún así y aunque entiendo a l@s compañero@s que abandonan la militancia, sigo pensando que irse no es la solución pues es dejar el aparato político más sólido de la Izquierda en manos de (en el mejor de los casos) "EcoSocioLiberales" convencidos de poder convencer al Capitalismo para que sea razonablente justo, valga la contradicción.
Hay que "tomar" la Socialdemocracia desde las bases y una afiliación masiva de ciudadan@s de Izquierda indignad@s con el presente y comprometid@s con el futuro, en los Partidos Socialistas de Europa, sería un buen comienzo para preparar las cruciales elecciones al Parlamento Europeo de 2014.
Por supuesto un gran pacto de Izquierdas también sería importante, pero en mi opinión insuficiente. Sin un aparato Socialdemócrata comprometido a combatir de forma ordenada y contundente el Capitalismo Neoliberal Global, desde Europa y en todos los foros internacionales; no será creíble el mensaje de la Izquierda de que es posible una salida social a esta Guerra de clases y modelos socio-económicos que insisten en simplificar con el calificativo de "crisis".
Después de 'decir en alto' estas reflexiones que me preocupan, copio la noticia que no por esperada es menos deprimente.
Saludos Socialistas
Rober Gonpane
La Ejecutiva socialdemócrata alemana da luz verde a un pacto con Merkel | Internacional | EL PAÍS http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/20/actualidad/1382272269_458019.html

martes, 8 de octubre de 2013

¿Es esta mal llamada Crisis una planificada mutación del Capitalismo?

Quizá en sentido formal y en cuanto a su carácter global, de las áreas geográficas dominantes y de los sectores económicos que lideran este nuevo tiempo; sí se podría considerar que el Capitalismo ha sufrido una mutación, ya sea planificada o espontánea.

Pero en cualquier caso más que una mutación (que generalmente se asocia con una evolución ya sea hacía algo mejor o peor) la crisis es la evidencia de una regresión que simplemente deshace todo el camino recorrido, tras casi tres siglos de lucha de las clases trabajadoras por conseguir que su trabajo les proporcione una vida digna.

No es pues un cambio hacia algo nuevo, en tal caso esta mutación Neoliberal del sistema Capitalista al hacerse Global, no es más que una ofensiva de la clase dominante (la "clase de Davos" que diría Susan George) para recuperar la gestión de los recursos humanos planetarios y hacerla tan sencilla y rentable como lo era antes de que los movimientos revolucionarios 'lo fastidiaran todo'. Solo aceptaron los cambios en las relaciones laborales, políticas y sociales por la presión del Socialismo, Comunismo, Anarquismo y otros muchos "ismos" originados por el descontento popular ante insoportables desigualdades económicas y sociales que el "ismo" reinate (el del Capital), genera de forma irremediable y cíclica

Gracias a todos aquellos "ismos" y a pesar de algunos de ellos, se forjaron poco a poco los sistemas de protección social y los Estados de derecho de los que hemos disfrutado una cantidad razonable, pero minoritaria, de las personas que vivimos en este mundo.

Lamentablemente ahora la Tierra se ha convertido en un gran Mercado Global protegido por poderosas armas de destrucción masiva y con fronteras bien delimitadas salvo para el comercio y las finanzas, que exige una competitividad incompatible con el mantenimiento de los derechos fundamentales de los seres humanos, ni siquiera para esa privilegiada minoría de trabajadores que vivimos en los países más desarrollados.

La partida está perdida hace tiempo, a menos que decidamos abandonarla y empezar otra nueva con unas reglas más justas para que nadie pudiera hacer trampas o actuar como auténticos Piratas Financieros. Pero para eso el 99% de la población se tendría que poner de acuerdo en que todos sus problemas se reducen a uno solo y eso es de tod@s sabido que es casi imposible, ya que hace tiempo que decidimos dejar de ser Ciudadan@s con Derechos, para convertirnos en Consumidor@s preocupados casi en exclusiva por nuestro poder adquisitivo.

Saludos
Rober Gonpane
P.D. Que conste que "es demasiado tarde para ser pesimistas" (como dicen al final del muy recomendable documental Home) y menos cuando el curso acaba de comenzar ;-)

Al día siguiente de escribir esta entrada, en un foro de Attac me he encontrado este texto de Carlos Sánchez Mato, que me parece genial y viene muy a propósito al tema de esta entrada.

"Económicamente la actuación política del actual y del anterior gobierno es muy clara. Estamos ante una crisis capitalista típica, de las de siempre. Siempre se han "solucionado" igual desde el poder político: Restablecer la tasa de ganancia que permita rentabilizar de nuevo la inversión del capital. El camino para ello ha sido dar un "mordisco" a las rentas del trabajo directas (salarios e indemnizaciones) e indirectas (pensiones y gasto social). Además, para mantener en el tiempo estas ganancias es preciso que exista un porcentaje amplio de la población activa excluída del mercado laboral y dispuesta a vender el único medio de obtener ingresos (su fuerza de trabajo) cada vez por menor retribución."

sábado, 21 de septiembre de 2013

Detroit: de ciudad a comunidad de propietarios

Detroit es una ciudad más, aunque de renombre mundial, víctima de la Globalización Neoliberal que hace posible a las multinacionales mover su producción a países más competitivos, con políticas industriales más agresivas y con grandes facilidades para la actividad empresarial. Claro esto último usando el vocabulario hipócrita habitual en los medios de comunicación entregados al neoliberalismo.

En palabras claras de lo que estamos hablando es de: trabajadores más baratos y sin derechos, legislación menos exigente en lo laboral, energético y medioambiental. Eso por no hablar de una fiscalidad más baja e incluso inexistente gracias a que la deslocalización industrial casi hace necesario tener sedes en paraísos fiscales, para optimizar las transferencias de activos entre las diferentes filiales de la multinacional y eludir así eludir el pago de impuestos en origen y en destino.

Era cuestión de tiempo, si se permite una globalización comercial como la actual no hay escapatoria, la competitividad del Mercado Global nos convertirá a todos los trabajadores en casi esclavos y las ciudades en simples comunidades de propietarios, administradas por una empresa privada gestora de servicios públicos... de las que tanto le gustan al PP.

No dejéis de leer estos interesantes artículos sobre Detroit, en unos años podría tocarle a vuestra ciudad.
Saludos
Rober Gonpane
Como me recuerdan estos rascacielos de Detroit a los cuatro enormes edificios que vigilan Madrid, monumentos estrella de la burbuja urbanística española.

jueves, 19 de septiembre de 2013

Socialdemocracia, PSOE y "El Cambio" ahora y hace más de 30 años

Con el reciente Recorte a las Pensiones y después de que El Rey de Holanda con Gobierno Socialdemócrata confirmara sin tapujos, que la Europa Social tal y como la conocimos es ya imposible en en el mundo Globalizado; tocaría, para compensar, hablar de algo situado en el polo opuesto: Renta Básica, Libertad y Propiedad; pero esto ya lo hice hace unos días.

Hace más de 30 años el PSOE pretendía cambiar España y ciertamente, como dijo Alfonso Guerra, tras 10 años en 1992 a España "no la conocía ni la madre que la parió". Pero con nuestros problemas internos los españoles miramos al exterior con una imperdonable miopía, y el PSOE (al igual que el resto de la Socialdemocracia europea y la mayor parte de la Izquierda Política mundial) se creyó lo del capitalismo popular tacheriano a pesar de lo contradictorio de ambas palabras que sin duda constituyen el gran oxímoron del siglo XX y el que más daño ha hecho a la humanidad.

Efectivamente la concienzudamente planeada revolución neoliberal, nos ofreció el consumismo desmesurado, convenciéndonos de que el capitalismo popular era posible para fomentar el individualismo al máximo y arrasar así con Socialismo, Sindicalismo, Asociacionismo y cualquier ismo que pudiera mantener a la ciudadanía cohesionada, concienciada y comprometida con la sociedad.

Pasamos a ser consumidores más que ciudadanos y convirtieron nuestras ciudades y países en la suma de todos, aprovechando al máximo la propiedad distributiva de la suma para que todos nos centráramos en lo nuestro dando por hecho que la unión de los intereses particulares de todos y todas se convertiría en bien común (haciendo así por cierto a la teoría principal del padre del liberalismo económico Adam Smith).

Cambió España con el PSOE es indudable: a la Izquierda dicen que en la mala dirección; a la Derecha  que en la dirección correcta pero por la vía equivocada que impidió que España hiciera el camino Neoliberal sin complejos que sí se hizo en EEUU y Reino Unido. Pero también es cierto que cambió el mundo y más deprisa que España. Nos incorporamos al baile cuando la orquesta estaba cambiando sus partituras y no supimos o no quisimos asumir que nuestro modo de bailar era ridículo con la nueva música que iba a sonar con la Globalización.

Ahora el PSOE pretende reformarse mediante una gran Conferencia Política con todos los medios tecnológicos disponibles, para poder volver a ser útil a la Sociedad; pero no lo conseguirá:
  • sin digerir y olvidar sus incongruencias internas;
  • sin abandonar el espíritu  perdedor de la Izquierda que se revuelca incansablemente en la desunión y las guerras internas;
  • sin levantar la mirada por encima de la realidad española y ubicarse en Mercado Neoliberal Global muy consolidado que nos obliga a cambiar el discurso y a declarar la guerra total al Capitalismo Neoliberal Global pero de una forma inteligente y pensando a 25 ó 50 años vista, como la Revolución Neliberal supo hacer hace 40 años.
Para que el PSOE y la Izquierda en general vuelva a ser útil a la clase trabajadora (término que habría que redefinir) a la humanidad y al planeta; nuestro objetivo no puede centrarse solo en ganar elecciones. Eso no quita que renunciemos a gobernar, pero no lo digo para tranquilizar a quienes teman perder su puesto de trabajo en las instituciones. No podemos renunciar a gobernar y a aplicar soluciones o parches inmediatamente, porque es necesario y urgente parar los pies a los fundamentalistas del liberalismo económico y la austeridad presupuestaria.

Además es muy probable que en los países occidentales donde la ciudadanía tiene todavía tanto que perder, abandonar el cortoplacismo electoral para enfrentarse abiertamente al Mercado Global que nos acecha, sea la mejor forma de conseguir que la Izquierda contara con el apoyo masivo de un electorado que hoy, como en España en 1982, reclama un CAMBIO de verdad.

Sobre la Socialdemocracia el genial Iñaki Gailondo se preguntaba: ¿Realismo o claudicación? 
NO yo creo que ni una cosa ni la otra, pero reconocer la derrota y declarar la Guerra a la Globalización Neoliberal; rotundamente SI.

Saludos
Rober Gonpane

jueves, 12 de septiembre de 2013

PIRATAS Financieros contra el ITF

PIRATAS que atacan al ITF - Impuesto a las Transacciones Financieras - desde todos los frentes y pretenden hacer creer que además de absurdo y ridículo, es Ilegal y por supuesto: ineficiente, impracticable, peligroso, contraproducente...  (links al final) "Los servicios jurídicos del Consejo Europeo consideran ilegal la tasa Tobin"... ¡y se quedan tan panchos!

Su contundente ataque es una prueba de que la tímida propuesta de la Comisión, con las últimas enmiendas y sobre todo con el "principio de residencia" le hace daño al Casino Financiero que nos Gobierna aunque solo lo apliquen 11 países europeos. Tristemente el Gobierno del PP es con el de Italia el más dispuesto de los 11 a abandonar el ITF por miedo a que afecte a la liquidez del sistema bancario y que provoque un aumento de la prima de riesgo al dificultar la "colocación de nuestra deuda" en los mercados.

Creo que sería el momento de reactivar la campaña del ITF porque si no se visualiza este asunto son muy capaces de tumbarlo para siempre con artillería legal aunque disparada desde galeones y fortalezas PIRATAS.

Saludos
Rober Gonpane
http://www.expansion.com/2013/09/10/economia/1378825316.html

http://cincodias.com/cincodias/2013/09/10/mercados/1378824113_543675.html

http://www.finanzas.com/noticias/economia/20130910/abogados-dictaminan-tasa-tobin-2469181.html







domingo, 8 de septiembre de 2013

Renta Básica, Libertad y Propiedad

Con estas tres lecturas ya puede uno decir que algo sabe de lo que es y no es la Renta Básica. Leyendo el libro de Raventós se profundiza más a nivel filosófico y, aparte de comprender mejor qué tienen que ver los surfistas de la playa californiana de Malibú con la renta básica, se encuentran párrafos tan interesantes como el que copio más abajo sobre la Libertad y la Desigualdad.


Personalmente me da mucho que pensar la definición de Renta Básica preferida por Raventós, porque el hecho de que sea aplicable a todos los ciudadanos sin distinción siquiera de su nivel de renta, me recuerda a la terrible campaña que recibió la ayuda de 2.500 € por nacimiento que concedió el Gobierno Socialista de Zapatero pero eso lo dejo para el final (1) pues no quiero privarle protagonismo al espléndido texto sobre la Libertad y la Desigualdad que he extraído del libro de Raventós.

"Uno de los aspectos en los que la fuerza moral de la propuesta de la Renta Básica se pone de manifiesto con mayor claridad, tiene que ver con el hecho de que... Igualdad y libertad no son dos objetivos a elegir independientemente el uno del otro. Las grandes desigualdades sociales son un auténtico impedimento para la libertad de muchos millones de personas... la pobreza en efecto, no es sólo privación y carencia material, diferencia de rentas; es también dependencia del arbitrio o la codicia de otros, quiebra de la autoestima, aislamiento y compartimentación social de quien la padece. Quien cada vez tiene menos garantizada su existencia material ve crecientemente menguada su libertad (en forma de "contratos de primer empleo", de precarización, de temporalidad, de "flexibilidad", o de puro desempleo sin cobertura alguna); y la creciente mengua de su libertad redunda en el crecimiento de la desigualdad material (en forma de salarios reales descendentes, pensiones de jubilación inciertas, infraestructuras y servicios públicos o privatizados o pauperizados y... ¡beneficios financieros y granempresariales por las nubes!"


Saludos
Rober Gonpane

(1) Siempre defendí esta ayuda universal de 2.500 € como un importante impulso a la natalidad en un país con una endémica deficiencia de nacimientos, solo aliviada con la llegada de millones de emigrantes. Además particularmente me beneficié de ella con mi hija con la que también disfruté del permiso de paternidad por derecho (no reduciendo del de maternidad como era antes cuando casi nadie lo cogía). Estas dos prestaciones las considero como el cenit de lo que fue un día un esperanzador Estado Social en España que con la Ley de dependencia parecía que podía colocarse al nivel de Europa pero que se desmoronó con la crisis.

Entendí las críticas desde la derecha, pero nunca comprendí como la izquierda, incluida la militante en el PSOE, mordió el anzuelo Liberal (2) criticando el que se diera la ayuda igual a todo nacimiento, con independencia de lo ricos que pudieran ser los progenitores. Este carácter universal de la ayuda al nacimiento fue, como lo sería para la renta básica, uno de los mayores impedimentos para su puesta en marcha pues sería algo criticado desde todos los bandos. Tomás Gómez lo definió perfectamente en relación a otra trampa similar con el copago farmacéutico en el que se argumentaba que "a Botín no hay que pagarles las medicinas". El candidato del PSM-PSOE a la Presidencia de la Comunidad de Madrid argumentaba algo muy fácil de entender (no son palabras textuales pero casi por eso las pongo entre comillas):

  • "a mi no me importa pagarle las medicinas a un jubilado con una renta y un patrimonio muy elevado; lo relevante es que haya una imposición fiscal suficiente para que con los impuestos que paga esta persona, se puedan pagar sus medicinas y las de muchos jubilados más".  

Saludos
Rober Gonpane

(2) Normalmente no les llamo así porque "Liberal" es un término que confunde mucho; yo prefiero llamarles AnarcoLiberales o UltraLiberales, para diferenciarlos de los NeoLiberales que dominan el mundo y España gracias al PP (que tiene además un fuerte componente de Nacional-Catolicismo made in Spain). Son Liberales en lo económico (no necesariamente en lo social, ético o religioso) y les horroriza la idea de un Estado que controle la economía y el Mercado con normas e impuestos, muchísimo más que a los Neoliberales que saben de lo conveniente que es dominar también el Poder Político para someter pacíficamente a la ciudadanía.

Se sienten muy disconformes con el sistema económico global actual, pues consideran que el mundo está sometido a una terrible dictadura impuesta por los Bancos Centrales y los Gobiernos cómplices de corte Neoliberal que lo quieren regular todo. Sus vídeos corren por Internet como la pólvora y son muy bien acogidos por la ciudadanía castigada por la crisis, incluso por aquellos que se consideran de Izquierdas, Socialistas o Comunistas, pues ven en sus bien financiadas producciones un arma letal contra el enemigo común.

Pero no debemos olvidar que para los Liberales, Libertarios, o AnarcoLiberales, el respeto absoluto a la Propiedad es el Derecho básico y principal del ser Humano, pues de este derecho inalienable emanan todos los demás y es la base de todas la Libertades. Por tanto su ideología desde la base es absolutamente incompatible con una estructura de Estado nacional o internacional que regule y controle nada; y mucho menos que se le ocurra redistribuir la riqueza para reducir la desigualdad.

Lamentablemente la mala fama de la Política y las Administraciones públicas hace que no encuentre a casi nadie interesado en denunciar y alertar el peligro que suponen los AnarcoLiberales, pero seguiré intentándolo.

sábado, 7 de septiembre de 2013

El tipo de interés, arma de destrucción masiva

En "elblogsalmon" leí un artículo que explicaba de forma sencilla el motivo por el que se cobra un tipo de interés determinado cuando se concede un préstamo. He de decir que el artículo está bien, es fácil de entender y práctico y cuando parece que se va a meter en terrenos más profundos citando a Keynes en relación a la definición que acaba de dar del tipo de interés basada en la "ley de la oferta y la demanda"; lo deja para otra entrada en que explica también de modo práctico la "preferencia por la liquidez" de la población (que no es tan subjetivo como parece) y el aumento del "coste de oportunidad" con la subida del tipo de interés.

Lamentablemente para ser práctico y no confundir al lector con conceptos más complejos, no profundiza en un tema tan crucial como el tipo de interés, condenando por tanto al lector a la más lamentable, extendida y peligrosa confusión: la de aquellos que se creen que saben de algo cuando en realidad no han visto más que una pequeña parte.

Dirán algunos que ese es el caso del que escribe estas líneas (y probablemente no se equivoquen) pero sin pretender estar en posesión de la verdad creo que en un tema de tan capital importancia para la humanidad como es el tipo de interés o el precio del dinero, es necesario decir algo más aparte de lo que el autor del artículo citado explica y que por otra parte es el concepto más conocido por la ciudadanía.

¿Por qué digo que el tipo de interés es un arma de destrucción masiva?

Sería fácil de explicar, y muy bien acogido por la mayoría de la población, si dijera que es una de las herramientas con las que el Capitalismo Neoliberal Global oprime a los pueblos para beneficiar a la Banca, a la que le  presta el dinero al 0,5% para que puedan comprar deuda pública por el que los Estados tienen que pagar mucho más en función de lo 'alta que quiera estar la maldita prima de riesgo': ¿a que sí que por ese camino casi tod@s estaríamos de acuerdo?

Naturalmente que sí porque es algo infame que debemos denunciar constantemente aprovechando lo bien que ha calado en la sociedad este perverso sistema de financiación de los Estados que no cuentan con una Fiscalidad Justa y Suficiente (o sea prácticamente todos, gracias en buena parte a la existencia de Paraísos Fiscales en una economía Globalizada exclusivamente en lo comercial y financiero). Pero sobre esto ya comenté bastante en artículos anteriores sobre la Deuda y Fiscalidad.


Ahora solo quiero destacar un concepto sencillo que justifica que el tipo de interés (y su socia la inflación pues son las dos caras de la misma moneda) pueda ser considerado un arma de destrucción masiva: no es una cuestión científica, ni una consecuencia del mercado; es una cuestión de carácter básicamente ideológico.
Los Bancos Centrales llevan años luchando contra la crisis decididamente con todos los medios de control de los que disponen: el tipo de interés y masa monetaria. Los tipos de interés cercanos al cero y las expansiones cuantitativas de masa monetaria no han conseguido hasta ahora nada positivo para la economía real que sigue en recesión y cada vez más próxima al colapso a medida que incrementa el riesgo de un nuevo crack financiero.

Por culpa precisamente de las POLÍTICAS monetarias (y destaco lo de políticas porque es de ideología de lo que estamos hablando) practicadas por los Bancos Centrales sin la necesaria contrapartida de medidas regulatorias que deberían haber cortado de raíz la economía global de casino, la especulación en los mercados financieros se ha convertido en el auténtico verdugo de la economía real, o sea de la economía que produce los bienes y servicios que necesitamos creando empleo y bienestar.

Bien al contrario la POLÍTICAS monetarias de los Bancos Centrales se han combinado con medidas Fiscales y Regulatorias de los Estados, que han sido dictadas por el Poder Económico en beneficio de las multinacionales, la banca privada y otras entidades financieras; y por supuesto en contra de los intereses de los propios Estados cada vez con más deuda y más déficit presupuestario. Lógicamente esta política monetaria ha perjudicado a la población que sufre subidas de impuestos, recortes salariales y pérdida de servicios sociales y derechos que creía consolidados.

Supongo que ahora comprenderéis porque la omisión de todo lo anterior al hablar del tipo de interés me parece más que información gratuita, desinformación planificada (aunque no dudo de las buenas intenciones del autor del artículo citado).

Dejo para otro momento el escribir sobre el otro arma de destrucción masiva de los Bancos, esa que les da el poder de los poderes: el crear dinero de la nada y establecer la cantidad de dinero que hay en el sistema. Tampoco es una cuestión científica o un efecto de la "mano invisible" del Mercado; en esto la Ideología Política influye hasta el punto de convertirlo en un instrumento dedicado en exclusiva a mantener la Propiedad Privada en manos de los que tienen el control del sistema; aquellos a los que Susan George llama "la clase de Davos" que maneja los Lobbies Financieros y que encargó a un grupo de expertos realizar el "El Informe Lugano II" con el objetivo ahora no solo de perpetuar el Capitalismo y hacerlo inmune a las crisis y revoluciones; ahora están dispuestos a acabar con la incómoda Democracia.

Saludos
Rober Gonpane

lunes, 2 de septiembre de 2013

¿Es posible revertir el ataque a la Europa social?

Impresionantemente completa, clara y esperanzadora lección del profesor Vicenç Navarro que explica magistralmente porqué esto no es una crisis, sino un ataque neoliberal al modelo social europeo.



https://www.youtube.com/watch?v=W0VD6zBW2Uo&feature=youtube_gdata_player 

Es una hora pero pasa rápido y es fundamental para comprender la naturaleza del ataque que está sufriendo el modelo social europeo. Yo estoy harto de decirlo y mañana hará tres años que escribí la entrada que sigue siendo emblema de www.noeslomismo.org desde hace ya más de tres años "no es solo una crisis financiera, es una guerra entre modelos sociales".

Y por si quedara alguna duda sobre lo del gasto público en España y la insuficiencia de nuestro sistema fiscal, este artículo de Eduardo Garzón es muy esclarecedor.
http://www.attac.es/2013/08/31/aseveracion-a-comprobar-el-estado-espanol-tiene-un-gasto-publico-excesivo/ 

No obstante, queda claro que si nuestro gasto público es cercano al de Alemania, lo único que hace falta es una reforma impositiva que proporcione a España una Fiscalidad Justa y Suficiente para que así no haya déficit y podamos mantener el gasto público. Eso sí, hay que optimizar el gasto público al máximo para que el gasto social se lleve todo lo que sea posible, minimizando los gastos de gestión y mantenimiento de las Administraciones públicas.

Yo si fuera Francés, o Danés o de cualquiera de los países que figuran en el gráfico con un gasto público mayor que el Alemán, me preocuparía mucho de lo que nos está pasando a los países llamados GIPSI, porque los próximos serán estos países del norte donde se encuentra el grueso del gasto público de la vieja Europa.

Saludos
Rober Gonpane




domingo, 1 de septiembre de 2013

El neoliberalismo: una ideología in-humana

Enhorabuena Antoine, ya lo leí ayer antes de que lo publicaran en Diario Progresista y me gustó mucho.

Lo malo es que tengo mis dudas de que el ser humano tenga realmente los buenos valores que se le suponen y que nos diferencian de los animales.

Es triste comprobar como la envidia  la codicia y todos los pecados capitales parecen imponerse a diario sobre las antagónicas virtudes teologales  que más que instintivamente unidas a la condición humana, parecen lecciones aprendidas al dictado de un contrato social que nos imponemos sabedores de que sin una mínima ética la convivencia sería imposible e inalcanzables las ventajas y beneficios que conlleva.

Como decía Hobbes en el Leviatán "Homo homini lupus est" y los liberales siempre lo han usado para justificar lo poco humanitarias y solidarias que son sus teorías económicas y sociales.

Un abrazo compañero
Rober Gonpane


El neoliberalismo: una ideología in-humana
http://www.diarioprogresista.es/el-neoliberalismo-una-ideologia-inhumana-36496.htm

Suelo escuchar algunas tertulias, debates, intervenciones de políticos, empresarios, también taxistas, vecinos y conversaciones de bar. Y me llama poderosamente la atención, y me sorprende, y me extraña, y me irrita ver que son tantos todavía los que defienden esta sociedad humana ultraliberal, donde el emprendedor y el bróker son los héroes, cuya religión es la competitividad, una sociedad humana donde la Bolsa es el templo y el dinero el Dios todopoderoso.

Lo que me irrita y me indigna es que se considere humana ese tipo de sociedad, porque sus valores son los de la selva, sus leyes las de la dura naturaleza: el fuerte, el listo, el más atrevido, el mejor situado o adaptado sobresalen y sobreviven, y los débiles, los tímidos, los menos ambiciosos, los que no tienen tanta suerte “¡que se jodan!”, según la expresión que últimamente ha salido de más de una boca de político o de periodista de derechas (en realidad era evidente que vía la boca les salía del corazón).

Lo que me irrita y me entristece más aún es que personas que no pertenecen a la minoría poderosa que manda en este mundo, sean las que defiendan más fanaticamente esta ideología, particularmente con su voto.

Los valores que sustentan semejante ideología serán todo lo que uno quiera salvo humanos. Estos valores no pueden ser los de la humanidad. Sus leyes son las del mundo vegetal y animal pero no pueden ser las del ser humano. Una sociedad gobernada por la ideología neoliberal es para mí in-humana.

La humanidad se ha caracterizado desde sus orígenes por el intento de superar las leyes de la naturaleza, por el deseo de asegurarse el techo y el pan con menos esfuerzo y más seguridad, de vivir la vida sin las incertidumbres, las angustias y los temores del mundo animal. Para eso inventó la agricultura y la solidaridad, para eso se estrujaron las neuronas Montesquieu, Rousseau y Voltaire, para eso se hicieron revoluciones, para eso se crearon sindicatos, para eso se elaboró la Carta de los Derechos Humanos, para eso se hicieron guerras también.

Una minoría, de mente enferma, desde siempre obsesionada por el poder y la riqueza material, inventó la religión, el ejército, la monarquía para imponer unas reglas de organización, unas leyes que sólo le beneficiaban a ella, intentando siempre someter y esclavizar a la mayoría crédula y resignada, a menudo asustada, controlada por la religión y si fuese necesario por la violencia armada de la policía y el ejército. La ideología dominante en todas las épocas, salvo honrosos breves periodos, siempre fue la ley de la selva, la ley del que manda, la ley del más fuerte, que es la que beneficia a esa minoría poderosa, pero eso sí, sólo a ella.

Yo digo que para una sociedad humana, mejor una cooperativa solidaria que una transnacional competitiva y depredadora.

Mejor unos bienes duraderos y de calidad que respeten y valoren a la persona que los ha fabricado, que un consumismo alocado de objetos endebles que se fabrican masivamente a costa de explotar a los trabajadores (entre ellos a muchos niños), consumismo sin sentido que sólo nos puede llevar al agotamiento de los recursos del planeta y a su destrucción.

Mejor una agricultura ecológica y de cercanía que respeta la tierra que la produce, que una producción intensiva e industrial de cereales, frutas y verduras modificadas geneticamente en unos campos muertos biologicamente y sólo productivos a base de química. Esto vale también para la ganadería y la pesca.

Mejor una multitud de pequeñas comunidades respetuosas unas con otras conviviendo en paz con sus identidades y sus diferencias, que una globalización, una mundialización violenta y depredadora que destroza todo lo que abraza, que provoca guerras y esclaviza a miles de millones de seres humanos.

Mejor un Estado fuerte con capacidad para proteger a los más débiles y para controlar a un Mercado al que vemos ahora que no se le pueden dejar las manos libres. Es decir mejor que la economía esté al servicio de las personas que no las personas al servicio de la economía. “Lo humano primero” podía leerse en los carteles electorales del Front de Gauche francés.

Mejor que la educación, la sanidad, el agua, la energía, los transportes, la banca, las costas y unas cuantas cosas más sean propiedad pública, es decir de todos al servicio de todos, que propiedad privada para beneficio de unos pocos. De hecho pienso que el derecho a la propiedad privada debería tener serias limitaciones.

Y para todo eso, mejor una democracia real y participativa, formada por ciudadanos educados e informados, que esas dictaduras seudodemocráticas que gobiernan hoy en día a nuestros pueblos adormecidos y embrutecidos por la televisión, el pensamiento único y la propaganda.

Lo repito, el capitalismo neoliberal es una ideología in-humana.

Podemos vivir en paz y ser felices en este planeta de otra forma.

Si se quiere, se puede.¡Sí, se puede!

Antoine Candelas.

"Los Lobbies financieros, tentáculos del Poder" de "la clase de Davos"

He escrito muchas veces en este blog sobre el libro de Juan Hernández Vigueras "El Casino que nos Gobierna" pero creo que hasta el final de la entrada de ayer no había hecho referencia a su último libro "Los Lobbies financieros, tentáculos del poder" publicado en España por Clave Intelectual y que recientemente ha publicado en Argentina la editorial Le Monde Diplomatic. Con motivo de esta difusión al otro lado del Atlántico, copio al final un interesante artículo de opinión en el que se cita este libro. 

Siempre he recomendado "El Casino que nos Gobierna" a todo el que de verdad quiera comprender la descomunal dimensión de la amenaza que supone el Mercado Financiero Global. "Los Lobbies financieros, tentáculos del Poder" es un buen complemento para entender como el Poder Económico somete al Poder Político prisionero de la trampa financiera y de la corrupción y el chantaje que pone a los Dirigentes al lado de los Bancos y en contra de las personas.

El Poder Financiero nos somete sin complejos, con aparente legalidad y normalidad, a la vista de una ciudadanía que pierde sus derechos indefensa ante una miriada de asesorías y gestorías privadas (o sea Lobbies de todo tipo) conocedoras de la complicadísima burocracia internacional, que siempre inclinan la balanza del Poder Político para no perjudicar a ese escaso 1% de la población mundial que Susan George llama "la clase de Davos".

Y como hablar de "la clase de Davos" y no citar la no muy lejana localidad de Lugano, donde la escritora y presidenta de honor de ATTAC Francia Susan George, imagina y relata en "El Informe Lugano II, esta vez acabamos con la Democracia" como un grupo de expertos pagados por unos misteriosos miembros de la clase dominante, se reúnen a estudiar como se podía perpetuar el Capitalismo y hacerlo inmune a las crisis y revoluciones. Es también un libro fundamental para comprender los orígenes y consecuencias de esta Guerra de clases o entre modelos sociales que vivimos y que muchos todavía quieren hacernos creer que solo una crisis más del Capitalismo. Además se puede leer de forma independiente al "Informe Lugano" que hace más de una década predijo la crisis que hace casi cinco años se evidenció con la quiebra de Lehman Brothers que no fue algo excepcional y podría repetirse en cualquier momento con lo que ello significaría ahora en 2013, sin Gobiernos que puedan acudir al rescate de un sector bancario en general casi tan apalancado como lo estaba el tristemente famoso banco de los hermanitos Lehman.

Saludos
Rober Gonpane



Lobbies financieros 
Por Alfredo Zaiat
© 2000-2013 www.pagina12.com.ar

La American Task Force Argentina es la entidad de lobby de los fondos buitre NML, de Paul Singer, y EM Ltd., de Keneth Dart. Invierten millones de dólares en campañas de desinformación en la prensa estadounidense, con ramificaciones en la argentina, para influir en la opinión pública, en el Congreso estadounidense, en la Legislatura del Estado de Nueva York, en tribunales internacionales, como el de Ghana, y también en el de la ciudad que ampara a Wall Street. Uno de los mayores impactos de los buitres fue la retención indebida del buque de guerra ARA Fragata Libertad en el puerto de Tema, en Ghana, y lograr que un grupo de diputados argentinos propusiera una colecta para pagar la demanda para levantar el embargo del buque insignia de la Armada argentina con inmunidad soberana, protección ratificada por el Tribunal Internacional sobre el Derecho del Mar. El otro logro fue el fallo de la Corte del segundo distrito de Manhattan que reproduce, como lo hizo antes el juez de primera instancia Thomas Griesa, cada uno de los puntos reclamado por los fondos buitre, hasta la utilización de un lenguaje desmesurado en adjetivos despectivos hacia la Argentina, similares a los incorporados en comunicados de prensa y solicitadas de ATFA publicadas en los principales diarios de Estados Unidos.

La ATFA está acosando a la Argentina luego del éxito del primer canje de deuda en default, en 2005, que logró la aceptación del 76 por ciento de los acreedores, porcentaje que se elevó al 92,4 por ciento con el segundo trueque de papeles, en 2010. Esa organización está conducida por tres ex funcionarios de la administración Clinton. El presidente Robert Raben fue fiscal general adjunto del Departamento de Justicia, seguido por Robert Shapiro, subsecretario de Comercio para Asuntos Económicos, y Nancy Soderberg, embajadora de Estados Unidos en la ONU, durante la gestión Clinton. Paul Singer, creador y principal financista de la American Task Force Argentina, convocó para esa tarea a demócratas, al tiempo que ha ganado influencia en el Partido Republicano a través de donaciones millonarias para campañas electorales. En la última para presidente fue uno de los mayores aportantes del comité de acción política del candidato Mitt Romney.

Quienes minimizan la capacidad de influencia del lobby financiero sobre gobiernos y jueces lo hacen por desconocimiento o porque son parte de ese mismo lobby. El default y reestructuración de la deuda argentina es un caso lo suficientemente visible de ese tipo de intervención. En general, ese circuito de dinero sería categorizado como un tipo de corrupción en países periféricos; mientras que en Estados Unidos está legalizado bajo la figura del lobby.

Un reciente libro, Los lobbies financieros. Tentáculos del poder, de Juan Hernández Vigueras (Le Monde Diplomatique, Capital intelectual), desarrolla el inmenso poder de influencia de esos grupos sobre los gobiernos e instituciones internacionales más poderosas. Si tienen éxito ante ellos, como lo muestra el recorrido de la crisis internacional, la misión default argentino no es un desafío que los pueda intranquilizar. Vigueras, miembro del consejo científico de Attac-España y de Tax Justice Network, expone un caso impactante. Dos poderosos lobbies, como el Instituto de Finanzas Internacionales (IFF) y la Asociación Internacional de Derivados y Swaps (ISDA), con sede en Washington y Nueva York, intervinieron ante el Consejo Europeo en el acuerdo de la quita de capital de la deuda griega, con significativos beneficios para los grandes bancos. “Tras negociaciones entre bastidores con el IFF como lobby bancario, nuestros gobernantes (los europeos) se vieron obligados a rectificar el planteamiento inicial de la imposición obligatoria del canje a los bancos alemanes y franceses, porque la ISDA (Goldman Sachs es el miembro más influyente de esa organización) tenía unas reglas para los mercados derivados que había que aplicar; y el canje de bonos fue (finalmente) voluntario para los tenedores de títulos griegos.”

No hay que ser muy perspicaz para descubrir la acción de lobby desplegada en los grandes medios por financistas-economistas a favor de los fondos buitre. Los más audaces dicen que hay que pagar; los más sutiles afirman que todo lo que hizo el gobierno argentino estuvo mal. Son los mismos que postulan la opción de reiniciar el ciclo de endeudamiento en el mercado financiero internacional, con elevadas comisiones para los bancos colocadores de los bonos. Vigueras explica que “los lobbies de los grandes bancos y firmas financieras se sirven de ‘la puerta giratoria’ (revolving door), el flujo de idas y vueltas de expertos entre el sector privado y la tecnocracia pública, y de la financiación privada de las campañas de los partidos políticos para ganar influencia o poder en el campo político”. En términos nacionales, participantes históricos de “la puerta giratoria” en relación con la deuda son Daniel Marx, Miguel Kiguel y Alfonso Prat-Gay, entre los más conocidos. A nivel internacional, como se mencionó, Paul Singer financia el pago de sueldos de demócratas y campañas electorales de republicanos.

El lobby es una de las herramientas de bancos y fondos financieros (buitres) para aplicar una constante presión política sobre gobiernos, defendiendo un sistema inestable y de concentración de ingresos, que los beneficia. Vigueras precisa que “se constituyen con el fin de ejercer influencia sobre los representantes legítimos de la política, principalmente del Poder Legislativo y del Ejecutivo, aunque del análisis de la realidad podemos deducir que también se ejerce sobre el Poder Judicial”. Esto último ha quedado en evidencia con el fallo de Griesa y ratificado por la Cámara de Apelaciones de Nueva York, meca del capitalismo financiero.

El G-20 se reunirá en San Petersburgo, Rusia, el jueves y viernes de esta semana. Será la octava cumbre de presidente de los países miembros desde el estallido de la crisis internacional en 2008. En ese año se realizó la primera en Washington, con las potencias desesperadas por la crisis que había estallado por el riesgo a una debacle financiera global. Desde entonces se convocaron en Londres y en Pittsburgh en 2009, Toronto y Seúl en 2010, en Cannes en 2011 y en Los Cabos, Baja California Sur, México, en 2012. El G-20 está integrado por 19 países y la Unión Europea. Se presenta oficialmente como el foro más importante de cooperación en las áreas más relevantes de la agenda económica y financiera internacional. Además de la Unión Europea, está integrado por Estados Unidos, Alemania, Canadá, Japón, Italia, Reino Unido, Francia y Rusia, Corea del Sur, Argentina, Australia, Brasil, China, India, Indonesia, México, Arabia Saudita, Turquía y Sudáfrica. Este foro surgió como respuesta a las crisis financieras que tuvieron las economías emergentes a fines de la década del ’90 y como reconocimiento de que dichas economías no estaban suficientemente representadas en los organismos multilaterales tradicionales. Adquiere dimensión recién en noviembre de 2008, cuando es relanzado al recuperar la agenda fundacional del grupo sobre la necesidad de prevenir nuevas crisis. El diagnóstico de las dos primeras cumbres presidenciales fue que existía un problema sistémico y la manera de solucionarlo era a través de la creación de mecanismos de coordinación y de regulación para frenar el descontrol de los mercados financieros globales.

La descripción del G-20 permite precisar el alcance del poder político de los miembros de ese grupo en la economía mundial. La promesa de reforma de los mercados financieros de los países potencias, nuevas potencias y emergentes fue abortada por los lobbies bancarios. Pese a la estruendosa crisis internacional que transita su sexto año, precipitada precisamente por la existencia de un mercado financiero globalizado y desregulado, cualquier intento de cambio en línea a mejorar y aumentar la supervisión y regulación del sistema fue neutralizado. Antes de la crisis hicieron lobby para la desregulación, y luego con el estallido, intervinieron para conseguir primero el salvataje de bancos y banqueros y después frenar medidas para modificar el funcionamiento del sistema financiero internacional. ¿Cómo lo hicieron? Vigueras lo explica: los lobbies han logrado colocar a sus agentes en las más altas esferas del poder, tanto en Estados Unidos como en Europa. Indica que “los grandes bancos y firmas financieras de Wall Street gastaron en estas actividades 3400 millones de dólares de 1998 a 2008, impidiendo reformas legales que habrían podido prevenir la crisis financiera”. Es lo mismo que hacen los fondos buitre con el litigio por la deuda en default con Argentina.

sábado, 31 de agosto de 2013

El Casino Financiero explicado en TVE ¡y sin enterarnos!

"Es como si yo pudiera suscribir un seguro de incendios pero no sobre mi casa sino sobre la tuya. Así que estoy apostando porque alguien vaya a prender fuego a tu casa. En el sistema financiero, esto crea un incentivo para quemar casas", explica el célebre escritor Michael Lewis.

Este es el avance de "El Gran Casino" (el Financiero por supuesto) que emitieron en "La Noche Temática" pero hasta ahora solo he encontrado el avance, no el vídeo de casi una hora que debe estar genial.

En la misma página de TVE a la carta otros dos cortos muy interesantes: "Cuando las burbujas estallan" y "Trading de alta frecuencia".
 

La Noche Temática - Trading de alta frecuencia - Comienzo  Las dos terceras partes de las operaciones en bolsa en EE.UU. las realizan agentes robotizados. Miles de ordenadores están interconectados para la compra y venta de miles de cuotas de mercado cada micro-segundo, sin ningún control o regulación humana. Las sumas que se pueden ganar son estratosféricas pero, cuando se equivocan, pueden provocar las 'caída súbita' de los mercados a una velocidad de vértigo
 La Noche Temática - Cuando las burbujas estallan - Comienzo   En la historia de las finanzas las burbujas no son nada nuevo, Pero lo más peligroso de esta última crisis es que ahora las finanzas gobiernan nuestro día a día. Este gigantesco casino se organizó en los Estados Unidos y las tecnologías hicieron posible que se extendiera por todo el mundo. La pintoresca ciudad noruega de Vik ofrece un microcosmos de las secuelas de la crisis financiera. Fue seducida por unos atractivos productos financieros y ahora se encuentra casi en bancarrota.


Para saber más de estos temas vuelvo a recomendar por enésima vez el libro de Juan Hernández Vigueras "El Casino que nos Gobierna" y para saber más de los orígenes y consecuencias de este maldito casino financiero: "El Informe Lugano II" de Susan George, "Los Amos del Mundo" de Vicenç Navarro y Juan Torres López y "Los Lobbies financieros, tentáculos del poder" también de J.H. Vigueras.

Saludos
Rober Gonpane

P.D. La última vez que había visto una noticia sobre el tema en TV fue desesperante, y el relato de aquella mala experiencia lo escribí así sin publicarlo a principios de Agosto: 

¿La UE contra la Banca en la Sombra?

51 Billones de Euros es el volumen de dinero que mueve la banca en la sombra en Europa... Parecía una noticia interesante y me espabilo del plácido sueño al que en el sillón nos habíamos abandonado tras la película de los viernes... En el reportaje ADICAEEtica Family Office eran los expertos en Banca en la Sombra... empezamos mal... el de Adicae más o menos bien pero del de Etica Family Office mejor no hablar...
  • "operan con productos estructurados, muy complejos como los conocidos Edge Funds que el que los compra no se queda con ellos sino que los vende una y luego otra vez y esto va formando una bola"... ¡¡¡xD xD!!! 

Algo así creo recordar que escuche perplejo de ver que para una vez que escucho algo sobre Banca en la sombra en TV, es a las 01:30 horas en canal 24h de TVE, en el programa Europa2013, que no sé como puede presentar a Etica Family Office como experto para tratar la presentación de la nueva Directiva Europea que pretende regular las actividades de la banca en la sombra... 
  • "que no se hace en chiringuitos financieros sino en bancos con nombres concretos (...) la mitad de las operaciones financieras o de crédito, 51 B€, 50 veces el PIB de España..." 

QUE FRIVOLIDAD TRATAR UN TEMA TAN IMPORTANTE, COMO UN MERITO DE LA COMISION EUROPEA QUE SE OCUPA DE COSAS TAN COMPLICADAS QUE NO MERECE LA PENA EXPLICARLAS MEJOR, SON BUENOS Y POR EL BIEN DE LA CIUDADANIA LUCHAN CONTRA LOS DESMANES DE LOS BANCOS... ESE ES EL UNICO MENSAJE QUE SE QUIERE TRANSMITIR Y NI EL RIGOR NI LOS DETALLES IMPORTAN PUES LA CIUDADANÍA ES MEDIO TONTA Y NO ENTIENE... Y MENOS A ESAS HORAS DE LA NOCHE ¡¡¡CASI MEJOR NO HABERME DESPERTADO!!!

miércoles, 14 de agosto de 2013

La inmensidad de la Deuda y del Universo

La distancia que nos separa de esta hermosa y enorme galaxia espiral que nos muestra el Planetario de Madrid a sus seguidores en Facebook (la copio al final) es así de grande:
(6,1^7 x 3^8) x (60 x 60 x 24 x 365) = (18,3^15) x (31,536^6) = 5,771088^23 = 577.108.800.000.000.000.000.000 metros o sea QUINIENTOS SETENTA Y SIETE MIL CIENTO OCHO COMA OCHO TRILLONES DE METROS.

La última vez que miré el valor de las "unfunded liabilities" (ingenioso concepto para asustar con algo más allá de la temible Deuda pública de EEUU)*, ascendían a 122,1 TRILLONES DE DOLARES pero claro Trillones americanos, de solo 12 ceros como nuestros Billones, aunque sigue creciendo cada segundo como bien muestran en este 'alarmante y estresante' contador de la deuda pública de EEUU que es todo un ejemplo de utilización de las cifras (supuestamente imparciales) con un objetivo ideológico claro.



Así que con independencia de si me he confundido en algún cálculo y me sobra o falta algún cero (son cifras tan grandes que marean) cuando nos quieran volver a bajar el sueldo, subir el IVA o aplicar más recortes en servicios sociales (como mucho del orden de 2^10 que es la mitad de los famosos 40.000 millones de Euros del rescate financiero español) asustándonos con el tamaño de nuestra deuda pública, siempre podemos decir: "qué es eso comparado con la inmensidad del universo".

Son solo excusas para quitarnos nuestros derechos y no hacer la reformas que perjudicarían al 1% de la población dominante, pero que son necesarias para el conjunto de la humanidad y el planeta. Una Fiscalidad Justa y Suficiente y una regulación adecuada de los descontrolados mercados financieros, es la única vía para acabar con esta Guerra de clases o entre modelos sociales que vivimos y que muchos todavía quieren hacernos creer que solo una crisis más del Capitalismo. 

Saludos
Rober Gonpane


* Si ponéis en Google "unfunded liabilities noeslomismo.org" encontraréis este enlace de mi blog en el que intenté explicar este ingenioso concepto con el que los AnarcoLiberales pretenden hacernos creer que es imposible que los Estados mantengan el sistema público de salud, de educación o de pensiones (por poner los tres ejemplos más conocidos aunque no los más amenazados). Esta entrada fue una de las primeras que dediqué a los Anarcoliberales, aparentemente muy críticos con las decisiones de los Gobiernos  de EEUU y Europa, pero que en realidad están muy contentos con la ofensiva Neoliberal que están practicando desde 2008. Pero que no confundan a nadie con sus críticas al BCE, la FED, el FMI o la Comisión Europea; ellos irían mucho más lejos en su afán de privatizarlo todo y acabar con todas las regulaciones, salvo las que garantizan la Paz y el Orden.

Planetario de Madrid

UNA DELICIA DE GALAXIA

NGC 1365 en la constelación de Fornax (el Horno) con 200.000 años-luz de extensión, es una de las galaxias más grandes conocidas por los astrónomos. Se encuentra a 61 millones de años-luz de distancia de nosotros. Ello, sumado a la barra nítidamente definida de estrellas antiguas a lo largo de su estructura, lleva a ser conocida también como la Gran Galaxia Espiral Barrada. Los astrónomos piensan que la Vía Láctea debe verse muy similar a esta galaxia, pero con la mitad del tamaño. Esta imagen se tomó con el telescopio danés de 1,5 metros en el Observatorio La Silla de ESO en Chile.

Crédito:
ESO/IDA/Danish 1.5 m/ R. Gendler, J-E. Ovaldsen, C. Thöne, and C. Feron.
Imagen en alta resolución: 
http://www.eso.org/public/archives/images/large/potw1037a.jpg

domingo, 21 de julio de 2013

Paul Preston y Santiago Carrillo

Gracias Vicenç Navarro por romper esta lanza por Santiago Carrillo, me ha emocionado de veras. Desde que leí el libro de Carrillo "La Crispación en España" cristalizó en mi una admiración hacia él, que hasta su muerte se ha hecho cada vez más fuerte en charlas o conferencias a las que he podido asistir y como no, en las tardes de la radio con Gemma Nierga que escuchábamos con interés toda la familia. Quiero escribir desde hace tiempo algo para dar reconocimiento a esta admiración y respeto hacia el compañero Santiago Carrillo; las críticas hacia su persona y su figura histórica, no por frecuentes dejan de dolerme y por eso mis ganas de poner en valor desde mi personal punto de vista su legado. Pero como parece no llegar ese día en el que me salgan unos párrafos adecuados, este artículo del profesor Navarro me deja bastante satisfecho.

Saludos
Rober Gonpane




Paul Preston y Santiago Carrillo   2013-07-11 07:00:36
Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna "Dominio Público" en el diario PÚBLICO, 11 de julio de 2013

Este artículo analiza críticamente los dos libros que Preston ha escrito recientemente, uno sobre el Rey de España y el otro sobre Santiago Carrillo. En estos libros idealiza al monarca y demoniza a Carrillo. Carrillo fue un personaje de muchas sombras pero también de muchas luces que no aparecen en la biografía de Preston.

Por fin he leído el libro de Paul Preston sobre Santiago Carrillo. Antes de escribir mi opinión sobre el libro siento la necesidad de explicar mi relación con cada uno de ellos. No conozco personalmente a Paul Preston. Conozco su obra, que he utilizado en ocasiones en mi docencia. Si que conocí a Santiago Carrillo.

Comencemos por Paul Preston. Él es, sin lugar a dudas, el hispanista británico que ha escrito con mayor detalle lo ocurrido en España durante la mal llamada Guerra Civil. Su condición de historiador extranjero le dio acceso a fuentes de información vetadas a historiadores españoles. Y esta condición de extranjero le dio también una libertad y seguridad que no tuvieron, y continúan no teniendo, los historiadores españoles. Todo lo que digo no desmerece el gran valor de su trabajo. Pero es importante subrayar y explicar porqué los historiadores que han estudiado con mayor detalle aquel conflicto civil han sido predominantemente extranjeros. Todavía hoy, jóvenes historiadores en España tienen que ir con cuidado con lo que analizan y cómo lo hacen, temerosos de su futuro profesional. No olvidemos que todavía hoy, en España, se ha llevado a los tribunales a un periodista por describir al partido fascista, la Falange, como co-responsable del genocidio contra el pueblo español.

Dicho lo dicho, quiero pues subrayar que las fuerzas democráticas les deben a estos historiadores extranjeros, y muy en especial, a Paul Preston, un voto de gracias. Habiendo aclarado esto, creo que es justo también añadir algunos comentarios sobre el trabajo de Paul Preston, con la esperanza de que los historiadores españoles rellenen algunas páginas vacías de aquella historia contada y hábilmente narrada por Preston. En realidad, la historiografía de Preston es bastante tradicional, fijándose en los grandes personajes y en los grandes eventos. Se me dirá que ello es común en la historiografía actual. Pero que ello sea común no quiere decir que sea suficiente. La mejor historia que he leído de la intervención militar estadounidense en la II Guerra Mundial ha sido la descrita por el escritor estadounidense Studs Terkel, que narra la historia de aquel conflicto desde el punto de vista de los soldados que la realizaron y de la gente normal y corriente que la sufrió. Son precisamente estos desconocidos los que hacen la historia. En este aspecto, he aprendido más de lo que fue la mal llamada Guerra Civil (y la dictadura que la siguió) de la experiencia contada por mis padres y familiares de aquella contienda (todos ellos vencidos en aquella guerra y represaliados por la dictadura) que de los libros de historia. Sería de desear que a la historia formal, enormemente valiosa, de los personajes se le añadiera la historia de la gente llana que la hace. Y de ahí la importancia de que sean españoles, basados en la historia real, de las distintas naciones y pueblos que contiene España, los que escriban también esta otra historia. Hacerlo añadiría el enorme valor de estudiar a los agentes y su contexto, que es lo que le falta a Preston en su análisis de Carrillo.

Lo cual me lleva a la segunda observación sobre Preston: su limitada sensibilidad en la biografía hacia este contexto, lo cual explica lo que puede definirse como su oportunismo. Preston escribió recientemente un libro (Juan Carlos, el Rey de un Pueblo) sobre el Monarca en el que idealizó la figura del Rey, presentando una de las biografías más positivas que se han escrito sobre este personaje. Es sorprendente que el mismo autor del libro El Holocausto Español sea tan positivo hacia el sucesor y defensor del responsable de dicho holocausto. Es más, el libro tiene no solo datos erróneos, sino también silencios significativos.

Pero meses más tarde Paul Preston escribió un libro sobre Carrillo que es, desde la primera a la última página, la demonización de esta figura comunista, presentándolo como enormemente ambicioso y capaz de traicionar a todos sus amigos a fin de alcanzar el puesto de máximo poder. Y el libro es la mera narrativa de "traiciones" a sus amigos y compañeros del Partido Comunista. El contraste entre la biografía del Rey y la de Carrillo no puede ser más acentuado. Queda claro en el libro sobre Carrillo que el autor lo detesta, estereotipando la figura de un dirigente comunista que, típicamente, no se detendrá ante nada para conseguir su poder personal.

Para las generaciones que perdieron la Guerra y para las que sufrimos la represión y la transición nos cuesta aceptar esta doble imagen que presenta Preston sobre el Rey y sobre Santiago Carrillo. Parece obvio que el Rey fue enormemente ambicioso, que traicionó a sus amigos y parientes, todo con el objetivo de mantener su poder, habiendo dirigido una transición claramente inmodélica que nos llevó a una democracia muy incompleta, con escasísima conciencia social, con una resistencia al reconocimiento de la plurinacionalidad del Estado español, y a un enorme subdesarrollo social, cultural y político. Por mera objetividad, Preston debería haber sido mucho más crítico con la figura del Rey. Y lo mismo en cuanto a Carrillo, aunque al revés. Carrillo tuvo sombras, pero también luces que no aparecen en este libro.

La demonización de Santiago Carrillo

Conocí a Santiago Carrillo a través de Manolo Azcárate, la persona encargada dentro del PCE de relaciones internacionales, con el cual colaboré, entre otros eventos, en preparar la visita de Carrillo a EEUU, la primera visita que un dirigente eurocomunista hizo a Washington. Manolo Azcárate fue una de las personas que conocí en la resistencia antifranquista que me impresionó más, por su integridad, compromiso, percepción de lo que necesitaba España, honestidad y coraje. Y fue Manolo quien me pidió que les ayudara a organizar la visita de Santiago Carrillo a EEUU, lo cual hice. Estando en EEUU ayudé tanto al Partido Comunista como al Socialista, durante y después de la clandestinidad. Fue a partir de entonces, del encargo de Manolo, que conocí a Santiago Carrillo, con el cual establecí una relación de amistad que quedó deteriorada cuando critiqué la transición (escrita por primera vez en Bienestar Insuficiente, Democracia Incompleta. Sobre lo que no se habla en nuestro país), mostrando que distó mucho de ser modélica, lo cual desagradó profundamente a Santiago Carrillo y a sus colaboradores.

Santiago Carrillo no fue el demonio que Preston describe. Preston le acusa incluso de servilismo ante el poder, y de ser un oportunista en extremo carente de principios. No estoy de acuerdo con ello, al menos en la parte que yo vi y viví. Estuve presente en la entrevista que tuvo con la dirección del Departamento de Estado de EEUU, actuando, a petición de Carrillo, como su traductor. Y puedo dar fe que, frente al Departamento de EEUU, fue igual de crítico con la política del gobierno federal que con la de la Unión Soviética, sabiendo de antemano que los funcionarios del gobierno federal no esperaban ni deseaban una crítica de él.

Estos y otros hechos que algún día explicaré no encajan con la visión que transmite Preston. Carrillo tenía defectos, y graves, siendo su falta de cultura democrática uno de ellos. Pero, a pesar de mis desacuerdos, Carrillo hizo lo que creía mejor para la clase trabajadora española, anteponiendo ello a todo lo demás. Se puede criticar su estrategia en la transición: yo lo he hecho. Pero él y el partido que lideró han hecho mucho, mucho más por la democracia que el Rey de España, al revés de lo que Preston, en un rechazable oportunismo, declaró.

Ver las luchas internas dentro de la dirección del Partido Comunista como mera lucha por el poder personal, sin analizar el contexto, es profundamente erróneo. Yo simpatice con la postura de Manuel Azcárate en la disputa que llevó a su rotura. Pero no puede interpretarse aquella lucha como una lucha para conseguir más poder o para aferrarse al sillón. Y un tanto igual en su lucha con Jorge Semprun. En realidad, la enorme decepción de Semprun como Ministro de Cultura (es extraordinaria la falta de sensibilidad de Semprun como Ministro hacia la necesidad de recuperar la memoria histórica –por muchos libros que hubiera escrito antes-) era previsible y explicaría en parte los encontronazos que tuvieron Carrillo y él.

Pero la historia de Carrillo no puede ser la lista de "traiciones". La historia de Carrillo es, repito, con sus luces y sombras, la historia del Partido Comunista, que es mucho más interesante que la historia que ha preparado Preston. Es más, los actos personales de Carrillo deben entenderse dentro del contexto que lo configuró. Y en este contexto hubiera sido más interesante analizar la relación de Carrillo con los militantes del Partido Comunista, que como ha ocurrido en la mayoría de los países bajo dictaduras fascistas o fascistoides, han sido siempre los individuos con mayor dedicación y compromiso en la lucha contra tales dictaduras. Esta dedicación, heroica en la gran mayoría de casos, les hace también vulnerables a su posible manipulación. Y aunque hubo mucho de ello, también es cierto que para muchos militantes de PCE Carrillo fue el que articuló bien su lucha y sus compromisos. De todo esto, que es lo que hubiera hecho su biografía interesante, Preston no dice nada. ¡Qué lástima!