viernes, 3 de abril de 2020

Papel higiénico, papel moneda y Paraísos Fiscales

En estos curiosos y dramáticos días, en los que la mayoría vivimos el estado de alarma recluidos y alarmados por las noticias sobre el Coronavirus, si hay algo que resulta incompresible y absurdo es la escasez de papel higiénico en los supermercados. No falta de producción o de stock de la materia prima, tampoco es un problema logístico de distribución o capacidad de almacenaje. La escasez se debe a la insolidaria histeria colectiva de la gente, que ha debido pensar que el papel higiénico es fundamental para luchar contra el virus y sobrevivir al confinamiento.

También cabría la posibilidad de que se haya identificado como un activo perfecto para la especulación, debido a su bajo precio, a que no tiene fecha de caducidad y a que es un bien que siempre será necesario. Esto me da pie a relacionar el ‘papel higiénico’ con el ‘papel moneda’ y  finalmente, con los ‘Refugios Fiscales’ o guaridas financieras, como habría que denominar a esa mala traducción del inglés que ha hecho fortuna, los ‘Paraísos Fiscales’.

La cantidad de riqueza acumulada en el Mundo en ‘papel moneda’ o en ‘metálico’ es insignificante, comparada con la gran cantidad y diversidad de ‘activos financieros’ que el Mercado Global ofrece a los propietarios de la riqueza. Pero vamos a  seguir con el símil del ‘papel higiénico’ y el ‘papel moneda’, mezclando ambos  términos e identificando al segundo con los ‘activos financieros’, para poder así reforzar el hilo del argumento con la lamentable imagen de las montañas de rollos de papel que muchos deben tener en casa.

Como indica el informe anual de Credit Suisse(1) sobre la riqueza en el Mundo, durante 2019 la cantidad de ‘papel moneda’ ha crecido un 2,6% hasta alcanzar la desorbitante cifra de 360 Billones (12 ceros) de dólares de EEUU (en adelante USD), que sin duda sería una un enorme montaña de papel. Si realmente toda esta supuesta riqueza acumulada en el mundo fueran billetes de un dólar (dimensiones 155.956 × 66.294 mm y peso 1 gramo por billete), estaríamos hablando de 360 millones de toneladas o lo que es lo mismo, 48 kilogramos de dólares por cada uno de los aproximadamente 7.500 millones de habitantes de la Tierra… ¡48.000 dólares por cabeza si estuviese bien repartido!

Conviene antes de seguir, que diferenciemos bien los conceptos de riqueza acumulada y de generación de riqueza o producción. También en esto ayuda el símil que estamos usando: una cosa es la capacidad de producir rollos de papel higiénico de las fábricas y otra los millones de toneladas de papel higiénico que pueden llegar a acumular los almacenes y los trasteros de nuestros insaciables conciudadanos.

Sin poner en duda los cálculos de Credit Suisse, cifrar la riqueza global en 360 Billones de USD, cuando la producción anual de todo el planeta (el famoso y engañoso Producto Interior Bruto o PIB) no alcanza los 90 Billones de USD, es difícil de imaginar porque sería como mantener acumulada la riqueza generada en todo el mundo durante más de cuatro años.

El PIB es muy diferente de unos a otros países y es generalmente aceptado que cuanto mayor es el PIB, tanto mejor y más desarrollado es el país en cuestión. Esta desigualdad también se produce en la distribución geográfica de la riqueza, y en este caso ya no es tan fuerte el sentido más nacionalista de esta distribución, porque lo importante en el mundo financiero son los individuos que acumulan la riqueza y no los territorios, pues, por encima de su nacionalidad, religión o género, son los mejores clientes de los bancos.

Las empresas producen riqueza y la aportan al PIB global con su actividad diaria, al igual que lo hacen todos los trabajadores. Por supuesto hay empresas y trabajadores que pueden acumular riqueza, pero lo habitual es que tengan más deudas que riqueza. Por eso, los informes sobre la riqueza mundial que tanto interesan al sector financiero, se centran en lo que denominan HWNI (High Worth Net Individuals o Individuos de Alto Valor Neto) y sobre todo en los UHWNI (Ultra High Worth Net Individual o Individuos de Ultra Alto Valor Neto). Basta con decir que estos ‘individuos’ representan menos del 1% de la población mundial pero tiene el 75% de los 360 Billones de USD que supuestamente hay en el Mundo… ¡con lo pocos que son  y tienen tres de cada cuatro rollos de papel higiénico!

Si estos individuos tuvieran esta riqueza depositada en cualquier país con una fiscalidad de las que permiten a su ciudadanía disfrutar, entre otras muchas cosas, de pensiones, sanidad y educación públicas razonables, sin duda los impuestos que tendrían que soportar serían ‘confiscatorios’, como los suelen calificar estos respetables ciudadanos más obsesionados con el libre mercado y las rebajas fiscales.

Por tanto, todos los HWNI sin distinción de credo o nacionalidad, necesitan tener sus activos financieros y sus billetes o bien debajo del colchón, o bien en un buen ‘Refugio Fiscal’ que sin duda es un auténtico Paraíso para guardar sus riquezas. Los Refugios Fiscales y el secreto bancario que defienden (por no hablar por la especulación descontrolada en los mercados financieros globales), son los cómplices necesarios para que la pirámide de la riqueza mundial esté tan escandalosamente mal repartida.

El peso de la riqueza acumulada en la cúspide de la pirámide, unido a la insostenible montaña de deuda neta que soportan muchas empresas, personas y casi todos los Estados, puede hacer que todo el sistema económico mundial se hunda por su propio peso y sin duda, la crisis del Covid-19 puede precipitar el desastre.

Cuando se escuche que la economía no funciona porque no hay liquidez en los mercados; que los Bancos Centrales tiene que inyectar dinero en el sistema financiero para reactivar el crédito; que los Estados tiene que endeudarse más para financiar la economía de empresas y familias; por favor, que se acuerde alguien de por qué no tiene ahora papel higiénico en casa y de por qué los supermercados no pueden ‘inyectar suficiente dinero’, perdón, ‘reponer papel higiénico’ para cubrir el ansia de acumulación de esos ciudadanos respetables, pero tan insolidarios.

El tres de abril se celebra el día de acción global contra los Paraísos Fiscales. La jornada conmemora la publicación en 2015 de los “Papeles de Panamá” y es una buena ocasión para denunciar la existencia de estas ‘guaridas financieras’, que son cada vez más numerosas, versátiles y accesibles gracias a la tecnología.

Para terminar una recomendación cinematográfica: “La Lavandería” (con Meryl Streep, Gary Oldman y Antonio Banderas) además de ser una película entretenida, describe bien el escandaloso Casino Financiero Global que hay en torno a los Refugios Fiscales.

@robergonpane


Rober Gonpane es miembro de ATTAC Madrid e integrante del Observatorio de Justicia Fiscal y Financiera Global de ATTAC España.  



Se publicó en "Cuartopoder" el 3 de Abril de 2020
"Papel higiénico, papel moneda y paraísos fiscales”. Mezclar crisis #COVID19 o #coronavirus con economía tras ver efectos sobre empleo era fácil pero para establecer una causa-efecto con #paraisosfiscales necesité usar mucho 'papel higiénico'.



VERSIÓN INICIAL DE EXTENSIÓN EXCESIVA Y CON MAS ENLACES

En estos curiosos y dramáticos días, en los que la mayoría vivimos el estado de alarma recluidos y alarmados por las incesantes noticias sobre el avance del Coronavirus, si hay algo que me resulta incompresible y absurdo es la escasez de papel higiénico en los supermercados. La escasez no se debe a una falta de producción o stock de la materia prima, al menos en un primer momento, ni por supuesto es un problema logístico de distribución o capacidad de almacenaje. La culpa es de la insolidaria histeria colectiva de la gente, que ha debido pensar que el papel higiénico es fundamental para luchar contra el virus y sobrevivir al confinamiento.

También cabría la posibilidad de que mucho lo hayan identificado como un activo perfecto para la especulación, debido a su bajo precio inicial, a que no tiene fecha de caducidad y por supuesto, a que es un bien que siempre será necesario. Muchos me dirán que me aburro y que siempre “arrimo el ascua a mi sardina”, pero no puedo perder esta oportunidad, para intentar distraer a quien quiera evadirse un poco de la dramática tormenta informativa, relacionando el ‘papel higiénico’ con el ‘papel moneda’ y finalmente, con los ‘Refugios Fiscales’ o como se les suele denominar por una mala traducción del inglés, los ‘Paraísos Fiscales’.

Por supuesto que en el siglo XXI la cantidad de riqueza acumulada en el Mundo en ‘papel moneda’ o en ‘metálico’ es insignificante, comparada con la gran cantidad diversidad de ‘activos financieros’ que el Mercado Global ofrece a los propietarios de la riqueza, para que esta se acumule como si de montañas de papel higiénico se tratara. Pero para  seguir con el símil me permito seguir utilizando indistintamente los términos ‘activos financieros’ y ‘papel moneda’, para reforzar gráficamente el argumento (ver viñeta de F. Ibáñez sobre la gran acumulación de papel higiénico en la ‘Rua del Percebe nº 13’)(1).

Efectivamente, como de forma clara indica el informe anual de Credit Suisse(2) sobre la riqueza en el Mundo, durante 2019 la cantidad ‘papel moneda’ ha crecido un 2,6% hasta alcanzar la desorbitante cifra de 360 Billones (de los nuestros con 12 ceros) de dólares de EEUU (en adelante USD), que sin duda sería una un enorme montaña de papel moneda. Si realmente toda esta supuesta riqueza acumulada en el mundo fueran billetes de un dólar (dimensiones 155.956 × 66.294 mm y peso 1 gramo por billete), estaríamos hablando de 360 millones de toneladas o lo que es lo mismo, 48 kilogramos de dólares (o sea de papel pintado) por cada uno de los aproximadamente 7.500 millones de habitantes de la Tierra.

Pero a nadie se le escapa que a estos cálculos les fallan muchas cosas y conviene aclarar al menos tres puntos:

1.    Lo primero y más evidente es que estoy suponiendo que toda la riqueza del mundo en los billetes de dólar más pequeños, pero aún así son solo 48 kilogramos por persona que, si bien es un equipaje muy pesado, teniendo en cuenta que estaría valorado en 48.000 USD todos nos buscaríamos la manera de llevarlos y guardarlos a buen recaudo, de la misma forma que han hecho millones de personas con el papel higiénico.
2.    Lo segundo es que como he comentado más arriba, la riqueza mundial está acumulada principalmente en activos financieros de valor variable (que cotizan en los mercados bursátiles para tener liquidez), la cifra de partida es muy volátil y cuando ‘la bolsa’ se hunde como está pasando con la crisis del Coronavirus, la riqueza se volatiliza.
3.    Por último, pero sin ánimo de poner en duda los cálculos de Credit Suisse, cifrar la riqueza global en 360 Billones de USD, cuando la producción anual de todo el planeta (el famoso y engaño Producto Interior Bruto o PIB) no alcanza los 90 Billones de USD, es difícil de creer porque sería como acumular la riqueza generada en el mundo durante más de cuatro años. Llevado a la ‘economía familiar’ (que es uno de los recursos más habituales ocultar la verdad de las grandes finanzas globales), sería como ahorrar todo lo que ganamos en cuatro años sin gastar absolutamente nada, para tenerlo acumulado por lo que pudiera pasar en el futuro. Siguiendo con el símil, imagínense que tuviéramos que acumular en nuestra casa todo el papel higiénico que necesitaremos en los próximos cuatro años… ¡espero que no sea tanto lo que quieren acumular los que se han dejado llevar por el pánico en esta crisis o la viñeta de F. Ibáñez(1) se habrá quedado corta!

Pero aparte de las tres consideraciones anteriores, a nadie se le escapa que lo que de verdad invalida todo este modelo de reparto de la riqueza ‘en peso’, es el eterno problema del desigual reparto de la riqueza en el mundo. Y aquí conviene separar bien los conceptos de riqueza acumulada y de generación de riqueza o producción; de la misma forma que ‘noeslomismo’ los millones de toneladas de papel higiénico acumuladas en hogares y almacenes, que la capacidad de producir de las fábricas.

Nos meten en la cabeza a diario que la capacidad de producción o PIB es muy diferente de unos a otros países del Mundo. La riqueza por supuesto también tiene distribución geográfica, pero como se observa claramente en citado informe GlobalWealthReport(2) de Credit Suisse, o en este otro WorldWealthReport(3) también muy interesante, y por supuesto en el informe GlobalWealthManagement(4) de otro gran banco suizo como es el USB, lo que le preocupa a los banqueros del mundo son los individuos que acumulan esa riqueza porque por encima de su nacionalidad, religión o género, son sus mejores clientes.

Las empresas producen riqueza y aportan al PIB del conjunto del mundo con su actividad diaria, al igual que por supuesto hacemos todos los trabajadores asalariados. También es cierto que hay empresas y asalariados que pueden acumular riqueza, pero es bastante más habitual que tengan más deudas que riqueza. Por eso estos informes se centran en lo que denominan HWNI (High Worth Net Individuals o Individuos de Alta Valor Neto) y sobre todo en los UHWNI (Ultra High Worth Net Individual o Individuos de Ultra Alto Valor Neto). Basta con decir que estos ‘individuos’ representan menos del 1% de la población mundial pero tiene el 75% de los 360 Billones de USD que supuestamente hay en el Mundo… ¡o sea que tiene tres de cada cuatro rollos de papel higiénico!

Sin duda estos individuos no es que tengan papel higiénico, perdón, papel moneda o riqueza quería decir, para cuatro años; tienen para más de cuatro siglos cada uno (y aquí no he hecho cálculos) pero la cuestión es: ¿para qué necesitan tanto?

Como las necesidades de ser humano son insoslayables no será aquí donde contestemos a esta última pregunta, pero lo que sí me parece evidente es que si estos individuos tuvieran esta riqueza en España o en cualquier país con una fiscalidad normal de las que permiten tener, entre otras muchas cosas, pensiones, sanidad y educación públicas razonables; sin duda el impuesto sobre el patrimonio que tendrían que soportar sería ‘confiscatorio’ como suelen calificar a este impuesto y al de sucesiones, los más obsesionados con el libre mercado y las rebajas de impuestos (que por cierto en crisis como estas no suelen hablar mucho).

Por tanto, todos los UHWNI y los HWNI sin distinción de credo o nacionalidad, necesitan tener sus activos financieros y sus billetes o bien debajo del colchón, o bien en un buen ‘Refugio Fiscal’ que independientemente de la traducción del inglés, sin duda les parece un auténtico Paraíso para guardar sus riquezas. Los Paraísos Fiscales y el correspondiente secreto bancario (por no hablar por la especulación descontrolada en los mercados financieros globales), son los cómplices necesarios para que la pirámide de la riqueza mundial esté tan escandalosamente mal repartida. Tanto es así, que el peso de la riqueza acumulada en la cúspide de la pirámide, agravado por la insostenible montaña de deuda neta que soportan muchas empresas, personas y casi todos los Estados, puede hacer que todo el sistema económico mundial se hunda por su propio peso y la crisis del Covid-19 puede ser un catalizador muy eficaz para tal desastre.

Cuando escuchéis que la economía no funciona porque no hay liquidez (dinero que fluya para comprar y vender) en los mercados; que los Bancos Centrales tiene que inyectar dinero en el sistema financiero para reactivar el crédito; que los Estados tiene que endeudarse más para financiar la economía de empresas y familias; por favor, acordaros de porqué no tenéis ahora papel higiénico en casa y de porqué los supermercados no pueden ‘inyectar suficiente dinero’, perdón, ‘reponer el papel higiénico’ como para cubrir el ansia de acumulación de nuestros compatriotas más insolidarios.

Por último solo recordaros que el tres de abril es el día de acción global contra todos los Paraísos Fiscales (no solo contra los de las listas oficiales de países así considerados, porque cada vez son menos creíbles). La jornada conmemora la publicación en 2015 de los “Papeles de Panamá” (escándalo de la firma de abogados panameña Mossack–Fonseca). Por cierto, no dejéis de ver la película “La Lavandería” (con Meryl Streep, Gary Oldaman y Antonio Banderas) porque además de ser divertida, describe bien el escandaloso Casino Financiero Global que hay montado en torno a los Refugios Fiscales.

Salud, Amor y Suerte.

@robergonpane


Rober Gonpane es socio de ATTAC Madrid y participa en el Observatorio de Justicia Fiscal y Financiera Global de ATTAC España, en el que el ITF y la Evasión y Elusión Fiscal son temas centrales de debate y estudio.



domingo, 10 de noviembre de 2019

Votar el 10N es más necesario que nunca.

Seguramente como muchos otros españoles, son las primeras elecciones en las que pensé en no ir a votar, pero finalmente sí que iré. No será por mi que mañana por la noche VOX llegue al Gobierno junto con sus socios del PP y C's a los que llaman "derechas cobardes" porque no se atreven a hacer lo que ellos sí que harían sin complejos y aseguran que les convencerán de hacer lo que quieran, cosa que ya se está viendo en los gobiernos autonómicos en los que participan como Madrid y Andalucía.

VOX es la ultraderecha populista y franquista, xenófoba, racista, intolerante, homófoba, que niega el cambio climático o le quita importancia, que banaliza la violencia machista y desprecia todo lo LGTBI, que discrimina a los extranjeros y mira hacia otro lado hablando de mafias y otras sandeces, cuando los inmigrantes se ahogan en el mar, o se desangran en las vallas con concertinas de Ceuta o Melilla.

Su falta de humanidad y su desprecio a los Menores Extranjeros No Acompañados, a los que llaman MENAS para deshumanizarles y asustar a la población culpándoles de la violencia en las ciudades, es intolerable y como cristiano me avergüenza que encima vayan de católicos ejemplares, porque su absoluta falta de empatía con los más necesitados les convierte en unos hipócritas totalmente alejados del ideal cristiano.

Y para colmo, aparte de las disparatadas propuestas económicas ultraliberales que publican sin ningún criterio solo para provocar, sus objetivos económicos son más radicales que los del PP y C's:

Bajada de impuestos a las grandes fortunas y a las grandes empresas con capacidad de tener actividad en paraísos fiscales, para que toda la carga fiscal recaiga en los trabajadores asalariados, autónomos y pequeñas y medianas empresas.

Precarizar (aunque siempre dicen flexibilizar) todavía más el mercado laboral extendiendo el modelo de contratación de los "Riders" de la mal llamada "economía colaborativa" (Deliveroo, Glovo, Just Eat, Uber Está, etc.) en la que no hay contrato laboral y ni siquiera contrato mercantil (como tienen los autónomos) sino una simple inclusión en una lista de colaboradores "freelance" de una App de servicios... ¡la última frontera antes de la esclavitud!

Liberalizar los pocos sectores económicos que mantengan alguna regulación publica y seguir con la privatización de la sanidad, la educación, la dependencia, las pensiones, el agua y hasta el aire si les dejan.

Y para privatizar las pensiones primero tienen que devaluar y demonizar las pensiones públicas, evitarán que se recsloricen con el IPC y aprovecharán la insostenibilidad económica de la seguridad social, para enfrentar a los jóvenes con sueldos y contratos precarios, con sus mayores jubilados que sin trabajar ganan más que ellos.

Desde sus comienzos VOX arremete con la contribución empresarial a la seguridad social y propone dar la mitad de la misma a los trabajadores para que gestionen su jubilación como quieran (o sea con un banco o compañía de seguros) mientras que la otra mitad de la cotización sería una gran rebaja de impuestos para las empresas y la peor pérdida salarial de la historia para los trabajadores, que en su mayoría no saben que su sueldo incluye casi un 36% de retención para mantener principalmente las pensiones, retención esta que solo figura en nómina en poco más de un 6% porque casi el 30% va directamente de la empresa a la seguridad social sin que los asalariados vean nada reflejado en su nómina.

Este 30% de retención no es un impuesto al empleo como quieren hacernos creer, sino una parte del sueldo "en diferido" como también son retribuciones indirectas el resto de presentaciones sociales (sanidad, educación, seguridad, etc) que se pagan principalmente con las retenciones del IRPF que es con mucho el principal impuesto junto con el IVA, que también recae principalmente en los trabajadores por cuenta ajena, que son consumidores fijos que no pueden desgravarse el IVA soportado, como sí pueden hacer en parte los pequeños autónomos y abiertamente los propietarios de empresas que tienen más fácil difuminar la línea que separa lo que es, para entenderlo con unos ejemplos, un ordenador o un automóvil o una factura de restaurante o un móvil de empresa, del equivalente personal o familiar.

Porque que no nos confundan, nuestro sistema de pensiones público se basa en la solidaridad intergeneracional, no es un sistema de capitalización como el que quieren imponer y que ya ha fracasado en otros países. Los seguros de pensiones privados son una simple capitalización de los ahorros y eso es confiar tú jubilación a empresas de seguros y bancos de inversión cuyo principal objetivo es sacar beneficios y ya han demostrado en la crisis de 2008 que si quiebran dejan a sus clientes a merced del rescate por el Estado y/o por la competencia, pero siempre con grandes pérdidas para los clientes.

Resumiendo: mañana no puede faltar ni un solo voto para parar a las tres derechas PP, C's y VOX, porque esta vez más que nunca peligran incluso los pilares morales y éticos que hasta ahora habían estado razonablemente cubiertos por nuestra valiosísima, aunque por supuesto mejorable, Constitución de 1978.

Salud, Amor y Suerte.

@roberonpane

En el 50 aniversario de Barrio Sésamo no podía evitar recurrir a Coco para dar un explicación gráfica de a dónde se puede ir España, si la ultraderecha obtiene el 10N escaños suficientes... "lejos no, lo siguiente".

jueves, 21 de marzo de 2019

El mercado de trabajo en la economía global y la distribución de la riqueza

Para hablar de cualquier mercado, incluido en laboral, en el mundo globalizado del siglo XXI, hay que dejar ya de pensar en países y áreas económicas ricas y pobres.

Sin duda Occidente (y principalmente Europa) afronta el peligro de terminar siendo irrelevantes en la gran economía mundial; pero no nos engañemos con anacrónicos nacionalismos porque el capitalismo liberal global actual es más apátrida que nunca.

La revolución neoliberal que comenzó con Thatcher y Reagan (el experimento previo con Pinochet no es equiparable por muchos motivos), tenía precisamente como objetivo el sustituir a la clase media occidental (doy por buena de aquí en adelante esta cuestionable división del mundo entre occidente y oriente) que había acumulado muchos derechos y buen nivel de vida, por una nueva clase media en países en un principio subdesarrollados o en vías de desarrollo, que abrazaría el capitalismo global cómo la única forma de salir de la pobreza, conformándose con unas condiciones laborales y una calidad de vida mucho menor que la de "los occidentales".

Sin duda al sistema económico capitalista le da igual la raza o la religión de los consumidores, solo le importa que consuman todo lo que puedan, y que trabajen lo que haga falta pidiendo lo menos posible y sin problema. Por tanto fue una decisión consciente de cierta clase dominante occidental (que todavía acapara la mayor parte de la riqueza del planeta), el llevarse los centros productivos a países como China en donde los derechos laborales y el cuidado del medio ambiente no importaban en absoluto y por tanto se podían bajar los costes de producción. Lo malo, es que la ciudadanía occidental aceptó con júbilo la abundancia de productos a buen precio y, obnubilados por el consumo y distraídos con miles historias y decenas de guerras, ignoramos las consecuencias que aquella deslocalización tendría sobre el mercado laboral y los derechos sociales en occidente. De los derechos de los trabajadores orientales por supuesto nadie se acordó y aún menos de las consecuencias ecológicas del desmedido crecimiento del mercado global.

¡Qué diablos! había que ganar la guerra fría y hacer que todas las economías del planeta crecieran, no importaba ni lo que le pasará al planeta ni a los trabajadores de aquí o de allá, porque había llegado el momento de ser generosos y expandir el bienestar consumista por todo el Mundo. (Por supuesto este párrafo en cursiva es ironía).

La globalización nos permitió tener muchas cosas que antes tenían precios prohibitivos, pero fuimos perdiendo otras cosas más "aburridas" pero mucho más valiosas. Los sueldos fueron perdiendo terreno en el cómputo de la renta de cada país, mientras que de forma simétrica los beneficios empresariales y financieros pasaban a ser predominantes en la riqueza nacional (siempre a diferentes ritmos según el país y la correspondiente tendencia política gobernante).

Décadas después los países hacia donde se llevaron la producción (China principalmente) tienen ya el conocimiento y la estructura necesarios para para fabricar sus propios productos, así como sus propias élites dominantes con una gran acumulación de capital. Por tanto, una vez consolidada la globalización lo que tenemos ya no es tanto países ricos y países pobres (que también), sino diferentes clases medias extendidas por todo el planeta, con más o menos derechos civiles y laborales en función de su situación geográfica y trayectoria histórica de su país de residencia. Lo bueno (para el sistema), es que todas estas clases medias tienen un perfil común de consumidores dependientes de sus rentas laborales y de su capacidad de endeudamiento financiero, que complementa a las menguantes rentas del trabajo, creando la ilusión de mantener el poder adquisitivo con salarios más bajos.

El endeudamiento público, empresarial y privado es un auténtico cáncer para la economía global, pero este último, el privado o de las familias, está íntimamente relacionado con la creciente precariedad laboral, a la que la despiadada y desregulada competencia global nos está arrastrando al 99% de la población mundial. Las facilidades para el endeudamiento crean la falsa sensación de mantener o incluso aumentar el poder adquisitivo, aunque los sueldos se estanquen.

El miedo a que te declaren moroso y no puedas acceder al crédito es un importante aliado para la financiarización de la economía, porque las dificultades para acceder a los créditos permiten crecer a los revendedores financieros (no hay más que ver cuántas empresas ofertan créditos fáciles y rápidos hasta en el Metro) que dan financiación a las personas que no tienen suficiente fiabilidad financiera para acudir al banco y que en consecuencia pagan a estos revendedores intereses escandalosos que se pueden calificar de auténtica usura. Y no nos engañemos, los bancos están detrás de este negocio de los revendedores de créditos... (como de muchas otras cosas peores).

El resultado de toda esta "ensalada" es una clase media trabajadora occidental muy endeuda, y por tanto más débil por el miedo a no poder hacer los pagos a los que se ha comprometido, lo que provocaría el embargo de sus adorados bienes materiales. Esto combinado con un desempleo estructural creciente, pone muy fácil a las empresas la negociación con los trabajadores y los derechos laborales que tanta sangre costó conseguir poco a poco se van perdiendo.

Derribados los derechos laborales todos los demás sucumben irremediablemente, y este es el método elegido para acabar con los llamados "estados del bienestar" occidentales. No era posible desmantelarlos desde las economías nacionales porque en estados democráticos no habría durado mucho en el gobierno que lo hubiera intentado. Pero la deslocalización de la producción otorgó la oportunidad de socavar los cimientos de la estructura social y laboral de los países occidentales que, como era lógico, décadas después se está derrumbando porque para competir en la economía globalizada, los costes de los derechos sociales siempre harán a los trabajadores occidentales menos rentables.

Resumiendo, que la globalización no va a equiparar el nivel de las clases medias del mundo, a lo que hubiera sido un punto intermedio entre occidente y oriente (según una especie de teoría de los vasos comunicantes); si alguien pensó que eso llegaría a ocurrir alguna vez sin duda fue muy ingenuo. La tendencia es a igualarnos a todos por abajo, para que compitamos directamente con los trabajadores del sudeste asiático que es donde vive la mitad de la población mundial. Pero que no se hagan ilusiones los trabajadores de África porque no van a subir al nivel de los trabajadores chinos, del mismo modo que chinos e indios no tendrán nunca los estándares de bienestar que se lograron en occidente, pues precisamente el acabar con ese alto nivel de vida de la clase media permite recuperar la tasa de ganancia de los "inocentes inversores", que solo buscan rentabilidades crecientes para sus ahorros sin querer perjudicar a nadie... (nuevamente es ironía).

Un efecto colateral de toda esta evolución económica (que nunca alarma tanto como si le ponemos la "R" delante) es que se están alcanzando niveles de desigualdad insostenibles, porque la distribución de la pirámide de riqueza es tan disparatada que la acumulación en la cúspide puede ocasionar el colapso de toda la economía global. Y por supuesto todo esto es posible gracias (entre otras cosas) al mantenimiento del secreto bancario, la desregulación financiera y de los refugios fiscales (más conocidos por paraísos fiscales debido a una mala traducción) que están en el centro del descomunal nudo gordiano en el que se han mezclado todos los problemas de la Humanidad en este recién estrenado tercer milenio. 

Lo sé, al final he tenido que tocar los temas fundacionales de ATTAC y muchos pensarán que siempre acabo hablando de lo mismo; pero guste o no, lo cierto es que es así y todo está íntimamente relacionado aunque no seamos capaces de que la ciudadanía vea la clara relación causa-efecto, distraída como está en miles de temas menores que copan la vida de las personas y la actualidad de la sociedad.

Por cierto, el próximo 3 de Abril (tercer aniversario de la publicación de los "papeles de Panamá") se celebra la tercera jornada mundial contra los refugios fiscales, que son cada vez más numerosos aunque los eliminen de las listas oficiales y eso me plantea varias preguntas:

  • ¿Por qué no se legisla para que los paraísos fiscales dejen realmente de serlo y no solo en apariencia?
  • ¿Quién se acuerda de las BEPS (Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting) iniciativa de la OCDE de la que se hablaba mucho cuando lo del escándalo de los Luxleaks (que fue anterior a los Panama Papers) allá por 2015?
Salud, Amor y Suerte.
@robergonpane

Nota 1
Este artículo empezó como un comentario demasiado largo a este otro del Blog Salmón cuya lectura recomiendo.
https://www.elblogsalmon.com/mundo-laboral/salarios-clase-media-no-suben-e-incluso-bajan-razones-no-nada-buenas?utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_campaign=buffer&utm_content=buffer0bdd7#comments

Nota 2
Como sé que a veces no funcionan los enlaces insertados en el texto (resaltados en letra de otro color y subrayados), pongo a continuación los enlaces

https://www.noeslomismo.org/2012/07/prescindible-o-irrelevante-europa-en-el.html?m=0

https://www.noeslomismo.org/2017/07/burbuja-de-practicas-en-empresa-para.html?m=1

https://www.noeslomismo.org/2013/12/la-piramide-de-la-riqueza-global.html?m=1
En este enlace se cita el estudio de la riqueza global de Credit Suisse de 2013, pero este gran banco global del "refugio fiscal suizo" saca todos los años este gran estudio, pensando en sus mejores clientes, los multimillonarios globales cada vez más repartidos por todo el planeta.
https://www.credit-suisse.com/corporate/en/research/research-institute/global-wealth-report.html











Otro gran banco de este "paraíso fiscal" europeo es el UBS, que hace otro fantástico estudio de la riqueza global, con análisis gráficos de la distribución de la riqueza global muy interesantes.

https://www.ubs.com/global/en/wealth-management/uhnw/billionaires-report.html





sábado, 3 de noviembre de 2018

¡TRABAJEN, COMPREN Y DEJEN YA DE PROCRASTINAR!

Cuando veo que el uso del verbo PROCRASTINAR crece en progresión geométrica todos los días (significa "diferir, aplazar" y está tan de moda que es la palabra más buscada en las últimas semanas en la RAE - Real Academia Española) me acuerdo de un refrán que cita con frecuencia una amiga: "cuando un tonto coge la linde... la linde puede que acabe pero el tonto sigue." 

Seguro que lo habréis escuchado y si no lo escucharéis en breve porque hasta su uso ha sido objeto de unos de los artículos de la revista Muy Interesante de Octubre. Ayer mismo estuvimos riéndonos en el trabajo de esta palabreja (que alguien habrá decidido poner de moda) y les contaba a mis compañeros que yo me sentía orgulloso de "procrastinar" siempre que era posible, porque no solo no lo considero algo negativo sino que sinceramente creo que puede ser positivo, desde determinados puntos de vista.

Es cierto que la "Pereza" tiene tan mala prensa que es uno de los siete "pecados capitales" y que su contraria, la "Diligencia"es una "virtud cardinal". ¡Contra pereza diligencia! he escuchado primero de mis mayores y he dicho después a mis menores durante décadas. Recuerdo la frase desde mi más tierna infancia y yo, amante de las películas del Oeste, siempre me imaginaba una diligencia tirada por seis caballos y perseguida por cincuenta indios Apaches.

Tan clásico y más intemporal incluso que el refrán de la "diligencia", es aquel que dice: "no dejes para mañana lo que puedas hacer hoy". Sin duda es el referente más sublime de toda persona virtuosa, trabajadora, responsable, ordenada y dispuesta en la que cualquiera confiaría. El que tiene como máxima vital esta frase nunca tendrá desatendida su casa, ni su trabajo, ni sus estudios, ni nada... salvo quizá su propia calidad de vida física, intelectual y espiritual.

Procrastinar es lo que siempre se ha expresado como "dar o tener o hacer pereza" y en consecuencia "dejar alguna tarea para luego". Es un comportamiento muy humano y comprensible, pero completamente denostado por la sociedad. Todos procrastinamos en mayor o menor medida y con frecuencia lo reconocemos, pero solo cuando hablamos en confianza y generalmente quejándonos de la cantidad tan grande de cosas que hacemos a diario. No es algo de lo que podamos sentirnos orgullosos y desde luego nadie lo pondría en su Curriculum Vitae para buscar trabajo.

La semilla de la pereza y la desgana son incompatibles con la productividad y la capacidad resolutiva de un trabajador o un estudiante; reconocerlo como uno de nuestros defectos sería tanto como decir que somos vagos por naturaleza, que nos cuesta mucho hacer lo que tenemos que hacer y que por tanto, lo retrasamos todo lo que es posible corriendo el riesgo de dejarlo sin hacer o de hacerlo mal por las prisas de la última hora.

Sin embargo, aunque generalmente soy una persona bastante diligente y resolutiva en el trabajo, llevo décadas contestando al famoso dogma del "no dejes para mañana lo que puedas hacer hoy" con otro de invención propia (con mis respetos a todos los que con seguridad lo expresaron mucho antes que yo) que dice justo lo contrario: "NO HAGAS HOY LO QUE BUENAMENTE PUEDAS DEJAR DE HACER TAMBIÉN MAÑANA".

Parecerá que lo digo en broma pero no; bueno inicialmente sí lo decía en broma y como muestra de rebeldía ante tanta virtuosa diligencia, pero ahora con todo lo que he vivido en absoluto es solo una broma. He criticado muchas veces el uso interesado del lenguaje para fomentar el consumismo y la competitividad, aunque se entienda esta última contra nosotros mismos invitándonos constantemente a "salir de nuestra zona de confort" (otra de las frases de moda que seguramente será objeto de otro artículo en este blog).

Vivimos en un Mundo en el que confundimos, y me incluyo por supuesto, el confort que dan las cosas materiales con el bienestar y el buen vivir; por no hablar de la felicidad que ya parece inalcanzable si tu móvil no es de última generación. Hoy precisamente me he encontrado con una buena campaña de marketing de Leroy Merlin que aprovecha la fama temporal del verbo procrastinar, para animarnos a todos a hacer algo que precisamente siempre me ha dado una pereza horrible.

Según un estudio, más del 60% de los españoles no saben lo que es la procrastinación. Ellos tampoco... ¿Y a ti, te suena? #procrastinando @leroymerlin_es

Cuando tengo que hacer labores de mantenimiento en casa las hago y, aunque está mal que yo lo diga, lo que hago suele quedar razonablemente bien. No obstante, siempre lo hago reconociendo que lo haría mucho mejor un profesional y que mi intrusismo laboral es obligado, porque en absoluto considero un hobby el bricolaje, ni ninguna tarea de mantenimiento que sea necesaria para el normal funcionamiento del hogar, la oficina, la comunidad, o cualquier espacio en el que estemos habitualmente. Para mi es trabajo y todo el que me conoce sabe que regalarme una taladradora en mi cumpleaños sería tan de mal gusto como el regalarme una plancha.

El colmo de esta militante y convencida procrastinación (que además crece en mi año tras año), es el hecho reciente de haber comprado una vitrina, mesa y sillas en IKEA y haber contratado el servicio de entrega a domicilio y además, haber usado la Brico-Asistencia del seguro de Santa Lucía (que da dos servicios de tres horas al año y es estupendo... cierro cuña publicitaria como cliente agradecido) que envió a dos técnicos a casa y en menos de dos horas montaron todo perfectamente. Tan satisfecho he quedado del servicio que incluso pienso llamar a ver si la Brico-Asistencia cubre el poner el árbol de Navidad y el Nacimiento... esto es broma por supuesto.

Que nadie piense que critico a Leroy Merlin por el uso mercantilista del lenguaje y de los prejuicios de la sociedad hacia los perezosos; si así fuera no les haría publicidad gratuita. Que me incline más hacia la Brico-Asistencia porque ser más cómoda y porque encima deja algo del trabajo de mantenimiento del hogar a los profesionales (lo que favorece que mantengan su empleo), no quita para que yo tenga mi pequeño kit de bricolaje en casa con lo mínimo imprescindible. Pero a lo que me niego es a tener un taller completo en casa porque ni tengo el espacio adecuado, ni ganas de tenerlo pues lo único que quiero mantener es mi casa es el escaso tiempo de ocio. 

Desde el punto de vista económico entiendo que la lucha entre los profesionales y los aficionados es muy lucrativa, especialmente para grupos empresariales como Adeo que tiene la marca Bricoman para los primeros, mientras que Leroy Merlin y Aki están quizá más orientadas a los segundos. Los profesionales siempre van a estar bien equipados por la cuenta que les trae para que su trabajo sea rentable, pero por mucho que gasten en material son relativamente pocos. Sin embargo, los potenciales aficionados o "manitas" son decenas de millones y si en cada hogar termináramos teniendo un taller completo de bricolaje (aunque muchas cosas no se usen más de dos veces en toda la vida) la cantidad de productos a vender es casi infinita.

Ahí es donde quizá yo pondría mi límite de compresión y tolerancia, porque conscientes como somos de que nuestro planeta tiene límites ¿tiene sentido que todos tengamos en casa herramientas y material para hacer de todo? Francamente creo que no porque va en contra de un principio básico de toda sociedad humana: la división del trabajo y la especialización.

Los aficionados al bricolaje alegarán que no tienen dinero suficiente para que les hagan todo y que además les gusta hacerlo. Insisto en que me parece fenomenal que la gente haga lo que le gusta y si con ello ahorran dinero mucho mejor, pero no estaría mal que se valore el precio total de tener un completo taller de bricolaje en casa. Aunque una herramienta sea para toda la vida, si la usamos solo una vez al año por mucho trabajo y dinero que nos ahorre usarla, habría que ver si es realmente  es rentable comprarla. Además, también habría que plantearse si realmente hay que usar esa herramienta una vez al año o si podríamos espaciar su uso "procrastinando" y no haciendo este año lo que buenamente pudiéramos dejar de hacer también el año que viene.

Para terminar quiero remitirme al artículo que la imprescindible Wikipedia dedica a la procrastinación porque aparte de lo dicho anteriormente, desde el punto de vista del análisis del comportamiento humano tiene un contenido más profundo que no conviene banalizar.

Este es otro de los puntos de vista (no tan tangible como el del bricolaje) en el que yo encuentro que lo de procrastinar también puede tener su lado positivo. Retrasar una acción o decisión que nos cuesta trabajo y nos provoca estrés, puede ser perfectamente un mecanismo de defensa que evite que nos precipitemos. Trasladado a la economía, no precipitarse en tomar una decisión o en hacer algo puede conducirnos a retrasar una decisión de gasto o inversión, que es uno de los más peligrosos actos anti-sistema porque fomenta la deflación de los precios y podéis estar seguros que eso es mucho peor que caer en los siete pecados capitales... ¡TRABAJEN, COMPREN Y DEJEN YA DE PROCRASTINAR!

Salud, Amor y Suerte.
@robergonpane

Nuestro gato cuando se tumba así panza arriba de una forma tan extraña no está en absoluto procrastinando; simplemente tiene tan pocas cosas que hacer que el aburrimiento le hace ser creativo buscando nuevas forma de tumbarse. ¿No necesitaríamos los humanos más tiempo para aburrirnos?





domingo, 28 de octubre de 2018

ATTAC, 10 años de crisis, el ITF y "se acerca el invierno".

En este enlace podéis descargar el libro editado por ATTAC Internacional "10 AÑOS DE CRISIS" que es fundamental para entender lo que ha ocurrido realmente.
https://www.attac.es/uploads/10_anos_de_crisis.pdf

Si queréis saber más sobre ATTAC y el ITF - Impuesto a las Transacciones Financieras -  (tema fundacional de ATTAC que por fin forma parte de la agenda política y económica); el siguiente enlace muestra un boletín informativo que aunque empieza en tono humorístico y deseando un buen verano, toca muchos temas importantes que pueden parecer aburridos, pero que merecen toda nuestra atención porque... el lema de la casa Stark en Juego de Tronos: "se acerca el invierno"... no puede ser más oportuno, en todos los sentidos, en estos últimos y fríos días de Octubre.

https://mailchi.mp/d8c7c128de29/boletn-octubre-attac-madrid-2018?e=c28347adce

Salud, Amor y Suerte.
@robergonpane


domingo, 19 de agosto de 2018

Tengo luego existo, un paradigma imparable

Desgraciadamente lo que dice este artículo es una verdad como un templo.

Hoy el derecho a existir pasa por tener dinero

https://m.eldiario.es/canariasahora/economia/Hoy-derecho-existir-tener-dinero_0_802120509.html

Lo que se impone cada vez más (*) es el "tengo luego existo" (tengo, se entiende, liquidez monearia o capacidad de endeudamiento) porque el materialismo ha descartado por completo al "pienso luego existo (o soy)" de Descartes.

El famoso "Cogito ergo sum", la gran "idea clara y distinta" que permitió al gran matemático y filósofo francés del siglo XVII salir de la encerrona filosófica de "la duda metódica" (que le obligaba a cuestionarse absolutamente todo) no tuvo en cuenta que el incipiente Capitalismo comercial terminaría siglos después sometiendo todos los aspectos de la vida a la lógica del Mercado, financiarizando así hasta la propia existencia.

Derribar los muros filosóficos que imponía la iglesia y la escolástica fue un gran reto para el renacimiento y la ilustración, pero aquellos éxitos del pasado quedarán en nada, si no lo remediamos antes, ante la aplastante dominación del consumismo materialista del Mercado Libre Global, permanente abierto en Internet y al que todos dócilmente nos entregamos.

Esta crisis que dura ya 10 años, puso de moda en un principio a los economistas, posteriormente a los politólogos y ahora sin duda es tiempo de que los filósofos, sociólogos e historiadores tomen el protagonismo que les corresponde, porque el problema es muy profundo y traspasa todas las fronteras de la política y la economía llevando al Mundo por senderos tan impredecibles como peligrosos.

La habilidad del Capitalismo en esta 4ª revolución tecnológica, para nublar la inteligencia colectiva y la voluntad de supervivencia de la Humanidad, solo es comparable con su capacidad para poner a nuestra especie al borde de la extinción, en nombre de una competitividad total (individual y global) que en el fondo no forma parte del interés vital del 99,9% de la población mundial, pero que nos obliga a todos a seguir pedaleando por miedo a dejar de existir si nos paramos y convencidos de que, como decía Margaret Thatcher, "There Is No Alternative - TINA" (No Hay Alternativa) o como dice este típico cartel para puertas: "NO HAY SALIDA".

Salud, Amor y Suerte
@robergonpane
(*) Precisamente ayer lo reconocía mi propio hijo, que a sus casi 19 años descubría que cada vez era mas materialista; como ya le habíamos advertido desde hace tiempo. Pero ni me sorprende ni me decepciona, siempre se lo he dicho, el ser humano "no puede responder a un ataque (sociológico) de semejante magnitud" (como diría quitando lo de "sociológico", el inigualable "Comandante Ackbar" de Star Wars).

https://www.noeslomismo.org/2014/07/liquidez-apalancamiento-y-la-madre-de.html
https://www.noeslomismo.org/2012/03/la-federacion-de-comercio-y-el-clan.html


sábado, 28 de julio de 2018

Adiós grupos de WhatsApp, adiós.

Estoy haciendo (como ya hice hace unos años) salida general de grupos Whatsapp de familias, amigos, trabajo, etc. porque vuelve a ser impracticable.
Así que de cara al nuevo curso (que este año empieza el 1 de Agosto porque se me acabaron la vacaciones 😪😪) me doy de baja de este grupo y seguimos en contacto individualmente.
En un plano más profuno, sinceramente pienso que los grupos de WhatsApp (salvo como herramienta puntual para algo concreto) son un peligro para la desinformación que provocan los spams de noticias falsas y además, son un arma de doble filo para las relaciones personales, porque la final no sabes bien con quién te comunicas.
Pero bueno, estas son ya mis típicas y aburridas reflexiones que seguirán abiertas a quienes gusten en este blog y en otras redes sociales menos invasivas y no ligadas a algo tan personal como el teléfono móvil.

Besos y abrazos a tod@s. 🙏🏼😘
Rober



jueves, 24 de mayo de 2018

Sueldos de altos cargos públicos y privados

La siguiente noticia sobre los 121 altos cargos de Rajoy que cobran más de 100.000€ al año,
https://www.elindependiente.com/politica/2018/05/18/121-altos-cargos-rajoy-ganan-mas-100-000-euros/
me inspiró la siguiente reflexión sobre un problema que hace unos años parecía que se iba a solucionar, pero que "con la recuperación" (falsa pero publicitada hasta la náusea) ya no parece importarle a nadie.

Sin embargo creo que sería muy sano para la Democracia (y para acallar a la caverna Neo y Ultra Liberal que quiere acabar con la Política) el conseguir que absolutamente NADIE que cobre su sueldo directa o indirectamente de una Administración pública, insisto Nadie, cobre más que el Presidente del Gobierno: ni funcionarios, ni alcaldes, ni directivos de organismos o empresas públicas... y que no nos confundan ¡es cuestión de voluntad y decencia política! Bastaría con aprobar una Ley en el Parlamento y a ver qué partidos se atreverían a apoyar el mantenimiento de estos insostenibles y vergonzosos privilegios.

El/la que no quiera asumir su nuevo sueldo que deje el cargo, que alguien habrá que quiera trabajar por, digamos 50.000 ó 70.000 € al año, y si para cobrar "tan poco" (es ironía) hay que escoger a alguien que lo hace peor al principio que el/la que cobraba el doble, pues ya aprenderá pero lo que no puede ser es que no se debe consentir.

En la empresa privada es difícil poner límites a los sueldos de los altos cargos  (aunque también se puede y se debe regular) pero en las Administraciones públicas es intolerable y hay que cortarlo radicalmente.

Estos sueldos públicos tan elevados son la mejor prueba del clientelismo político y empresarial y las puertas giratorias entre los cargos públicos y privados. Casos tan descarados como el del recién detenido Zaplana, que pasó a cobrar un sueldo de un millón de euros al año en Telefonica, sin otro mérito que el haber sido Ministro de Aznar y Presidente de la Comunidad Valenciana. Es muy dudoso que sean necesarios tantos cargos que parecen inventados, tanto en la Administración como en empresas privadas con grandes intereses en el sector público y
siempre con sueldos que son impensables para la inmensa mayoría de la población.

Por ejemplo ¿qué va a hacer Cifuentes en la Complutense que merezca 50.000€ de sueldo? ¿Quién hacía hasta ahora ese trabajo en esta Universidad pública? Y aún más sangrante es lo de Zaplana ¿qué hacía en Telefonica que mereciera semejante sueldo? ¿Quién hace ahora su labor si tan importante era para este antiguo monopolio público que se terminó por privatizar bajo el Gobierno de Aznar y favoreciendo a sus amigos?

Y no conviene olvidar que este clientelismo político con puestos de trabajo funciona también a niveles retributivos medios y bajos, porque hoy en día, por desgracia, un puesto de trabajo fijo por poco que se cobre es un codiciado objeto de deseo.

Confío en que este asunto termine estando en los programas de los partidos, de momento en honor a la verdad el único que se acerca es Podemos, pero lo de que donen todo lo que supere 3 veces el salario mínimo es más publicidad que otra cosa.

Lo definitivo sería como decía antes prohibir por Ley estos sueldos y que pongan el grito en el cielo l@s afectados, que habrá decenas de millones de voces para acallar sus quejas y quizá sea ese un buen comienzo para acabar con tanta corrupción antes de que ésta termine con la Política y hasta con la Democracia.

Salud, Amor y Suerte.
@robergonpane

Mucho se han reído en el Partido Popular de los españoles durante años... afortunadamente parece que no les va a salir todo gratis.


domingo, 13 de mayo de 2018

Presidentes, Parlamentarios y Candidatos... carne de encuestas.


Con tantas encuestas sobre intención de voto para las próximas elecciones y después de leer este artículo que dibuja un futuro difícil para el PSOE, me acuerdo de un Presidente del PSM-PSOE que durante la legislatura 2007-2011 no estaba en el Parlamento de Madrid y entonces, cuando en 2010 se acercaban las elecciones municipales y autonómicas, en el PSOE (o sea en el Federal o simplemente en Ferraz para entendernos) como las encuestas no iban bien pensaron que había que buscar un candidato/a con más tirón mediático, porque al no estar en el Parlamento no se le conocía mucho al Presidente del partido en Madrid, que por supuesto estaba convencido como la mayoría de los socialistas madrileños de que sería elegido Candidato con el apoyo pleno del partido.

Ante el disenso general que causó el asunto en el PSM, se dio voz a los militantes porque el entonces Presidente de España y del PSOE dijo que si había discrepancias lo mejor era la democracia. Así que el Presidente de los socialistas madrileños fue finalmente y como era lógico y justo, Candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, pero no antes de ganar con claridad las primarias a la aspirante a Candidata de Ferraz.

Sin embargo su éxito en las primarias del PSM no se repitió en las elecciones de 2011 (las que se celebraron una semana después del famoso 15M o sea hace casi 8 años) y perdió ante el PP de Esperanza Aguirre, Ignacio González, Granados... que se financiaba ilegalmente como ya se sospechaba entonces y después ha confirmado la justicia.
Así que por fin el Presidente de los socialistas madrileños fue también Parlamentario pero no para gobernar, sino para ser jefe de la oposición desde 2011 y hasta las siguientes elecciones. 

Pero para a u desgracia personal y política y a pesar de que ya era más conocido y popular por sus intervenciones como Parlamentario, Senador y Presidente del PSM, las encuestas de 2015 tampoco iban bien para el PSM y en Ferraz se pusieron nerviosos otra vez temiendo un nuevo fracaso electoral. Como las primarias volvieron a hacer Candidato al Presidente de los socialistas madrileños, el legítimo Presidente del PSOE por primarias (que ya no era aquel que Presidía también España y que aceptaba lo que decían por encima de lo que dijeran las encuestas), decidió que las encuestas mandaban y no podían ignorarse. 

Así pues, con la ayuda mediática del grupo Prisa (entre otros) y por supuesto del PP que se la tenía muy jurada por tantos años de correosa oposición (a pesar de los pocos medios y apoyo) se orquestó el linchamiento político (y casi personal psicológicamente hablando) definitivo con el tema (infundado judicialmente) del tranvía de Parla, localidad donde hacía muchos años había sido un prestigioso alcalde con los más altos índices de apoyo electoral.

Finalmente aquel Presidente, Parlamentario (Senador ya entonces no porque lo dejó por coherencia política) que iba a ser Candidato nuevamente en las elecciones de 2015, fue destituido con deshonra y malas artes por su propio Partido. Con inusitadas prisas se desmontó toda la ejecutiva madrileña, se convocaron unas primarias express (bueno realmente fue una consulta no vinculante en la que la militancia votó sólo para que la gestora pudiera interpretar sus deseos) y se eligió un nuevo Candidato (en un tiempo récord jamás visto) que no era del Partido pero que era y es un hombre íntegro, de intachable trayectoria profesional (catedrático universitario) y sin duda buena persona (con lo que admiro a su hermano no puedo imaginar decir otra cosa).

Lamentablemente este nuevo Candidato aunque mejoró las encuestas (o al menos eso dijeron) perdió también las elecciones de 2015 y gracias a Ciudadanos fue y es líder de la oposición en el Parlamento de Madrid, dominado como en los 20 últimos años por el PP y liderado por una mujer que tenía un Master en la URJC hasta hace bien poco, y ahora por el que era su segundo en el Gobierno de la Comunidad de Madrid, que según dicen PP y Ciudadanos es un político del PP sin tacha de corrupción y al que además, las encuestas le importarán poco pues seguro que sabe que su partido designa a sus Candidatos con tecnología digital (o sea a dedo) y él no es más que un Presidente de transición que no puede aspirar a ser Candidato.

Se abre pues la veda en la cacería política por los Candidatos y sus listas electorales, por lo que las encuestas a partir de ahora lo serán todo y quien sabe si como para los socialistas en 2015, volverán a mandar por encima incluso de la coherencia y corrección política.

Yo personalmente me alegro de no estar involucrado en ningún partido (aunque también me entristece como ciudadano porque la política necesita de la participación de tod@s) pues desde que sus enemigos, sus adversarios y algunos de sus compañeros defenestearon a aquel Presidente, Parlamentario y Candidato al que le iban mal las encuestas, pasado el cabreo y decepción inicial la verdad es que yo vivo mucho más tranquilo.

Salud, Amor y Suerte.
@robergonpane



miércoles, 2 de mayo de 2018

¿Te sientes responsable o cómplice de la desigualdad en el Mundo?

Cuando escuché una noticia que decía que España tiene el triste record de acumular en sus fronteras el segundo mayor número (solo después de Italia) de inmigrantes fallecidos, al intentar alcanzar por mar nuestro país con el 20% del total de muertos contabilizados en el Mundo, me acordé de un borrador que tenía en mi blog desde la última vez que ví la película Elysium y que provocó una discusión posterior a propósito del mundo futurista en el que se desarrolla, porque era calificado por mi interlocutor de "extremismo masivo y distopía"; a lo que yo respondí "brevemente" lo que sigue.

Ni extremismo masivo ni distopía compañero, tenemos miles de Elysiums desde hace tiempo floreciendo sobre la mugre más humillante para la humanidad y no pasa nada. Europa en cierto modo es un Elysium con el que sueñan millones de personas, que arriesgan todo por llegar a nuestras costas y cuando mueren en nuestras playas, generan por supuesto indignación en la población y en los medios de comunicación, pero luego sistemáticamente se olvida y los resultados electorales premian las posturas más agresivas e insolidarias con la inmigración.

Además esto no va ir a menos y los que estamos en los botes remaremos o nos dejaremos llevar para alejarnos de los que están en el agua porque al intentar salvarse podrían volcar el bote. Y entre los que se vayan salvando pueden permanecer perfectamente las mismas relaciones de poder y sometimiento, porque no es un problema de modelo económico sino de mantenimiento del status quo, supervivencia y egoísmo de masas alienadas de consumidores, centrados en mantener o mejorar su poder adquisitivo, con independencia del nivel al que se sitúe ese nivel adquisitivo.

¿Qué es una visión triste y aterradora del futuro? Pues sí, es evidente que no es como para llorar de alegría, pero también tengo muy claro que ¡es demasiado tarde para ser pesimistas!

El Capitalismo simplemente está mutando nuevamente para adaptarse al cambio climático, a la superpoblación, al "peak everything" y a la decadencia de la democracia. La izquierda también debería adaptarse, ya no sirve con prometer el paraíso del proletariado y la caída de los capitalistas, porque casi nadie quiere ser un proletario pero casi todos quieren ser millonarios. Negar esta evidencia aburre cada vez a más gente y se refleja en los resultados electorales.  No es cuestión de dar falsas esperanzas ni de maquillar la realidad, pero hay que ofrecer una salida digna a la gente, porque la vida se les va cada día y la quieren disfrutar y tienen derecho a ser felices.

Por mucha titulización que se haya producido en los últimos 30 años de financiarización compulsiva, y por muy grande que sea la burbuja de activos y derivados financieros, hay una riqueza subyacente e imperecedera que está muy a salvo de las fluctuaciones bursátiles y monetarias. Los registradores de la propiedad y los notarios son los verdaderos garantes de la solidez de las columnas que sustentan la cúpula de la pirámide. Bueno son los garantes formales pues por supuesto hay estructuras estatales que garantizan, por la fuerza si fuera necesario, el respeto escrupuloso de la propiedad privada.

Así que por mucho desplome que haya de la pirámide de la riqueza global, el reparto de la riqueza seguirá siendo básicamente el mismo. Solo una revolución violenta permite la destrucción de los títulos de propiedad o el cambio radical de propietarios, pero es como en el Monopoly, unos ganan y otros pierden pero nunca pueden perder todos salvo catástrofe global que provoque la extinción de la raza Humana.

Aunque la economía mundial en conjunto decrezca o se estanque, siempre habrá sectores en expansión que mantendrán vivo el Capitalismo y con los que soñará toda la humanidad, porque se mostrarán como la última frontera del progreso y el lugar ideal a donde todos querrán que lleguen sus hijos. Evidentemente la pirámide cada vez será más afilada pero ¿importa realmente la base de la pirámide cuando es mucho más grande de lo necesario y rentable?

Siempre se habla de que el 1% no puede imponerse al 99% y parece obvio pero es falso. Aunque sea el 0,1℅ estamos hablando de unos 7,5 millones de personas bien establecidas y distribuidas por los mejores sitios del planeta. El 1℅ serían 75 millones de personitas muy bien pertrechadas para la vida y cada una de ellas bien podrá equipar y hacer apetecible la vida a otras 9 personas más (de media), con lo que los partidarios de que el juego Capitalista siga superían los 750 millones de personas (con una clara jerarquía para evitar confusiones), suficientes para hacer funcionar el Mundo y encima sin los problemas de polución y escasez de recursos que origina la superpoblación (esto abre una horrible solución final a muchos de los problemas actuales de la Humanidad, pero no toca ahora ponerse catastrofistas).

No se trata pues de que los 750 millones (el 10% de la población pero podríamos hablar perfectamente del 20% para movernos en los famosos porcentajes de Pareto) estén contra del 90% restante de la población mundial para explotarlos vilmente. Eso era en sociedades esclavistas que ya son inaceptables y no funcionan salvo marginalmente porque no son rentables en el más amplio sentido de este término. Se trata de algo mucho más sutil y de moda, la competitividad, el gran paradigma Neoliberal para esclavizarnos a todos voluntariamente.

El 0,01℅ (las 750.000 personas del círculo de los ultra-ricos (UHNVI) no explota al 0,99℅ del 1℅ dominante que a su vez tampoco esclaviza al 19℅(y ya me he pasado al 20% que me parece más acertado)  restante, simplemente les contratan y les permiten vivir dentro de esa enorme nación de 1500 millones de personas que con grandes diferencias y en continua competencia, consiguen llevar una vida razonablemente digna.

Y llegados a este punto cabría preguntarse si estos 1500 millones de "jugadores" integrados con cierta comodidad en el sistema capitalista "explotan" (o más bien explotamos) a los 6.000 millones de habitantes de la Tierra que forman parte de ese irrelevante 80% de la población mundial que salvo como consumidores de bienes y servicios (que hasta el más pobre tiene consume algo) no cuentan para nada.

No definitivamente conceptos como el de "explotar" o "esclavizar" no son aceptables moralmente, es mejor que sigamos pensando que simplemente aprovechamos nuestros privilegios para competir mejor con el resto de jugadores, cuya suerte o desgracia nos importa poco pero no por maldad o por indiferencia (no somos tan malos) simplemente es que la vida no nos da para más. Lo más desconcertante de este último párrafo es que ya no sé bien si es una ironía (que incluye autocrítica por supuesto) o simplemente un juicio de valor tan objetivo como despieadado.

Reedito esta entrada del pasado 2 de Mayo, por un Twitte que he compartido sobre una noticia de eldiario.es que compartió ATTAC España. Me pareció que encajaba perfectamente en este escrito que que además titulé mal* (típico error de aficionado que escribe a ratos con el móvil) porque sin duda ahora el título creo que es más pertinente e incómodo. 

Salud, Amor y Suerte.
@robergonpane

España suma más del 20% de las muertes en las fronteras del planetahttp://cadenaser.com/ser/2018/05/01/sociedad/1525195505_940056.html

"En España se venden por todas partes productos hechos por niños esclavos"https://www.eldiario.es/desalambre/Espana-venden-partes-productos-esclavos_0_776223196.html

*Incialmente esta entrada la compartí con el título "Cómo anunciar el Apocalipsis sin parecer catastrofista ni ser aburrido" porque seguramente (ya ni me acuerdo) cuando comencé a escribirla tenía sentido.