¿Entiende esta niña realmente lo que propone? ¿es lo que queremos?

Lo que cuenta esta niña canadiense en el vídeo que está rodando tanto por internet "Si lo puede entender una niña de 12....no debe ser tan dificil, ¿no?" es básicamente que los bancos centrales compren directamente deuda soberana de los países (como hace la FED y el Banco de Inglaterra siguiendo la teoria neoliberal "monetarista") e indirectamente que se aplique un coeficiente de caja a los bancos del 100% (como piden los "Anarcoliberales" de la "escuela austriaca" de los que Hayek es quizá su última figura ilustre y que son incluso peores que los Neoliberales de la escuela "monetarista" de la que Milton Friedman es un de sus representantes más conocidos como precursor de la "escuela de Chichago" cuyas teorías abrazaron con entusiasmo Pinochet, Thatcher y Reagan, y que dieron paso al "consenso de Washington" que se impuso a nivel global, como pensamiento económico único e indiscutible desde la caída del muro de Berlín y el desmoronamiento de la Unión Soviética.

Estas coincidencias en los objetivos son cuando menos inquietantes y deberían hacernos reflexionar... aunque también es gratificante saber que la derecha no es ese bloque monolítico que no pensamos. 

Ambas escuelas aunque se odien a pesar de sus comunes orígenes, tienen un enemigo común: "los Romanos" no perdón; "el frente judaico popular" ¡ay que no!... "los Keynesianos" ¡esos sí que son malos! como serán de malos que caen bien en la izquierda. Pero claro es que la izquierda desorientada como está desde hace más de veinte años, ha olvidado que el Socialismo no solo es una ideología política, sino una forma de hacer que la economía introduzca entre sus objetivos la justicia social y el bienestar de las personas; conceptos estos que todas las escuelas económicas capitalistas confían al sabio criterio del mercado, pues ni saben ni les interesa ofrecer soluciones a los verdaderos problemas de la humanidad (y claro en esto los Keynesianos son diferentes y por eso nos caen bien).

Ciertamente solo les importa el respeto absoluto a la propiedad privada y al mercado libre global como podréis ver en un interesante discurso cuyo enlace pongo más abajo,  de un economista español de la escuela austriaca (ultra-anarcoliberal-capitalistas como yo les llamo) que es muy inteligente y sabe mucho, pero que en el desarrollo de su teoría olvida el pequeñísimo detalle de que si la economía no sirve bien a las personas, a todas las personas, en realidad no sirve para nada bueno. Esta preocupación por el bienestar de las personas por encima de otros conceptos como la productividad o la libertad económica, es lo que le da a la izquierda esa superioridad moral o humana que tanto les irrita pero que reconocen con sus soberbias negaciones y sobre todo con sus políticas económicas y sociales.

Puede que identifiquéis muchas de las reivindicaciones de la izquierda, en el video de la niña canadiensa con el que empezaba este mensaje (que en absoluto critico, destaco que pide cosas que como también las piden los ultra-anarcoliberal-capitalistas y eso me hace dudar si serán realmente buenas). También encontraréis propuestas que os gusten en los vídeos de  TheMoneyMasters  y en las presentaciones como la de las  Unfunded Liabilities  que envié el otro día. Pero lo más curioso es que quizá con los ultra-anarcoliberal-capitalistas de la escuela austriaca, es donde más puntos comunes podéis reconocer. Lo podréis comprobar en esta conferencia de Jesús Huerta de Soto que es francamente interesante. La propuesta de Jesús Huerta de Soto para acabar con la crisis... (descontados los 7 minutos de peloteo inicial y los 25 minutos de debate final tiene una duración aproximada de una hora y cuarto).

Propone lo mismo que pone en http://www.themoneymasters.com/ salvo por el tercer paso de la vuelta al patrón oro en la que los seguidores del congresista Ron Paul no parecen tan entusiastas. Después de expresar su alegría por todas las duras reformas y la austeridad que el Euro, Alemania y el BCE está imponiendo a los políticos, hacía el minuto 1h 28m Huerta de Soto dice que "el Oro es una institución... como la Familia, el Derecho a la Propiedad y el Mercado... de la que no se puede prescindir sin sufrir grandes traumas o algo parecido..." ¿no es muy fuerte? Familia, Propiedad, Oro y Mercados ¡toda una declaración de principios! como aquella de Bush de la BBB... Biblia-Baseball-Barbacoa. 

Hay muchos puntos (1) de su brillante discurso en los que evidencia su admiración por el capitalismo más salvaje; sin embargo miedo me da pasar este enlace pues con sus ataques a la banca y a la clase política podría seducir a mucho activista de izquierdas indignado... fijaros en como está corriendo el vídeo de la niña canadiense que explica lo que habría que hacer con los bancos... básicamente con los mismos pasos... ¿realmente queremos esto? ¿no será otra trampa?

No os dejéis seducir por su locuacidad y la behemencia con la que Jesús Huerta de Soto expone sus profundos conocimientos económicos... como decía en mi anteriro escrito ¿Por qué no se imprimen más billetes... y punto?  si las teorías económicas capitalistas: Keynesiana, neoliberlal o anarco-liberal; no ofrecen resultados que puedan satisfacer las necesidades básicas de toda la humanidad y respetando el medio ambiente; por muy bien planteadas que estén y aunque sean técnicamente perfectas, no sirven para nada. 

Y para alegraros después de tanta espesura, os recomiendo el video de Arguiñano que cocinando hace una crítica económica con fundamento.

Saludos
Rober Gonpane

(1) Minuto 14:00 a 14:30 "coeficiente de caja 100%" ... "uno de los principios esenciales del derecho de propiedad que exige una economía de mercado en el sistema capitalista", el respeto escrupuloso" ("a la propiedad privada" debería haber dicho para que se le entendiera, pero no lo dice así, y con interrupciones "..." en su brillante y fluido discurso resuelve) "en este caso del ... del ... depósito ...al al cumplimiento de los certificados que de alguna forma justifican el dinero que se ha ... recibido ..." y luego sigue inmediatamente acentuando que desde el punto de vista jurídico esta falta respeto escrupuloso es en realidad un delito de falsificación en documentos público y estafa... 

No olvidéis tampoco que a mediados del XIX además de los debates capitalistas sobre el dinero de los que habla, también se debatía en la izquierda sobre economía y sociedad; por ejemplo se escribió el Manifiesto Comunista (pesadilla del capitalismo que quieren olvidar) y como no voy a sacar la frase sobre el respeto a la propiedad privada de Proudhon que siempre cito y que es también de aquellos años. 

"Es más beneficioso abandonar un derecho litigioso que pleitear, turbar la paz de las naciones y atizar el fuego de la guerra civil"

A esta afirmación con la que un pensador contemporáneo justificaba el respeto absoluto a la propiedad privada, contestaba Pierre Joseph  Proudhon allá por 1840 lo siguiente:

Acepto, si se quiere esta razón en cuanto se me indemnice del perjuicio, permitiéndome vivir tranquilo. Pero si no consigo tal indemnización, ¿qué me importa a mí, proletario, la tranquilidad y la seguridad de los ricos? Me es tan indiferente el orden público como el saludo de los propietarios. Reclamo pues, que se me permita vivir (dignamente añadiría yo) trabajando, porque si no moriré combatiendo."