Murió el poeta lejos del hogar y tres días después su madre

"Murió el Poeta lejos del hogar, le cubre el polvo de un País vecino, al alejarse le vieron llorar, caminante no hay camino, se hace camino al andar..."

Fue emocionante encontrar junto a mi mujer y mis hij@s hace un par de veranos la hermosa y sencilla tumba de Machado en Colliure. Se notaba que era un hombre querido, pero efectivamente "le cubre el polvo de un país vecino" y Francia es un gran país, pero allí era un exiliado político.

Imaginé la tristeza de morir allí con su España arrasada por la guerra y cautiva del Franquismo y con Europa a punto de sucumbir ante el mismo horror con el Fascista Mussolini y Hitler el Nazi, los aliados de Franco. Si hubiera vivido solo siete meses más le habría ahorrado a su madre el sufrimiento más grande, el de ver morir a un hijo; pero con la invasión Nazi de Polonia el 1 de Septiembre de 1939, habría sentido la desoladora certidumbre de que en Francia no estaba seguro y que tenía que iniciar su segundo exilio y lo que es peor que el Mundo se estaba volviendo cada vez más horrible y el mal triunfaba sin aparente remedio.

Me sentí muy afortunado de tener todo lo que tengo y de vivir una época que, aunque por lo que vemos a diario parece horrible, en comparación con todas las anteriores y especialmente en nuestra trájica y tremenda España, es sin duda la mejor de nuestra historia.

Pero seguramente si Machado hubiera muerto un 22 de Octubre sino el 22 de Septiembre con la II Guerra Mundia iniciada; su madre igualmente habría muerto tres días después como lo hizo el 25 de Febrero de 1939, hace justo 75 años, para asegurarse de que enterraban en paz a su querido hijo, en la paz que no le dejó disfrutar la vida en aquellos terribles años.

Dejo este curioso enlace relativo a Machado y su muerte desde un curioso punto de vista médico que lo relaciona con Einstein, otro exiliado que fumó demasiado hasta su muerte.

Saludos
Rober Gonpane
http://www.abelmartin.com/critica/montes.html  

¿Experiencias Socialistas fracasadas? ¡Pactar con el Capitalismo Global es el fracaso!

Comparto que el Socialismo bien aplicado es un buen camino hacia una Justicia Económica Global, pero me desmarco de la comparación con URSS, China o Cuba: lo siento pero a mi juicio no se merecen que la historia les llame Socialistas, pese a los continuos esfuerzos de la Derecha para que se nos identifique con ellos.

El Socialismo implica Democracia y Libertad además de una lucha comprometida por la Justicia Social y Económica. El "Socialismo Real" del que habla la Derechona refiriéndose a la desaparecida Unión Soviética, a China o a Cuba; no es más que Capitalismo Dirigido por el Estado que sustituye las clases burguesas por escalas de funcionarios del Estado cada una con unos determinados privilegios. No tenemos que aprender de los errores de la URSS, ni de China, ni de Cuba, ni de Vietnam ni de ningún otro país en el se hayan pervertido el Socialismo, usándolo como excusa para otros fines que nada tienen que ver con lo más básicos ideales Socialistas. 

Hace 25 años discutía de esto con mi Padre, para el que la URSS era el paraíso de los trabajadores. Yo le decía que sin libertad y sin democracia eran casi lo mismo que el franquismo y la historia en cierto modo así lo constató (cosa que no pudo ver mi padre pero que seguro le habría decepcionado mucho). Caído el régimen Soviético ante la presión de la revolución neoliberal global, el supuesto paraíso del proletariado se desintegró rápidamente y se convirtió en el paraíso del Capitalismo más salvaje y las mafias organizadas.

Me irrita tanto la identificación del Socialismo con estos regímenes autoritarios como el que identifique al Cristianismo con la Santa Inquisición o con la Curia Romana. Compartir fundamentos teóricos no es en la práctica nada significativo, lo importante es la coherencia en la aplicación práctica de los ideales: "por sus actos los conoceréis". A nadie se le ocurriría pedir a los Musulmanes que aprendan de los errores de Cristianos y Judíos por el simple hecho de que el Abraham de la Biblia sea una referencia sagrada para las tres religiones monoteístas.

Para mi ni el Socialismo ni el Cristianismo verdaderos se han puesto en práctica de verdad salvo en pequeñas "experiencia piloto" sin valor práctico. Y por otro lado también es cierto que esto es así porque el Sistema Capitalista nunca lo ha permitido. La URSS desde el principio se vio amenazada por el Fascismo y las grandes Democracias Liberales de la época. Derrotado Hitler, la Guerra Fría fue sobre todo un bloqueo financiero y económico global contra la URSS que no iba a aceptar el régimen económico mundial dominado por el Dolar. Pero la URSS era demasiado grande y poderosa para ser aislada, arruinada y mucho menos conquistada pues tenía medio mundo bajo sus botas.

Esta situación de asedio constante es para muchos la escusa para que el Socialismo se convirtiera en la URSS en un régimen autoritario, imperialista y asesino. Por este mismo motivo no consiento que en mi presencia se hable mal de la dictadura de Cubana sin poner también sobre la mesa el brutal bloqueo económico ejercido por la nación más poderosa de la tierra, sobre una pequeña nación de poco más de 11 millones de habitantes situada en plena zona de su dominio militar. Con esta presión, que incluyó intentos de invasiones, atentados y por supuesto la violación de la soberanía cubana que supone la base de Guantánamo, dirán algunos que no se puede construir un Socialismo verdadero. Pero para mi las presiones del Capitalismo no son excusa para la violación de un derecho tan básico como la Libertad. Y que nadie se confunda, el Capitalismo tampoco respeta en la práctica la Libertad (aunque guarda mejor las formas que el régimen cubano) simplemente la convierte en una ilusión colectiva imprescindible para que un régimen laboral que camina hacia una esclavitud de facto, sea aceptada sin violencia: "no hay peor esclavitud que la de aquellos que se creen libres".  

En breve la militancia socialista alemana del SPD aprobará el pacto con la CDU de Merkel. Por unas pocas concesiones de dudoso cumplimiento (y aunque una de las más prometedoras es el compromiso por seguir adelante con el Impuesto a las Transacciones Financieras como se explica en este artículo de Peter Wahl) la Socialdemocracia alemana avalará con el pacto las políticas neoliberales y austericidas de Merkel, tanto las presentes, como las futuras, como las del pasado.

Flaco favor hace el SPD al Socialismo; ya no es tiempo de pactos con el Neoliberalismo Global, es la hora de una Revolución Socialista Global. El Socialismo no murió con la caída del muro de Berlín, ni morirá con este nuevo pacto contra natura ni con otros que a lo peor veamos más de cerca. El Socialismo ni siquiera ha nacido, sigue siendo una utopía para la que la humanidad nunca estuvo preparada y ahora menos, pues el Capitalismo Global ha sabido alimentar mejor que nunca con el consumismo, la maldita codicia humana.

No pretendía ponerme tan solemne pero este tema toca una vieja herida de la que me hubiera gustado mucho poder seguir hablando con mi padre.

Saludos

Rober Gonpane

P.D. La foto adjunta la tome en un reciente viaje a Alemania; no tengo ni idea de lo que dice Der Spiegel, pero la imagen es muy ilustrativa de lo que implica el pacto.

Sobre el tratado comercial transatlántico TAFTA

Buenos días Antoine,

Ya me extrañaba a mi que no hubiera ninguna reacción contra el TAFTA, dado el habitual, y a veces absurdo, antiamericanismo de la izquierda europea.

Este artículo a diferencia del que compartí la semana pasada de Xavier Caño Tamayo en mi entrada http://www.noeslomismo.org/2013/11/el-capitalismo-mola-y-no-es-tan.html se centra más en uno de los detalles del tema, al que siendo muy importante, es muy difícil hacerle una oposición eficaz.

No obstante no creas que con esto digo que el TAFTA sea bueno, lo primero porque no me atrevo a aplicar un calificativo tan simple y contundente con casi nada y lo segundo porque me remito a lo que escribí el pasado Agosto, que no sé porqué no lo subí al blog pero que copio ahora al final. Lo que pasa es que a tu pregunta no quiero responder como sería más fácil, repitiendo los argumentos que las organizaciones que han estudiado el tema en detalle y que lo rechazan frontalmente.

El arbitraje en las decisiones de inversiones empresariales trata de solucionar los problemas que conlleva el hecho de que en las relaciones comerciales internacionales se declaren competentes tribunales de diferentes países con muy dispares legislaciones.

En un mercado global el hecho de que haya que someter cualquier operación comercial a los tribunales de uno u otro país interviniente, genera unas inseguridades jurídicas que hacen que las inversiones no fluyan como sería deseable. Efectivamente como muy bien critica el artículo, esto generará casi un sistema judicial paralelo que de hecho ya existe globalmente y es accesible casi exclusivamente a las grandes corporaciones.

Pero la defensa de la necesidad de este sistema judicial paralelo la tienen muy fácil. Está sobradamente justificada por la inoperancia de los sistemas judiciales nacionales y no digamos cuando hay disputas  internacionales. El mundo de los negocios no puede permitirse años de dilaciones en los tribunales porque cada día que pasa hay que pagar sueldos, intereses, etc.

Nadie va a creer estas historias de qué es el fin de la democracia por firmar un tratado comercial; en el supuesto de que la gente prestara atención al tema (aburrido dónde los haya) fácilmente les convencería de que es necesario poner un poquito de orden, en el desastre formado por la política y la justicia... qué tan buena prensa tienen.

La mayoría de la población va a comprender perfectamente qué cosas tan importantes como la industria y los negocios no se pueden dejar en manos de unos "políticos y jueces corruptos e inoperantes". La labor de destrucción de la imagen de políticos, sindicalistas, jueces y funcionarios, da sus frutos lubricando el mecanismo que nos aleja de un utópico Gobierno Mundial más o menos democrático (del que la ONU es el embrión que nunca superará su fase de gestación) a una Gobernanza Mundial controlada por la Corporatocracia Internacional liderada por el Lobby Financiero y Bancario. La semántica es un importante aliado del Neoliberalismo y el término Gobernanza, que no Gobierno, lo asume ya con naturalidad la izquierda.

Compañero creo que la guerra que plantea STOP TAFTA, no solo está perdida de antemano; con toda seguridad ni se proroduzca. 

Si en 1999 no entendíamos lo que escondía la incipiente  globalización dirigida por el lobby financiero bancario a través de la OMC, muchísimo menos ibamos a entender siete años antes que el tratado de Maastrich era una bomba de relojería, ni ahora que asociarnos con Norteamerica es un horror. Además la idea más extendida es que tenemos que unirnos en occidente para que Chinos e Indios "no nos coman".

En 1992 estabamos a las olimpiadas de Barcelona y la Expo de Sevilla, orgullosos del AVE y con muchas ganad de dejar de estar a la cola de Europa. Aquella batalla, la de la integración o construcción europea, no se perdió aunque les pese y sea injusto para los cuatro que discrepaban, sencillamente no hubo batalla. Y ahora nuestra realidad se cimienta en aquella no batalla por la Europa de l@s ciudadan@s y en la que se visualizó en Seattle en 1999 contra la Globalización.

Ahora Euro es el cemento que le da consistencia estructural a Europa y el TAFTA pretenden que refuerce el dominio occidental en un mundo global dirigido por una pequeña élite que sigue siendo mayoritariamente de Europea y EEUU. Si fracasa el Euro se hunde Europa y sus escombros nos aplastarían; si no se avanza en la integración del "mercado común occidental" tendremos que acostumbrarnos a los estándares chinos, como ellos se hicieron con las marcas "CE" y "FDA" y el centro económico mundial continuará su deriva hacia oriente.

Así de complejo veo el problema y de difícil posicionarse y actuar de una forma eficaz para el bienestar del ser humano, que es de lo que se tendría que ocupar el Gobierno Mundial. La Gobernanza por ahora solo se preocupa de la humanidad más rica y el TAFTA piensa en la humanidad occidental, lo cual, mientras siga incuestionado el modelo Neoliberal Global, es lo que más nos conviene a los que aquí estamos.

Un abrazo compañero
Rober Gonpane

El 30/11/2013 01:07, "Antoine Candelas" escribió:
A ver que te parece a ti esto, tu que entiendes más de estas cosas.
un abrazo,
Antoine.
http://www.mrafundazioa.org/es/articulos/este-tratado-comercial-transatlantico-es-un-ataque-frontal-contra-la-democracia 


Borrador del 28/08/2013 que nunca vio la luz

TAFTA (Acuerdo Transatlántico - EEUU y CE - de Libre Comercio) que junto al NAFTA (EEUU, Canadá y México) uniría comercial y financieramente Europa y Norteamérica. http://www.attacmadrid.org/?p=9801

Una vuelta de tuerca más a la Globalización Neoliberal que nos obliga a ser trabajadores competitivos comparándonos con otros de otras latitudes, que no saben ni lo que son las vacaciones y días libres festivos pagados, ni la pensión de jubilación, ni el permiso de maternidad-paternidad, ni las bajas laborales por enfermedad, ni el seguro de desempleo.

Bueno quizá sí saben lo que es todo esto: algo de lo que disfrutan todavía muchos privilegiados trabajadores de la vieja Europa, pero que es algo que nunca tendrán pues hasta en Europa es algo a extinguir por ser incompatible con la competitividad en un Mercado Global sin ningún tipo de cohesión y justicia social, pero que da grandes beneficios a las grandes multinacionales y al sector financiero.

Desconfiad de las noticias que aparentemente son buenas, la Globalización también nos la vendieron como una gran oportunidad de desarrollo y prosperidad y vaya si lo ha sido, pero para los que tienen el control del sistema y que Susan George llama "la clase de Davos"; aquellos que encargaron realizar a los expertos "El Informe Lugano II, esta vez acabamos con la Democracia"  que se puede leer de forma independiente al "Informe Lugano" que predijo la crisis del 2008 y que tenía por objetivo perpetuar el Capitalismo y hacerlo inmune a las crisis y revoluciones.

Saludos
Rober Gonpane

Detroit: de ciudad a comunidad de propietarios

Detroit es una ciudad más, aunque de renombre mundial, víctima de la Globalización Neoliberal que hace posible a las multinacionales mover su producción a países más competitivos, con políticas industriales más agresivas y con grandes facilidades para la actividad empresarial. Claro esto último usando el vocabulario hipócrita habitual en los medios de comunicación entregados al neoliberalismo.

En palabras claras de lo que estamos hablando es de: trabajadores más baratos y sin derechos, legislación menos exigente en lo laboral, energético y medioambiental. Eso por no hablar de una fiscalidad más baja e incluso inexistente gracias a que la deslocalización industrial casi hace necesario tener sedes en paraísos fiscales, para optimizar las transferencias de activos entre las diferentes filiales de la multinacional y eludir así eludir el pago de impuestos en origen y en destino.

Era cuestión de tiempo, si se permite una globalización comercial como la actual no hay escapatoria, la competitividad del Mercado Global nos convertirá a todos los trabajadores en casi esclavos y las ciudades en simples comunidades de propietarios, administradas por una empresa privada gestora de servicios públicos... de las que tanto le gustan al PP.

No dejéis de leer estos interesantes artículos sobre Detroit, en unos años podría tocarle a vuestra ciudad.

• Los problemas de Detroit (y de España) 
• La bancarrota de Detroit y el futuro de EE UU: robots, raza, globalización y el 1%

Saludos
Rober Gonpane
Como me recuerdan estos rascacielos de Detroit a los cuatro enormes edificios que vigilan Madrid, monumentos estrella de la burbuja urbanística española.

Socialdemocracia, PSOE y "El Cambio" ahora y hace más de 30 años

Con el reciente Recorte a las Pensiones y después de que El Rey de Holanda con Gobierno Socialdemócrata confirmara sin tapujos, que la Europa Social tal y como la conocimos es ya imposible en en el mundo Globalizado; tocaría, para compensar, hablar de algo situado en el polo opuesto: Renta Básica, Libertad y Propiedad; pero esto ya lo hice hace unos días.

Hace más de 30 años el PSOE pretendía cambiar España y ciertamente, como dijo Alfonso Guerra, tras 10 años en 1992 a España "no la conocía ni la madre que la parió". Pero con nuestros problemas internos los españoles miramos al exterior con una imperdonable miopía, y el PSOE (al igual que el resto de la Socialdemocracia europea y la mayor parte de la Izquierda Política mundial) se creyó lo del capitalismo popular tacheriano a pesar de lo contradictorio de ambas palabras que sin duda constituyen el gran oxímoron del siglo XX y el que más daño ha hecho a la humanidad.

Efectivamente la concienzudamente planeada revolución neoliberal, nos ofreció el consumismo desmesurado, convenciéndonos de que el capitalismo popular era posible para fomentar el individualismo al máximo y arrasar así con Socialismo, Sindicalismo, Asociacionismo y cualquier ismo que pudiera mantener a la ciudadanía cohesionada, concienciada y comprometida con la sociedad.

Pasamos a ser consumidores más que ciudadanos y convirtieron nuestras ciudades y países en la suma de todos, aprovechando al máximo la propiedad distributiva de la suma para que todos nos centráramos en lo nuestro dando por hecho que la unión de los intereses particulares de todos y todas se convertiría en bien común (haciendo así por cierto a la teoría principal del padre del liberalismo económico Adam Smith).

Cambió España con el PSOE es indudable: a la Izquierda dicen que en la mala dirección; a la Derecha  que en la dirección correcta pero por la vía equivocada que impidió que España hiciera el camino Neoliberal sin complejos que sí se hizo en EEUU y Reino Unido. Pero también es cierto que cambió el mundo y más deprisa que España. Nos incorporamos al baile cuando la orquesta estaba cambiando sus partituras y no supimos o no quisimos asumir que nuestro modo de bailar era ridículo con la nueva música que iba a sonar con la Globalización.

Ahora el PSOE pretende reformarse mediante una gran Conferencia Política con todos los medios tecnológicos disponibles, para poder volver a ser útil a la Sociedad; pero no lo conseguirá:

• sin digerir y olvidar sus incongruencias internas;
• sin abandonar el espíritu  perdedor de la Izquierda que se revuelca incansablemente en la desunión y las guerras internas;
• sin levantar la mirada por encima de la realidad española y ubicarse en Mercado Neoliberal Global muy consolidado que nos obliga a cambiar el discurso y a declarar la guerra total al Capitalismo Neoliberal Global pero de una forma inteligente y pensando a 25 ó 50 años vista, como la Revolución Neliberal supo hacer hace 40 años.

Para que el PSOE y la Izquierda en general vuelva a ser útil a la clase trabajadora (término que habría que redefinir) a la humanidad y al planeta; nuestro objetivo no puede centrarse solo en ganar elecciones. Eso no quita que renunciemos a gobernar, pero no lo digo para tranquilizar a quienes teman perder su puesto de trabajo en las instituciones. No podemos renunciar a gobernar y a aplicar soluciones o parches inmediatamente, porque es necesario y urgente parar los pies a los fundamentalistas del liberalismo económico y la austeridad presupuestaria.

Además es muy probable que en los países occidentales donde la ciudadanía tiene todavía tanto que perder, abandonar el cortoplacismo electoral para enfrentarse abiertamente al Mercado Global que nos acecha, sea la mejor forma de conseguir que la Izquierda contara con el apoyo masivo de un electorado que hoy, como en España en 1982, reclama un CAMBIO de verdad.

Sobre la Socialdemocracia el genial Iñaki Gailondo se preguntaba: ¿Realismo o claudicación? 
NO yo creo que ni una cosa ni la otra, pero reconocer la derrota y declarar la Guerra a la Globalización Neoliberal; rotundamente SI.

Saludos
Rober Gonpane

Paul Preston y Santiago Carrillo

Gracias Vicenç Navarro por romper esta lanza por Santiago Carrillo, me ha emocionado de veras. Desde que leí el libro de Carrillo "La Crispación en España" cristalizó en mi una admiración hacia él, que hasta su muerte se ha hecho cada vez más fuerte en charlas o conferencias a las que he podido asistir y como no, en las tardes de la radio con Gemma Nierga que escuchábamos con interés toda la familia. Quiero escribir desde hace tiempo algo para dar reconocimiento a esta admiración y respeto hacia el compañero Santiago Carrillo; las críticas hacia su persona y su figura histórica, no por frecuentes dejan de dolerme y por eso mis ganas de poner en valor desde mi personal punto de vista su legado. Pero como parece no llegar ese día en el que me salgan unos párrafos adecuados, este artículo del profesor Navarro me deja bastante satisfecho.

Saludos

Rober Gonpane

Paul Preston y Santiago Carrillo   2013-07-11 07:00:36
Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna "Dominio Público" en el diario PÚBLICO, 11 de julio de 2013

Este artículo analiza críticamente los dos libros que Preston ha escrito recientemente, uno sobre el Rey de España y el otro sobre Santiago Carrillo. En estos libros idealiza al monarca y demoniza a Carrillo. Carrillo fue un personaje de muchas sombras pero también de muchas luces que no aparecen en la biografía de Preston.

Por fin he leído el libro de Paul Preston sobre Santiago Carrillo. Antes de escribir mi opinión sobre el libro siento la necesidad de explicar mi relación con cada uno de ellos. No conozco personalmente a Paul Preston. Conozco su obra, que he utilizado en ocasiones en mi docencia. Si que conocí a Santiago Carrillo.

Comencemos por Paul Preston. Él es, sin lugar a dudas, el hispanista británico que ha escrito con mayor detalle lo ocurrido en España durante la mal llamada Guerra Civil. Su condición de historiador extranjero le dio acceso a fuentes de información vetadas a historiadores españoles. Y esta condición de extranjero le dio también una libertad y seguridad que no tuvieron, y continúan no teniendo, los historiadores españoles. Todo lo que digo no desmerece el gran valor de su trabajo. Pero es importante subrayar y explicar porqué los historiadores que han estudiado con mayor detalle aquel conflicto civil han sido predominantemente extranjeros. Todavía hoy, jóvenes historiadores en España tienen que ir con cuidado con lo que analizan y cómo lo hacen, temerosos de su futuro profesional. No olvidemos que todavía hoy, en España, se ha llevado a los tribunales a un periodista por describir al partido fascista, la Falange, como co-responsable del genocidio contra el pueblo español.

Dicho lo dicho, quiero pues subrayar que las fuerzas democráticas les deben a estos historiadores extranjeros, y muy en especial, a Paul Preston, un voto de gracias. Habiendo aclarado esto, creo que es justo también añadir algunos comentarios sobre el trabajo de Paul Preston, con la esperanza de que los historiadores españoles rellenen algunas páginas vacías de aquella historia contada y hábilmente narrada por Preston. En realidad, la historiografía de Preston es bastante tradicional, fijándose en los grandes personajes y en los grandes eventos. Se me dirá que ello es común en la historiografía actual. Pero que ello sea común no quiere decir que sea suficiente. La mejor historia que he leído de la intervención militar estadounidense en la II Guerra Mundial ha sido la descrita por el escritor estadounidense Studs Terkel, que narra la historia de aquel conflicto desde el punto de vista de los soldados que la realizaron y de la gente normal y corriente que la sufrió. Son precisamente estos desconocidos los que hacen la historia. En este aspecto, he aprendido más de lo que fue la mal llamada Guerra Civil (y la dictadura que la siguió) de la experiencia contada por mis padres y familiares de aquella contienda (todos ellos vencidos en aquella guerra y represaliados por la dictadura) que de los libros de historia. Sería de desear que a la historia formal, enormemente valiosa, de los personajes se le añadiera la historia de la gente llana que la hace. Y de ahí la importancia de que sean españoles, basados en la historia real, de las distintas naciones y pueblos que contiene España, los que escriban también esta otra historia. Hacerlo añadiría el enorme valor de estudiar a los agentes y su contexto, que es lo que le falta a Preston en su análisis de Carrillo.

Lo cual me lleva a la segunda observación sobre Preston: su limitada sensibilidad en la biografía hacia este contexto, lo cual explica lo que puede definirse como su oportunismo. Preston escribió recientemente un libro (Juan Carlos, el Rey de un Pueblo) sobre el Monarca en el que idealizó la figura del Rey, presentando una de las biografías más positivas que se han escrito sobre este personaje. Es sorprendente que el mismo autor del libro El Holocausto Español sea tan positivo hacia el sucesor y defensor del responsable de dicho holocausto. Es más, el libro tiene no solo datos erróneos, sino también silencios significativos.

Pero meses más tarde Paul Preston escribió un libro sobre Carrillo que es, desde la primera a la última página, la demonización de esta figura comunista, presentándolo como enormemente ambicioso y capaz de traicionar a todos sus amigos a fin de alcanzar el puesto de máximo poder. Y el libro es la mera narrativa de "traiciones" a sus amigos y compañeros del Partido Comunista. El contraste entre la biografía del Rey y la de Carrillo no puede ser más acentuado. Queda claro en el libro sobre Carrillo que el autor lo detesta, estereotipando la figura de un dirigente comunista que, típicamente, no se detendrá ante nada para conseguir su poder personal.

Para las generaciones que perdieron la Guerra y para las que sufrimos la represión y la transición nos cuesta aceptar esta doble imagen que presenta Preston sobre el Rey y sobre Santiago Carrillo. Parece obvio que el Rey fue enormemente ambicioso, que traicionó a sus amigos y parientes, todo con el objetivo de mantener su poder, habiendo dirigido una transición claramente inmodélica que nos llevó a una democracia muy incompleta, con escasísima conciencia social, con una resistencia al reconocimiento de la plurinacionalidad del Estado español, y a un enorme subdesarrollo social, cultural y político. Por mera objetividad, Preston debería haber sido mucho más crítico con la figura del Rey. Y lo mismo en cuanto a Carrillo, aunque al revés. Carrillo tuvo sombras, pero también luces que no aparecen en este libro.

La demonización de Santiago Carrillo

Conocí a Santiago Carrillo a través de Manolo Azcárate, la persona encargada dentro del PCE de relaciones internacionales, con el cual colaboré, entre otros eventos, en preparar la visita de Carrillo a EEUU, la primera visita que un dirigente eurocomunista hizo a Washington. Manolo Azcárate fue una de las personas que conocí en la resistencia antifranquista que me impresionó más, por su integridad, compromiso, percepción de lo que necesitaba España, honestidad y coraje. Y fue Manolo quien me pidió que les ayudara a organizar la visita de Santiago Carrillo a EEUU, lo cual hice. Estando en EEUU ayudé tanto al Partido Comunista como al Socialista, durante y después de la clandestinidad. Fue a partir de entonces, del encargo de Manolo, que conocí a Santiago Carrillo, con el cual establecí una relación de amistad que quedó deteriorada cuando critiqué la transición (escrita por primera vez en Bienestar Insuficiente, Democracia Incompleta. Sobre lo que no se habla en nuestro país), mostrando que distó mucho de ser modélica, lo cual desagradó profundamente a Santiago Carrillo y a sus colaboradores.

Santiago Carrillo no fue el demonio que Preston describe. Preston le acusa incluso de servilismo ante el poder, y de ser un oportunista en extremo carente de principios. No estoy de acuerdo con ello, al menos en la parte que yo vi y viví. Estuve presente en la entrevista que tuvo con la dirección del Departamento de Estado de EEUU, actuando, a petición de Carrillo, como su traductor. Y puedo dar fe que, frente al Departamento de EEUU, fue igual de crítico con la política del gobierno federal que con la de la Unión Soviética, sabiendo de antemano que los funcionarios del gobierno federal no esperaban ni deseaban una crítica de él.

Estos y otros hechos que algún día explicaré no encajan con la visión que transmite Preston. Carrillo tenía defectos, y graves, siendo su falta de cultura democrática uno de ellos. Pero, a pesar de mis desacuerdos, Carrillo hizo lo que creía mejor para la clase trabajadora española, anteponiendo ello a todo lo demás. Se puede criticar su estrategia en la transición: yo lo he hecho. Pero él y el partido que lideró han hecho mucho, mucho más por la democracia que el Rey de España, al revés de lo que Preston, en un rechazable oportunismo, declaró.

Ver las luchas internas dentro de la dirección del Partido Comunista como mera lucha por el poder personal, sin analizar el contexto, es profundamente erróneo. Yo simpatice con la postura de Manuel Azcárate en la disputa que llevó a su rotura. Pero no puede interpretarse aquella lucha como una lucha para conseguir más poder o para aferrarse al sillón. Y un tanto igual en su lucha con Jorge Semprun. En realidad, la enorme decepción de Semprun como Ministro de Cultura (es extraordinaria la falta de sensibilidad de Semprun como Ministro hacia la necesidad de recuperar la memoria histórica –por muchos libros que hubiera escrito antes-) era previsible y explicaría en parte los encontronazos que tuvieron Carrillo y él.

Pero la historia de Carrillo no puede ser la lista de "traiciones". La historia de Carrillo es, repito, con sus luces y sombras, la historia del Partido Comunista, que es mucho más interesante que la historia que ha preparado Preston. Es más, los actos personales de Carrillo deben entenderse dentro del contexto que lo configuró. Y en este contexto hubiera sido más interesante analizar la relación de Carrillo con los militantes del Partido Comunista, que como ha ocurrido en la mayoría de los países bajo dictaduras fascistas o fascistoides, han sido siempre los individuos con mayor dedicación y compromiso en la lucha contra tales dictaduras. Esta dedicación, heroica en la gran mayoría de casos, les hace también vulnerables a su posible manipulación. Y aunque hubo mucho de ello, también es cierto que para muchos militantes de PCE Carrillo fue el que articuló bien su lucha y sus compromisos. De todo esto, que es lo que hubiera hecho su biografía interesante, Preston no dice nada. ¡Qué lástima!

Soy del PEU para defender el modo de vida europeo

Esto es una ficción inspirada en muchas reflexiones y sucesos de los últimos años, acompañadas de dos artículos que he leído hoy y cuyos enlaces copio más abajo. Confío en que este discurso simulado pero con cada vez más posibilidades de materializarse, no os engañe y lo rechacéis como se merece ahora y si llegara a ser cierto en un futuro.

Saludos
Rober Gonpane

Soy del PEU para defender el modo de vida europeo

Quizá esta sea la respuesta que nadie se atreve a dar, ya no se trata de defender los privilegios de una élite económica apoyada en una coyuntura política y social diseñada para defender sus intereses por encima de cualquier otra consideración. También se trata de defender un modo de vida ante la incertidumbre de lo que podría venir si el mundo, tal y como lo conocemos, desapareciera.

Nosotros en el Partido Europeo Unitario creemos que Europa tiene un gran futuro en la economía Global y por eso defendemos las instituciones europeas y las reformas que aconsejan a sus países miembros. Aunque tengamos considerables diferencias en ideológicas por nuestras distintas procedencias políticas y discrepancias en cuanto a la forma de aplicar las reformas económicas y sociales qué recomienda la Troika, hemos sabido llegar a un pacto que garantizará la continuidad del sistema sin que nuestra base social, que es mayoritaria en España y en Europa, tenga que sufrir una brusca y profunda pérdida de riqueza y bienestar.

Hay que aceptar que el modelo social europeo tal y como lo hemos conocido hasta ahora, es absolutamente inviable en la economía global actual, con un horizonte de escasez de recursos naturales y energéticos inevitable y con problemas medioambientales crecientes debidos a la propia actividad humana.

Por tanto es urgente que Europa acepte las nuevas reglas del juego global y se coloque en los puestos de cabeza mundiales en cuanto a competitividad, innovación y flexibilidad productiva. Para ello no podemos conformarnos con mantener nuestras estructuras productivas y sociales tradicionales, que se demuestran totalmente inviables con la salida de la larga crisis qué sufrimos desde hace años. Para ser competitivos con otras áreas económicas del planeta debemos afrontar con valentía una profunda reestructuración de la sociedad europea, sin la cual será imposible recuperar el crecimiento y reducir las insoportables tasas de desempleo actuales.

La economía europea no puede soportar el 50% del gasto social mundial mientras que su P.I.B. sólo supone el 20% y su menguante población no llega al 7% del total mundial. A todos y todas nos gustaría poder seguir diciendo que se pueden mantener las pensiones, que la educación y la sanidad pueden seguir siendo gratuitas, que la atención socio-sanitaria de nuestros mayores y de los dependientes puede ser financiada con gasto público, etc. Pero no podemos engañar a una población que en su gran mayoría entiende perfectamente que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, tanto individualmente como la sociedad europea y los Estados que la sustentan en su conjunto.

Los Europeos y Europeas tiene la formación , experiencia y coraje suficientes como para producir más y mejor que cualquier trabajador del mundo, por lo que no debemos darnos por vencidos y dejar que Europa con su historia, cultura, riqueza y valores termine siendo irrelevante en el mundo globalizado del siglo XXI. Por ello no podemos aferrarnos a la cultura de los Derechos sociales e individuales, garantizados por unos Estados desproporcionadamente grandes e ineficaces, que han generado unos insostenibles niveles de deuda pública que lastran la competitividad de nuestra economía.

Es hora ya de que Europa vuelva a su esencia de sociedad Libre y llena de oportunidades individuales, que premie el esfuerzo y la superación personal y colectiva, siempre en búsqueda de la excelencia y dejando a un lado el victimismo y la resignación. No podemos confiar eternamente en que las subvenciones y ayudas públicas puedan garantizar nuestro nivel de vida, más allá de unos mínimos cubiertos por la Responsabilidad Social Corporativa, de las Administraciones y Organizaciones No Gubernamentales.

Al contrario, las instituciones públicas europeas con el Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo a la cabeza, deben garantizar que cada ciudadano y ciudadana pueda labrarse su propio futuro libremente, sin que nadie le imponga ni las horas que puede trabajar a la semana, ni los días libres y de vacaciones que tiene que tener al año, ni la edad a la que tiene que dejar de trabajar, ni la pensión que quiere cobrar cuando ya no pueda trabajar, ni el tipo de educación que quiere para sus hijos, ni el tipo de sanidad, ni nada; en definitiva las instituciones europeas en su conjunto deben garantizar la libertad de los ciudadanos para que cada uno emprenda su propio proyecto de vida y alcanzar el bienestar que quiera y pueda, con su propio esfuerzo y sin que la legislación laboral, social y fiscal sean un obstáculo.

Por eso desde el PEU pedimos el voto a esa amplia mayoría silenciosa demócrata de la sociedad europea, que desea volver a confiar en un futuro de paz, estabilidad, prosperidad y democracia, alejado de las aventuras revolucionarias y polulistas, ya sean de izquierdas o de derechas, que no harían sino alejarnos de una recuperación económica cercana pero que todavía exige grandes esfuerzos y sacrificios. Es hora de defender nuestros derechos afrontando con valentía y sin estéril nostalgia, los cambios económicos y sociales que la competitividad global nos exigen para que Europa vuelva a liderar el mundo.

Alfremaria Rajolcaba de la Rebaja
Candidato a Presidente del Gobierno de España
Secretario General del Partido Europeo Unido - PEU

http://www.publico.es/457650/colectivos-de-izquierda-crean-upk-un-referente-politico-alternativo

http://www.lamarea.com/2013/06/21/un-pacto-que-solo-responde-a-la-soledad-de-sus-firmantes/ 

"El apolítico, vanguardia del reaccionariado" (decisivo personaje para que el manifiesto del PEU triunfara):
http://www.nuevatribuna.es/opinion/pedro-luis-angosto/-el-apolitico-vanguardia-del-reaccionariado-/20130620123306093767.html vía @nuevatribuna

Y por último un enlace sobre el PSOE y una reflexión sobre "la Izquierda" que debiera ser colectiva:
http://www.noeslomismo.org/2013/03/debates-ideologicos-y-cursos-de_9.html

"La nueva izquierda que asuma el liderazgo en Europa, y en España, tendrá que defender nuestro modelo Social compitiendo en el Injusto, Ineficaz e Insostenible Mercado Neoliberal Global. Para ello tendrá que tener: la humildad de asumir su derrota; el coraje de enterrar el rencor que la divide; la voluntad de levantarse para luchar en desventaja; y la inteligencia de medir muy bien sus fuerzas para combatir eficazmente a un enemigo muy superior."

Bilderberg afronta en Londres el colapso del Capitalismo

Finalmente no me invitaron a la reunión del club Bilderber 2013 que se celebraba este fin de semana cerca de Londres en The Grove Hotel, Hertfordshire, pero en cualquier caso tampoco habría podido asistir pues mi condición de padre me ha impedido asistir a cualquier tipo de evento en estos días ;-)

Pero no me arrepiento de no haber asistido a tan exclusivo fin de semana, porque he tenido ocasión de ver dos vídeos que con toda seguridad habrán visto los selectos invitados del Club, ya que son una buena muestra de que realmente el Capitalismo está próximo al colapso, entre otras cosas porque la población se está dando cuenta de que es un sistema que no puede solucionar los problemas de la humanidad, ya que es en sí mismo la causa de la mayor parte de ellos.

El Socialismo (o el Comunismo aunque noseanlomismo) es quizá la mayor amenaza que haya tenido nunca el Capitalismo en su historia, pero supo contenerlo primero con el Fascismo y el Nazismo (abreviatura de Nacional Socialismo) y luego consiguió derrotarlo con la Globalización Neoliberal. A la vista de los numerosos movimientos populistas y extremistas que se extienden por Europa como consecuencia de la duración y la profundidad de la recesión económica que sufrimos, resulta curioso reflexionar sobre esta cita de Adolf Hitler: 

• "Nosotros somos socialistas, somos enemigos del sistema económico capitalista actual porque explota al que es débil desde el punto de vista económico, con sus salarios desiguales, con su evaluación indecente de un ser humano según tenga riqueza o no la tenga, en vez de evaluar la responsabilidad y la actuación de la persona, y estamos decididos a destruir este sistema capitalista en todos sus aspectos."

Cuanto odio al Capitalismo se está generando y quizá que poco le preocupa a la clase de Davos (como suele llamarles Susan George) socia del club Bildelber. Como dice Carlos Taibo y también apunta Susan en su "Informe Lugano II", quizá se estén planteando lo del "Darwinismo social militarizado" como una solución para afrontar el colapso del Capitalismo ante la creciente escasez de recursos naturales y el cambio climático.

Qué mejor que un nuevo Hitler para ejecutar ese Darwinismo social que deje todos los recursos del planeta para ese 1% de la población (70 millones de personas) que señalamos como culpable de los males de la humanidad por su avaricia. Sin duda les será fácil encontrar a otro 10% (700 millones de personas) que se pondrán gustosos a su servicio para asegurarse el pan. Con 770 millones de personas, los recursos naturales del planeta sería más que suficientes y el medio ambiente se sentiría aliviado con semejante reducción en la población de la especie que con diferencia más daño hace a la naturaleza.

Pero el "nuevo orden" no tiene porqué ser tan dramático y Teresa Forcades en la magnífica charla que comparto más abajo lo expone magistralmente. Por su condición de moja Benedictina y por el "proceso constituyente" en el que se ha involucrado en Cataluña junto a Arcadi Oliveiras, quizá cause rechazo en no poca gente; pero sería sería una verdadera pena que este vídeo no se difundiera masivamente y os recomiendo muy en serio que lo veáis y lo difundáis. Nunca había visto una crítica al Capitalismo tan bien estructurada, sencilla y contundente.

El segundo vídeo que comparto (de Susan George y Carlos Taibo y con un mensaje grabado de José Luís Sampedro) está en la misma línea y es aún más largo. Por tanto estoy poniendo los minutos en los que se tratan puntos destacados para aquell@s que no estén dispuestos o realmente no puedan verlos completos. De momentos he puesto unos cuantos puntos, pero cuando los vuelva a ver (porque estos vídeos como los del Presidente de Uruguay José Mújica que he compartido anteriormente son para estudiarlos a fondo) iré añadiendo más puntos interesantes.

Cuando veáis los vídeos tened presente que ambas charlas se dieron en el foro "Enciende La Tierra" y que la Fundación de Caja Canarias es la patrocinadora... ¿cómo no van a querer acabar con las cajas de ahorros y sus fundaciones si se dedican a dar voz a los que ponen en duda el sagrado orden Capitalista?

Saludos
Rober Gonpane

Teresa Forcades  - Nuevo orden

• Minuto 11: Impuesto a las Transacciones Financieras y el IVA
• Minuto 13: Los Bancos reciben dinero del Banco Central para comprar Deuda Pública y así obtienen beneficios de la financiación de los Estados (aquí recomiendo ver la entrada El infame círculo de la deuda y su complementaria).
• Minuto 15: Una de las primeras decisiones de la OMC fue presionar a la India para que derogara la Ley que permitía fabricar medicamentos genéricos en caso de necesidad, sin tener en cuenta las patentes internacionales... su imparcialidad es dudosa desde sus orígenes.
• Fundación Melinda Gates, Fundación Coca-Cola y Nestlé, financian más del 50% del presupuesto de la OMS... su imparcialidad respecto de las grandes multinacionales es...

SUSAN GEORGE y CARLOS TAIBO - LAS DEMOCRACIAS CAUTIVAS

• Minuto 42 "Darwinismo Social Militarizado"
• Minuto 46 No sabe pero contesta
• Minuto 48 Colapso
• Minuto 50 Autogestión y desmercantilización 
• Minuto 59 Decrecimiento
• 1h5min Todo para nosotros y nada para el resto (Adam Smith en "la Riqueza de las Naciones")
• 1h8min Paraisos Fiscales

Cargos "preferentes" nombrados a dedo y tratados con amor

El PP pretende seguir 'adelgazando' la Administración y su próximo gran objetivo son los Ayuntamientos, que son los más difíciles de controlar y en los que más fácilmente pueden producirse un traumático descalabro electoral (no olvidemos que la II República Española se proclamó el 14 de Abril de 1931 una vez confirmada la contundente victoria en 41 capitales de provincia de republicanos y socialistas en las elecciones municipales celebradas dos días antes).

El PP para dar ejemplo de austeridad, en el Ayuntamiento de Madrid que Gobierna desde hace más de 22 años y que con casi 7.500 millones de euros es con diferencia el Ayuntamiento más endeudado de España con más del 20% del total de la deuda municipal que supera los 35.000 millones de euros a 31/12/2012 según datos del Ministerio (sumadas las deudas de Diputaciones y Mancomunidades rondaba los 42.000 millones... poco más de lo que supondrá para España en 2013 el pago total de intereses de la deuda).

Pues decía que para empezar aplicando austeridad al Ayuntamiento más endeudado en términos absolutos, la alcaldesa del PP Ana Botella (que compartió domicilio con José María Aznar en el palacio de la Monclóa por razones de sobra conocidas ;-) crea nuevas estructuras de Gobierno municipal sobre las ya existentes, únicamente para justificar más puestos de libre designación con sueldos desproporcionados y atribuciones ficticias que hasta ahora asumía el resto del personal del Ayuntamiento. Esto le permite colocar a los "amigos" y pagar favores pasados, presentes y futuros con dinero público. Al final podéis ver el comunicado de UGT con los enlaces que confirman la noticia.

Después de ver cosas así, en medio de esta gran guerra de clases o entre modelos sociales que insisten unos y otros en llamar crisis o estafa; con todo lo que se está descubriendo en el caso Bárcenas y la Gürtel; cuando escuchas que durante 11 años el PP pagó sobres en efectivo millonarios a Miguel Blesa mientras era Director de Caja Madrid (cargo en el que le  puso a dedo su íntimo amigo José María Aznar): no me puedo creer que el Partido Popular haya ganado con mayoría absoluta las elecciones en las tres Administraciones. Además yo no puedo decir que los resultados no fueran legítimos porque soy soy de es@s tont@s que en cada jornada electoral trabajamos 15 horas sin cobrar, para que todo vaya bien y no haya "sospechas" en el proceso de recuento ni durante la jornada (por cierto en mi colegio electoral el número de interventores y apoderados del PP siempre duplica al del resto de partidos juntos).

Y mientras tanto la Concejala de Empleo es 'sorprendida' en medio de un programa "piloto" con el que las agencias de empleo de la Comunidad de Madrid tenían órdenes de intentar colocar solo a parados de 20 a 45 años que estuvieran cobrando el paro; un mal pensado diría que para ahorrarse cuanto antes el pago de la prestación por desempleo; pero no, era porque según las palabras de la Sra. esta (cuyo nombre prefiero no recordar pero que espero que la inviten a dejar su puesto) era porque "los parad@s de larga duración ya  no son empleables porque necesitan reciclarse"... (algo así se permitía decir pocas horas antes de comerse sus palabras y anunciar que el "piloto" moriría al terminar y no se aplicaría en más oficinas de empleo).

Finalmente para cerrar una semana infame que comenzó con una entrevista vergonzosa a un ex-presidente; las acciones de Bankia se desploman nuevamente en bolsa por los descarados movimientos especulaivos a corto, que sin ningún reparo empobrecen más a los afectados de las preferentes a los que les han devuelto parte de lo estafado en acciones. La "coyuntura" que hace que todo sea como es (como dice al final el protagonista de la muy recomendable película "El Capital" del director Costa Gavras (*)) no tiene rostro; pero algunos personajes que hablan en la radio pidiendo bajadas de impuestos, criticando al Gobierno y al PP como si nada tuvieran que ver con este partido y sus decisiones de gobierno; es@s sí tienen un rostro y muy grande. Les gusta ser llamados Liberales aunque otr@s prefieren llamarles Aznaristas, nostálgicos de los ocho años de Aznarato y los 40 años de Nacional Catolicismo Franquista, al que con tanto gusto volverían much@s que presumen de demócratas.

Saludos
Rober Gonpane

---------- Mensaje reenviado ----------
Fecha: 23/05/2013 13:12
Asunto: De como funciona este tinglado.

No sé si sabréis que a Juan Antonio Gómez Angulo lo nombraron hace poco concejal delegado de Medio Ambiente y Movilidad. Como no estaba en las listas de las elecciones, se llevó a juicio y el Ayuntamiento lo perdió (ojo, no lo perdió Ana Botella, lo perdió el Ayuntamiento, lo que quiere decir que las costas y gastos del juicio los pagamos entre todos). Como es lógico y tras la sentencia, han tenido que cesar a Juan Antonio Gómez Angulo como concejal delegado. ¿Cómo solucionamos este problemilla para que este íntimo de Aznar siga cobrando un sueldazo del erario público?

1º Creamos un puesto que hasta ahora no existía

2º Se lo damos a nuestro querido amigo, al que seguramente le deberemos algún favorcillo o en el futuro él nos lo deberá a nosotros
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
UGT - Sección Sindical de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio - Comunidad de Madrid
Secretaria del Sector de Administración Autonómica
Federación de Servicios Públicos de UGT Madrid
www.ugtmedioambiente.org  -  http://www.ugtmedioambiente.org/

Testamento imprescindible de un Cristiano de 80 años

Antes de la última Semana Santa, escribí la entrada Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo en la que en la que expresaba el núcleo principal de mi credo Cristiano, de paso que rescataba un artículo del año anterior en el que se decía que "Jesucristo fue un indignado" y que por eso le mataron.

El autor de este artículo que os copio ahora, José Ignacio González Faus, a sus ochenta años hace una reflexión tan magistral de los fundamentos del cristianismo que yo directamente los asumo como míos.

Espero que os guste, a mi me parece sublime y con una carga socio-política muy valiosa en estos tiempos en los que el rearme en valores de la sociedad, se hace imprescindible para el cambio hacia un modelo económico y de consumo sostenible sin el cual la salida de esta mal llamada crisis, no será más que un nuevo fraude de consecuencias catastróficas para la humanidad y el planeta.

Saludos
Rober Gonpane

Testamento
José Ignacio González Faus - 2 de abril de 2013
http://www.trotta.es/blog/

Este 2013 cumpliré los ochenta. La cifra da cierto vértigo. Aunque en Herejías del catolicismo actual digo que me gustaría seguirlo con un comentario al Credo, no sé si esto será posible. Por eso anticipo mi credo personal.

1. Desde hace ya casi medio siglo, el tema de la fe se enmarca para mí en estas dos frases, una de un cristiano y otra de un no creyente. La primera es la profecía de Emmanuel Mounier: en el futuro los hombres no se dividirán según crean o no en Dios, sino según la postura que tomen ante los pobres. La otra es la estrofa impactante de Atahualpa Yupanqui: «hay cosas en este mundo más importantes que Dios: que un hombre no escupa sangre pa que otros vivan mejor», a la que he visto siempre como un buen resumen del modo como Dios se reveló en Jesucristo (hay cosas en este mundo más importantes que yo…).

2. Esta visión de la fe se estructura en dos líneas maestras del Nuevo Testamento.

2.1. La primera, en positivo, es el repetido mandamiento del amor fraterno que no solo atraviesa el texto bíblico sino que está presente en casi todas las religiones, aunque en el Nuevo Testamento adquiere una melodía particular: es un viejo mandamiento que se convierte en «nuevo» porque resume e interpreta todos los demás mandamientos. Y es un mandamiento explícitamente universal: de modo que no se trata sólo de amar a «mis» hermanos sino de que todos los seres humanos son hermanos míos: el adjetivo «fraterno» no limita sino que amplía el mandamiento del amor. El «prójimo» no es el cercano a ti sino aquel a quien tú debes aproximarte, dice Jesús en una parábola.

2.2. Y en negativo, la visión del dinero como el gran enemigo de Dios. Visión que atraviesa los evangelios («no podéis servir a Dios y al dinero»), los textos paulinos («la codicia es idolatría» y «la raíz de todos los males es la pasión por el dinero») y los joánicos («si alguien tiene bienes de la tierra y ve a su hermano pasar necesidad y no le socorre, el amor de Dios no está con él»).

3. Este doble resumen de mi fe (mejor que de resumen, hablaría de «corazón» porque la realidad humana abarca otros muchos aspectos) tiene hoy, a veinte siglos de distancia del mundo de Jesús, un imprescindible componente estructural (no solo personal), que no cabe desconocer. Si desde aquí miro hoy a nuestro mundo, podría escribir otro Manifiesto que comenzara: «Un fantasma recorre el mundo». Pero ahora, dicho en serio (y no irónicamente como en el Manifiesto del siglo XIX), ese fantasma, esa gran amenaza no es el comunismo sino el sistema capitalista. Por más que se lo enmascare con bellas palabras de libertad o progreso, el corazón de ese sistema no es más que la riqueza y el poder: la riqueza que da el poder y el poder que da la riqueza. Es un sistema antifraterno cuyas células madre tienden a configurar un mundo donde unos pocos (cada vez más pocos) dominan a la mayoría. Y la hora que vive hoy nuestro mundo es aquella en que está cuajando y tomando cuerpo esa tendencia.

Esa tendencia estuvo detenida en años anteriores por dos factores históricos: el socialismo de la Unión Soviética que, aun con todos sus desastres, asustó al capitalismo y le forzó a hacer algunas concesiones, y el socialismo de la llamada «socialdemocracia» que trató de buscar una vía media entre los otros dos extremos. La caída del pseudoimperio soviético puso fin a ese equilibrio inestable y desató la dinámica totalitaria del capitalismo, permitiéndole mostrar su verdadero rostro. No importa que la gente sencilla pregunte: ¿para qué quieren tanto dinero?, ¿para qué querrá alguien tener treinta y seis mil millones de litros de agua si no podrá bebérselos en toda su vida?… Por elemental que parezca ese tipo de preguntas, es incomprensible para los narcotizados por el dios Mamón.

Desde aquí me parece que nuestra hora histórica marca una tendencia casi imparable, no a «desarrollar al Tercer Mundo» como se decía antes, sino a «tercermundizar» al mundo desarrollado. Hace pocos años comenzamos a hablar ya de «cuarto mundo» (los enclaves de miseria en medio del primero), pero esa expresión se nos va quedando corta y se quedará mucho más corta cuando pase la crisis económica y, como un huracán del Caribe, deje destruida más de la mitad del estado social que creíamos haber montado. El mundo quedará reducido a un uno o dos por cien de la humanidad, inmensamente rico (aunque lleno de luchas internas por derribar al otro), y una gran mayoría humana sometida a una dictadura camuflada de grandes palabras (civilización, progreso, desarrollo, libertad…) que se utilizarán como justificación de la crueldad de esa tiranía. No será improbable que algún día esa mayoría estalle en explosión incontrolable, pero tampoco será fácil porque siempre está ese colchón amortiguador de quienes no pertenecen ni a la minoría de los canallas ni a la mayoría de los infrahumanos, de esos que fueron llamados «el segundo tercio» y que son los que más temen perder su posición cayendo en el abismo de los miserables. Ellos, sin querer, pueden actuar como pararrayos de una revolución desesperada y loca. Y además, los tiranos han dispuesto siempre del antiguo recurso defensivo (panem et circenses: pan y circo) que hoy podríamos traducir como «Ipad y circo».

4. Pero no se trata de hacer profecías. La última conclusión de estas reflexiones es que, si el dinero es el mayor ídolo enemigo del hombre, lo es porque es el mayor enemigo del Dios que reveló Jesús. Igual que capitalismo y democracia son a la larga incompatibles, también lo son capitalismo y fe cristiana. Las iglesias que se preguntan hoy por la descristianización de Occidente no acaban de percibir esto porque ellas mismas han sido cómplices de ese proceso en sus organismos directivos. Los ateos que perdieron la fe tampoco perciben que sea debido a ese proceso del que ellos son solo pequeñas gotas de agua de un tsunami epocal. De este modo, lo que vaya quedando de cristianismo en Occidente será solo un cristianismo no cristiano: fundamentalista en lo dogmático y servidor del dinero en lo moral. Un cristianismo anunciado ya en tantas sectas norteamericanas que son como primeras nubes de la tormenta que acabará viniendo.

5. Al terminar no me queda más que evocar la frase de Ignacio Ellacuria en la manera como yo suelo reformularla: «una civilización de la sobriedad compartida» (Ellacu decía una civilización de la pobreza) es la única oferta de vida que le queda a nuestro mundo. Para creyentes y para no creyentes. Si no nos la tomamos muy en serio, quizá será el momento de leer esos capítulos que cierran los evangelios cambiando todo el discurso anterior de Jesús ( Marcos 13 o Mateo 24), y empezar a comprender que ni este mundo tiene futuro, ni Dios puede tener sitio en un mundo como este.

Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo

NOTA del 28/11/2013
Cuando me refiero más abajo al Papa, no es al Papa Francisco que de momento parece en una línea ideológica claramente diferente a sus últimos predecesores. 

Siempre he considerado que la sencillez de este mandato es lo que hace tan difícil su cumplimiento y lo que le ha dado tanto éxito al mensaje a lo largo de la historia.

• Entendiendo Dios como "el Bien" absoluto, si cumples el primer mandamiento no puedes hacer el mal bajo ninguna circunstancia, pues tu "amor" por el Bien estaría por encima de cualquier cosa y por tanto incluso por encima de tu interés personal o el de tus hijos.
• El alcance del segundo mandato no es menor, aunque podría considerarse incluido en el primero una vez cambiado Dios por el Bien. Si en este injusto mundo nadie hiciera a su prójimo lo que no quisiera que le hicieran a él, no tendríamos casi problemas.

Sin duda para mi Jesucristo fue el primer Socialista "de éxito" (1) y un valiente Indignado. Vergüenza debería darle a Rouco Varela pretender representarle... esperemos que el nuevo Papa Francisco I sea más digno sucesor de Cristo que sus predecesores de los últimos dos mil años.

Si el Mundo, hogar de la Humanidad es el Templo de Dios, Jesucristo echaría a latigazos a los que lo han convertido en un Injusto, Insostenible e Ineficaz Mercado Global Neoliberal, que ni se preocupa del Bien de la Humanidad ni valora el amor al prójimo, que en el mejor de los casos no es más que otro consumidor o un simple medio productivo.

En el mundo Financiero con dos mandamientos igual de sencillos se podría conjurar el desastre económico al que la especulación internacional nos arrastra: "no venderás lo que no posees" (lo que seria el fin de buena parte de las operaciones especulativas) "ni aseguraras lo que no es tuyo" (lo que acabaría con la especulación con seguros de cobertura de riesgos como los CDS).

Espero que os guste el siguiente artículo de Juan José Tamayo, lo tenía en borradores con esta introducción ahora actualizada desde la Semana Santa de 2012; ahora a pocos días del Domingo de ramos es buen momento para sacarlo.

Saludos
Rober Gonpane
(1) Sobre los orígenes del Socialismo (bastante anteriores a Jesucristo) recomiendo la lectura del prólogo a la traducción de la República de Platón que escribió Juan Bautista Bergua (este es el enlace a su biografía que es realmente impresionante) y que se titula precisamente "sobre los orígenes del Comunismo". Tan buenos son los textos introductorios de Bergua (el prólogo citado y la introducción histórica) que la lectura de Platón quedó incompleta.

Jesús de Nazaret, indignado. Por eso lo mataron

Tras acusar a Dios de ser “nuestra más larga mentira”, calificar a los evangelios de “testimonio de la ya incontenible corrupción existente dentro de la primera comunidad”, definir a Pablo de Tarso como de “disangelista” y dirigir la “maldición sobre el cristianismo en El Anticristo, Nietzsche hace el siguiente retrato idílico de Jesús de Nazaret: “Él no opone resistencia, ni con palabras ni en el corazón, a quien es malvado con él… No se encoleriza con nadie, ni menosprecia a nadie. No se deja ver en los tribunales, ni se deja citar ante ellos (‘no jurar’)… Lo que él legó a la humanidad es la práctica: su comportamiento ante los jueces, ante los sayones, ante los acusadores, ante toda especia de calumnia y burla, su comportamiento en la cruz Él ora, sufre, ama con quienes, enquienes le hacen mal. No defenderse, no encolerizarse, no hacer responsable a nadie”.

De ser cierta la versión de Nietzsche, Jesús habría huido del conflicto como de la quema y se habría instalado en una religión conformista, sin que nada ni nadie le turbara. Pero nada más lejos de la realidad. Jesús fue un Indignado que adoptó una actitud de rebeldía frente al sistema y se comportó como un insumiso frente al orden establecido. El conflicto, nacido de la indignación, define su modo de ser, caracteriza su forma de vivir y constituye el criterio ético de su práctica liberadora. La insumisión y la resistencia fueron las opciones fundamentales durante los años de su actividad pública, tanto en el terreno religioso como en el político, ambos inseparables en una teocracia y la clave hermenéutica que explica su trágico final.

Indignado con la religión oficial. Se indigna con la religión oficial y sus intérpretes, que anteponen el cumplimiento de la ley al derecho a la vida e incitan a la venganza en vez de llamar al perdón. Cuando está en juego la vida y la libertad de las personas infringe a conciencia las leyes judías del ayuno, del sábado, de la pureza, etc. y justifica que sus discípulos las incumplan. Come con pecadores y publicanos y osa afirmar que las prostitutas preceden a los escribas y fariseos en el reino de Dios. El centro de la religión está en la práctica de las bienaventuranzas, carta magna de la nueva religión.

Indignado con los poderes religiosos. Las autoridades religiosas vivían una escisión entre la realidad y la apariencia. Su actitud no podía ser más hipócrita: decían y no hacían, absolutizaban la Torá e imponían al pueblo cargas legales que ellos mismos no cumplían. Jesús les echa en cara la falsedad de su magisterio y su falta de coherencia. No les reconoce autoridad, ni sigue sus enseñanzas.

Indignado con el poder político. La indignación de Jesús sube de tono cuando se enfrenta con los poderosos, a quienes acusa de opresores, y con la tiranía que imponía Roma a su pueblo. Precisamente la condena a muerte de Jesús, y muerte de cruz, dictada y ejecutada por la autoridad romana, fue la consecuencia lógica de la indignación contra con el poder político, a quien niega legitimidad, y contra el Imperio, a quien considera invasor. No se trató, por tanto, de un error, como creía Bultmann. ¡Se lo tenía merecido!

Indignado con los poderes económicos. La acumulación de bienes es quizá la causa más importante de la indignación de Jesús, convencido como estaba de la incompatibilidad entre servir a Dios y al dinero y de que toda riqueza es injusta y se convierte en un medio de dominación y de opresión que genera pobreza en derredor. Cuestiona las raíces materiales y religiosas –generalmente unidas- de la exclusión y lucha por erradicarlas. Se pone del lado de los grupos marginados social y religiosamente: publicanos, pecadores, prostitutas, enfermos, posesos, paganos, samaritanos y gente de mal vivir.

Indignado con la religión y la sociedad patriarcales, Jesús denuncia las múltiples marginaciones a las que eran sometidas las mujeres por mor de la religión y de la política, se opone a las leyes que las discriminaban (lapidación adulterio, libelo de repudio) y las incorpora a su movimiento en igualdad de condiciones que a los varones y con el mismo protagonismo. Es en el movimiento de Jesús donde ellas recuperan la dignidad que les negaba la religión oficial y la ciudadanía que les negaba el Imperio.

Indignado con el Dios autoritario. Es sin duda la indignación más dolorosa, la que más desgarro interior le provoca y la que pone a prueba su fe y su esperanza. El conflicto con Dios se muestra en toda su radicalidad en los momentos finales de su vida, cuando el agua le llega al cuello. Jesús pide cuentas a Dios por no estar de su lado en el proceso, la condena y la ejecución, como antes su correligionario Job, le expresa su más profunda decepción y lanza un grito de protesta: ”¿Por qué me has abandonado?”. La indignación de Jesús de Nazaret con los poderes económicos, religiosos, políticos y patriarcales constituye un desafío para los cristianos y cristianas de hoy y una llamada a incorporarse al movimiento de los Indignados. Y no para sacralizarlo, ¡en absoluto!, sino para sumar fuerzas y aportar nuevas razones a la lucha por “Otro mundo posible”.

Juan José Tamayo es teólogo y autor de Otra teología es posible (Herder, 2012. 2ª ed.).

COPIO A CONTINUACIÓN LOS COMENTARIOS A ESTA NOTICIA EN FACEBOOK, EN LOS QUE ME INVOLUCRÉ DESCUBRIENDO A "OLGA" QUE COMO VERÉIS POR SUS TEXTOS SABE UN MONTÓN DE LA HISTORIA DEL CRISTIANISMO.


Ascensión Florián Reyes
Jesús siempre defendió al oprimido, al débil. Esto no lo creen los ateos y otras religiones tienen sus dudas y mil cosas más. Los católicos si creen en ésto, pero no es un tema para discordia, creo que cada uno tiene el derecho de creer lo que quiera. Se asocia a los católicos con los del PP, gran error, soy creyente no del PP, ni todos del PP son creyentes, ni todos los de izquierdas ateos. La Iglesia no debería siempre ir tras el poder, la mezcla política-religión puede ser nefasta, porque siempre habrá encontronazos entre la gente, lo que ahora tenemos que hacer es luchar por nuestros derechos, no estar siempre con trapos sucios arrojadizos, eso no vale para nada, solo tenemos que unirnos para reclamar lo nuestro.

Olga Coelho Olmo
Evidentemente Jesús fue una persona real. Los textos bíblicos , escritos por varias personas existen y con bastante similitud sobre los hechos que protagonizó. Seguramente fue una persona con el carisma y amplitud de miras suficiente para aquella época (siempre ha habido en la historia del mundo personas atemporales a su tiempo) que fue capaz de abrir los ojos a muchas personas con sus predicaciones y actos, seguramente ampliamente conocedor de las antiguas escrituras y capaz de ser un hombre que creyó en el hombre como motor de cambio a la vez que crítico con los valores morales que algunos predicaban y no realizaban. Es lógico que el estamento religioso y político de la época (porque iglesia y religión siempre ha estado unidos, quien no quiera ver esto se engaña) se quieran cargar a una persona que es capaz de hacer ver que hay cosas que no funcionan. Evidentemente sobre su figura hay mucho mito, sabemos que el mito nace sobre todo en aquellas personas que mueren de forma trágica. También mucha manipulación sino porque no se tiene conocimiento de Jesús en su infancia, ¿cómo era es niño? sabiendo de antemano que era el mesías, solo hay escritos de él a partir de una cierta edad. Sabemos, porque es el motivo legal al que acude el sanedrín para crucificarlo, que él se llamaba dios-hombre porque sus creencias creo que iban encaminadas a que cada hombre es capaz de ser su propio dios para cambiar el curso de las cosas y no la existencia de un dios castigador con el cual tenían atemorizados durante muchos siglos a todos. Evidentemente el poder político-religioso no negó su existencia por que vio un motivo más que suficiente para poder manipular a su antojo y en su beneficio, sobre su figura.
Una agnóstica.

Olga Coelho Olmo
Evangelio Gnostico de Tomás o evangelio copto y evangelio de la infancia de tomas que es el único que menciona algo de la infancia de jesus...Se descubrieron unos escritos eran de al menos 1600 años de antigüedad y eran en su mayoría cristianos, pese a que, entre ellos, se encontraba una copia de "La República" de Platón y otros textos clásicos. Escritos no recogidos en la biblia, por ejemplo, Dijo Jesús: «Si aquellos que os guían os dijeren: Ved, el Reino está en el cielo, entonces las aves del cielo os tomarán la delantera. Y si os dicen: Está en la mar, entonces los peces os tomarán la delantera. Mas el Reino está dentro de vosotros y fuera de vosotros. Cuando lleguéis a conoceros a vosotros mismos, entonces seréis conocidos y caeréis en la cuenta de que sois hijos del Padre Viviente. Pero si no os conocéis a vosotros mismos, estáis sumidos en la pobreza y sois la pobreza misma».
Jesús les dijo: «Cuando hagáis de los dos uno, y hagáis el interior como el exterior y el exterior como el interior y lo de arriba como lo de abajo, y cuando establezcáis el varón con la hembra como una sola unidad de tal modo que el hombre no sea masculino ni la mujer femenina, cuando establezcáis un ojo en el lugar de un ojo y una mano en el lugar de una mano y un pie en el lugar de un pie y una imagen en el lugar de una imagen, entonces entraréis en el Reino».«Si tenéis algún dinero, no lo prestéis con interés, sino dádselo a aquel que no va a devolvéroslo.» ....si esto no es revolucionario para la época que venga dios y lo vea..

Marta Gonzalo
Pues a mí me parece un post muy interesante. Un asunto como cualquier otro. Da la sensación de que existe algo parecido al miedo a la hora de hablar de un tema así, sea uno creyente o no creyente, y lo mejor que puede tener cualquier idea es que sea debatida libremente. Las ideas que expuso Jesús -personaje histórico, es decir, Jesús está demostrado que existió, el resto es cuestión de cada uno-, son las más humanas y humanistas que yo haya oído nunca, así que ojalá nunca dejemos de conocerlas. Una de sus frases me parece totalmente reveladora: la verdad os hará libres. Pero la hemos llevado por muy mal camino..

Rober Gonpane
‎"Amaras a Dios sobre todas las cosas y a tu progimo como a ti mismo" Siempre he considerado que la sencillez de este mandato es lo que hace tan dificil su cumplimiento. Entendiendo Dios como "el Bien" absoluto si cumples el primer mandamiemto no puedes hacer el mal bajo ninguna circunstancia, pues tu "amor" por el Bien estaria por encima de cualquier cosa y por tanto incluso por encima de tu interes personal o el de tus hijos. El alcance del segundo mandato no es menor aunque podria considerarse incluido en el primero una vez cambiado Dios por el Bien. Si en este injusto mundo nadie hiciera a su progimo lo que no quisiera que le hicieran a el, no tendriamos casi problemas. Sin duda para mi Jesucristo el primer Socialista y un valiente Indignado. Verguenza deberia darle al Papa y a Rouco Varela pretender representarle. Si el Mundo, hogar de la Humanidad es el Templo de Dios, Jesuscristo echaria a latigazos a los que lo han convertido en un Mercado Global Capitalista y Neoliberal, que ni se preocupa del Bien de la Humanidad ni valora el amor al projimo que en el mejor de los casos no es mas que otro consumidor o un simple medio productivo. En el mundo Financiero con dos mandamientos igual de sencillos se podria conjurar el nuevo desastre economico al que la especulacion internacional nos arrastra: "no venderas lo que no posees (lo que seria el fin de buena parte de las operaciones especulativas) ni aseguraras lo que no es tuyo (lo que acabaria con la especulacion con los seguros de riesgos CDS)"

Marta Gonzalo
Gran comentario, Rober Gonpane. Totalmente de acuerdo

Olga Coelho Olmo
“Toda la vida de Jesús ocurre en el marco de una máxima politización de su pueblo. Cuando Jesús era niño Judea fue incorporada directamente (indirectamente ya lo estaba) al imperio Romano. Esta nueva situación suscita un levantamiento por Varo, el gobernador romano de Siria, que según Josefo lo aniquiló crucificando a dos mil hombres; al frente del movimiento rebelde estaba en Galilea, Judas el Galileo, de claro estilo zelótico. En los años posteriores la sumisión de los sacerdotes a los romanos , el sacerdocio alto estaba en connivencia con el poder político y el económico. Poncio Pilato tuvo permanentes conflictos con el pueblo judío llevando las insignias imperiales a la ciudad santa desde Cesarea como un desafío a las creencias religiosas de los judíos, en las que veía una resistencia a la total dominación de Roma. Flavio Josefo, por su parte, subraya la proliferación de figuras mesiánicas, que se proclaman los liberadores a la par religiosos y junto con esto hay una gran floración de tendencias apocalípticas, que ven acercarse una catástrofe definitiva que va a dar paso al nuevo reino de Dios.
Los Evangelios no son demasiados explícitos en subrayar este ambiente de excesiva politización pero no debemos olvidar que es la época en la que Jesús vivió. Tenían, por un lado, que evitar la lectura de un Jesús que pudiera confundirle con uno de los innumerables pretendientes mesiáticos de su tiempo, a la par que deben presentar una figura de Jesús no demasiado opuesta al mundo político romano.
Jesús no era la única amenaza en aquellos tiempos, “Flavio Josefo habla de cuatro sectas (airesis, herejías). Están los saduceos, que en general son los detentadores del poder económico, de interpretación materialista de la vida, como lo muestra el Nuevo Testamento, y colaboracionistas declarados del poder romano, verdaderos herodianos, de estilo de vida extranjera. En el otro extremo, están los esenios, de los cuales contamos hoy con abundantísima literatura, y que pueden ser considerados como los de interpretación más espiritualista y retirada del mundo y de la actividad política; esperan sí la salvación de Israel ardientemente pero podría decirse que demasiado pasiva y "sobrenaturalmente". Un tercer movimiento es el de los fariseos, movimiento sumamente rico y complejo pero que simplificándolo podríamos caracterizarlo como un grupo exacerbadamente religioso que a través de su exageración religiosa adquiere un tremendo poder social sobre el pueblo, al que alienta hacia una restauración teocrática del reino de Dios, en el que ellos irían a tener una decisiva función rectora.
Finalmente estaban los zelotes. De ellos nos dice Flavio Josefo en las Antigüedades de los Judíos: la cuarta secta filosófica había sido fundada por Judas el Galileo; sus sectarios se asociaban en general con la doctrina de los fariseos; pero tenían un invencible amor de la libertad, porque tenían a Dios como su único dueño y Señor. Se mostraban indiferentes ante las torturas de sus padres y amigos, en su resolución de no llamar a nadie su dueño. “
Jesús ejerció una actividad primariamente religiosa que no podía menos de parecer política a quienes detentaban el poder religioso y el poder político. De hecho fue condenado por llamarse hijo de dios (por el poder religioso) y crucificado al estilo romano (por el poder político) como una futura amenaza al imperio.
A mi es que me encantan estos temas ¿Se me nota?.

Luis Conde Garcia
Olga Coelho Olmo: brillante, CHAPEAUX ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Olga Coelho Olmo
Es apasionante, a que si?...Yo no, lo que es brillante es la historia.

Olga Coelho Olmo
¿Cómo nace la creencia que domina a todo ser religiosa, económica y políticamente?, pues es historia también....
Abraham fue contemporáneo a los Sumerios, La Biblia dice que Abraham, el padre de los hebreos, había crecido en la ciudad sumeria de Ur, donde el pueblo judío comienza tradicionalmente en el año 2000 antes de Jesucristo, justo el año en que realmente termina Sumeria . Los Sumerios fueron la primera civilización que usaban la escritura cuneiforme donde dejaron escritos numerosos “cuentos” sobre la creación del mundo y de seres superiores. La historia del diluvio, presente en la épica de Gilgamesh, rey sumerio; la creación del hombre a partir de arcilla (o barro o tierra), el motivo de Caín y Abel y muchas otras. El hombre desde siempre ha intentado explicar el origen de todo recurriendo a su imaginación o no, pero eso es una cuestión de fe. Seguramente el Moises bíblico tenia acceso a dichas tablillas de arcilla sumerias, esas que se supone que le entregó dios y con las que comenzó la religión y todos sus posteriores escritos. Quizas Jesús fue de los primeros en darse cuenta de la dominación del hombre a través de las creencias y de llamarse a sí mismo dios, buen motivo para quitársele de en medio y poder seguir controlando el pastel.

Marta Gonzalo Olga
... ¡por mí, puedes seguir! Es cierto, no sólo es apasionante sino que conocerla al máximo debería ser necesario. Por aquello de la querencia que tiene el hombre por la misma piedra... ;)

Rober Gonpane
Gracias Olga estoy como dice Marta ¡por mi puedes seguir! que cuando mi hijo de 12 años me preguntó viendo Jesuscristo SuperStar si realmente Jesús había existido, me hubiera gustado tenerte a mano... Yo me he copiado todos los comentarios a este interesante artículo, porque en Facebook no es fácil encontrarlos; pero lo que me gustaría es que te animaras reunir todos estos comentarios y alguno más sobre en un blog y si no tienes yo encantado de que lo pongas en el miowww.noeslomismo.org