La profecía del condor y el aguila

Ayer me terminé el libro de John Perkins “Confesiones de un gangster económico” que os recomiendo para todos los que queráis comprender lo que ha pasado en los últimos treinta años en el mundo. Aun así como se que muchos de vosotros os resistís a la “literatura de evasión” intentaré colocar algún resumen y muchas de sus conclusiones. Una de las partes que primero quiero compartir con vosotros es ésta parte del libro: “Casi todas las culturas que conozco anuncian que hacía finales de la década de los noventa entramos en un período de notable transición. En los monasterios del Himalaya, en los centros de culto de Indonesia, en las reservas indígenas de Norteamérica, y desde las profundidades de la Amazonia hasta los picos de los Andes y las viejas ciudades mayas de Centroamérica, en todas partes se oye que estamos en un momento especial de la historia humana, y que todos y cada uno de los nacidos en esta época tenemos una misión que cumplir. Los nombres y las palabras de las profecías presentan matices diferentes. Se habla de una Nueva Edad, de un Tercer Milenio, de la Era de Acuario, del Comienzo del Quinto Sol, o del acabamiento de los calendarios antiguos y la entrada en vigor de los nuevos. Pese a las diversas terminologías, tienen mucho en común y la ´Profecía del cóndor y el águila´puede considerarse típica. Dice que allá por los albores de la historia humana, las sociedades se dividieron y emprendieron dos caminos diferentes: el del cóndor (que representa lo cordial, lo intuitivo y lo místico) y el del águila (simbolizando lo cerebral, lo racional y lo material), hacia la década de 1490, los dos caminos volverían a encontrarse y el águila empujaría al cóndor al borde de la extinción, quinientos años después hacia la década de 1990, comenzaría un nuevo periodo en el que el condor y el aguila tendrían oportunidad de reunirse y volar juntos por las mismas sendas del cielo. Y si el cóndor y el águila recogen esta oportunidad, tendrán una progenie extraordinaria, nunca vista anteriormente. La profecía del cóndor y el águila puede entenderse de muchas maneras. En la interpretación más corriente, se prevee el intercambio de la sabiduría indígena con la tecnología científica, el re equilibrio del ying y el yang, la comunicación entre las culturas del norte y del sur. Es más poderoso, sin embargo, el mensaje que propone a las conciencias. Dice que entramos en una época en la que podremos aprovechar las diferentes maneras de contemplar el mundo y contemplarnos a nosotros mismos, y que eso nos servirá de trampolín para alcanzar niveles de conciencia más elevados. Sería un autentico despertar de la humanidad, la continuidad de la evolución hacia una especie más consciente.” Parece que esas profecías del despertar global están hechas a propósito para nosotros. De nuestra generación. Somos una marea de gente que, sobretodo en el Tercer Mundo están en marcha por un mundo mejor. Están en marcha al margen de Europa y a pesar del primer mundo. Y entonces ¿qué podemos hacer? Algo que es muy difícil, volver a recuperar el concepto de ciudadanía responsable. Algo que podría estructurarse en los siguientes puntos:

• Informarse. Los medios comerciales están profundamente contaminados por el virus del capitalismo depredador y por otros problemas de funcionamiento como ya os expliqué en otros documentos. (buscadlos en www.noeslomismo.org, etiqueta desinformacion)
• Comunicarse. La palabra, la comunicación de la verdad corrupta y corruptora del sistema en todos los foros que nos sea posible. Hemos de contrarrestar el omnipresente mensaje del lado oscuro.
• Los que tengamos hijos, como dijo un amigo, sembradles la semilla de la duda, es el mayor daño que podemos hacer a los dueños de la corporatocracia.
• Participar en los movimientos de ciudadanía global al nivel que podamos; Avaaz, tcktcktck, Amnistía internacional, Greenpeace, Attac,350, etc.
• Ejercer como consumidores responsables. Ellos dependen de nosotros para obtener sus beneficios y son muy sensibles a pequeñas variaciones en sus ventas. Tenemos reciente la campaña exitosa contra Nestle, hace unos años fue Nike, el año pasado la campaña contra las vacunas de la gripe.
  • Informarse en la red sobre las marcas que consumimos y las políticas medioambientales, sociales y laborales de las compañías propietarias.
  • Apoyar las campañas e informar a las compañías “sufridoras” y a las asociaciones promotoras de que estás en campaña.
  • Reducir o eliminar las compras compulsivas y planificar las compras de forma responsable.
  • Procurar en la medida de lo posible elegir productos fabricados cercanamente, con poco embalaje y con ciclos de vida los mas largos posibles.

Como veis hay acciones para todos los gustos y niveles de implicación, desde leer un periódico online hasta montarte una granja autonoma, desde un click de apoyo a una campaña a encadenarte a las puertas de la bolsa, todo es igual de subversivo, igual de importante. La mayoría de las actuaciones son lo suficientemente transversales para que gentes de diversas ideologías y creencias podamos ir juntas hacia una nueva era de la Humanidad. Agustin

El discurso de Felipe González

Estimado amigo,

Tras leer el discurso de Felipe González en la conmemoración de los 100 años de presencia del PSOE en el parlamento (PDF adjunto) tengo que decirte que me parece fantástico y no sé porqué te dejó tan mal sabor de boca; fíjate en los tres ejes de su propuesta y dime si no estás de acuerdo:

• Que los países que tengan capacidad de seguir con políticas anticíclicas (España ya no) lo sigan haciendo para consolidad el crecimiento Europeo (cosa que no se está haciendo dado que Alemania que es la que mejor podría hacerlo se ha lanzado también a hacer recortes)
• Reformar los mercados financieros en profundidad cuanto antes para que no se genere una nueva crisis financiera que nos lleve a todos por delante
• Profundizar en la unión política y económica europea, que es lo que no se ha hecho hasta ahora, pues solo se ha trabajado en la unión monetaria

Por supuesto que habla del PIB a nivel mundial, todavía le queda al IDH unos cuantos empujones. Pero el análisis que hace sobre la situación de Europa en el mundo, con el posicionamiento global de las potencias emergentes, me parece perfecto. Y su análisis sobre las causas de que la crisis de origen USA nos afecte más que a ellos, me parecen acertado. Es un problema europeo el no haber sabido adaptarse a los cambios introducidos por la globalización y el aumento del peso económico mundial de los BRIC. Lleva Europa 10 años perdiendo el tiempo entre el tratado de Niza, la Constitución Europea y sus referedums y finalmente el tratado de Lisboa. Años preciosos en los que el mundo ha cambiado mucho mientras que la idea de Europa ha sufrido el ataque y boicot continuo de los euroescépticos, más interesados en defender los intereses nacionales que en ayudar a la construcción de una Europa unida y fuerte en el mundo globalizado.

La competitividad es una de las excusas más típicas que se citan para doblegar nuestra voluntad y convencernos de que tenemos que renunciar a nuestros derechos. Pero una cosa es estar alerta para que no nos cuelen recortes inaceptables y otra negar la necesidad de la competitividad, y tú como autónomo lo sabes muy bien. Podrá fastidiarnos más o menos estar obligados a competir siempre, y no niego que es un sistema contra el que hay que luchar activamente a medio y largo plazo, concienciando a la sociedad sobre lo absurdo e insostenible que es (para eso ATTAC es una organización muy recomendable) pero a corto plazo no hay más remedio que seguir siendo competitivos si queremos llegara a fin de mes. Es como lo de ser pacifista y luchar por el desarme; está bien tener como objetivo acabar con los ejércitos y las guerras, pero un país no lo puede hacerlo unilateralmente, porque primero no vale para nada y segundo puede ser un riesgo para su integridad si sus vecinos siguen armados.

Por supuesto hay que tener cuidado con la demagogia sobre la competitividad: no se puede competir en condiciones de desigualdad, pues es competencia desleal y nunca podremos competir con China hasta que sus trabajadores no tengan los mismos derechos que nosotros. Pero además como bien dices, en muchos trabajos lo de la competitividad es muy relativo y prácticamente imposible de valorar. En cualquier caso creo que todos sabemos que hay muchos comportamientos de trabajadores públicos y privados que son poco compatibles con la competitividad y que ponen en peligro la sostenibilidad del sistema y no me refiero a la sostenibilidad ambiental sino a la social y económica como bien puntualiza también Felipe.

Bueno creo que además de Zapaterista soy claramente Felipista, pero ¿qué esperabas? En serio a mi me ha gustado y espero que mi punto de vista te ayude a verlo de una forma más optimista. No comparto eso que dice de que los Gobiernos no han sido presionados y obligados a hacer los recortes, pero entiendo que hay cosas que no se pueden admitir nunca... o casi nunca. Su frase sobre que en tiempos difíciles militancia pura y dura, me parece fundamental... y eso no quita para que luchemos con otros colectivos para cambiar la orientación de la sociedad civil a medio y largo plazo hacia unos valores más justos y sostenibles... si tu hijo con 9 años ya se plantea que algo que vale solo un euro no puede haberse fabricado con medios socialmente justos, es que vamos por buen camino.

Mañana entre los nuevos recortes que dice Bruselas que son necesarios y el decreto sobre la reforma laboral, aunque meta España 6 goles, va a ser un día realmente difícil para el Gobierno y el PSOE; no me gustaría estar en la piel del pobre Zapatero pero quisiera poder ayudarle más a aguantar el chaparrón.

Un saludo

robergonpane

Confesiones de un sicario económico

Muy bueno compañera, se lo reenvío a unos amig@s (los comunes que lo borren) porque este es un extracto de la película de 2 horas (Zeitgeits ademdum) que os envié el Domingo pasado al final después del video de la entrevista a José Luís Sampedro (Compartir una visión del mundo - http://www.noeslomismo.org/2010/06/compartir-una-vision-del-mundo.html).

Realmente el fragmento de la película que envías es escalofriante y quizá sea la parte más oscura de intriga de espías asesinos de la película. Pero la primera parte en la que describe el sistema bancario internacional y la forma en la que se crea el dinero a partir de la deuda es como para pedir al conductor que pare y bajarnos para después quemar entre todos el autobús y continuar a pie. Tengo mis dudas sobre gran parte de lo que plantea esta gente del movimiento Zeitgeist, pero no porque no crea posible todo esto y más, sino porque hay algo que no me encaja; es como cuando piensas en la Nada y el Infinito, supongo que nuestra limitada mente tridimensional no está preparada para comprenderlo, pero yo voy a intentarlo porque me huele muy mal y además quiero pedir explicaciones y ver como reaccionan al darlas.

No sé si alguna vez llegaremos a saber la verdad, pero una cosa tengo clara; yo puedo tirar del carro bastante bien y no me importa seguir haciéndolo pero con condiciones. Si voy a tener que tirar el doble de horas del carro y encima voy a tener la mitad de derechos; si no tengo claro que mis hijos vayan a poder tener una vida digna con su trabajo; más vale que hagan un esfuerzo por explicarnos muy bien de que va la película. Prometemos prestar toda la atención con nuestra mejor voluntad y además tontos no somos. Pero si compruebo que me quieren engañar o si la explicación que me dan no es satisfactoria o es simplona porque crean que no lo vamos a entender; os lo digo muy en serio, yo me bajo con los míos del carro y, aunque no sé en que circunstancias aceptaría involucrarme o incitar a la quema del mismo, lo que si tengo claro es que si me bajara me importaría muy poco lo que le ocurriera al carro después.

Quizá suene un poco radical, pero creo que más radicales son las declaraciones de personajes como el Sr. González presidente del BBVA (que tiene más dinero él solo que todos los diputados del Congreso juntos) que se atreve a introducir el copago de la sanidad como si tal cosa entre el resto de futuros y necesarios (según los criterios Neoliberales) recortes, ignorando que esto sería el comienzo del fin de unos de los pilares del estado del bienestar, las sanidad pública y universal gratuita. Un amigo siempre me pregunta que cuando sería el momento de meterse en las trincheras y me ha cuestionado recientemente si sería el intento de la introducción del copago en la sanidad, la señal de que ya no se puede consentir nada más; todavía no sé que contestarle pero nuevamente digo que nos lo tendrán que explicar muy bien y compensarnos o indemnizarnos por lo que podamos perder si aceptamos nopleitear, turbar la paz... 

" Acepto, si se quiere esta razón (contestaba Pierre Joseph Proudhon allá por 1840) en cuanto me indemnice del perjuicio, permitiéndome vivir tranquilo. Pero si no consigo tal indemnización, ¿qué me importa a mí, proletario, la tranquilidad y la seguridad de los ricos? Me es tan indiferente el orden público como el saludo de los propietarios. Reclamo pues, que se me permita vivir (dignamente diría yo)trabajando, porque si no moriré combatiendo."

Saludos

robergonpane

P.D. Dejo el resto del mensaje recibido que es muy interesante e incluye el link a la entrevista al protagonista del video. 

__________________________________________________

Esto es terror y lo demás son tonterías.

Besos

- Ocultar texto citado -

Subject: FW: Confesiones de un sicario económico

Me llega esta estremecedora información y os la envío. Así es el Fondo Monetario Internacional. Nos cuentan milongas y algunos se las creen.

Esta es la realidad.

Un abrazo.

________________________________________________

  

Por su interés, os remito este vídeo que me han mandado, John Perkins, el que sale en este vídeo de siete minutos y pico, escribió hace algún tiempo un libro titulado "Confesiones de un asesino económico a sueldo". Podéis leer una interesante entrevista con él realizada por la periodista Amy Goodman en http://blogs.periodistadigital.com/economia/object.php?o=69239

El caso que relata Perkins del presidente de Ecuador asesinado hace más de dos décadas por negarse a ser corrompido, me recuerda bastante al caso de la dimisión del fiscal español de enorme prestigio profesional y personal Carlos Castresana.  Castresana, con fama de valiente e  incorruptible, dirigía hasta hace unos días la Comisión contra la Impunidad en Guatemala (en Guatemala hubo un genocidio de unas 200.000 personas perpetrado en los años ochenta). Castresana ha dimitido al no poder más con las presiones que ha recibido. En su despedida decía, entre otras cosas: "La destrucción de las personas que se enfrentan al crimen organizado fue teorizada muchos años atrás -y por desgracia la realidad demostró que no eran teorías- por el juez Giovanni Falcone, asesinado en 1992. Se lleva a cabo en cuatro fases. Se intenta corromper a las personas. Si no, se las amenaza. Si tampoco, se las desacredita. Y, por último, se recurre a la violencia...". Con él han llegado hasta la tercera fase. Con el presidente de Ecuador mencionado por Perkins completaron las cuatro fases.

Saludos

Empleados públicos

Os adjunto una presentación sobre los funcionarios que me ha mandado otra compañera (los amigos comunes ignorarlo) y que está francamente genial. Está de moda desprestigiar a Políticos, Sindicatos y Funcionarios pero no nos engañemos, lo que quieren es desprestigiar todo lo Público para tener una excusa con la que privatizarlo todo. Aunque esté en desacuerdo con sus posturas contrarias al Gobierno, que nadie confunda mi postura con falta de solidaridad con ellos y que a nadie se le ocurra hablar mal de los sindicatos o la función pública en mi presencia. A los que abusen por supuesto que se les sancione porque por la culpa de una minoría de acomodados desaprensivos, se pone en cuestión la viabilidad de todos el sistema. Pero ni de lejos voy a aceptar generalizaciones inducidas por los Neoliberales ávidos de convertir la Europa Social en un gigantesco negocio.

Saludos

robergonpane

Compartir una visión del mundo

A José Luís Sampedro le descubrí primero como escritor, muy comprometido con los valores que creo fundamentales. Luego descubrí que lo que siempre fue es economista, pero sin duda su visión del mundo no es la típica en su profesión, aunque navegando por los medios alternativos compruebo que son muchísimos los profesionales de esta ciencia que están convencidos de la inviabilidad del absurdo sistema Capitalista Neoliberal, basado en el mercado Global del crecimiento ilimitado. A veces pienso que de tanto frecuentar medios de información alternativos, quizá me vaya radicalizando demasiado y que esto me puede hacer perder objetividad... la verdad es que saber que un hombre como él al que respeto y admiro, mantiene el mismo discurso me tranquiliza porque quizá no esté tan obsesionado. No obstante creo que ya he dicho más de una vez que preferiría que mis temores fueran totalmente infundados y que a la vuelta de unos años toda esta inquietud la recordáramos como una chaladura que me entró en la crisis de mis cuarenta años.

Últimamente os paso muchos artículos de Vicenç Navarro; también es un reconocido economista pero le conozco desde hace poco y por supuesto no tiene la popularidad de José Luís Sampedro. Aunque los tres contáramos exactamente la misma historia, no me cabe duda que resultará más creíble en labios del más conocido o popular (y si para algunos/as ese soy yo es porque no son objetivos/as) por eso os recomiendo este vídeo en el que en 18 minutos José Luís Sampedro hace un repaso genial del origen de muchos de los problemas del mundo y la necesidad de un cambio profundo ante el inevitable colapso del modelo actual... y no os quepa duda de que si no colapsa y se reforma; si sobrevive intacto el sistema que nos ha conducido a esta situación, la siguiente generación de Europeos vivirá un retroceso en sus derechos sociales sin precedentes. O hacemos algo para evitarlo o nuestros hijos y nietos podrán acusarnos con razón de no haber sabido mantener lo que nuestros padres nos dejaron. 

Saludos

robergonpane

P.D. Si alguno quiere deprimirse con historias más radicales sobre el falso y perverso sistema monetario, financiero y político que vea el Zeigeist ademdum  cuyo link pongo debajo del de José Luís Sampedro. Son dos horas y quizá su parte central es muy radical en las sospechas de como corrompe el poder económico al Gobierno de EEUU para controlar la economía del resto de países. Pero su parte inicial sobre la generación del dinero en base a la deuda y la parte final explicando las alternativas al modelo actual merecen la pena. Claro que si no estáis dispuestos a aguantar tanto tiempo, con el siguiente link (subtitulado en español) http://www.youtube.com/watch?v=nHt2MJTqUOQ&feature=related podéis tener suficiente como introducción al tema de la creación del dinero en base a la deuda. En realidad son cinco vídeos pero con este primero de 10 minutos y el segundo de aproximadamente igual duración (y encima con lo que ya he tratado otras veces sobre la campaña de Plataforma de Afectados por la Hipoteca) hay argumentos suficientes para no volver a ver a los bancos nunca más como entidades que puedan ayudarnos... 

JOSÉ LUIS SAMPEDRO

• Zeigeist ademdum (octubre 2008): Continuación del primer documental Zeigist (2007) donde profundiza en el perverso sistema de creación del dinero a partir de la deuda y sobre el infinito poder que gracias a la capacidad de crear el dinero tiene la gran banca http://video.google.es/videoplay?docid=694045731731727135&ei=gb1_SbSIIZKwiAKmq_mUCw&q=Zeitgeist:+doblado#docid=1054801684673253617

Enlaces para informarse al margen de los medios intervenidos: http://www.noeslomismo.org/p/link-otros-blogs.html

NO PODEMOS RENUNCIAR A EUROPA

Hola compañera,

Perdona que te conteste en abierto, pongo más abajo tu pregunta sin tus datos como referencia, pero creo que esto es de interés general. Mi respuesta a tu pregunta es sencilla, sin Europa no somos nada en el mundo del siglo XXI. Todos los Europeos nos necesitamos más de lo que nadie cree y la lucha consiste en conseguir que la construcción de la Unión Europea sea cada vez más profunda y no se convierta en una mera área de libre comercio como quisieran los Neoliberales. Si has seguido mis escritos te sonara que critico siempre la Globalización pero puntualizo "sin cohesión social". La Globalización no es mala en si misma, pero tal y como se ha materializado en los últimos 15 años es perversa. La Unión Europea es un proyecto de Globalización reducido que se ha hecho en buena parte bien, porque se han producido transferencias de riqueza de los países más poderosos a los más desfavorecidos para hacer un mercado más igualitario y justo. Pero no creamos que nos han dado limosna como cabría desprender de muchos comentarios que se escuchan, todos los fondos de cohesión recibidos se han visto de sobra compensados con todos los productos que hemos consumido de los países más ricos.

Alemania, ejemplo siempre de país que paga las facturas de la unión, tienen en los países europeos a los principales clientes de sus productos. En todos estos años, lo que ha tenido que pagar como "contribuyente neto" a los presupuestos comunitarios, le has sido devuelto con creces en forma de plusvalías de sus productos manufacturados de alto valor añadido. Alemania ha sido siempre el primer exportador del mundo (ahora superado por China) y el resultado ha sido que su enorme superávit comercial acumulado año tras año aumentó tanto sus reservas en Euros que literalmente no sabían donde meter el dinero. Por eso los bancos Alemanes tienen tantos problemas con la deuda pública y privada de los PIGS.... porque tienen mucho miedo de que nuestros Gobiernos y sobre todo nuestros bancos y por ende todos los hipotecados del sur, no podamos devolver la enorme deuda contraída y sus intereses. Claro que tampoco me dan mucha pena teniendo en cuenta que si estamos tan endeudados es principalmente por la puñetera burbuja inmobiliaria que crearon con su avalancha de crédito fácil y su impulso a la industria del ladrillo y la especulación.

Pero los bancos alemanes (principalmente estos pero sin dejar de lado a Holandeses, Franceses etc) no representan a la ciudadanía europea y mucho menos a la Unión Europea, por mucho que con sus presiones dobleguen la voluntad de sus Gobiernos. Hay una Europa de los banqueros y los mercaderes (unida al Poder Económico Global, que no reconoce ni países ni continentes)  y una Europa Social que es ejemplo mundial (mal ejemplo desde la visión Neoliberal del dominante) de lo que la Democracia puede conseguir para el bienestar de los ciudadanos (sobre todo si gobiernan los socialistas o social-demócratas u otros partidos progresistas en lo social, aunque sean de derechas como fueron en su día los demócrata-cristianos que aunque fuera en parte por miedo a lo que había tras el telón de acero, lo cierto es que no se opusieron a la construcción de la Europa Social de la que todavía podemos sentirnos orgullosos).  Se trata pues nuevamente de la eterna lucha de clases, de los más que menos tienen contra los menos que lo tienen casi todo; pero esta vez a nivel Europeo como dice Vicenç Navarro en el último párrafo de su último escrito, en el que de forma más extensa y detallada explica lo que yo he tratado de esbozar en estas líneas. De verdad si tenéis cinco minutos más leerlo tranquilamente: La sabiduría convencional europea  http://www.vnavarro.org/?p=4359

Si Pablo Iglesias hubiera sabido un día como el de ayer de hace 100 años, cuando consiguió su acta de Diputado en la Cortes, que el PSOE llegaría a Gobernar una España que ahora está presidiendo la entonces impensable Unión Europea; sin duda no se lo habría creído, pero la idea le habría entusiasmado. La Europa Social actual, con todas sus deficiencias y la amenazas que sufre, es más de lo que soñaron aquellos Socialistas para los que, después de más de 30 años de lucha por los derechos de los trabajadores que sufrían unas condiciones de vida infames; el simple hecho de tener representación parlamentaria ya fue un hito histórico. Por su memoria y por nuestro futuro, no podemos renunciar al sueño de una Europa Social Unida y Fuerte en un Mundo globalizado que podemos y debemos volver a liderar. Pero esta vez el liderazgo ideológico Europeo no significará opresión para el resto del mundo; esta vez nuestro liderazgo vendrá de la autoridad moral de una ideología basada en la búsqueda del equilibrio entre el bienestar social de toda la humanidad y el respeto al medio ambiente; una ideología que casi hemos hecho realidad en Europa y que si conseguimos que sea sostenible, aunque nos cueste sacrificios, puede ser un referente para el resto de ciudadanos del mundo, que tarde o temprano se darán cuenta de que tienen derecho a vivir dignamente y en armonía con el Planeta.

  

Por último decirte que comentarios como el tuyo en nuestro blog sería más que bien venidos: primero porque preguntas que radican en sentimientos sinceros siempre son respetables; y segundo porque un blog que no conoce casi nadie, en el que escriben dos amigos que llevan 20 años charlando de mil temas a la luz de la luna y que ahora, alcanzada como hijos, padres, esposos y ciudadanos una cierta madurez, deciden escribirlo y compartirlo; tiene un nivel autorizado para todos los públicos. Nadie que con educación y respeto exponga sus ideas o sus dudas sobre los temas que tratamos, será mal recibido en nuestro desinteresado foro de opinión www.noeslomismo.org

Saludos

robergonapane

El 10 de junio de 2010 10:48, XXXXXXXXXXXXXXXXXX escribió:

Hola compañero, no contesto en tu blog,  porque el nivel que tenéis es muy elevado. Desde hace tiempo he querido preguntarte algo que no sé si es posible o qué consecuencias tendría. ¿Qué consecuencias tendría para nuestro país, mandar a esa Europa derechizada, chupa sangre y a sus mercados a hacer puñetas? . Ya he comentado en varias ocasiones que me siento como los escritores de la Generación del 98, mucha ilusión en Europa y al cabo de los años una grandísima decepción .Creo que hay un continuo ataque a la soberanía de los Estados , sumisión a una individua como la alemana , que primero piensa en Alemania y manda todo lo construído hacer puñetas . Mientras , el resto de Estados, nos tiramos los trastos a la cabeza sin hacer un análisis NO PARTIDISTA sometiéndonos a unas exigencias de los mercados , aun sabiendo que desean cargarse el Estado del Bienestar , la unidad monetaria y arrasar con todos los derechos obtenidos. En nuestro país  irán también a por el bién PUBLICO que suponen las pensiones y conseguirán privatizarlas ¿También nos vamos a someter ? y qué más nos quitarán. Por favor si tienes un ratito contéstame amis dudas , tú tienes más datos que yo .Gracias

La clase política y sindical en la picota

Este escrito sobre Política y Sindicatos es muy oportuno esta semana, e imprescindible para callar la boca a los "apolíticos" que ataca al Gobierno y a los Sindicatos con un rancio e irreflexivo discurso Neoliberal, disfrazado de solidaridad con parados, pensionistas y funcionarios.

Estos dias están corriendo por internet correos e imagino que en las tertulias de los bares comentarios que de una forma u otra acaban disparando contra los politicos y sindicalistas. Nuestro modelo de financiación de los partidos y sindicatos se ha prestado a multiples corruptelas ya que ellos mismos hacian las leyes.

La sociedad de la información o mejor decir la sociedad de la publicidad/propaganda es muy cara. Cualquier partido que concurra a cualquiera de los comicios tiene que pagar unos peajes tremendos a sus medios afines y no tan afines. Cada anuncio, cada acto público se llevan presupuestos increibles para los curritos españoles (y occidentales). Las campañas electorales dejan las arcas de los partidos exhaustas. En la última el PP se presupuesto 21 millones de euros, el PSOE 18 millones, IU 4,5 millones, CIU 3 millones. Pero bueno, despues se reparten una inmensa tarta y despues depende de lo corrupto que sean pueden optar al premio gordo. La banca les presta y los que tienen más opciones de gobierno más opciones tienen para condonaciones o alargamiento de la deuda. Después tenemos que pagar más de cuarenta mil sueldos más o menos elevados.

¿Por qué en España se opta por este modelo europeo tan injusto frente al anglosajón?

En España, cuando la transición, se vio con buen criterio que el asociacionismo politico era muy débil. Los partidos y sindicatos (sobretodo los de izquierda) no iban a poder afrontar sus gastos de funcionamiento a base de donaciones y cuotas. Visto el modelo americano de financiamiento privado se consideraba que habia más igualdad de oportunidades, más democracia en definitiva, si el Estado, osea todos, contribuiamos a su funcionamiento.

¿Qué creeis que pasaría con un modelo americano?

Según el tribunal de cuentas el PP recibio en donaciones anonimas 3 millones largos de euros, CIU y PNV otros 3 millones cada uno, el PSOE quinientos mil, IU 6.000 euros.

En el modelo americano sólo los ricos pueden permitirse el lujo de entrar en la alta politica. Solo ellos pueden poner de su bolsillo o de sus amigos el dinero de una campaña. Si necesitas más... pues siempre están las generosas donaciones de Monsanto, ITT, Microsoft, EXXON, Texaco, Goldman Sachs, Bank of America, Halliburton, Chevron, Ford, General Motors etc. a cambio de pequeños detalles; desregulación de las actividades financieras, desregulación de las leyes contra el medio ambiente, desregulación de las leyes de protección de los consumidores, olvidarte de la seguridad social, etc.

Vistas estas cifras es evidente que la corrupción está en otro sitio, la gestión del suelo, la red 6000 (red de puestos de designación política en Madrid que cobran alrededor de esa cantidad en euros), las subvenciones a empresas, la gestión de las cajas, etc... Es el contacto de lo público con lo privado donde desaparece más dinero público, más plusvalias, más corrupción.

Como os decia, estas conversaciones indignadisimas sobre el coste de la casta politica sobre nuestras espaldas (con cierta razón),son avivadas demagogicamente desde "algunos" lugares.

Estos lugares nos cuestan via directa e indirecta, por ejemplo la FAES recibe 4 millones de euros del estado y dos millones de donaciones particulares.

El año pasado el estado (todos nosotros) concedio 5.462 millones de euros a empresas privadas (un 5% eran PYMES), la iglesia recibe sus 5.000 millones en el tema de mantenimiento de culto (no incluimos su loable labor como ONG, sin coñas).

Estos otros lugares son pulcros, y en apariencia apoliticos, institutos de estudios economicos, agencias de estudios sociales, fundaciones que en cuanto indagas un poco son financiadas por grandes grupos empresariales como BBVA, Santander, Telefonica, grandes grupos de presión internacionales, hasta aparecen los legionarios de cristo que los pagan con los beneficios que obtienen de nuestras espaldas. Pero estos grupos tienen una maravillosa ubicuidad y nos pueden sacar el dinero via pública por subvenciones o via privada por las plusvalias que obtienen con los servicios que nos prestan con sus innumerables empresas.

Estos otros lugares que nutren las agencias de prensa con desinformación calculada, que financian legal e ilegalmente a los grupos mediaticos con un único fin: nuestra alma. Nuestro afecto al sistema. Y este sistema tiene un fallo, un posible descontrol, el poder politico puede llegar a escuchar a los ciudadanos. Tienen que desprestigiar todo lo público, desde el presidente hasta el último bedel, para hacerse con nosotros.

De nosotros, como del cerdo, no se desaprovecha nada y lo quieren todo. Todo por lo que estemos dispuestos a pagar, vivienda, salud, agua, comida, educación y si aun no nos hemos endeudado con ellos, ocio y mil necesidades más. El objetivo con nosotros, igual que con los partidos, igual que con los estados es la deuda. Su objetivo es la deuda.  La deuda somete a los paises, la deuda somete a los partidos, la deuda somete a los ciudadanos.  La deuda esclaviza, la deuda da poder absoluto.

Agustín

Cuidado con los e-mails que circulan

Cuidado compañer@s,

He recibido por varias vías el correo cuyo texto pongo al final referente al ajuste fiscal, con el asunto Fwd:  PSOE: AJUSTE FISCAL. EL PP, SOLO EN EUROPA

No sé su origen es realmente el PSOE, ni me importa; y por supuesto imaginaréis que tampoco me molesta que evidencie la hipócrita, irresponsable y electoralista postura del PP antes los recortes presupuestarios. Por supuesto que son generales en toda Europa y por supuesto que no es un imposición de Europa porque España también es Europa. Pero por poner al PP en su sitio no hagamos daño a la imagen de Europa. Lo que está en peligro es el modelo social europeo y NI EL GOBIERNO NI EL PSOE están orgullosos de los recortes presupuestarios que se han tendido que aplicar. Ningún europeo sensato debería mostrar la mínima alegría ante las noticias de recortes presupuestarios en toda Europa porque no han sido fruto de una decisión consensuada (aunque formalmente por responsabilidad de Gobierno se tenga que decir que sí) del Consejo Europeo sino una imposición del Poder Económico Global, y en concreto del FMI y del Banco Central Europeo (dirigido principalmente por la Banca Alemana). Estos no son más que los primeros recortes de la típica receta Neoliberal que el FMI lleva más de 25 años imponiendo por los cinco continentes. Ahora es la prueba definitiva, porque se aplican en países democráticos y con elevados niveles de desarrollo económico y consolidados sistemas de protección social.

El punto de inflexión fue quizá aquel maldito fin de semana de mayo en el que se aprobaron las medidas para "salvar a Grecia" (o más bien para asegurar que los Bancos con los que Grecia tiene la deuda recibirán sus intereses) y la creación del fondo de 750.000 millones de euros para proteger la zona euro de los especuladores. Pocos días después Zapatero planteó los famosos recortes que originaron la huelga de funcionarios de ayer. Después fue Portugal y ahora ya todos los han aplicado en una aparente carrera por ver quién los hace más duros. Pero no es Europa la que impone tal disciplina a sus miembros, en contra de los intereses electorales de los Gobiernos que tienen que aplicarlos sean del signo político que sean, la Unión Europea es solo el instrumento que utiliza el Poder Económico Global para institucionalizar (y de paso para que se le carguen todas las culpas) la política liberal con la que pretende acabar con la perturbación que para la Sistema Capitalista Neoliberal suponen los Estados del Bienestar; somos un mal ejemplo que hay que erradicar antes de que contagie a otros continentes. La Europa Social y Democrática solo se puede romper desde sus propias instituciones, hay que dinamitarla desde dentro y desde luego es una lastima que las elecciones Europeas de 2009 dejaran un Europarlamento de mayoría conservadora. La verdadera reforma estructural que quieren para Europa es acabar con el modelo Social Europeo, para poder hacer más competitivas nuestras economías con una gestión Liberal de los Recursos Humanos... ya lo intentaron con la Directiva que permitía jornadas semanales de 65 horas ¿o lo hemos olvidado?

Y por supuesto los sindicatos en todos los países se oponen y hay riesgo de que se generen fracturas sociales. Y lo anormal en Europa es lo que pasa en España, que el principal partido de la oposición con opciones de acceder al Gobierno y que preside muchos Gobiernos autonómicos, no apoye las medidas sino que las utilice como arma arrojadiza contra el Gobierno del PSOE. Pero eso es solo un matiz local sin importancia en el tablero Europeo, a nadie le importa en Europa la postura del PP ni para bien ni para mal así que no le demos tanta importancia.Lo principal es que sepamos canalizar el lógico enfado de la población hacia los verdaderos culpables que no son otros que los realmente interesados en la aplicación del terrorismo financiero que permite el sistema económico Neoliberal predominante desde hace años.  

Cuando a una empresa le quitan los bancos sus lineas de crédito, no le descuentan pagarés, etc; (como pasó desde el estallido de la crisis financiera tras la quiebra de Leeman Brothers) el resultado es casi siempre la quiebra pues llevamos muchos años empresas, particulares y gobiernos viviendo en un mar de liquidez crediticia, que ha convertido en imprescindibles todos los productos de financiación que en su día nos ofrecieron como el paradigma de la eficacia financiera. Si una empresa no tienen liquidez para afrontar sus pagos, se tiene que declarar en quiebra o ser intervenidas por sus acreedores; centenares de miles de personas han acabado en el paro al quebrar o ser intervenidas las empresas en las que trabajaban. Decenas de miles de empresarios se han arruinado al ser sus negocios inviables de la noche a la mañana al haberles retirado los Bancos los productos de financiación que durante años les habían metido por los ojos.

Las empresas que han cerrado pues, no lo han hecho por culpa de los Gobiernos, sino por la de los Bancos y sus problemas de liquidez tras la quiebra del Sistema debida a la delincuencia bursátil de los especuladores financieros. Y los Gobiernos mientras que ocurría esto no tuvieron más remedio que impedir que se hundieran los bancos para evitar un mal mayor, olvidando a trabajadores y empresarios productivos. ¿Apostaron los Gobiernos del Mundo por los Banqueros y por el Poder Financiero en detrimento de los Trabajadores y las Empresas de la Economía Productiva? Todos los medios de comunicación infestados de desinformación bien calculada tratan de hacernos creer que fue así; pero es una conclusión simplona y absurda que resulta más creíble mezclada con escándalos de corrupción en la política. Pero que no nos engañen, a los políticos no les corrompen extraterrestres sino miembros del mismo Poder Económico que tiene comprados los medios de comunicación tradicionales, para que den el mismo mensaje de fondo sobre la Crisis Económica y sus soluciones, eso si, con matices diferenciadores que garantizan al público una falsa sensación de libertad de información. 

Ya he hablado muchas veces de la injusticia que han sufrido muchas familias hipotecadas que al no poder pagar sus cuotas han perdido la vivienda pero continúan empeñados con el banco. Pues también le ha ocurrido a miles de autónomos, pequeños y medianos empresarios que se han visto incapaces de mantener sus negocios, aún siendo viables. Si de buenas a primeras le obligas a una empresas a pagar todas sus deudas y comprar todo al contado y exigir que le paguen todo al contado, lo que provocas es un colapso del comercio que acaba con las empresas más débiles. Y tras la quiebra los trabajadores van al paro y sin más indemnización que la del fondo de garantía salarial. Y muchos empresarios se quedan sin negocio y condenados judicialmente a embargo de todos sus bienes si en el concurso de acreedores la liquidación de todos los bienes (devaluados) no consigue pagar todas las deudas (muy parecido a lo de las hipotecas). A los Gobiernos, endeudados como están ahora hasta la cejas (en buena parte por remediar la que habían liado los Bancos y los Mercados Financieros especulativos) se han encontrado antes la posibilidad de entrar en suspensión de pagos, y eso implica no tener dinero para las nóminas del mes siguientes para los funcionarios (y olvidemos los tópicos, estamos hablando de nuestros médicos, enfermeros, bomberos, policías, ejercito, etc) y no poder pagar a las empresas que contratan con la administración poniéndolas al límite de la quiebra.

Hoy insiste el Banco Mundial en decir que la economía Española está en UVI pero que las medidas del Gobierno están en la buena dirección. Mañana el riesgo País de nuestra deuda aumentará y nuestro diferencial con el bono Alemán crecerá, o lo que es lo mismo para que entendamos todos "nos subirán la cuota de la hipoteca". Y si siguen subiéndonos la hipoteca nacional, llegará un momento en que no podamos pagarla y tengamos que declarar la banca rota y "nos tendrán que salvar" y para que nos salven nos exigirán que renunciemos a nuestro Estado del Bienestar pero, como con el caso de las hipotecas, con eso no saldaremos la deuda y seguirá condenando nuestro futuro. El Poder Financiero nos tiene secuestrados; los ciudadanos y nuestro sistema de protección social somos los rehenes. Nuestros Gobiernos no tienen por el momento otra salida que aceptar lo que les imponen porque no pueden correr el riesgo de que nos ejecuten; pero ni son libres para hacerlo ni les gusta, por muy conservadores que sean la mayoría de los Gobiernos Europeos actualmente. 

Claro que a un Gobierno de derechas le obliguen a hacer a lo bestia lo que siempre han querido hacer, aunque sea poco a poco; 

NOSELOMISMO que cuando se le obliga a hacerlo a un Gobierno de izquierdas como el de Zapatero que siempre apostó por aumentar el gasto social, por mejorar el estado del bienestar en lugar de recortarlos. Pues desgraciadamente veremos como a los Gobiernos progresistas que tienen que aplicar estas medidas tan duras, se les castigará doblemente pues los medios de comunicación venderán la idea de que son responsables de la crisis y que además han traicionado a sus bases; por supuesto sin explicar que en realidad no han tenido elección. 

Compañer@s hay que estar muy atentos y ya que no podemos controlar los medios de comunicación tradicionales, al menos pongamos en su sitio a muchos e-mails que circulan y que puedan parecernos amigables. La mayoría tienen en el fondo un mensaje Neoliberal que tienen por objeto perjudicar la imagen de los Políticos, los Sindicatos, los Funcionarios y en definitiva de todo lo Publico que, estereotipos a parte, son la estructura del Estado del Bienestar. No es el caso del este e-mail en concreto que tiene muchas cosas interesantes como argumentario de confrontación política (y que ya que me estoy extendiendo mucho, os recuerdo que podéis encontrar más abajo), el peligro de este es más suave y sutil pues por atacar al PP (que no está mal dejando a un lado que los ataques entre partidos políticos en la situación actual hacen un flaco favor a la clase Política en general) se están dando por buenos unos recortes presupuestarios por el simple hecho de que son inevitables y que son aplicados de forma similar por todo tipo de Gobiernos Europeos.

En fin ya corto y os pongo el e-mail de Agustín (con el que comparto el blog - www.noeslomismo.org) que contesta al mismo e-mail pero de una forma más concisa y brillante; afortunadamente algunos tienen una mejor capacidad de síntesis que la mía.

Un saludo

robergonpane

Unos matices a este correo,

• Continuamente dice que el ajuste es necesario: FALSO


• Es necesario desde la optica de los mercados, los estados estan con deficit fiscal por las politicas aplicadas de reducción de impuestos a empresas y rentas altas e inyecciones de dinero publico en los bancos.


• Dice que nadie impone nada: FALSO


• Todas estas medidas las imponen los mercados(bancos y grandes instituciones financieras) y el FMI es un claro ataque a la democracia. 


• Dice que la crisis ha sido impredecible y sorpresiva: FALSO


• Los economistas y activistas criticos con el pensamiento unico neoliberal llevan más de diez años diciendo que este sistema no aguantaria: Jose luis Sampedro, Krugman(nobel economia), Vicent Navarro, Stiglitz(nobel economia), Naomi Klein,  Amy Goodman, el movimiento altermundista, por poner algunos de los ejemplos más llamativos. 


• Por último, Cameron no es del partido laborista (como dice por error y he resaltado en amarillo), sino del conservador.

Un abrazo, hasta la victoria siempre.

Agustín

El PP, solo en Europa

Los planes de MERKEL, CAMERON, SARKOZY……

DESMONTAN EL DISCURSO DEL PP Y PONEN EN EVIDENCIA SU ESTRATEGIA ANTIESPAÑOLA

 8 de junio de 2010

§  La canciller de ALEMANIA, Angela Merkel, anunció ayer un duro Plan de Ajuste en su país -el mayor desde la Segunda Guerra Mundial- para ahorrar 80.000 millones de euros entre 2011 y 2014. El mayor recorte (30.000 millones) afectará al gasto social

 Un plan que incluye: 

·               Recorte de ayudas a las familias (eliminación de ayuda por nacimiento de hijos y de la ayuda a las madres solas) y eliminación de ciertas subvenciones para los parados de larga duración.

 ·               Supresión de 15.000 empleos en la Administración y reducción en un 2,5% de los sueldos básicos de los empleados públicos.

 ·               Reducción de 40.000 efectivos de los 250.000 que forman las Fuerzas Armadas

 ·               Tasa ecológica de 1 euro en el combustible de los vuelos por cada pasajero que parta de territorio alemán. Espera recaudar 1.000 millones de euros anuales.

 ·               Tasa sobre la industria nuclear como contrapartida al alargamiento de la vida útil de las centrales. Espera recaudar 2.300 millones de euros anuales.

 ·               Para el sector financiero, futura tasa a las transacciones que defenderá que entre en vigor en todo el mundo o, al menos, en al UE en 2013. Alemania espera recaudar 2.000 millones de euros anuales. 

·               El recorte afecta a todos los departamentos del Gobierno, excepto a educación e investigación.

·               Además, hay que recordar que este no es el primer ajuste que Alemania ha llevado a cabo, porque por ejemplo en este país las pensiones ya están congeladas este año y también lo estarán el siguiente.

§  En el REINO UNIDO el también conservador primer ministro, David Cameron, está preparando a la opinión pública para el ajuste. 

“El ajuste va a afectar a nuestra economía, a nuestra sociedad y, desde luego, a nuestra forma de vida”. Aseguró que la situación es peor de lo que esperaba y que el recorte “se ha hecho más urgente debido a la crisis de la deuda soberana de la zona euro en los últimos meses”.

 (Discurso de David Cameron en Milton Keynes, 07/06/10) 

·               En campaña electoral ya anunció un ajuste de 7.500 millones de euros para el actual ejercicio fiscal y se calcula que será de 86.000 hasta 2014. 

·               El pago de intereses de la deuda británica ascenderá en 2015 a 85.000 millones de euros si no se toman medidas. 

·               Hasta ahora ha anunciado la reducción del 5% del sueldo de ministros y la congelación del de los parlamentarios; la subida del IVA en 2,5 puntos (hasta el 20%) y la suspensión de nuevas centrales nucleares.

 ESTO DEMUESTRA QUE  

 §  Gobiernos europeos liderados por los partidos hermanos del PP como son la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Merkel y el Partido Laborista de Cameron, SÍ ACTÚAN CON RESPONSABILIDAD y han adoptado o anunciado, como en España,  medidas duras pero necesarias para ajustar el déficit.

 §  Y lo han hecho Merkel y Cameron, los otrora REFERENTES de RAJOY

 Por eso, cabe preguntarse…

¿Considera Rajoy que Alemania está ‘intervenida’, que ‘le han impuesto los deberes’?

O que se ncillamente está, como TODOS en EUROPA, adoptando las medidas necesarias de ahorro y consolidación fiscal que permitan en el medio plazo una recuperación y crecimiento más sostenido

Rajoy sigue erre que erre 

“En España se ha perdido la soberanía económica, Europa nos

impone un ajuste, nos obligan a hacer una reforma laboral y una

modificación en el sistema de pensiones".

(Rajoy en Nueva Economía Forum, 8/06/10)

 Continúa: 

o   Sembrando desconfianza sobre nuestra economía,

o   Minando la credibilidad y la solvencia de nuestro país,

o   Engañando,

o   Tergiversando,

o   Agitando el descontento…

 Pese a que 

Ø  Europa NO NOS IMPONE NADA. Las adoptadas son medidas de ajuste del déficit que España -que no ‘pierde su soberanía’ porque también es Europa- y el resto de países de la UE deciden aplicar de manera CONJUNTA y COORDINADA. 

Ø  España, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, Portugal…han decidido hacerlo así porque los efectos de la crisis son globales, traspasan fronteras, y no hacerlo restaría EFICACIA a las medidas. 

Ø  No nos obligan a NADA QUE NO ESTUVIERA YA EN MARCHA. La reforma laboral está gestándose desde hace meses y va a ser aprobada dentro de 1 semana y la del sistema de pensiones, es una reforma que el Gobierno español puso encima de la mesa y envió al Pacto de Toledo, donde se está discutiendo.

 Entonces, ¿por qué Rajoy y el PP actúan de ese modo?

 §  Porque, como se dice coloquialmente, ‘no se han visto en otra’.

 o    Rajoy, y con él la actual dirección del PP, llevan años siendo CUESTIONADOS desde dentro de sus propias filas.

 o    Rajoy NO TIENE el apoyo de los votantes del PP. No despierta ningún entusiasmo ni es el líder que las bases de este partido quisieran.

 §  Es decir, que ve en la crisis y en sus peculiaridades (impredecible, cambiante, sorpresiva) un arma para ‘apuntalarse’, para desgastar al Gobierno y alimentar la ilusión de que es alternativa; algo impensable antes de que estallara la crisis.

 Y todo ello haciendo OÍDOS SORDOS a que quienes desde dentro le exigen RESPONSABILIDAD. También a quienes DESDE FUERA se lo piden, 

JIRKI KATAINEN, ministro finés de Economía y Coordinador del PP Europeo: “Animamos a nuestros Gobiernos y partidos en la oposición a actuar de forma responsable. No es tiempo de buscar réditos políticos a corto plazo. Es nuestro mensaje a nuestros partidos hermanos”

(07/06/10)

 Jean-Claude Juncker, primer ministro luxemburgués y presidente del Eurogrupo, reclamó “disciplina verbal” para evitar que algunas opiniones mal enfocadas puedan provocar "movimientos irracionales" en los mercados.

(Entrevista en varios medios recogida por EP, 07/06/10)

    Y es que…

 §  El PP está alejado de la realidad económica y del contexto internacional que nos rodea

 §  Tiene un discurso que no es sino el PRODUCTO DE UNA ESTRATEGIA POLÍTICO-ELECTORAL

 §  Un discurso que es totalmente INCOHERENTE, demagógico, falto de rigor y, lo que es peor, DAÑINO para la defensa de los INTERESES DE ESPAÑA.