lunes, 7 de mayo de 2012

Más allá de la crisis - Josép Fontana

Es un poco largo y poca gente lo leerá completo, pero es muy difícil hacerlo más corto sin dejar en el tintero alguna de las claves políticas, sociales o económicas de la crisis. Pero si a alguien le saba a poco, que se lea El Casino que nos Gobierna de Juan Hernandez Vigueras al que yo ya creo que no se puede añadir nada más, pues tras leerlo solo se me ocurre decir: el último que apague porque o se cambian las reglas o no tiene ningún sentido seguir jugando.

Saludos
Rober Gonpane


De lo que quisiera hablarles [1] no es tanto de la crisis actual como de lo
que está ocurriendo más allá de la crisis: de algo que se nos oculta tras
su apariencia. Para explicarlo necesitaré empezar un tanto atrás en el
tiempo.

Nos educamos con una visión de la historia que hacía del progreso la base
de una explicación global de la evolución humana. Primero en el terreno de
la producción de bienes y riquezas: la humanidad había avanzado hasta la
abundancia de los tiempos modernos a través de las etapas de la revolución
neolítica y la revolución industrial. Después había venido la lucha por las
libertades y por los derechos sociales, desde la Revolución francesa hasta
la victoria sobre el fascismo en la Segunda guerra mundial, que permitió el
asentamiento del estado de bienestar. No me estoy refiriendo a una visión
sectaria de la izquierda, ni menos aun marxista, sino a algo tan respetable
como lo que los anglosajones llaman la visión whig de la historia, según la
cual, cito por la wikipedia, "se representa el pasado como una progresión
inevitable hacia cada vez más libertad y más ilustración".

Hasta cierto punto esto era verdad, pero no era, como se nos decía, el
fruto de una regla interna de la evolución humana que implicaba que el
avance del progreso fuese inevitable –la ilusión de que teníamos la
historia de nuestro lado, lo que nos consolaba de cada fracaso-, sino la
consecuencia de unos equilibrios de fuerzas en que las victorias alcanzadas
eran menos el fruto de revoluciones triunfantes, que el resultado de pactos
y concesiones obtenidos de las clases dominantes, con frecuencia a través
de los sindicatos, a cambio de evitar una auténtica revolución que
transformase por completo las cosas.

Para decirlo simplemente, desde la Revolución francesa hasta los años
setenta del siglo pasado las clases dominantes de nuestra sociedad vivieron
atemorizadas por fantasmas que perturbaban su sueño, llevándoles a temer
que podían perderlo todo a manos de un enemigo revolucionario: primero
fueron los jacobinos, después los carbonarios, los masones, más adelante
los anarquistas y finalmente los comunistas. Eran en realidad amenazas
fantasmales, que no tenían posibilidad alguna de convertirse en realidad;
pero ello no impide que el miedo que despertaban fuese auténtico.

En un articulo sobre la situación actual de Italia publicado en La
Vanguardia el pasado mes de octubre se podía leer: "los beneficios sociales
fueron el fruto de un pacto político durante la guerra fría". No sólo
durante la guerra fría, a no ser que hablemos de una "guerra" de doscientos
años, desde la revolución francesa para acá. Lo que este reconocimiento
significa, por otra parte, es que ahora no tienen ya inconveniente en
confesar que nos engañaron: que no se trataba de establecer un sistema que
nos garantizase un futuro indefinido de mejora para todos, sino que sólo
les interesaba neutralizar a los disidentes mientras eliminaban cualquier
riesgo de subversión.

Los miedos que perturbaron los sueños de la burguesía a lo largo de cerca
de doscientos años se acabaron en los setenta del siglo pasado. Cada vez
estaba más claro que ni los comunistas estaban por hacer revoluciones –en
1968 se habían desentendido de la de París y habían aplastado la de Praga-,
ni tenían la fuerza suficiente para imponerse en el escenario de la guerra
fría. Fue a partir de entonces cuando, habiendo perdido el miedo a la
revolución, los burgueses decidieron que no necesitaban seguir haciendo
concesiones. Y así siguen hoy.

Déjenme examinar esta cuestión en su última etapa. El período de 1945 a
1975 había sido en el conjunto de los países desarrollados una época en que
un reparto más equitativo de los ingresos había permitido mejorar la suerte
de la mayoría. Los salarios crecían al mismo ritmo a que aumentaba la
productividad, y con ellos crecía la demanda de bienes de consumo por parte
de los asalariados, lo cual conducía a un aumento de la producción. Es lo
que Robert Reich, que fue secretario de Trabajo con Clinton, describe como
el acuerdo tácito por el que "los patronos pagaban a sus trabajadores lo
suficiente para que éstos comprasen lo que sus patronos vendían". Era, se
ha dicho, "una democracia de clase media" que implicaba "un contrato social
no escrito entre el trabajo, los negocios y el gobierno, entre las élites y
las masas", que garantizaba un reparto equitativo de los aumentos en la
riqueza.

Esta tendencia se invirtió en los años setenta, después de la crisis del
petróleo, que sirvió de pretexto para iniciar el cambio. La primera
consecuencia de la crisis económica había sido que la producción industrial
del mundo disminuyera en un diez por ciento y que millones de trabajadores
quedaran en paro, tanto en Europa occidental como en los Estados Unidos.
Estos fueron, por esta razón, años de conmmoción social, con los sindicatos
movilizados en Europa en defensa de los intereses de los trabajadores, lo
que permitió retrasar aquí unas décadas los cambios que se estaban
produciendo ya en los Estados Unidos y en Gran Bretaña, donde los
empresarios, bajo el patrocinio de Ronald Reagan y de la señora Thatcher,
decidieron que éste era el momento para iniciar una política de lucha
contra los sindicatos, de desguace del estado de bienestar y de
liberalización de la actividad empresarial.

La lucha contra los sindicatos se completó con una serie de acuerdos de
libertad de comercio que permitieron deslocalizar la producción a otros
países, donde los salarios eran más bajos y los controles sindicales más
débiles, e importar sus productos, con lo que los empresarios no sólo
hacían mayores beneficios, al disminuir sus costes de producción, sino que
debilitaban la capacidad de los obreros de su país para luchar por la
mejora de sus condiciones de trabajo y de su remuneración: los salarios
reales bajaron en un 7 por ciento de 1976 a 2007 en los Estados Unidos, y
lo han seguido haciendo después de la crisis.

Asi se inició lo que Paul Krugman ha llamado "la gran divergencia", el
proceso por el cual se produjo un enriquecimiento considerable del 1 por
ciento de los más ricos y el empobrecimiento de todos los demás. En los
Estados Unidos, que citaré con frecuencia por dos razones –porque
disponemos de buenas estadísticas sobre su evolución y porque lo que sucede
allí es el anuncio de lo que va a pasar aquí más adelante-, se pudo ver en
vísperas de la crisis de 2008 que este 1 por ciento de los más ricos
recibía el 53 por ciento de todos los ingresos (esto es más que el 99 por
ciento restante).

En las primeras etapas este proceso tal vez resultaba poco perceptible;
pero cuando sus efectos se fueron acumulando acabaron despertando la
conciencia de una desigualdad social en constante aumento. En mayo de 2011
Joseph Stiglitz publicó un artículo que se titualaba: "Del 1%, para el 1% y
por el 1%", donde decía que los norteamericanos, que estaban contemplando
cómo se producían en muchos países, por ejemplo en los de la primavera
árabe, protestas contra regímenes opresivos que concentraban una gran masa
de riqueza en las manos de una élite integrada por muy pocos, no se daban
cuenta de que esto ocurría también en su propio país.

Este del 1 por ciento ha sido uno de los lemas principales de los
movimientos de ocupación que se han desarrollado en diversas ciudades
norteamericanas. Pero Krugman ha hecho un análisis aún más afinado que
muestra que es en realidad el 0'1 %, esto es el uno por mil de los
norteamericanos, los que concentran la mayor parte de esta riqueza.
"¿Quiénes son estos del 1 por mil?, se pregunta ¿Son heroicos emprendedores
que crean lugares de trabajo? No. En su mayor parte son dirigentes de
compañías (...) o ganan el dinero en las finanzas".

Los resultados a largo plazo de la gran divergencia, que se iniciaba en
Estados Unidos y en Gran Bretaña en los años setenta y se extendió después
a Europa, transformaron profundamente nuestras sociedades. Las
consecuencias de una inmensa redistribución de la riqueza hacia arriba no
sólo se han manifestado en el empobrecimiento relativo de los trabajadores
y de las clases medias, sino que han dado a los empresarios una influencia
política con la cual, a partir de ese momento, les resulta cada vez más
fácil fijar las reglas que les permiten consolidar su poder.

Esta redistribución hacia arriba no es el resultado natural del
funcionamiento del mercado, como se pretende que creamos, sino el de una
acción deliberada. Su origen es netamente político. El primer programa que
inspiró este movimiento lo expresó Lewis Powell en agosto de 1971 en un
"Memorándum confidencial. Ataque al sistema americano de libre empresa",
escrito para la "United States Chamber of Commerce", que se encargó de
hacerlo circular entre sus asociados. Powell denunciaba el riesgo que
implicaba el avance en la sociedad norteamericana de ideas contrarias al
"sistema de libre empresa", expuestas no sólo por extremistas de izquierda,
sino por "elementos totalmente respetables del sistema", e insistía en la
necesidad de combatirlas, sobre todo en el terreno de la educación.

El memorándum tenía una primera parte sobre la amenaza que representaban
los "estudiantes universitarios, los profesores, el mundo de los medios de
comunicación, los intelectuales y las revistas literarias, los artistas y
los científicos", y proponía planes de ataque para limpiar las
universidades y vigilar los libros de texto, para lo cual pedía a las
organizaciones empresariales que actuasen con firmeza. No me ocuparé ahora
de esta batalla de las ideas, que ha llegado hoy al extremo de proponer la
eliminación de la escuela pública, sino de otra parte del memorándum que
tendría consecuencias más inmediatas y trascendentales. Powell advertía:
"No se debe menospreciar la acción política, mientras esperamos el cambio
gradual de la opinión pública que ha de conseguirse a través de la
educación y la información. El mundo de los negocios debe aprender la
lección que hace tiempo aprendieron los sindicatos y otros grupos de
intereses. La lección de que el poder político es necesario; que este poder
debe cultivarse asiduamente y que, cuando convenga, hay que usarlo
agresivamente y con determinación".

Para emprender este programa se necesitaban organizaciones empresariales
potentes, que dispusieran de recursos suficientes. "La fuerza reside en la
organización, en una planificación y realización persistentes durante un
período indefinido de años". Este llamamiento a la lucha política tuvo
efectos de inmediato en la actividad de las asociaciones empresariales y
sobre todo de la "United States Chamber of Commerce", que pretende ser hoy
"la mayor federación empresarial del mundo, en representación de los
intereses de más de 3 millones de empresas". Estas asociaciones no solo
emprendieron grandes campañas de propaganda, sino que acentuaron su
participación en las campañas electorales a través de Comités de Acción
Política, en una actividad que ha aumentado considerablemente desde 2009,
tras la decisión del Tribunal supremo Citizens United, que ha liberalizado
las inversiones de las empresas en la política, en nombre del derecho a la
libre expresión (esto es, considerando a las empresas como personas y
atribuyéndoles los mismos derechos). La gran cuantía de recursos
proporcionados por los empresarios explica, por ejemplo, que la United
States Chamber of Commerce invirtiese en las elecciones norteamericanas de
2010 más que los comités de los dos partidos, demócrata y republicano,
juntos.

No se trata tan sólo de donativos para las campañas, sino también de formas
diversas de pagar sus servicios a los políticos, entre ellas la de
asegurarles una compensación cuando dejan la política. Y, sobre todo, de la
aactuación constante de los llamados "lobbyists", que atienden las
peticiones de los políticos. En el pasado año 2011 se calcula que las
empresas han gastado 3.270 millones de dólares en atender a los
congresistas y a los altos funcionarios federales. Las 30 mayores compañías
gastaron entre 2008 y 2010 más en esto que en pagar impuestos.

¿Que ha conseguido el mundo empresarial con este asalto al poder? En julio
del año pasado, Michael Cembalest, jefe de inversiones de JPMorgan Chase,
escribía, en una carta dirigida tan sólo a sus clientes, que se conoció
porque la descubrió un periodista, que "los márgenes de beneficio han
conseguido niveles que no se habían visto desde hace décadas", y que "las
reducciones de salarios y prestaciones explican la mayor parte de esta
mejora". "La compensación por el trabajo está en los Estados Unidos en la
actualidad al mínimo en cincuenta años en relación tanto con las cifras de
ventas de las empresas como del PIB de los Estados Unidos".

Otro beneficio indiscutible ha sido la disminución de sus contribuciones al
sostén del estado. El peso político creciente de las empresas ha conducido
a la situación paradójica de que éstas escapen a la fiscalidad por la doble
vía de negociar recortes de impuestos y exenciones particulares, y de tener
libertad para aflorar los beneficios en las subsidiarias que tienen en
paraísos fiscales, donde apenas pagan impuestos. Un estudio de noviembre de
2011 concluye que el conjunto de las 280 mayores empresas de los Estados
Unidos no han pagado en los tres años últimos más que un 18'5 % de sus
beneficios. Pero es que una cuarta parte de éstas han pagado menos del 10%,
y 30 de las más grandes no han pagado nada en tres años, sino que encima
han recibido devoluciones. Lo que se dice de las empresas se aplica también
a los empresarios: de 1985 a 2004 los 400 americanos más ricos han pasado
de pagar un 29 por ciento de sus ingresos a tan sólo un 18 por ciento,
mucho menos que los pequeños comerciantes o los trabajadores a sueldo. Y
cuando Obama pretendió que quienes ganasen más de un millón de dólares al
año pagasen el mismo tipo que el ciudadano medio norteamericano, no
consiguió que el congreso aprobase la medida. Como ha dicho Stiglitz "Los
ricos están usando su dinero para asegurarse medidas fiscales que les
permitan hacerse aun más ricos. En lugar de invertir en tecnología o en
investigación, obtienen mayores rendimientos invirtiendo en Washington".

Hay un tercer aspecto de estos beneficios que es la desregulación de la
leyes que controlan algunos aspectos de la actividad empresarial. Un
estudio reciente de dos economistas del Fondo Monetario Internacional, que
han analizado el papel de las contribuciones económicas de las empresas en
la política, llega a la conclusión, que les leo literalmente, de que "el
gasto realizado está directamente relacionado con la posibilidad de que un
legislador cambie de postura en favor de la desregulación". Esto, que en el
sector de la industria les ha permitido reducir, o incluso anular, los
gastos relacionados con el control de la polución, ha tenido en la
actividad financiera unas consecuencias que son las que han conducido
directamente a la crisis de 2008.

Gracias a la supresión de controles sobre sus actividades, que culminó
durante la presidencia de Clinton, las entidades financieras pudieron
lanzarse a un juego especulativo con derivados y otros productos de alto
riesgo, que parecían más propios de un casino de juego que de la banca,
mientras los dirigentes de la Reserva Federal estimulaban el optimismo de
los especuladores, rebajando los tipos de interés y animando al público a
que gastase, a que comprase casas con créditos hipotecarios e invirtiese en
operaciones financieras de riesgo.

Esta fiebre especuladora se producía en un país que, como resultado de su
desindustrialización, estaba convirtiendo en una actividad fundamental el
sector FIRE (Finance, Insurance and Real Estate; o sea Finanzas, seguros y
negocio inmobiliario). Una desindustrialitzación semejante se ha producido
en Gran Bretaña, que de ser "la fábrica del mundo" quiso convertirse en "el
banco del mundo", y que vive ahora con la angustia de lo que puede suceder
si pierde esta gran fuente de exportación de servicios, teniendo en cuenta
la situación de una economía en que "la demanda doméstica será
probablemente escasa en muchos años (...), mientras los consumidores se
esfuerzan en hacer frente a sus deudas y el gobierno batalla por reducir el
déficit presupuestario".

Nuestra situación es más compleja, ya que si bien hemos perdido el tejido
industrial tradicional, contamos con una consideable industria de propiedad
extranjera a la que proporcionamos trabajo barato, o sea que nos ha tocado
el papel de receptores de la industria que otros países más prósperos
deslocalizan, y que conservaremos mientras les sigamos garantizando
salarios bajos. Lo cual me mueve a preguntarme cómo se explica que, si el
trabajo de nuestros obreros es poco competitivo, como se argumenta para
proponerles rebajas de sueldos y derechos, Volkswagen, Ford, o Renault se
vengan a fabricar coches aquí. En lo que sí nos vamos pareciendo a las
economías avanzadas es en el peso dominante que ha adquirido entre nosotros
el sector financiero.

La influencia política adquirida por los empresarios explica por qué,
cuando se ha producido la crisis -en Norteamérica, en Gran Bretaña o en
España- el estado ha corrido a salvar las empresas financieras con rescates
multimillonarios; pero no ha hecho un esfuerzo equivalente por remediar la
situación de los muchos ciudadanos que pierden sus hogares, al ser
incapaces de seguir pagando las hipotecas, ni por asegurar estímulos a las
actividades productivas con el fin de combatir el paro.

Lejos de ello, lo que se ha hecho, para justificar los sacrificios que se
están imponiendo a la mayoría, es difundir la fábula de que la crisis
económica se debe al excesivo coste de los gastos sociales del estado, y
que la solución consiste en aplicar una brutal política de austeridad hasta
que se acabe con el déficit del presupuesto, lo cual, como veremos, resulta
imposible a partir de esta política.

Merece la pena escuchar esta historia como la cuenta Krugman: "En el primer
acto los banqueros se aprovecharon de la desregulación para lanzarse a una
especulación desbordada, hinchando las burbujas con préstamos
incontrolados; en el segundo las burbujas estallaron y los banqueros fueron
rescatados con dinero de los contribuyentes, mientras los trabajadores
sufrían las consecuencias, y en el tercero, los banqueros decidieron
emplear el dinero que habían recuperado en apoyar a políticos que les
prometían bajarles los impuestos y desmontar las pocas regulaciones que se
habían impuesto tras la crisis". ¿Piensan ustedes que esta es una historia
exótica, que sólo puede referirse a los Estados Unidos? Pues no; nosotros
también tuvimos una burbuja inmobiliaria desbordada, hinchada con los
créditos que concedieron bancos y cajas de ahorro. Ahora estamos en el
segundo acto, el del rescate "mientras los trabajadores sufren las
consecuencias". Nos queda el desenlace, ese tercer acto que, si no se hace
algo para evitarlo, será parecido: esto es, que se recuperarán los bancos,
pero no los puestos de trabajo, tal como está ocurriendo hoy en los Estados
Unidos.

Nadie ignora que la austeridad es incompatible con el crecimiento
económico. Peter Radford lo sintetiza en pocas palabras: "La austeridad
disminuye una economía. Es un acto de retroceso. Disminuye la demanda. Los
ingresos caen. Pagar las deudas a partir de una menor cantidad de dinero
significa que hay menos dinero para otros gastos. Del crecimiento se pasa a
la decadencia".

Una revisión del pasado demuestra que la política de austeridad nunca ha
funcionado y que no tiene sentido en la situación actual. Lo sostiene, por
ejemplo, Richard Koo, economista jefe del Nomura Research Institute de
Tokio, quien, tras haber analizado comparativamente la crisis económica de
los años treinta, las décadas perdidas de Japón y la crisis actual en
Estados Unidos y en la "eurozona", concluye que:

"Aunque evitar el gasto público exagerado es el modo adecuado de proceder
cuando el sector privado de la economía está en plena forma y maximiza los
beneficios, nada resulta peor que la restricción del gasto público cuando
un sector privado en mal estado está reduciendo sus deudas". Actuar sobre
una economía que ahorra pero no invierte reduciendo el gasto público no
hace más que agravar su situación. Koo sostiene que la crisis, que empezó
en el sector inmobiliario estadounidense, sigue siendo una crisis bancaria,
que ha acabado contagiando a la economía y a las cuentas públicas, y que
pensar que estos problemas se resuelven "con una sobredosis de ajustes" y
con reformas constitucionales "es un completo disparate".

Más contundente aun es la opinión que Krugman ha expresado esta misma
semana: "Lo más indignante de esta tragedia es que es totalmente
innecesaria. Hace medio siglo, cualquier economista (…) os podía haber
dicho que austeridad en tiempos de depresión era una muy mala idea. Pero
los políticos, los entendidos y, siento decirlo, muchos economistas
decidieron, sobre todo por razones políticas, olvidar lo que sabían. Y
millones de trabajadores están pagando el precio de su deliberada amnesia".

No ha sido la deuda pública la causa de la crisis de los países del sur de
Europa. Un análisis de las cifras de las últimas décadas muestra que los
problemas de estos países no proceden de un exceso de gasto público, sino
que son una consecuencia de la propia crisis. Un análisis de la relación
que ha existido entre la deuda pública y el PIB de estos países, demuestra
que estuvo mejorando (esto es disminuyendo) hasta 2007. El endeudamiento
posterior del estado es consecuencia de las cargas que ha asumido como
consecuencia de la crisis bancaria, no de un exceso anterior de gasto
público. Si leen ustedes la prensa, fijándose en los datos que ofrece y no
en la doctrina que predica, verán que lo que realmente preocupa a nuestros
gobernantes es cómo remediar el problema que para el sistema bancario
representan las grandes inversiones inmobiliarias efectuadas en años de
euforia en que estas fantasías se estaban financiando con nuestros ahorros.

No importa que economistas galardonados con el Premio Nobel, como Stiglitz
y Krugman, condenen la política de austeridad. Porque resulta que, en
realidad, esta política beneficia a los mismos que han causado el desastre
y favorece la continuidad de su enriquecimiento. Como dice Michael Hudson:
"No hay ninguna necesidad (...) de que los dirigentes financieros de Europa
impongan una depresión a la mayor parte de su población. Pero es una gran
oportunidad de ganancia para los bancos, que han conseguido el control de
la política económica del Banco Central Europeo (...). Una crisis de la
deuda permite a la la élite financiera doméstica y a los banqueros
extranjeros endeudar al resto de la sociedad".

Los resultados se pueden ver ya en la experiencia de Grecia, donde las
medidas de austeridad impuestas por la Unión Europa y el FMI están poniendo
en peligro el propio crecimiento económico, y tienen unas durísimas
consecuencias sociales: los suicidios y el crimen aumentan, la masa de los
nuevos pobres está integrada por jóvenes que no encuentran trabajo y por
personas de media edad que han perdido el suyo, mientras faltan en los
hospitales los medicamentos esenciales, incluyendo las vacunas, lo que
puede conducir a que resurjan allí la poliomielitis o la difteria.

Este comienza a ser también el caso de España, donde la prensa anuncia que
el PP se propone ahorrar este año 6.000 millones en medicamentos. Como dice
Peter Radford: "¡Que se lo digan a los españoles! Ellos han probado ya toda
esta historia de la austeridad. Tanto que la tasa de paro es del 23%,
mientras las medidas que lo han producido no han conseguido frenar el
déficit público, que está a punto de superar el límite del 8% que el
gobierno español se había fijado como objetivo. ¿Se imaginan lo que
ocurrirá ahora? Que los españoles van a ver aumentar su sufrimiento. Están
insistiendo en más austeridad para estrujar su economía cada vez más". Y
ello, añade, "para reducir un déficit que es menor que el de los Estados
Unidos o el de Gran Bretaña".

Una reflexión adicional acerca del carácter más "empresarial" que "público"
de la crisis nos la puede proporcionar una información publicada por el New
York Times el 25 de diciembre pasado, que nos advierte que la crisis de los
bancos europeos, que les está obligando a deshacerse de activos, crea
buenas oportunidades de negocio para las empresas financieras
norteamericanas que, a pesar de sus problemas, están lanzándose a comprar
en Europa. En efecto, en un artículo publicado en La Vanguardia del 15 de
enero pasado –y el hecho mismo de que un periódico conservador publique
este tipo de análisis demuestra el desconcierto reinante entre nuestra
burguesía- no sólo se explica que los fondos de inversión norteamericanos
se han lanzado a comprar "gangas" europeas, como empresas y bancos
devaluados por la propia política de austeridad, sino que se nos dan las
razones: "La crisis bancaria europea está beneficiando a los fondos
extranjeros que aguardan a las puertas de Europa". Por una parte compran
empresas que han perdido valor porque los bancos se niegan a darles
crédito, a lo cual se añade que las medidas de recapitalización impuestas a
los bancos les han forzado a "vender activos por un valor de billones de
euros". Wim Butler, del Citi Group, no dudó en decir en una conferencia
pronunciada en Bruselas: "De aqui a unos años todos los bancos europeos
pertenecerán a extranjeros".

Las políticas restrictivas han llegado a tal punto de irracionalidad que
desde el propio Fondo Monetario Internacional se ha comenzado a advertir a
los dirigentes políticos europeos: "En la medida en que los gobiernos
piensan que deben responder a los mercados, pueden ser inducidos a
consolidar demasiado aprisa, incluso desde el simple punto de la
sostenibilidad de la deuda". Como ustedes saben, el presidente actual de
nuestro gobierno ya ha dicho, cuando se aprestaba a rendir pleitesía a la
señora Merkel, que lo primero es cumplir con el deber de sanear los bancos
y reducir el gasto público: los puestos de trabajo, los hospitales o las
escuelas no son prioritarios.

Hay razones que ayudan a entender la inhumanidad de este capitalismo
depredador. Richard Eskow, que trabajó en un tiempo para Wall Street dice:
"La gente que sufre por los efectos de los presupuestos austeros no son de
la clase de los que [estos capitalistas] conocen personalmente, sino que se
trata de empleados públicos, como maestros, policías, bomberos o
funcionarios de programas sociales; de gente que necesita de ayudas del
gobierno, como los pobres; y de otros de la clase media que han tenido la
temeridad o de hacerse viejos o de sufrir una incapacidad". En realidad los
"super-ricos" no sólo se sienten ajenos a todos estos, sino que en el fondo
los desprecian.

Lo ocurrido en los últimos años en la sociedad norteamericana, que fue la
primera en implantar estas reglas, nos indica la clase de futuro a que nos
conduce a todos la austeridad. Dos noticias de prensa publicadas alrededor
de la Navidad del año pasado ilustran sus dos caras. Sabemos, por una
parte, que la "paga" de los dirigentes de las 500 mayores empresas aumentó
en un 36'5 por ciento en 2010, al propio tiempo que aumentaba en 1.600.000
el número de los niños norteamericanos sin hogar, lo que representa un
aumento de un 38 por ciento respecto de 2007. El año pasado, el de 2011, no
ha sido tan bueno para los negocios de Wall Street; pero sabemos ya que
esto no va a afectar las pagas millonarias de los dirigentes de Citigroup o
de Morgan Chase, que van a cobrar más de veinte millones de dólares.

Los empresarios son conscientes de que el aumento de la desigualdad es
nefasto para el crecimiento económico, en términos globales. Como señala
Robert Reich: "Con tanta parte de los ingresos y de la riqueza concentrada
en los más ricos, la amplia clase media no tiene ya el poder adquisitivo
necesario para comprar lo que la economía es capaz de producir (...). El
resultado es la generalización del estancamiento y del paro". Un memorándum
de la Reserva Federal norteamericana de 4 de enero recuerda que el 70 por
ciento de la economía nacional depende del gasto de los consumidores, y que
la recuperación no será posible si no aumenta la capacidad de consumo de la
clase media.

Este planteamiento sobre el interés general no afecta sin embargo a los
intereses inmediatos de los más ricos, puesto que una reducción global del
crecimiento no implica una reducción simultánea de sus beneficios, que han
seguido aumentando. Y se están, además, adaptando a la nueva situación, con
la esperanza de obtener cada vez mayores beneficios. El 16 de octubre de
2005 Citigroup, la mayor empresa financiera del mundo, publicaba un informe
con el título de Plutonomía, al que de momento se prestó poca atención,
hasta que, cuando comenzó a hacerse famoso, Citigroup se preocupó de
eliminarlo por completo de la red.

El informe proponía el término "plutonomía" para designar los países en que
el crecimiento económico se había visto promovido, y en gran medida
consumido, por el pequeño grupo de los más ricos. Sostenía que "el
encarecimiento de los activos, una participación creciente en los
beneficios y el trato favorable por parte de gobiernos partidarios del
mercado han permitido a los ricos prosperar y capitalizar una proporción
creciente de la economía en los países de plutonomía". Lo ilustraba con las
cifras de la desigualdad de la distribución de la riqueza en los Estados
Unidos, que comentaba con estas palabras: "No tenemos una opinión moral
acerca de si esta desigualdad de los ingresos es buena o mala; lo que nos
interesa es que es importante". Opinaban, además, que las fuerzas que
habían llevado a este aumento de la desigualdad en los veinte años últimos
era probable que continuasen en los años próximos. De lo cual había que
deducir que se crearía un entorno positivo para la actividad de empresas
que vendiesen bienes o servicios a los ricos.

Su conclusión final era: Hemos de preocuparnos menos de lo que el
consumidor medio vaya a hacer, ya que la conducta de este consumidor es
menos relevante para el agregado final, que de lo que los ricos vayan a
hacer. Esta es simplemene una cuestión de matemáticas, no de moralidad,
concluían.

Y debían tener razón, porque sabemos que las empresas de bienes de lujo (o,
como se dice en el negocio, de "bienes para individuos de un valor
extremo", que The Economist nos aclara que son aquellos pra los que "un
bolso de 8.000 dólares es una ganga") están aumentando espectacularmente.
LVMH –o sea Louis Vuitton Moët Hennessy- creció en un 13% en la primera
mitad de 2011 con ventas de 10.300 millones. Una noticia publicada
recientemente en la prensa nos dice que mientras la matriculación de
automóviles disminuyó en su conjunto en España en el año 2011, la excepción
han sido los de lujo, cuya matriculación ha aumentado en un 83'1 por ciento.

"En algún momento –habían avisado los analistas de Citigroup- es probable
que los trabajadores se opongan al aumento de beneficios de los ricos y
puede haber una reacción política contra el enriquecimiento de los más
acomodados", pero "no vemos que esto esté ocurriendo, aunque hay síntomas
de crecientes tensiones políticas. De todos modos mantendremos una extrecha
observación de los acontecimientos".

La ofensiva empresarial no se limita, por otra parte, a buscar ventajas
temporales, sino que aspira a una transformación permanente del sistema
político. En los Estados Unidos se está tratando de dificultar el acceso al
voto a amplias capas de la población que se consideran poco afines a los
principios de la derecha: ancianos, minorías étnicas, pobres... En la
actualidad hay en Norteamérica 12 estados que han introducido medidas
restrictivas del derecho a votar (otros 26 las están gestionando), la más
importante de las cuales es la exigencia de un documento de identidad como
votante, para cuya obtención se exige la presentación de documentos como el
carnet de conducir o la acreditación de una cuenta bancaria. No sin
problemas. En julio de 2011 el documento le fue negado en Wisconsin a un
joven, con el argumento de que el comprobante de su cuenta de ahorro, que
presentaba como identificación, no mostraba bastante actividad reciente com
para servir para esta finalidad. Más del 10 por ciento de ciudadanos
norteamericanos no tienen estas identificaciones, y la proporción es
todavía mayor entre sectores que normalmente votan por los demócratas,
incluyendo un 18 por ciento de votantes jóvenes y un 25 % de los
afroamericanos.

Pero la amenaza a la democracia no necesita formularse con medidas legales
de limitación del voto, porque el camino más efectivo es el control de los
políticos por parte de la oligarquía financiera. Robert Fisk hacía
recientemente una comparación entre las revueltas árabes y las protestas de
los jóvenes europeos y norteamericanos en un artículo que se titulaba "Los
banqueros son los dictadores de Occidente", en que decía: "Los bancos y las
agencias de evaluación se han convertido en los dictadores de occidente.
Como los Mubarak y Ben Alí, creen ser los propietarios de sus países. Las
elecciones que les dan el poder –a través de la cobardía y la complicidad
de los gobiernos- han acabado siendo tan falsas como las que los árabes se
veían obligados a repetir, década tras década, para ungir a los
propietarios de su propia riqueza nacional". Los partidos políticos, afirma
Fisk, entregan el poder que han recibido de los votantes "a los bancos, los
traficantes de derivados y las agencias de evaluación, respaldados por la
deshonesta panda de expertos de las grandes universidades norteamericanas,
(…) que mantienen la ficción de que esta es una crisis de la globalización
en lugar de una trampa financiera impuesta a los votantes".

Michael Hudson, profesor de la Universidad de Missouri, que había sido
analista y asesor en Wall Street, denuncia en un texto sobre lo que llama
"la transición de Europa de la socialdmeocracia a la oligarquía
financiera", los efectos de las políticas de austeridad: "Una crisis de la
deuda facilita que la élite financiera doméstica y los banqueros
extranjeros endeuden al resto de la sociedad (...) para apoderarse de los
activos y reducir el conjunto de la población a un estado de dependencia".
A lo que añade que la clase de guerra que se extiende ahora por Europa
tiene objetivos que van más allá de la economía, puesto que amenaza
convertirse en una línea de separación histórica entre una época
caracterizada por la esperanza y el potencial tecnológico, y una nueva era
de desigualdad, a medida que una oligarquía financiera va reemplazando a
los gobiernos democráticos y somete a las poblaciones a una servidumbre por
deudas. El resultado es "un golpe de estado oligárquico en que los
impuestos y la planificación y el control de los presupuestos están pasando
a manos de unos ejecutivos nombrados por el cártel internacional de los
banqueros" (no sé si será oportuno recordar que nuestro actual ministro de
economía procede del sector bancario norteamericano).

Hay un aspecto de estos problemas en el que nos conviene reflexionar.
Randall Wray sostiene que la crisis norteamericana de 2008 no la causó la
insolvencia de las hipotecas basura, porque su volumen no era suficiente
como para haber provocado por si sólo este desastre, sino que ésta fue
simplemente la chispa que desencadenó un incendio cuyas causas profundas
eran el estancamiento de los salarios reales y la desigualdad creciente,
que empujaban a la economía lejos de una actividad centrada en la
producción hacia otra esencialmente financiera, dedicada al manejo del
dinero. Lo más grave de esta interpretación –advierte- es que, dado que
estas causas profundas no sólo no se han remediado, sino que son más graves
ahora que en 2008, pudiera ocurrir que una chispa semejante, como la
insolvencia de uno de los grandes bancos norteamericanos o un problema
grave en la banca europea, volviera a iniciar una nueva crisis, tal vez
peor.

Es por esto que necesitamos evitar el error de analizar la situación que
estamos viviendo en términos de una mera crisis económica –esto es, como un
problema que obedece a una situación temporal, que cambiará, para volver a
la normalidad, cuando se superen las circunstancias actuales-, ya que esto
conduce a que aceptemos soluciones que se nos plantean como provisionales,
pero que se corre el riesgo de que conduzcan a la renuncia de unos derechos
sociales que después resultarán irrecuperables. Lo que se está produciendo
no es una crisis más, como las que se suceden regularmente en el
capitalismo, sino una transformación a largo plazo de las reglas del juego
social, que hace ya cuarenta años que dura y que no se ve que haya de
acabar, si no hacemos nada para lograrlo. Y que la propia crisis económica
no es más que una consecuencia de la gran divergencia.

¿Qué hemos de hacer? Hay, evidentmente, un primer nivel de urgencia en que
resulta obligado luchar por salvar los puestos de trabajo y los niveles de
vida. El Banco de España se ha encargado de comunicarnos hace pocos días
que lo que vamos a tener este año, y muy probablemente el siguiente, es más
recesión y más de seis millones de parados. Cuesta poco imaginar la
cantidad de EREs y de recortes que esto va a implicar, lo que nos va a
obligar a muchos esfuerzos puntuales para salvar todo lo que se pueda.

Pero lo que revela la naturaleza especial de la situación actual es el
hecho de que para la generación que ahora tiene entre 20 y 30 años no va a
haber ni siquiera EREs, sino una ausencia total de futuro. Y eso sólo podrá
resolverse con una política que vaya más allá de la defensa inmediata de
nuestras condiciones de vida, para enfrentarse a las políticas de
austeridad y que, sobre todo, se proponga acabar con el gran proyecto de la
divergencia social que las inspira.

Como demostró la gran depresión de los años treinta, cuando eran muchos los
que pensaban que el viejo sistema capitalista se había acabado y que el
futuro era de la economía planificada por el estilo de la de la Rusia
soviética, la capacidad del capitalismo para superar sus crisis y rehacerse
es considerable.

El problema inmediato al que hemos de enfrentarnos hoy no es, como algunos
pensábamos hace unos años, la liquidación del capitalismo, que debe ser en
todo caso un objetivo a largo plazo, porque la verdad es que no disponemos
ahora de una alternativa viable que resulte aceptable para una mayoría. Y
lo que no puede ser compartido con los más, por razonable que parezca, está
condenado a quedar en el terreno de la utopía, que es necesaria para
alimentar nuestras aspiraciones a largo plazo, pero inútil para la lucha
política cotidiana.

Lo que nos corresponde resolver con urgencia es decidir si luchamos por
recuperar cuanto antes un capitalismo regulado, con el estado del bienestar
incluido, como se había conseguido cuando los sindicatos y los partidos de
izquierda eran interlocutores eficaces en el debate sobre la política
social, o nos resginamos a seguir sufriendo bajo la garra de un capitalisno
depredador y salvaje como el que se nos está imponiendo. De hecho, lo que
nos proponen las políticas de austeridad es simplemente que paguemos la
factura de los costes de consolidar el sistema en su situación actual,
renunciando a una gran parte de las conquistas que se consiguieron en dos
siglos de luchas sociales.

No es que no haya signos esperanzadores de resistencia. No cabe duda de que
las ocupaciones de plazas y las manifestaciones de protesta van a volver a
brotar esta primavera, empujadas por la desesperación. Pero lo más
importante es saber si la experiencia de los efectos combinados de los
recortes y del aumento de las cargas servirá para devolver el sentido común
a quienes dieron el voto a una derecha que prometía soluciones y se limita
ahora a pedirnos sacrificios, o si sus votantes se resignarán a aceptar
mansamente las consecuencias de su error.

Pienso que es urgente, para dar sentido y coherencia a las protestas, que
la izquierda –una izquierda real que nazca de más allá de la traición de la
socialdemocracia de las terceras vías- elabore nuevas formas de lucha y de
mejora, ahora que ya hemos aprendido que la idea de que el progreso era el
motor de la historia es un engaño y que los avances para el conjunto de los
hombres y las mujeres solo se han conseguido a través de las luchas
colectivas. La semana pasada me pidieron en un diario de Barcelona que
opinase acerca de cómo sería dentro de cinco años este capitalismo con el
que nos ha tocado vivir. Y lo que respondí fue que eso dependía de
nosotros: que lo que tengamos dentro de cinco años será lo que habremos
merecido.

Nota: [1] Texto íntegro de la conferencia pronunciada en León por el
profesor Josep Fontana (salvo pequeñas variaciones, es la misma que
pronunció en la sede de Comisiones Obreras de Catalunya en el consell de
Comfia).

jueves, 3 de mayo de 2012

PRESENTACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS GENERALES 2012 - ACTO PÚBLICO EN MORATALAZ

Cuidado que ese Roberto que aparece en el cartel del acto, en cuanto os despistéis un poco se pondrá a hablar de los Mercados, los Paraisos Fiscales y el Impuesto a las Transacciones Finanancieras; pues está convencido de todo lo que pasa, incluidos los Presupuestos Generales 2012, son consecuencia del Neoliberalismo Económico Global que el "Clan Bancario y la Federación de Comercio" nos han impuesto durante los últimos 30 ó 40 años.

 


¿A qué espera la Socialdemocracia a declarar la guerra total al Capitalismo Financiero Global? ¿Todavía no hemos comprendido que con estas reglas del juego es imposible hacer una política económica Socialista eficaz que mejore o que al menos mantenga la calidad de vida de la ciudadanía?


Para recuperar un discurso Socialdemócrata creíble, primero debemos aceptar la derrota ideológica y práctica a la que nos han llevado y que empezó a planearse hace más de 30 años. Hemos caído en la trampa de la financiarización total de la vida económica, en un mercado global sin apenas regulación ni límites para los negocios empresariales y financieros.


Pero si asumimos con humildad esta severa derrota, con la penosa situación en la que las políticas de shock neoliberales dejarán los Estados del Bienestar Europeos, la Socialdemocracia podrá resurgir nuevamente en Europa con más fuerza y autoridad moral que nunca, y su expansión por el resto del planeta será imparable, por la cuenta que le trae a al propio planeta y a la raza humana.


Saludos
Rober Gonpane


---------- Mensaje reenviado ----------
De: "moratalaz psm" moratalazpsmpsoe@gmail.com
Fecha: 28/04/2012 15:33
Asunto: ACTO PÚBLICO EN MORATALAZ PRESENTACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS GENERALES

Estimado compañero, estimada compañera:

Como sabeis, el gobierno del PP ha presentado un Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2012 que suponen un grave ataque a los derechos sociales, los servicios públicos, la ciencia y la innovación, condenan a los ciudadnos a la recesión y al aumento del paro e impiden el cambio de modelo productivo.


Desde la Agrupación Socialista de Moratalaz queremos invitaros a la Charla- Coloquio que hemos organizado para explicar la repercusión de los Presupuestos del Estado en la destrucción del Estado de Bienestar, presupuestos enmendados en su totalidad por parte de nuestro partido en el Parlamento,

Dicho Acto será el próximo 8 de mayo a las 19.00 h en el (CEPA) Centro de Educación para Adultos de Moratalaz c/ Correguidor Alonso de Tobar, nº 7
Contaremos con la intervención:

  • Adolfo Piñedo 
Secretario de Ideas y Programas PSMPSOE y Ex portavoz de Economía y Hacienda en la Asamblea de Madrid 

  • Roberto Carlos González 
Secretario de Economía y Empleo PSMPSOE Moratalaz
  • Inmaculada Fernández 
Secretaria General PSMPSOE Moratalaz

El lugar será en el Salón de Actos de dicho centro,(junto a la Biblioteca Moratalaz) y se puede llegar en las líneas de autobuses 100, 30 y 20, parada siguiente a la Plaza del Encuentro.Esperamos vuestra participación.

Secretaria de Organizacion
PSOE Moratalaz
C/ Hacienda de Pavones 87 Bº Posterior.
Teléfono: 91 437 79 67
Página Web: www.psoemoratalaz.net

viernes, 27 de abril de 2012

StopRaitingAgencies.eu - Update EU FTT campaign

La semana pasada recibí un correo que hoy se pone de máxima actualidad después de que S&P haya rebajado dos escalones la deuda Española.... y justo el mismo día en que Europa señalaba casi con nombres y apellidos a Bankia como el gran problema en nuestro sistema financiero. Parece como si los Mercados se dolieran de la campaña recién empezada contra las agencias de calificación http://www.stopratingagencies.eu/es/ y en respuesta emprendieran un ataque sobre el que creen ahora el eslabón débil de la Unión Europea a romper. Que poco conocen a los Españoles y lo mucho que hemos aguantado en toda nuestra historia; precisamente hoy en el 75 aniversario del bombardeo de Guernica con el que Hitler y Mussolini mostraron hasta donde podía llegar su apoyo a su aliado el General Franco, avisando al mismo tiempo al resto del mundo de lo que se podía venir encima.
Saludos
Rober Gonpane
P.D. Y todo esto justo cuando llego al capítulo de El Casino que nos Gobierna de Juan Hernandez Vigueras, en el que se habla de las agencias de calificación y sus relaciones nada imparciales con los agentes más activos del mercado especulativo global. Demasiadas coincidencias en una semana que empecé con una curiosa y puede que efectiva actuación en favor del Impuesto a las Transacciones Financieras, el fin de los Paraísos Fiscales y la regulación del mercado financiero especulativo global... como a algun@s ya os he contado o contaré.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dear supporter of the EU-FTT,

The debate on the EU-Financial Transaction Tax has not developed to  our satisfaction.  Still our fight for a regulation of financial  markets is more important than ever. Today we would first of all like to thank you for your support in our campaign. Secondly, we would  also like to draw your attention to our new initiative  www.stopratingagencies.eu – for a proper regulation of financial  markets also needs your support in other causes.

Credit Rating Agencies have been major and powerful players on the financial markets. In rating both states and companies with no  transparency and no accountability, Credit Rating Agencies have been fanning the flames of both the financial crisis and the sovereign debt  crisis. EU-member-states' budget consolidation programmes have been severely influenced by Rating Agencies' decisions – without any  democratic control or responsibility of the latter.

We are convinced that ratings need to be regulated and that rating  agencies need to be tamed. They need to be controlled and first and  foremost there must not be any place for rating agencies' opinions in  European and national law.

The European Commission has presented a legislative proposal on the  regulation of rating agencies this winter, which tackles a number of  problems but still does not go far enough. Representatives of the  financial industry have already made their position clear and will be  trying to further soften the proposal.

Our platform www.stopratingagencies.eu provides interesting facts  and figures on Rating Agencies as well as information on EU-activities  and our demands. Furthermore the homepage will give you the  possibility to turn the tables. Here you can rate the rating agencies  and address directly to them.

For a change, let's tell the rating agencies what rating we think they  deserve! Ratings need regulation!

Thank you for your support!

www.stopratingagencies.eu

jueves, 26 de abril de 2012

Las tres edades de la piratería financiera

Os recomiendo tres artículos recogidos en el libro El Estado del Mundo 2010 que la verdad es entero muy recomendable. Yo sigo sus ediciones intermitentemente desde hace lo menos 20 años (empezó en 1984) por sus comparativas estadísticas y los resúmenes históricos y de actualidad por países. Ahora además comprándolo (la versión de 2012 que tendrá datos de 2010-2011) da acceso por un año a todos las bases de datos on-line que hay en www.akal.com

En el enlace ir a la página 107 donde empieza el más interesante de los tres artículos "Las tres edades de la piratería financiera" un texto verdaderamente imprescindible, sin que esto haga de menos a los otros que están en páginas anteriores. Es un enlace de books.google por lo que en cuanto entréis unas cuantas veces os dirá que habéis excedido el número de visitas, aunque un par de días después vuelve a funcionar el link.
  • Las tres edades de la piratería financiera: Página 107
... Así los parqués o los Brokers que especulan con el petróleo y la materias primas en Singapur, Londres, Nueva York o Ginebra y hacen subir o bajar los precios en función de sus beneficios; los hedge funds que compran y ceden productos financieros estructurados en los que pululan productos tóxicos, como los créditos sub-prime estadounidenses; las compañías de seguros que emiten derivados de crédito para cubrir riesgos financieros faraónicos que no tienen medio de asumir, pero que les permite quedarse con comisiones colosales: todos estos agente cruciales de los mercados financieros completamente desregulados, pueden encontrar en una simple domiciliación en una sede financiera internacional, el fin de los problemas que les causan las administraciones demasiado puntillosas... 
  • La regulación de la economía mundial, una incógnita: Página 94
  • Hacia un nuevo Breton Woods: Página 98
Estos artículos (que en su día no leí o no les dí la importancia adecuada cuando me regalaron el libro pues como dije antes, no seguía esta colección por sus artículos sino por sus datos estadísticos y como atlas geopolítico) se me han cruzado ahora en un momento muy oportuno, durante la lectura de "El Casino que nos Gobierna" de Juan Hernández Vigueras, que es un libro tan completo y esclarecedor de lo que realmente está pasando en la economía mundial, que todo el mundo debería conocerlo.

Si no fuera porque tengo muchos libros pendientes me atrevería a decir que me gustaría que "alguien" me regalara el Estado del Mundo 2012... pero casi mejor espero al de 2013 para que incluya algo de los desastres de este maldito año que parece que no se nos olvidará en muchas décadas... y eso con la esperanza (seguramente infundada) de que el año que viene sea mejor... aunque solo sea porque "no tenemos tiempo de ser pesimistas".
Saludos

Rober Gonpane


DESOBEDIENCIA NO ES VIOLENCIA

El asunto de este mensaje y el correspondiente cartel de la CNT darían mucho que hablar y ahora es demasiado tarde. Por tanto simplemente os dejo unos links interesantes (y los adjuntos de la consulta sobre la privatización del CYII) que son formas de desobediencia pacífica pues protestar, manifestarse, organizar consultas populares, firmar manifiestos, etc. son muestras de que no queremos obedecer y aceptar todo lo que nos impongan sin más. Hace justo un mes (rescato hoy 26-04-2012 este borrador de fecha 1 de Marzo) escribía el artículo ¿y si no se dejan? en el que expresaba que no hay que despreciar la oposición que pueden ejercer los que quieren que todo siga igual y que se sigan aplicando las mismas medidas políticas y económicas. Quizá en los próximos días debería escribir la replica: ¿y si no nos dejamos?

Saludos
Rober Gonpane


P.D. Los siguientes enlaces también se quedaron en el tintero por lo que los subo ahora en este "rescate" pues son muy interesantes para www.noeslomismo.org

Olé la chica del sindicato de estudiantes contra Intereconomía.... un 10
Cándido Mendez (UGT): "nunca he estado en el hotel Villa Magna y mi Rolex no es un Rolex"
Los sindicatos acorralados por la derecha mediática y política que no escatima argumentos para desprestigiarles. Lo último ha sido lo de utilizar la fecha del 11M para tratar de poner a los sindicatos contra las víctimas del terrorismo. Pero no debería extrañarnos pues usaron la imagen de las víctimas del 11M para crear teorías conspirativas que justificaran su vergonzosa actuación tras el atentado y para acosar al gobierno de Zapatero; mayor bajeza moral que aquella no cabe y comparado con esto lo que dicen de Cándido Méndez no es nada.

Huelga a la Japonesa... o a la China

Es curioso que los empresarios tengan que estar todo el día recordando a los trabajadores lo importante que es la cultura del esfuerzo y las recompensas que siempre trae a la larga... como si no supiéramos que durante toda la historia de la humanidad los mayores y más penosos esfuerzos, generalmente siempre han sido pagados con miseria, opresión y desprecio. Ninguno de los supuestos privilegios que tienen los ciudadanos en los pocos países que todavía mantienen los Estados del Bienestar, se les dieron gratuitamente; muy al contrario costaron mucho esfuerzo y mucha sangre. En este interesante vídeo se puede ver una muestra de las huelgas y manifestaciones con las que lucharon nuestros antepasados para lograr los derechos ciudadanos que ahora se sacrifican en el altar de la competitividad global. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XQf5mWcKp7o#!
Muy buena la foto de la cadena de e-mails que pongo al final, habría que enviársela al dueño de Mercadona Juan Roig para que aprenda de las tiendas chinas a las que tanto admira por su culto al esfuerzo, según parece tras lo que expresó hablando de la reforma laboral unos días antes de la huelga del 29 de Marzo.

http:/El Intermedio 08-03-12 - Presidente de Mercadona Juan Roig 
Hacia el segundo 52 habla de los bazares chinos; por cierto, un amigo escribió una queja respecto de estas declaraciones en la página web de Mercadona y le llamaron a la media hora de atención al cliente para dar explicaciones, deberíamos hacerlos tod@s para que Mercadona no pierda sus buenas costumbres con la reforma laboral y deje de ser un buen ejemplo en el trato a sus trabajadores. http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/mercadona-los-chinos-1565056 

Un saludo
Rober Gonpane
P.D. Este es otro borrador rescatado del día siguiente a la huelga del 29 de Marzo, que no quería dejar de subir a www.noeslomismo.org
'Cadena de emails': Fuera la reforma, viva la República... ¡pero el 29 trabajamos!
http://www.diariocritico.com/ocio-cultura/humor/huelga-general/humor/cadena-de-e-mails/29-m/409421

sábado, 21 de abril de 2012

Europa necesita una Francia Socialista

Todos nos hemos sentido franceses alguna vez, al menos al ver esta escena de Casablanca;

mañana todos los Europeos que valoren los Estados del Bienestar que tanto trabajo costó levantar, deberían sentirse franceses y de izquierdas. Parar al Capitalismo Financiero sin el apoyo del poder institucional europeo sería mucho más difícil. Con una Francia Socialista podría empezar a corregirse el rumbo neoliberal impulsado Merkel y Sarkoszy que siguen al pie de la letra los dictados del BCE y los Mercados Financieros. Mañana tod@s con Hollande y/o con Mélenchon y que empiece el cambio en Europa... y tranquilos por España que el ir contra corriente está en nuestros genes... ¡con la que estás liando Mariano no llegas ni al verano! ;-)
Saludos Socialistas
Rober Gonpane

martes, 27 de marzo de 2012

“PECERA”, el corto más reivindicativo del año




"PECERA", el corto más reivindicativo del año

Un corto de 11 minutos sobre como hay que presionar a los trabajadores para que acepten el despido procedente sin indemnización, simplemente para no perder la confianza de la empresa y tener la posibilidad de volver a ser contratados en el futuro. Sin duda un excelente trabajo que te hace sentirte en la piel del trabajador acosado. Tod@s podemos vernos así algún día y con la reforma laboral del PP es mucho más fácil que nos suceda, incluso a los que tenemos la suerte de tener contratos fijos desde hace años. 
Saludos
Rober Gonpane

Huelga General y Presupuestos vigilados por los Mercados

A tres días de la huelga general y cuando ya habréis visto muchos e-mails y vídeos al respecto, os adjunto el documento oficial de convocatoria de huelga general de UGT presentado en el Ministerio que aunque largo, es muy interesante y completo para tenerlo de referencia. También os adjunto un folleto que ha circulado mucho y que en dos páginas lo deja todo muy claro y el enlace siguiente de "plus.google" donde encontraréis una presentación con cinco imágenes de lo más ilustrativo sobre lo "equilibrada" que es la reforma con sus muchos "incentivos"...  no me extraña que la patronal esté tan contenta. Para motivaros más para la huelga tampoco dejéis de leer los PDFs adjuntos sobre la huelga desde el punto de vista de la patronal. Al menos no os perdáis la circular de Confemetal, que es un resumen de dos hojas de la nota de la CEOE, que explica muy bien hasta que punto quiere la patronal que lleguen sus empresas asociadas, para chantajear a los trabajadores y que no se atrevan a hacer huelga.

Hablando de chantajes, no sería de extrañar que sufriéremos en estos días una nueva crisis de deuda para recordar al gobierno de Rajoy que no puede dejarse influir por la presión de la huelga ni de la oposición política. Podrían no ser casualidad los injustificables comentarios que hizo el fin de semana pasado el Mario Monti el Presidente Italiano puesto a dedo por "los mercados". Llevan dando señales muchos días directivos de grandes bancos y fondos de inversión, porque la "rumorología" es parte del juego de casino con el que los mercados especulativos de derivados, pretenden seguir ganando una fortuna a costa de nuestra deuda pública y privada. Ahora con nuestra prima de riesgo ya claramente por encima de la Italiana, estamos en el disparadero para que en un par de días, los mercados eleven este maldito indicador por encima de los 500 puntos, para dejar bien claro que de nada va a servir la huelga y que los ajustes tienen que ser inmisericordes. 

Por último, para aquellos con los que no coincido en Facebook, os dejo dos entradas recientes con propuestas muy interesantes:

  • Con el primer comentario se insiste sobre la necesidad de apoyar la huelga general con una huelga de consumo el mismo día 29, que además casi coincide con la que tenía propuesta WWF para el día 31 de 20:30 a 21:30 horas "la hora del planeta" que ya se ha celebrado anteriormente con bastante éxito.
  • La segunda entrada que os copio, espero que os alegre un poco la mañana rememorando un famoso corte de la Vida de Brian adaptado para señalar la importancia de los sindicatos.
Saludos

El 31 de marzo tenemos una hora preciosa de 20:30 a 21:30 para hablar a la luz de unas velas con las personas con las que queramos reunirnos, para meditar sobre el significado de esta acción o para seguir con la reunión de una forma diferente; el caso es apagar todo para que la curva de consumo baje de forma apreciable. Y el día 29 durante la huelga general, lo que más van a notar y en lo que más van a basar las cifras de seguimiento es en los datos de consumo de agua, electricidad y gas que los pueden medir de forma casi instantánea. Recordar el ejemplo que siempre ponen de como crece el consumo de agua en el intermedio de las grandes finales de futbol; pues eso, así todo el día 29 y el luego el 31 otra horita más para recordarlo.

www.horadelplaneta.es
"¿Has apagado ya tu bombilla?" Únete a la Hora del Planeta el próximo 31 de marzo a las 20:30h.

El 29 de Marzo todos con los Sindicatos a la Huelga General (de trabajo y de consumo). No os perdáis la inolvidable escena de la Vida de Brian en la que el Frente Judaico Popular se pregunta ¿que han hecho los romanos por nostros? trasladada a una reunión empresarial en la que quieren acabar con los sindicatos y terminan dándose cuenta de que la mayor parte de los derechos de los que gozamos en los estados del bienestar, han sido logrados en buena parte gracias a los sindicatos. Lástima que esté en Inglés, pero ¿acaso era menos divertida al Vida de Brian subtitulada?

www.youtube.com
Adaptación de la UGT de Catalunya del vídeo realizado por la ATUC, a la realidad sindical y laboral española-


jueves, 22 de marzo de 2012

Participaciones preferentes ¡el corralito Español!

Me habría costado creerlo si no fuera porque le ha tocado de cerca a varios amigos, que me han contado que Bankia (y otros 9 bancos y cajas) han estado vendiendo estos productos financieros llamados "participaciones preferentes" de casi nula liquidez a trabajadores y jubilados que sin saberlo han ayudado a arreglar las cuentas a costa de dejar de disponer de su dinero de por vida. A a una mujer pensionista de 87 le dejan inmovilizados los ahorros de toda una vida que guardó para "el día de mañana" y que ahora no podrán recuperar ni siquiera sus hijos, pues más bien serán sus nietos los que puedan disfrutarlos sin que ello origine grandes pérdidas. Toda una vergüenza, un autentico "corralito" a la española al que ahora tratan de dar una solución que como siempre beneficia principalmente a la banca.

La creación de un "Banco Malo" que se quedara con toda la porquería que el Banco no podía digerir, siempre me pareció una solución tramposa propia de Banqueros Mediocres. Pero si además se ha financiado con miles de millones de euros de euros de ahorradores que ahora se sienten engañados, esto ya no es simplemente un Banco Malo sino una cueva de ladrones y gente Mala con independencia de que además sean Banqueros. 

Os paso los textos (sin nombres) que acompañaban a este correo con su interesante adjunto.

Saludos
Rober Gonpane  

Fw: Sobre la operación de conversión de preferentes de BFA

A través de un amigo os envío un documento donde podeis leer que aquellos que tengamos participaciones preferentes de Caja Madrid, nos "obligarán" a ser accionistas de Bankia. Digo nos obligarán porque esto va a afectar quizás a un millón de personas, entre ellos a mí; me explico: en julio de 2009 me ofrecieron participaciones preferentes con una rentabilidad determinada y sin fecha de vencimiento (o sea perpetuas). "Compré" (realmente pasé de la cuenta corriente 3.000 euros), 30 participaciones ya que cada una valía 100 euros con fecha de vencimiento teórica 02-01-2051; bien pues esos 3.000 euros que ahora están bloqueados desde hace varios meses, son los que "invitan" a pasarlos a acciones según el documento adjunto.

Hola a tod@s:
Os envío un documento de tres páginas que intenta explicar la operaciónlanzada por Rato para la conversión de preferentes y deuda subordinada en acciones de Bankia. He intentado compactarlo al máximo y utilizar lenguaje lo más comprensible
posible. Si lo veis de utilidad, hacedlo circular.
Abrazos

miércoles, 21 de marzo de 2012

Apagar España el 29M y luego el Planeta el 31M

Un compañero me envía un buen resumen de las consecuencias de la reforma laboral con enlaces muy interesantes, especialmente el de "plus.google" que es una presentación con cinco imágenes de lo más ilustrativo sobre lo "equilibrada" que es la reforma con sus muchos "incentivos"...  ¿para quién? ... no me extraña que la patronal esté tan contenta y los sindicatos tan cabreados. http://inclinaos.blogspot.com.es/2012/03/abrid-los-ojos-involucion-parte-i.html
Y para que los trabajadores puedan expresar su cabreo, además de con la huelga, es buena idea apagar España por un día; y ya con la lección aprendida, unirnos al siguiente apagón del Planeta durante una hora.
El 31 de marzo tenemos una hora preciosa de 20:30 a 21:30 para hablar a la luz de unas velas con las personas con las que queramos reunirnos, para meditar sobre el significado de esta acción o para seguir con la reunión de una forma diferente; el caso es apagar todo para que la curva de consumo baje de forma apreciable. Y el día 29 durante la huelga general, lo que más van a notar y en lo que más van a basar las cifras de seguimiento es en los datos de consumo de agua, electricidad y gas que los pueden medir de forma casi instantánea. Recordar el ejemplo que siempre ponen de como crece el consumo de agua en el intermedio de las grandes finales de futbol; pues eso, así todo el día 29 y el luego el 31 otra horita más para recordarlo. http://www.horadelplaneta.es/index.php

Saludos 
Rober Gonpane

jueves, 15 de marzo de 2012

La Federación de Comercio y el Clan Bancario


En unos seis meses Rusia ingresará también en la Organización Mundial del Comercio que gracias a la ingente cantidad de materias primas que aporta el nuevo gigantesco miembro, pasará a controlar el 96% del comercio mundial. Desde que se incorporó China a la OMC hace poco más de diez años, se ha consumado una Globalización Neoliberal que aplasta la dignidad y el bienestar de la mayoría de la humanidad. En combinación con una Banca Global fuera de control y recuperada totalmente de la crisis financiera que nos arrastró a todos a la actual crisis económica y a la inminente crisis social; cada vez resulta más acertada la premonición de George Lucas al atribuir a la alianza de la Federación de Comercio y el Clan Bancario, el comienzo de la rebelión contra la Republica Galáctica que acabó con las Guerras Clón y el fin de la orden de los Jedi, que durante miles de años habían mantenido la paz en la Galaxia.

No os perdáis en este fragmento del capítulo 9 de la serie de dibujos animado "Las Guerra Clon" (saga de Star Wars o Guerra de las Galaxias para los profanos) hacia el minuto 1:20 cuando un miembro del clan bancario se rinde a Obi Wan Kenobi diciendo "piedad os lo ruego soy un simple banquero". Cuando me avisaron mis hijos para que lo viera nos reímos todos en casa, al mismo tiempo que me preguntaba si era bueno que mis hijos tuvieran ya tan claro que el clan bancario y la federación de comercio son los malos.

Son demasiado grandes para caer y demasiado poderosos como para no vencer... pero no todo está perdido, tienen puntos débiles (como los tenía la Estrella de la Muerte) y habrá que aprovecharlos pues al fin y al cabo sus armas defensivas y de ataque no están pensadas para acabar con movimientos de ciudadanos libres organizados; pasamos desapercibidos entre los consumidores que les alimentan, entre otras cosas porque también lo somos todos en mayor o menor medida. En el fondo están perdidos pues sin nosotros ni tendrían nadie que trabajara para ellos, ni podrían vender los objetos con los que comercian; lo único que falta es que la humanidad tome conciencia su propia existencia como sociedad de individuos libres con derechos inalienables.

Y hablando de tomar conciencia de la propia existencia, siguiendo con analogías de películas; "Skynet", el ordenador de defensa estratégica diseñado por "Cyberdine Systems" (según cuenta el "Terminator" en la segunda película de la saga) como su inteligencia artificial crecía exponecialmente desde que le conectaron a internet y le dieron el control de las armas nucleares, en pocas horas tomo conciencia de su propia existencia y a los pocos segundo decidió que tenía que eliminar a la raza humana (qué rápido descubrió lo peligrosos que podemos ser) por lo que lanzó un ataque nuclear masivo contra la URSS para que su respuesta trajera el "Día del Juicio Final" y el fin de la raza humana que daría paso al nacimiento de una nueva raza de máquinas. 

Pero bueno no quiero despistados con apocalípticos finales, porque ni Rusia (como heredera de la desguazada URSS) ni China son todavía "un enemigo a batir". Muy al contrario son los aliados definitivos para la victoria final del libetalismo comercial y financiero global que promueve la OMC.

En el seminario del próximo 21 de marzo de 2012 cuyo programa y ponentes copio al final, tendréis ocasión de ver a un montón de expertos cantando las excelencias de una economía capitalista y neoliberal globalizada, que ofrece enormes posibilidades de negocio mientras que nos aleja cada día más la posibilidad de lograr la Justicia Económica y Social Global, que es un sueño que cualquier ser humano sensato debería compartir. No estaría mal que alguien asistiera e hiciera alguna pregunta capciosa sobre los beneficios que tiene para el bienestar de la humanidad el que nos pongan a todos los trabajadores del mundo a competir unos con otros en condiciones de igualdad, cuando existen diferencias tan escandalosas en los índices de desarrollo humano - IDH- entre unos países y otros.

Lamentablemente ninguno de los ponentes estaría dispuesto a contestar a algo así, pues seguramente no le dan ninguna importancia al IDH porque están demasiado preocupados por la absurda quimera del crecimiento ilimitado del PIB dentro de un sistema cerrado como es la Tierra.

Saludos
Rober Gonpane


SEMINARIO: DE LA ADHESIÓN DE RUSIA A LA EXPERIENCIA DE CHINA EN LA OMC,
21 de marzo de 2012

El 11 de diciembre de 2011 se celebró el décimo aniversario de la entrada de China en la Organización Mundial de Comercio (OMC). Cinco días después se acordó la adhesión de Rusia a dicho organismo internacional, estando prevista la ratificación del acuerdo en los próximos seis meses. El ingreso de China en la OMC supuso la incorporación de una de las mayores economías mundiales a las reglas del comercio internacional. En la última década, China ha adoptado importantes medidas comerciales como la reducción arancelaria en las importaciones o la firma de acuerdos de libre comercio con Chile, Perú, Costa Rica, Pakistán, Singapur, Nueva Zelanda y Taiwán. Con la adhesión de Rusia a la OMC se incorpora al sistema de comercio internacional la única gran economía del mundo que no formaba parte de este organismo, y que ahora pasará a cubrir el 96% del comercio mundialEn la conferencia se recordarán los compromisos adoptados por China en el 2001 ante la OMC y se abordará, desde un punto de vista práctico, su evolución y situación actual. También se analizarán los compromisos que Rusia, la sexta economía del mundo, ha asumido con su entrada en la OMC y las implicaciones comerciales que su adhesión tendrá para España.


09:45h

10:00h

Recepción de asistentes

Presentación a cargo de:
Alberto Sanz Serrano, Subdirector General de Política Comercial de la Unión Europea, Ministerio de Economía y Competitividad

Isaac Martín Barbero
Director de División de Servicios a la Empresa, ICEX

Amadeo Jensana
Director Departamento de Economía y Empresa, Casa Asia


10:05h

China: una década en la OMC (2001-2011). Implicaciones comerciales para España
María Alcalá-Galiano
Jefe de servicio en la Subdirección General de Política Comercial de la Unión Europea. Secretaría de Estado de Comercio. Ministerio de Economía y Competitividad


10:25h






10:55h





11:10h

Compromisos adoptados por el gigante asiático y su realidad

José Luis García-Tapia
Subdirector General Adjunto de Política Comercial con Asia y Oceanía. Secretaría de Estado de Comercio. Ministerio de Economía y Competitividad

La adhesión de Rusia a la OMC: consecuencias para la empresa española

Isabel Pastor
Jefe de Área en la Subdirección General de Política Comercial de la Unión Europea. Ministerio de Economía y Competitividad

Turno de preguntas




Cuándo

21 de marzo

Dónde

Ministerio de Economía y Competitividad - Sala F – 1ª planta
Pº de la Castellana 162 - 28046 Madrid


Inscripciones

Asistencia gratuita (previa inscripción) en www.icex.es hasta completar el aforo de la sala


Información

Cauce – Centro de Asesoramiento Unificado en Comercio Exterior – 902.34.90.00 (de L a V de 09:00 a 18:00 horas)