No sé si tú en el partido que milites acostumbras a debatir con tus compañeros; nosotros lo hacemos casi todos los lunes y yo soy de los que menos llevan en el partido y ya llevo 10 años. Por tanto puedo asegurarte que he debatido y leído cartas de muchos de los que ahora, según tu expresión, son "expesoistas", y más de compañer@s que aunque también muy críticos, siguen guardando su compromiso militante.
Porque se trata precisamente de eso, de compromiso serio con un proyecto colectivo que está muy por encima de las decepciones personales, los enfados puntuales o las cpontradicciones; creo que fue el título de una entrada de mi blog "asumiendo contradicciones con naturalidad", comentando con un compañero en otro periodo pre-electoral, que la Izquierda tiene que aprender a vivir con naturalidad las incongruencias de la política porque la Derecha lo hace fenomenal y eso es una ventaja estratégica decisiva.
Comprendo que tanto pragmatismo te horrorice y que puedas pensar que lo que te cuento de la necesaria lealtad y compromiso a largo plazo de la militancia te suene incluso a fanatismo. Es normal que movimientos con poca o nula estructura orgánica y experiencia institucional, se exalte la horizontalidad, lo transversal, lo asambleario y por supuesto la libertad individual sin límites. Todo eso está muy bien pero cuando de verdad se quiere hacer algo y conseguir unos objetivos pasa lo mismo que en el ejercito (militante viene de "militia") o en cualquier empresa: hace falta un organigrama funcional y una administración que le de soporte.
En la actual Izquierda alternativa al PSOE solo el PCE sabe realmente lo que es eso, pero hace años que renunció a sus siglas por incompatibles con el "consenso neoliberal"; sin duda una lástima y un revés histórico para la Izquierda.
Respeto y valoro todos los proyectos de Izquierdas en España y Europa, y les deseo suerte porque vamos a tener en frente a mucho energúmeno antieuropeo fascista y/o populista y xenófobo. Pero si hubiera que decidir entre Schulz y Juncker ¿dejaría la Izquierda alternativa que presidiera Juncker la Comisión al igual que IU deja gobernar a Monago en Extremadura? ¿Pactaría con partidos como el Frente Nacional para "acabar con su Europa", recordando el reciente artículo de Alberto Garzón?
Podríamos hacernos mil preguntas buscando diferencias y alejándo cualquier consenso, pero no creo que merezca la pena. Si PP y PSOE llegaran a formar la gran coalición, muy grave sería la situación en España y desde luego es muy probable que se rompería en el PSOE. Pero lo más triste sería que además de las risas del PP y de poder económico se oirían la risas de la Izquierda alternativa al PSOE que por no querer el bipartidismo prefiere el monopartidismo de PP. Que quieres que te diga, si has leído algo mío sabrás que no me gusta como está el PSOE ni en general la "gran familia Socialista" europea; pero valoro mucho que hayamos sido capaces de presentar una candidatura común en los 28 países europeos en torno a Martin Schulz y confío en que será mejor que él sea el Presidente de la Comisión en lugar de Juncker. Y si a los de la otra Izquierda os parecen lo mismo creo que os equivocáis y que en realidad no lo pensáis pero entiendo que es vuestra mejor oportunidad de crecimiento electoral.
Aunque no te lo creas me alegraré sinceramente de vuestro crecimiento y de que Pablo Iglesias, Falciani y otros entren en el Parlamento europeo. Pero lo principal es que toda esa izquierda se unifique y se consolide a ver si para las elecciones de 2019, es posible hacer el gran frente de Izquierdas que necesitamos. Porque los Socialistas lo queremos mayoritariamente, pero mientras sigáis despreciándonos y desprestigiando nuestra participación en la construcción de Europa, en la cúpula de la Socialdemocracia seguirán mandando los que consideran que con las otras izquierdas no se puede hacer nada serio. Con vuestras gracias tipo PPSOE les reforzáis a estas elites socialistas y nos fastidiais a los "socialistas serios" que ni de coña vamos a dejar "el buque insignia de la Izquierda" en manos de Socioliberales por irnos a un nuevo y prometedor barco que todavía no sabemos si es capaz de navegar.
Y por último decirte que soy habitual lector del profesor Navarro que efectivamente sabe por estudio y experiencia mucho más que tú yo juntos, lo cual no quita para que se pueda equivocar. En mi última entrada ponía el enlace a su a artículo : "La ausencia de la necesaria autocrítica en la socialdemocracia". Efectivamente Navarro es en esencia un Socialdemócrata muy crítico (como yo) y un catalanista convencido y un intelectual de primer orden y una autoridad mundial en lo que a políticas de servicios públicos se refiere. No se le presta la atención que se merece ni a él ni a otros muchos como él porque no interesa al PP poder económico, pero también mucha gente válida como él con ideas tan buenas para la humanidad, no ha podido llevarlas a lo más alto para tuvieran un efecto real sobre la calidad de vida de las personas.
Nos pasa mucho en Attac, es indudable la calidad de nuestros textos y la superioridad moral de nuestros principios (esto aplicable a casi todo el núcleo central de la ideología de izquierdas) pero hemos sido incapaces de aplicar nada; por eso te decía que hay que saber aceptar las derrotas y reconocer las victorias del enemigo.
Habrá quien lo vea arrogante e imprudente, pero por mucho que admire la calidad intelectual y la experiencia de personas cono Vicenc Navarro, llegados a un determinado punto no considero que sus palabras valgan más que las mías. Él se dedica a estos temas de forma profesional y desde hace muchísimo tiempo; de la misma forma yo le dedico mi tiempo a los gases técnicos y refrigerantes, la soldadura o el aire acondicionado. Obviamente eso nos especializa a cada uno en lo nuestro, pero ¿quien sabe si él aparte de profesor universitario es un "supermanitas' y ha montado su aire acondicionado en todas sus casas desde hace 50 años y me da mil vueltas en conocimientos práctico aún sin saber nada de termodinámica? En los 18 años que llevo trabajando he aprendido mucho más de la vida que en los 18 años de enseñanza reglada que además terminé con la ingeniería que me gustaba. Y en todos estos años he aprendido sobre todo de profesionales no universitarios, a muchos de los cuales se suponía que yo tenía que "enseñar o dirigir".
Nunca he entendido a los que tienen que justificar sus ideas citando lo que otros han dicho o los que respaldan sus argumentos con títulos y amplios curricula. Yo lo que digo es porque lo digo yo y para mi es "cierto"; aunque otro lo haya dicho antes y con independencia de si lo leí antes o no de otro. No hay que aplicar la propiedad intelectual a las ideas políticas y sociales, solo faltaba eso, ni mercantilizarlas poniendo más valor a unas palabras que a otras solo por la firma que hay al final. Ya sabemos que eso funciona así, pero precisamente estamos en "think tank" para pensar por nosotros mismos.
Como dice un compañero, el Consejo Científico de Attac ni es Consejo ni es Científico; por lo tanto no es más que una orientación para los socios. Attac es un organización política, pero apartidista aunque a menudo a la otra Izquierda se le olvida. Si Attac no fuera apartidista ya me habrían invitado a irme, pero no lo han hecho, de momento. Tampoco me han criticado en el PSOE por ser crítico, también de momento, pero en cualquier de los dos casos no creas que sería de los que se acatan la orden de salida sin más.
Un abrazo
Rober Gonpane
