Justicia gratuita: otro servicio social básico a recortar

Efectivamente debería regularse mejor el acceso a la justicia gratuita, como comenta mi amiga Susana en este interesante artículo:
http://svillalbaabogados.es/justicia-gratuita

Pero lamentablemente no le interesa en absoluto a la élite dominante. La Justicia es la base del orden y la paz social pues sin una justicia eficaz los derechos ciudadanos se convierten en papel mojado, porque es imposible ejercerlos salvo que tengas la fuerza necesaria (poder económico principalmente) para defenderlos.

Por ello mantener la Justicia gratuita bajo mínimos, tiene el mismo objetivo de dominación social que lo correspondiente a las otras prestaciones sociales básicas: educación, sanidad, protección por desempleo, pensiones y dependencia.

Los fundamentalistas Neoliberales imponen el discurso del "pernicioso gasto público" porque no quieren que se vean los lógicos beneficios económicos de la inversión pública en el sustento de los servicios sociales. Niegan la mayor considerandolos gasto y no inversión, ocultando que la práctica totalidad del "gasto público" en estos servicios sociales revierte a la economía real en forma de sueldos a trabajadores y equipamiento que se compra a empresas suministradoras. De está forma el mal llamado"gasto público" no sólo es una inversión social que mejora la calidad de vida de la gente, sino que también es la forma más eficaz y Justa de inyectar liquidez a la economía, porque por un lado los trabajadores se gastan casi todo su sueldo (el nivel de ahorro con los niveles salariales actuales es ridículo) y las empresas suministradoras se mantienen a flote preservando empleos y por tanto más salarios que igualmente se gastan mensualmente en la economía real.

Y este mecanismo tan lógico de funcionamiento de la economía, ha sido enterrado por paradigmas Neoliberales como el de "ponga usted a trabajar a su dinero" que se ha impuesto muchísimo más allá de lo razonable en el mercado financiero global, hasta perder la inversión especulativa cualquier contacto con la economía real y resultando al final que, de tanto poner a trabajar al dinero, son las personas las que se quedan sin trabajo.

En este orden de cosas es tristemente lógico que paguen sueldos ridículos en el turno de oficio, que sea la Justicia tan lenta y que encima ocurran cosas "raras" como el hecho de que hace un mes entrara en la cárcel un joven por haber estafado hace varios años la ridícula cantidad de 75€ (o importe similar creo recordar). Por contra a Leo Messi (que no necesita de Justicia gratuita) le condenan por fraude fiscal y por supuesto no se habla de cárcel y ya veremos que multa paga, pero encima tenemos que aguantar que el Fútbol Club Barcelona inicie una vergonzosa campaña de apoyo a su jugador diciendo que #todossomosMessio (o algo parecido) con lo que parece que nos invita a que tod@s defraudemos al fisco.

Sin duda todo esto es especialmente lamentablemente en el día nacional de la Justicia gratuita y el turno de oficio pero para hoy o para cualquier día del año, he querido destacar que la verdadera dimensión de muchos aspectos de la realidad social que vivimos es muy diferente de lo que parece, tanto como el tamaño de un iceberg que se aprecia perfectamente en esta impresionante foto.

Salud, Amor y Suerte
@robergonpane

¿Y si prohíben el dinero en efectivo?

Si para terminar el secreto bancario hay que "acabar con la privacidad del contribuyente con nuevas medidas de represión financiera'' como cita en estos artículos de Marco Antonio... ¡pues qué se le va a hacer!

http://m.elblogsalmon.com/mercados-financieros/europa-pone-fin-al-secreto-bancario-y-adopta-el-control-electronico-del-dinero

http://www.attac.es/2015/05/12/bancos-centrales-planean-drasticas-restricciones-al-uso-del-dinero-en-efectivo/

El secreto bancario solo beneficia a especuladores y evasores de impuestos, yo estoy más que convencido que mis cuentas no tienen ningún secreto para Hacienda, pues me las clavan en el borrador todos los años. Y si como dice al final, en 2018 se acabará el dinero en efectivo, también nos quitaremos un medio de pago incontrolable que es ideal para blanquear dinero y para pagar la corrupción.

Llevo años diciendo que mientras haya billetes (sobre todo de 500€) no hay manera de acabar con la economía sumergida y por tanto no se puede minimizar el fraude fiscal. Igual que se han prohibido las transacciones en efectivo de más de 3000€, se puede ir reduciendo este límite hasta dejar el dinero efectivo que no deja rastro, solo para compras de hasta 20€.

De hecho esta es la cantidad que en las nuevas tarjetas sin contacto, se hace el pago sin firmar ni meter la clave secreta. Y si se quiere, hoy hay medios tecnológicos incluso para acabar con los billetes pequeños y permitir solo pagos con medios electrónicos fácilmente trazables. Los más perjudicados serían los que acostumbran a llevar gruesos fajos de dinero fácil y no ligado a una renta salarial.

Es cierto que supondría un mayor control de la vida por el sistema financiero y bancario, pero creo que sería positivo que negativo pues los Gobiernos tendrían más fácil atajar el fraude. La base impositiva para Hacienda crecería mucho y la presión fiscal se podría reducir y hacerla más progresiva, ya que el fraude fiscal sería casi imposible y por fin tendríamos una Fiscalidad Justa y Suficiente... que es lo que buscamos en ATTAC.

Saludos

@robergonpane

La deslocalización el precio de las cosas y el futuro de Europa

Totalmente de acuerdo con lo que se expone en este artículo, por muy mal visto que esté el hablar de proteccionismo nacionalista (o localista) en este gran Mercado Global que sufrimos. 

http://cincodias.com/cincodias/2012/02/17/economia/1329594948_850215.html

No me siento nada orgulloso de como he ayudado en mi trabajo a deslocalizar nuestra producción, pero eran nuestros clientes los que reclamaban nuestros productos a un precio imposible y con nuestros proveedores locales y amigos, nuestro coste era el doble que lo mismo importado de China, por lo que no hubo opción.

La trampa de la Globalización Neoliberal está cuidadosamente planificada y sus defensores son implacables con todo el que pone en duda las bondades de la deslocalización y la internacionalización, como demuestra este artículo de Libertad que critica al anterior de Cinco Dias.

http://m.libertaddigital.com/opinion/carlos-rodriguez-braun/proteccionismo-63768/

Los defensores del pensamiento único Neoliberal, tienen un discurso aparentemente muy contundente y simple, pero que se cae por su propio peso en cuanto hablas de cohesión social global. Nos han puesto en competencia directa con los trabajadores de países como China e India y esa es la raíz de todos nuestros problemas porque Europa no es sostenible con el "50x20x7" que explico al final de esta entrada de mi blog:

http://www.noeslomismo.org/2015/03/que-se-juega-europa-en-grecia.html?m=0

Ciertamente tod@s deberíamos preguntarnos al saber el precio de un producto, si alguien (muy lejos o a la vuelta de la esquina) no está pagando en realidad una gran parte de su precio para que a nosotros nos salga tan barato.

Saludos

@robergonpane

P.D. Esta reflexión comenzó con esta imagen que un amigo compartió en Facebook.

¿Por qué hay cada vez más ricos?

Este  artículo está muy bien para los que todavía se creen que es verdad eso que dicen de que no hay dinero para sostener el estado del bienestar.

http://m.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-economia-finanzas-numero-millonarios-crece-espana-doble-rapido-mundo-alcanza-465000-20141014145444.html

La verdad es que hay dinero para mantenerlo en Europa y extenderlo a todo el mundo, lo que además provocaría un aumento real de la riqueza global, ya que este aumento del que habla Credit Suisse en su informe anual sobre la riqueza y UBS en el que dedica a los "mil millonarios" (billonarios en Inglés) es una riqueza ficticia, basada principalmente en la burbuja de activos alimentada por la especulación de los mercados financieros globales.

No solamente es riqueza muy mal repartida, además es un riqueza irreal basada en la sobrevaloración de todos los activos, tras años de expansiones cuantitativas de los balances de los principales bancos centrales, que intentan evitar la recesión generando mares de liquidez, que por culpa de la perversa estructura del Casino Financiero Global que nos Gobierna, nunca llegan a financiar como debieran a la economía real, que es la que produce bienes y servicios necesarios, creando puestos de trabajo y riqueza real.

Al final de esta entrada de mi blog copié los enlaces a los informes citados de estos dos bancos del Paraíso Fiscal conocido como Suiza.

http://www.noeslomismo.org/2014/11/paraisos-fiscales-en-rne-dentro-de-poco.html?m=0

Y en este otro hablaba de la Piramide de la Riqueza Global en base al informe de 2013, para el que quiera comparar datos de primera mano.

http://www.noeslomismo.org/2013/12/la-piramide-de-la-riqueza-global.html?m=0

Saludos
@robergonpane

 

PISA, CDI, índices educativos y su financiarización

Vaya tantos años criticando la obsesión por los índices y rankings educativos y al fin veo una noticia que confirma mis temores. En las últimas semanas mis hijos han hecho los CDIs, las pruebas globales con las que se controla el nivel educativo (al menos en la Comunidad de Madrid pero seguro que estará en casi todas). Y yo les contaba que no eran unas pruebas inocentes, que supuestamente los resultados eran secretos pero al final los usan para hacer rankings entre colegios.

Precisamente todas las mañanas escuchamos la publicidad de un colegio que cita que sus alumnos sacan una media de sobresaliente en los CDIs. Por supuesto este aspecto "casi bursátil" de los índices educativos es fundamental para la enseñanza privada y concertada. El índice de "El Mundo" se acaba de publicar y después de 15 años se ha convertido casi  en el principal referente en España y si tu colegio no está en los cien de la lista... en fin ya sabes todo se puede cambiar y siempre hay que intentar mejorar. Por supuesto cada vez hay menos colegios públicos en esta lista pero no vamos a liarnos ahora con eso.

Tampoco quiero hablar de los últimos resultados que sacaron a los medios sobre el último informe PISA, esos que decían poco menos que nuestros jóvenes eran los más torpes citando como ejemplo su habilidad para poner el aire acondicionado. No quiero meterme a criticar semejante absurdo pues parecería que descalifico los informes PISA totalmente y hay que dejar claro que, como cualquier índice o clasificación, no tienen que ser 'necesariamente' malos aunque es habitual que se usen mal e incluso que se diseñen ya pensando e posibles usos perversos.

Se supone que si de algo se me puede considerar 'experto' (después de 17 años trabajando en ello) es en sistemas de calidad tipo ISO 9001 y si hay algo que siempre me ha tocado mucho las narices es lo de los indicadores de control de los procesos "cuantificables y medibles". No todos los procesos se pueden adimensionalizar y convertir en números, primero porque en muchos casos es absurdo y segundo porque cuando lo haces, puedes condicionar el funcionamiento del proceso y orientarlo no a sus objetivos, sino a mantener los índices dentro de los rangos comúnmente aceptados.

Extrapolando esto mismo a la economía, vemos el escandaloso absurdo de que los países se les considere fiables y que lleven bien su economía, cuando las agencias de calificación (empresas privadas con ánimo de lucro) lo dicen y que lo único relevante sean índices como la prima de riesgo o el crecimiento del PIB. Y si a la población de ese país no le llega el sueldo a mitad de mes y no tiene los servicios sociales gratuitos mínimos ¡no importa!... al contrario: 'eso mejora sus índices de empleabilidad, su mercado laboral es más flexible y dinámico y por tanto, ¡mejora la competitividad del país para que pueda crecer y exportar más'. Si esto no una perversión de los objetivos de un sistema económico ¡que venga Dios y lo vea!

Abajo copio el enlace al artículo en cuestión y su último párrafo, que es la clave del lado perverso de este sometimiento de algo tan serio como la educación, a un control mediante indicadores cuantificables de calidad.

Saludos
@robergonpane

[Cuando hablo con los profesores canadienses sienten pánico. No tienen tiempo para otras cosas que no sean preparar las pruebas. Y hace dos años estuve en Estados Unidos y algunos me decían que no podían ir al gimnasio con los alumnos o trabajar las inteligencias múltiples (espacial, musical, social o emocional)”, relata Kempf.

Los resultados de PISA se dividen en España por comunidades pero no por centros. Una práctica común en las pruebas externas de la Comunidad de Madrid, lo que ha abierto la vía a la competencia entre colegios por captar alumnos con sus números como reclamo. Rodríguez es pesimista: “Andalucía ha sacado un decreto para que el fallo no se conozca públicamente, pero la LOMCE aboga por que exista competencia y la vamos a ver”.]

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/08/actualidad/1399578636_483607.html

Comprar y pagar en Luxemburgo o en otro Paraíso Fiscal

Comprar y pagar en Luxemburgo o en otro Paraíso Fiscal

De: servicio@paypal.es;
Asunto: Recibo de su pago a Microsoft Luxembourg S.a.r.

Estimado(a) Sr(a):

Ha enviado con su cuenta de Paypal un pago por valor de €19,99 EUR a
Microsoft Luxembourg S.a.r.l

Subtotal: €17,38 EUR
Impuesto: €2,61 EUR
Total €19,99 EUR

¡ENHORABUENA, SOLO PAGA EL 15% DE I.V.A.!

Y por supuesto no se preocupe que, aunque pongan el Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF) en 2015, este tipo de compras al igual que todas las transacciones frecuentes en las que participan particulares NO PAGARÁN EL ITF.

Además no solo se ahorra un 6% en impuestos, el 15% restante servirá para financiar al Estado amigo de Luxemburgo, que gracias a su inteligente política
fiscal, es uno de los principales receptores de inversión extranjera y goza de una renta percápita casi tres veces mayor que la media Europea.

Por cierto, el resto de países de la zona Euro están tan contentos con el éxito de la competencia fiscal que hace Luxemburgo, que si la ciudadanía europea no lo impide en las próximas elecciones europeas del 25 de Mayo, saldrá elegido como Presidente de la todopoderosa Comisión Europea, el candidato del Partido Popular Europeo Jean-Claude Juncker que fue Primer Ministro del Gobierno de Luxemburgo y que sería el jefe del candidato del PP y Ex-Ministro de Agricultura Arias Cañete.

¿Podemos confiar en que un Presidente de la Comisión Europea con semejante curriculum, vaya a mirar por los intereses de tod@s l@s europe@s?

Yo no lo creo y haré lo que pueda para alejar a los Neoliberales (responsables de esta Injusta, ineficaz e Insostenible Globalización Comercial y Financiera)
del Poder Institucional, a sabiendas de que el Poder Económico siempre lo han tenido, lo tienen y lo tendrán.

Pero desgraciadamente parece que el 25 de Mayo de 2014 la mayoría de la ciudadanía europea por indignación, desinterés o desconocimiento de la gran transcendencia de las cosas que se deciden en Europa para su vida diaria, NO VOTARÁ. Aunque respeto tal decisión y reconozco que hay motivos
sobrados para el desencanto con Europa, sinceramente creo que es un histórico error estratégico.

Saludos
Rober Gonpane
P.D. Este ejemplo de la compra por internet en Luxemburgo lo conté el un debate sobre Evasión y Elusión Fiscal en el programa "El color del dinero" de HispanTV y que podéis ver en este enlace:

http://www.youtube.com/watch?v=Thpy4bc1oxw

En 27 minutos (incluida la presentación, vídeos, entrevistas al público y
debate) queda bastante claro el problema de fondo que esconde esta mal llamada crisis financiera, que es en realidad la batalla final de la guerra de clases que están ganando los algo menos de 200.000 UHNWI (iniciales en inglés de Individuos de Ultra Alta Riqueza Neta).

¿Quién presiona a la Justicia?

Enhorabuena a la Marea Blanca y a todos los que se oponen a la privatización de la sanidasd. Muy bien por el PSM y en especial por Tomás Gómez que se la juega nuevamente en el PSOE por mantener su coherencia política y su compromiso con la sanidad pública de Madrid.

Por parte de los "privatizadores" la presión no cesa ni un solo segundo, aunque la brutal presión del Poder económico, representado por el PP, para continuar con la privatización nunca sale en los medios de comunicación.

Por supuesto respeto máximo al Poder judicial, pero la Política debe hacer valer la voluntad del pueblo soberano y hacer presión constante en defensa del interés público, por todos los medios disponibles legales y legítimos, antes, durante o después de cualquier reunión que celebren el resto de Poderes no sometidos a elección directa por la ciudadanía.

Sin que sirva de precedente, copio tres noticias publicadas en el diario El Mundo; antes, durante y después de la última decisión del TSJM. Esto no ha acabado, en realidad no acabará nunca especialmente mientras siga gobernando el PP.

La sanidad pública, universal y gratuita es un derecho no un privilegio, pero no es gratis y necesita que tod@s la valoremos y la defendamos. Si no lo hacemos, poco a poco y de forma muy bien planificada lo convertirán en un negocio más.

Saludos
Rober Gonpane

"El PSM solicita la suspensión del pleno del TSJM sobre la externalización sanitaria por un defecto de forma".
http://www.elmundo.es/madrid/2014/01/08/52cd74f122601def2e8b4586.html

"Seguiremos luchando mientras la salud nos acompañe".
http://www.elmundo.es/madrid/2014/01/09/52ce89c1268e3e76308b4576.html
'El TSJM dicta que sea la Sección que paralizó la privatización la que decida si se levanta".
http://www.elmundo.es/madrid/2014/01/09/52ce8428268e3e4e308b456f.html

Agua y aire, las últimas fronteras del capitalismo

Supongo y deseo que viniendo del Parlamento Europeo, el mensaje de esta foto vaya en la dirección de que el agua es un bien precioso y escaso que hay que cuidar y adminbistrar bien porque además el acceso al agua potable es un derecho fundamental de la humanidad. Pero cuidado con este tipo de composiciones que podrían proceder de una multinacional gestora de recursos hídricos y depuración de aguas residuales. No tengo nada contra estas empresas salvo por el hecho de que las mueve una ideología radicalmente equivocada y perniciosa.

Como el agua es un bien imprescindible y escaso, consideran que es un materia prima fundamental y casi modélica, que como todas las demás debe gestionarse desde el sector privado y sometiéndose su precio a las reglas del mercado global... por supuesto de que su uso y disfrute sea un derecho de la humanidad ni hablar, debe ser un bien de consumo más... el siguiente paso sería controlar y poner precio al aire que respiramos ¡eso sí que sería el producto de gran consumo por excelencia!

http://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/content/20120525STO45816/html/Water-why-we-should-care

Por eso son aire y agua dos los más preciados tesoros del planeta y por eso la Financiarización de la vida en este Mercado Global en el que han convertido el Mundo, no puede evitar convertirlos en activos financieros con los que poder hacer negocio. En esta imagen se han puesto los volúmenes de todo el agua y el aire del planeta en comparación con el volumen total de la Tierra desprovista de la atmósfera y de todos los mares, océanos, lagos y ríos.

Frecuentemente en política la gente quiere ver diferencias evidentes entre unas opciones y otras para no caer en la injusta y peligrosa simplificación del "son todos iguales"; esta es una diferencia muy clara y fácilmente identificable: los que dicen que es bueno privatizar el agua llegarán si pueden a privatizar el aire que respiramos para asegurarse beneficios seguros y un sometimiento "dócil" de la población que necesita estos vitales recursos.

Saludos
Rober Gonpane

La subida de la electricidad, otro atropello pero...

¿Quién tiene más culpa: el Gobierno; los Mercados que quieren subir los precios; o la ciudadanía que no quiere renunciar a una parte de su ocio para enterarse bien de cual es el verdadero problema? No seamos excesivamente benébolos con nosotros mismos y asumamos nuestra cuota parte de responsabilidad. Indignate, pero también informaté y
participa activamente en la gestión de los bienes comunes.

Aunque en democracia lo deleguemos en nuestros representantes políticos y en los funcionarios de las Administraciones públicas, con eso no basta. No podemos desentendernos de nuestras obligaciones como ciudadanos, y no basta con ser consumidores responsables a tiempo parcial, ni con pagar tus impuestos y votar en todos los procesos electorales. Y por supuesto con echarle la culpa a los políticos o a los ricos o a las
multinacionales, solo con eso a ratos cuando nos cabreamos no es suficiente.

Recuerdo que Gramsci dijo algo parecido a esto: "informaros porque necesitaremos de todo vuestro conocimiento; indignaros porque necesitaremos vuestra máxima determinación; asociaros y organizaros porque necesitaremos toda la fuerza de la unión de voluntades".

Para todo esto no hay más remedio que renunciar a parte de nuestro tiempo de ocio, por muy escaso y/o sencillo que sea el ocio del que disfrutamos.

Esta imagen que compartí en Facebook es el que ha inspirado esta reflexión que sé que no será del agrado de casi nadie.

Saludos
Rober Gonpane

Exportar para crecer ¿cómo sea y lo qué sea? - La Marea

Como ya anticipé a finales de Abril, en el quinto número impreso del periódico mensual La Marea, podéis encontrar el artículo sobre el comercio internacional de armas y el sorprendente papel de España como séptima potencia exportadora. Añado además en esta versión un interesante vídeo de 60 segundos de la ONUDD . El artículo que escribo se integra en un amplio e interesante reportaje sobre como España impulsa el comercio con monarquías petroleras como Arabia Saudí, haciendo valer las buenas relaciones que mantienen con nuestra casa Real.

La Marea se pone a la venta una vez al mes y es una apuesta de periodismo independiente, que precisamente en este número muestra con claridad sus cuentas y su proyecto económico. La necesidad de una prensa libre e independiente del poder económico y político es algo evidente; los temas tratados en los cinco números de La Marea demuestran que si no fueran independientes: la banca y los evasión de impuestos a paraísos fiscales, los privilegios fiscales de la Iglesia y la Monarquía, el oligopolio energético basado en el petróleo y la industria armamentística.

Si queréis apoyar este proyecto podéis hacerlo de muchas formas, pero la más simple es comprar un ejemplar al mes y este quinto número todavía está disponible en muchos quioscos y puntos de venta. Es una ocasión clara de hacer algo concreto por esa libertad de prensa con la que tod@s soñamos y que muy pocas veces sabemos como podemos ayudar a que sea una realidad. 

Saludos
Rober Gonpane

Exportar para crecer ¿cómo sea y lo qué sea?

El incremento de las exportaciones, la reducción del déficit de la balanza comercial y la entrada de capitales, son datos que se usan para decir que la economía mejora como se hizo en el último debate sobre el estado de la Nación. Pero en realidad son cálculos coyunturales basados en datos cuestionables como los tipos de cambio entre divisas, que se podrían considerar casi irrelevantes en lo que al fondo de la crisis se refiere. Pero seguimos usando el lenguaje Neoliberal y llamamos crisis a lo que en realidad es una Guerra entre modelos sociales o, aunque suene anacrónico, una Guerra de clases, que está ganando la élite económica que dirige el Injusto, Ineficaz e Insostenible Mercado Neoliberal Global. Pero no se trata de banalizar el significado de la palabra Guerra y el comercio internacional asociado que genera enormes flujos de dinero, pone o quita Gobiernos y mantiene la estructura del sistema monetario, económico, geopolítico y estratégico.

Pese al descenso en 2012 la industria militar española es la séptima exportadora del mundo, solo por detrás de EEUU, Rusia, Alemania, Francia, China y Reino Unido; curiosa esta posición dado nuestro relativamente bajo presupuesto de defensa y nuestra influencia real en el mundo. Salvo Alemania, el resto de países tienen presencia permanente y derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU; Alemania es el que tiene un menor gasto en defensa de los seis pero cuadruplica el de España mientras que el de EEUU, es 59 veces mayor y totaliza el 39% del gasto militar global que está en máximos históricos, por encima de los 1,6 billones de dólares. (1)

En España la Ley 53/2007, sobre el control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso, fue un gran avance. En la ONU el pasado 27 de Marzo se aprobó un Tratado Global para la Regulación del comercio de armas, un logro por el que se llevaba trabajando muchos años. Votaron a favor 154 Estados y solo tres (Irán, Corea del Norte y Siria) votaron en contra, mientras que otros 23 (incluidas Rusia, China e India) se abstuvieron. Tanto los votos en contra como las abstenciones resultan muy significativos pero el principal problema será como siempre, las diferentes interpretaciones del contenido del tratado.

El Ministro de Defensa Pedro Morenés tiene un criterio flexible’ influenciado por su larga relación con la industria militar. La principal operación prevista es la fabricación para Arabia Saudí de 200 carros de combate Leopardo 2E similares a los de nuestro ejército. El que Arabia Saudí sea una monarquía absoluta que nunca sale bien parada en las estadísticas internacionales sobre respeto de los derechos humanos, no impedirá que se aprovechen incluso las estrechas relaciones que mantienen nuestras Casas Reales para conseguir el contrato. Supondría unos 3.000 M€ que mejorarían las cifras de nuestra balanza exterior, mientras que la carga de trabajo asociada seguramente evitaría la pérdida de más puestos de trabajo en el sector. Es nuevamente el choque de las buenas y nobles intenciones con la necesidad de cubrir gastos, de cuadrar las cuentas, de no perder una oportunidad que sin duda otros aprovecharían si la dejamos pasar.

Y todavía no hemos hablado del ‘tráfico ilegal de armas’ que como el de la droga o el de personas (2), proporciona a las mafias internacionales grandísimos beneficios y un considerable poder. Mejor no pensar en las 19.000 armas nucleares que hay todavía en los arsenales mundiales. Para entender la verdadera dimensión del sangriento negocio internacional de armas, una buena referencia es la película protagonizada por Nicolas Cage “El Señor de la Guerra”.

Rober Gonpane

(1) Datos tomados del SIPRI - Stockholm International Peace Research Institute http://www.sipri.org/databases/armstransfers

(2) El crimen organizado transnacional es una amenaza global. Con unos ingresos anuales aproximados de 870 mil millones de dólares, las redes del crimen organizado sacan provecho de la venta de mercancías ilegales dondequiera que haya demanda y representan una amenaza para la paz, la seguridad humana y la prosperidad.

Este spot forma parte de una campaña dirigida por la ONUDD que pone de relieve varios aspectos del crimen organizado transnacional. Visite la página web de la campaña www.unodc.org/toc/ 

El Golpe Sanitario

http://www.slideshare.net/lavozdelhulp/el-golpe-sanitario 

Deuda Española: "Buena Bonita Barata"

Deuda Española: "Buena Bonita Barata" - "BBB"... según Standard and Poors

Todos pendientes de si nuestra prima es más fea o más guapa y nos olvidamos que todos los países tienen prima y que su tamaño puede cambiar en cuanto a los "mercados" les interese. El artículo 

Si nuestra deuda llega a ser un "bono basura" como contaba el diario "El Economista" el pasado 19 de Octubre (ver noticia en PDF) no os preocupéis que hay cosas peores ;-)

Os dejo al final unos enlaces que son mucho más interesantes que el valor de un índice que nunca nos había preocupado y que de haber sabido que podía ser tan impredecible y caprichoso, nunca le habríamos dejado entrar en nuestras vidas.

Saludos 
Rober Gonpane

http://mamvas.blogspot.com.es/2012/10/mas-sobre-los-multiplicadores-fiscales.html 

http://www.elblogsalmon.com/economia/el-consenso-de-washington-en-crisis 

http://elpais.com/diario/2008/11/30/negocio/1228054477_850215.html 

http://www.elblogsalmon.com/economia/robert-mundell-aun-no-entiende-la-crisis

Especulación alimentaria global y tradicional

La especulación con materias primas, incluye bienes agrícolas de primera necesidad. En los mercados financieros globales, todo el tremendo exceso de liquidez (1) que está en manos de muy pocos, se invierte en derivados financieros que en muchos casos se basan en el precio de productos como el maiz, el trigo, la soja... la especulación hace subir los precios y esto lleva el hambre a millones de hogares mientras que nos pasamos el día pendientes de los índices bursátiles o de nuestra prima.

Ciertamente hay cosas que no podemos consentir que sigan pasando. Os recomiendo esta lectura para profundizar más en el tema:
EL CASINO DEL SISTEMA ALIMENTARIO GLOBAL. Por la DOCTORA VANDANA SHIVA: FILÓSOFA, ACTIVISTA MEDIOAMBIENTAL Y ECO-FEMINISTA. 
y después de la lectura podéis empezar a pensar en ir a la manifestación de hoy 22 de septiembre a las 18 horas de Atocha a Sol: “DESMONTANDO MENTIRAS, CONSTRUYENDO ALTERNATIVAS”  (que lamentablemente yo me voy a perder por motivos de trabajo) en la que Attac -y la plataforma ITF YA (en la que participo desde hace un par de años aunque últimamente la tenga un poco olvidada) se ha comprometido a animar la "parada nº 3" en la calle Alcalá frente al Ministerio de Economía, donde se hará una pequeña representación.


Pero tampoco hay que irse a los misteriosos mecardos financieros para hablar de especulación, basta con mirar el IPOD (Índice de Perecios en Origen y Destino de los alimentos) que pongo al final, para comprobar lo mucho que varía el precio de los productos agrarios, en el viaje desde el productor hasta el consumidor. ¿Es normal, o mejor dicho "justo" que de media se tenga que multiplicar por CUATRO el precio de los alimentos? Y eso que estamos hablando de España, un país de los más ricos y con mejores infraestructuras del mundo y con un potentísimo sector agrícola y ganadero.


Saludos
Rober Gonpane

(1) Sí no es un error, a pesar de la falta de crédito y de que no haya presupuesto ni para mantener los servicios sociales principales; en realidad el mayor problema que tiene la economía mundial, es una enorme burbuja de derivados financieros (hasta OCHO veces mayor que el PIB mundial) impulsada por un gran excedente de liquidez privada en manos del 1% de la población y gestionado por unos cuantos operadores globales, que especulando para lograr la máxima rentabilidad de sus inversiones están destrozando la economía real.

El chiste del elefante esférico

Cuentan que un rey quería saber el volumen de un elefante que había cazado (y no tiene que ver nada con el último evento del Rey de España, es una pura coincidencia) y se lo encargó a un matemático que inmediatamente tomó medidas al elefante, parametrizó su superficie y usando un potente ordenador calculo una función tridimensional con la cual calculó le volumen con una integral triple y un error inferior al 0,1 %

Pero el matemático tardó demasiado, el Rey no quería tanta exactitud pero sí que necesitaba algo más rápido. Así que le encargó el trabajo a un físico el cual mandó que graduaran la piscina de palacio para convertirla en una enorme probeta en la cual introduciría al elefante y calcularía su volumen gracias al aumento del nivel de la piscina. El Rey se mostró asombrado pues aunque el error subiría al 1% una vez dibujada la escala en la piscina sería rápido... pero claro había que vaciar la piscina, pintar la escala, esperar a que se secara y lo más importante, había que meter al elefante por completo en el agua y luego sacarlo.

El Rey desesperado porque no encontraba la solución rápida y barata a su problema, terminó recurriendo a uno de sus ingenieros, ante el estupor de sus asesores científicos que murmuraban ¡que escándalo vamos a acabar en manos de ingenieros!

El Rey le preguntó al ingeniero que cuanto tiempo y dinero podría costar calcular el volumen del elefante... y el ingeniero al minuto le dijo: suponiendo un elefante de cuerpo y cabeza esféricos, patas cilíndricas y trompa troncocónica... si me acepta un error del +/- 10% yo diría que unos ocho metros cúbicos.

Moraleja, para hacer algo no es tan importante el método seguido como que el resultado sea razonablemente satisfactorio y se consiga a un precio y en un tiempo que los interesados puedan asumir. Y muy importante, no confundamos esto con aquello de que el fin justifica los medios pues no tiene nada que ver.

Rober Gonpane

Retórica para la devaluación interior

Ha sido muy oportuna la entrada previa sobre el artículo de Vicenç Navarro, en un día en el que un proveedor al que había reclamado el excesivo coste horario de unos trabajos de mantenimiento, me había dicho que "dejáramos a un lado la retórica y las reclamaciones para centrarnos en el trabajo a realizar". La verdad es que llevo trabajando muchos años en compras y producción y siempre ha sido una constante el tratar de reducir costes; pero es cierto que ahora hay muchos más argumentos para ello y se utilizan a diario, aunque a la larga estemos tirando piedras contra nuestro propio tejado.

Esto es parte de lo que le contesté y que le hizo pensar a mi proveedor que me había molestado su comentario previo; en absoluto fue así y aún al contrario pues me hizo reflexionar sobre mis retóricos argumentos para conseguir bajar los precios y lo que es más importante, sobre lo que en el fondo tal acción implica.

... En cuanto a la retórica me resisto a abandonarla, especialmente en algo desagradable como las reclamaciones pues aunque puedan ser igualmente duras, son siempre más amables y generalmente más eficaces si se usa el lenguaje adecuadamente. Nada más ingrato que ponerle precio al trabajo de otra persona, pero por desgracia con cada cosa que vendemos se valora indirectamente el esfuerzo de las personas que han contribuido a fabricarlo. Francamente creo que se venden muchos bienes y servicios a unos precios que deberían estar prohibidos. Son las cualidades del supuesto libre mercado en el que trabajamos, que nunca ha sido justo ni lo será y nunca se ha autoregulado y ni jamás lo hará. No dejes de ver el siguiente vídeo para comprobar que no todo lo que compramos cuesta lo que por ello pagamos.

"La historia de las cosas" por Annie Leonard 

Saludos

Rober Gonpane

P.D. Como no podía ser de otra manera, posteriormente insistí en la reducción de precios de igual modo que nuestros clientes exigen a mis compañeros de ventas precios cada vez más bajos por nuestros productos; ¿acaso no buscamos todos generalmente los mejores precios en nuestras compras?. Y así la rueda sigue y como ratones en su jaula la hacemos girar constantemente, conscientes de que si se paramos serán los más cercanos los que caigan.

El mayor problema son los bajos salarios... Vicenç Navarro

Cualquiera que diga esto con la que está cayendo, sería inmediatamente tachado de chalado e insensato. Sin embargo la argumentación de Vicenç Navarro es tan simple y lógica que parece mentira que esta idea sea tan contraria a lo que la mayoría de la población cree, influenciada sin duda por la presión mediática que no escatima esfuerzos para convencernos de todo lo contrario. Quieren conseguir una devaluación interior del 20 ó el 30% para compensar la devaluación similar de la moneda que no podemos hacer al tener el Euro. Pero lo malo es que lo único que se pretende bajar son los salarios porque los precios, salvo el de la vivienda, no solo no bajan en igual cuantía sino que suben sin parar impulsados por la especulación internacional sobre las materias primas. La ecuación que plantea la derecha Europea es complicada y absurda, pero es la que acepta la mayoría silenciosa que no se percata del engaño o que no se atreve a decir basta a los abusos y la estupidez.

No dejéis de leer este artículo del profesor Navarro.

Saludos

Rober Gonpane

El mayor problema de la economía no es la falta de conocimiento, sino los bajos salarios

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 4 de mayo de 2012

Este artículo señala que uno de los problemas mayores de la economía estadounidense que se reproduce también en España es la extensión del sector laboral con bajos salarios que está creando un problema grave de falta de demanda, tema apenas debatido en los mayores medios de información del país.

Existe un debate en EEUU sobre las causas de las desigualdades y de la polarización social (ver mi artículo "¿A qué se debe la polarización social?". Sistema Digital. 16.03.12), que es relevante a las discusiones que han existido en España sobre la sociedad del conocimiento. En realidad, ha habido casi consenso en el establishment económico, político y mediático español, de que el futuro de España dependerá primordialmente del nivel de educación académica existente entre la población. La imagen que se ha promovido es que la sociedad del futuro requerirá elevadas cualificaciones, que se obtendrán en centros de educación superior. De ahí que la estrategia del desarrollo se haya basado en optimizar el número de estudiantes que fueran a la universidad o a un nivel de formación superior.

Creo haber sido de los pocos autores que han criticado esta concepción en España (ver mi artículo "Por qué existe un elevado desempleo: el error de la tesis de 'la sociedad del conocimiento'". Sistema Digital. 04.03.11, expuesto en mi blog www.vnavarro.org), sin que mis escritos hayan tenido ninguna resonancia o aceptación. El término de sociedad de conocimiento, como motor del desarrollo, continúa siendo parte de la sabiduría convencional. Y recientemente el Gobierno PP lo ha promovido de nuevo.

El problema con tal postulado y con tal estrategia es que la mayoría de puestos de trabajo en EEUU (y en España), hoy y en el futuro, no requieren elevadas cualificaciones. Según los datos de la Agencia de Estadísticas Laborales del Gobierno estadounidense ('U.S. Bureau of Labor Statistics' -BLS-) sólo el 20% de los puestos de trabajo existentes en EEUU requieren educación universitaria. El grupo mayor, el 43%, requiere educación secundaria, y un 26% educación primaria. El porcentaje de personas con educación universitaria, sin embargo, es un 31%, un número mayor que el número de puestos de trabajo que requieren tal cualificación. La consecuencia de ello es que se está educando a personas que estarán trabajando en puestos de trabajo que requieren menor educación, creando una gran frustración (que es lo que está pasando ahora).

Ni que decir tiene que hace falta personal especializado con formación universitaria. Según el BLS, faltan seis millones de profesionales con master o doctorado. Pero estos seis millones representan menos del 5% de toda la fuerza laboral. Las categorías laborales más extensas (más de un tercio de toda la población laboral, es decir 49 millones de personas) están constituidas por personal administrativo de nivel medio (con un salario de 30.710 dólares); personal en comercio y en ventas (con un salario de 24.370 dólares) y personal en restaurantes y lugares de ocio (18.700 dólares). El otro tercio lo constituye personal de ayuda en las escuelas de infancia (19.300 dólares), trabajadores de asistencia domiciliaria (20.250 dólares), personal de seguridad (23.920 dólares), asistentes técnicos de la docencia (20.310 dólares), y trabajadores de la construcción (29.830 dólares). Estos trabajadores continuarán siendo la mayoría de trabajadores en EEUU (y en España).

De ahí que estos puestos de trabajo requieran su propio conocimiento (distinto al universitario) y sus propias condiciones de trabajo. Un cambio fundamental es la revalorización de estos puestos de trabajo, sus condiciones laborales y su valoración. El clasismo dominante de la sociedad española explica el excesivo número de universidades, cuyo desarrollo era para garantizar a los hijos de las clases dominantes una educación universitaria que les garantizara mantenerse en lo que se define como clase alta. El descuido, cuando no discriminación, hacia los otros sectores y clases sociales, explica la escasa valoración de los puestos de trabajo que no requieren educación llamada superior. De ahí la necesidad de movilizar a los colectivos de tales sectores para conseguir mayores salarios y mejores condiciones de trabajo. Y esto no se conseguirá mediante aumento de su educación, sino con su capacidad de acción, incluyendo su sindicalización. Es fundamental para este grupo que se aumente el salario mínimo. En EEUU, tal salario es 7,25 dólares por hora, que significa al año (trabajando 44 horas semanales) unos ingresos anuales de 15.080 dólares, que es ligeramente superior al umbral de pobreza (11.000 dólares). En España la situación es incluso peor: el salario mínimo es aproximadamente 10.110 dólares al año, sólo 230 dólares más que el umbral de pobreza (9.879 dólares). Tal trabajador necesita trabajar todo el año para pagar el coste del coche más económico de la gama estadounidense (un Ford Fiesta, 13.200 dólares). En la época de Henry Ford (el fundador de la Ford que promovió salarios altos para sus empleados para que se compraran sus coches), un trabajador de la Ford tenía que trabajar (en 1914) cuatro meses para pagarse un coche. Hoy tiene que trabajar un año. Y ahí está el enorme problema de demanda que se basa en los escasos y bajos salarios de la clase trabajadora estadounidense. De ahí que comience a haber preocupación, incluso entre algunos sectores del establishment empresarial de EEUU, que algo no está funcionando bien en la economía estadounidense, y este algo recae no en la supuesta ausencia de conocimiento de la fuerza laboral, sino en su limitada capacidad adquisitiva, motor de toda la economía.

Una última observación. No existe una plena realización en España del extremismo de la derecha española. El comprensible deseo de ver a España entre los países avanzados llega a una situación que en inglés se llama "wishful thinking", que vive de la ilusión de homologar a las derechas españolas a las existentes en otros países. Y ello no es cierto. Un ejemplo. El señor. José Mª Aznar quiere identificarse con el candidato republicano a la Presidencia de EEUU, el señor. Mitt Romney. Le visitó en Boston y como era de esperar apareció la fotografía y fue promovida por el PP. Tal candidato ha ido adaptando posturas más y más derechistas durante las primarias del partido Republicano, adoptando el programa del Tea Party, que es lo más derechista que existe en aquel país. No es, pues, santo de mi devoción. Pero es justo reconocer que, consciente del problema que describo en este artículo, ha sorprendido a muchos indicando que está a favor de que aumente sustancialmente el salario mínimo y que éste se incremente anualmente para adaptarlo a la inflación, posturas que serían impensables en el señor Aznar. En realidad, éste ha repetido 'ad nauseam' que elevar el salario mínimo destruiría empleo, ignorando u ocultando que la experiencia internacional no avala tal postulado. Antes al contrario. Tal como ha indicado James Galbraith "subir el salario mínimo quiere decir que aumenta el consumo, y con ello la necesidad de tener más trabajadores para aumentar la producción de los productos consumidos". El incremento más reciente del salario mínimo fue en Australia, donde aumentó a 16 dólares por hora y, sin embargo, el desempleo continuó siendo uno de los más bajos del mundo, un 5%. En España hemos ido viendo como el descenso de la capacidad adquisitiva de la clase trabajadora ha creado un enorme problema de demanda y de endeudamiento. De ahí que la solución exige un cambio de rumbo muy sustancial, con aumento de los salarios, incluyendo el salario mínimo, y con una gran creación de empleo por parte del sector público, lo opuesto a lo que está ocurriendo.