¿El fin de una década perdida? ¡No para todos!

No efectivamente, no para todas las personas de este mundo ha sido una década perdida. Hay 800 millones de habitantes más sobre la tierra y el número de fortunas con más de 1000 millones de dólares ha pasado de 306 a 1011. Además el presupuesto de defensa de EEUU ha crecido desde 316.000 hasta 693.000 millones de dólares lo cual le viene muy bien al complejo militar-industrial. Solo estos datos (publicados por la revista Time en su número del 6 de Diciembre de 2010) vislumbran que a unos cuantos les ha ido estupendamente.

Pero seamos optimistas (entre otras cosas porque como sabéis "no tenemos tiempo de ser pesimistas"). Admitimos que esta década no ha terminado muy bien; pero recordad como terminó la pasada... George W. Bush se impuso por 537 votos a Al Gore en las elecciones presidenciales de EEUU y todo el planeta lo pagó bien caro durante toda la década. Un año después tras el 11S ya había comenzado la Guerra de Afganistan que todavía sigue y la burbuja tecnológica al estallar dejó en España a millones de españoles "enTerrados" (1) mientras que la economía mundial cerraba en falso el fracaso del boom de las ".com" inflando hasta el límite la burbuja hipotecaria, cuyo pinchazo provocó ocho años después la crisis que ha marcado el final de la primera década del siglo XXI y que condicionará como poco también la segunda década.

El fin del segundo milenio, pasado ya el efecto 2000 que había amenazado con paralizar los sistemas informáticos de medio mundo devolviéndolos al año 1900; me trajo en lo personal el fin de la larga enfermedad de mi hermana y el traslado en el trabajo a las nuevas oficinas con mejor horario y condiciones laborales. En aquellos años todavía me sonaban muy lejos todavía los asuntos de EEUU aunque ya prefería a los Demócratas sabiendo que la alternativa eran los Republicanos Neoliberales herederos de Ronald Reagan. Todavía recuerdo en 1980 como los más extremistas de mi clase (y entonces no solo eran de Alianza Popular, el original PP, sino que eran directamente Franquistas y Fascistas sin complejos y sin mucho criterio sobre todo por lo jóvenes que eramos) dibujaron en la pizarra los resultados de la elección diciendo "hemos ganado en X estados con el Y % del voto popular". Eran los mismos que el 23F de 1981 hacían chistes sobre lo macho que era Tejero y se reían de como todos los "politicuchos" se habían tirado al suelo muertos de miedo al oír los disparos. 

La primera vez que escribí un e-mail y lo envié a mis contactos (bajo un nombre figurado) fue el 12 de Septiembre del 2001 y lógicamente trataba del atentado de Nueva York y mis temores a que eso fuera el comienzo de un guerra incluso con armas nucleares. Todavía no se sabía cuantos miles de personas habían muerto, pero en unos edificios que albergaban a decenas de miles de personas, cabía la posibilidad de que fuera una cifra inasumible.


Finalmente se perdieron alrededor de 3000 vidas, cifra similar a la del ataque japonés a Pearl Harbour el 7 de diciembre de 1941, que marcó la entrada de EEUU en la II Guerra Mundial. Por primera vez sentí que algo debíamos hacer los ciudadanos de a pié para evitar la catástrofe, pero la verdad que algunas reacciones que leí entonces, algunas incluso en respuesta a mi e-mail, me desilusionaron demasiado. No observé en aquellos meses en España, una preocupación a la altura de los acontecimientos. Me vi envuelto en un montón de conversaciones estériles cargadas de odio e indiferencia y mezcladas con anti-americanismo de todos los signos: nacionalista, anti-imperialista, pro-palestino, anti-capitalista... 

En aquellos años no me opuse a la Guerra de Afganistan pues con los talibanes confesando que Bin Laden estaba allí, me parecía de cajón que EEUU tenía que dar una respuesta militar sí o sí, pues otra cosa no la habría entendido su población. Lo "malo" es que la geografía hacía necesaria la colaboración de los países limítrofes y había riesgo de que estos no colaboraran y que "el Imperio" se enfadara y decidiera alcanzar los objetivos desde lejos y sin preocuparse mucho de la precisión. Pero claro si disparas desde lejos y asumes poca precisión tienes que aumentar la capacidad destructora del arma: ¿qué riesgo habría tenido arrasar las montañas de Tora Bora (dónde supuestamente más cerca estuvieron de capturar a Bin Laden) con armas nucleares? Para EEUU yo creo que casi ninguno, pues Pakistán hubiera sido el principal problema pero con India al este y China al Norte tiene demasiado que perder. 

Pero "afortunadamente" les dejaron hacer una guerra convencional, que es mucho más rentable para la industria militar y no alarma tanto a la opinión pública. Se acabó pronto con el gobierno Taliban y momentáneamente vendieron al mundo que se habían acabado los burkas y las plantaciones de opio. Diez años después sabemos que salvo en algún distrito de Kabul en las inmediaciones de las instalaciones de las fuerzas internacionales, las mujeres siguen igual de oprimidas, el uso del burka es generalizado y la superficie cultivada de opio ha pasado de 82000 hectáreas en el año 2000 a las actuales 123.000 hectáreas. Por otro lado los ataques terroristas a nivel mundial han pasado de 423 en el año 2000 a 10.999 en 2009 (4.584 de ellos en Afganistan e Irak). No hacen falta muchos comentarios al respecto; la estúpida guerra contra el terrorismo no ha servido en absoluto para mejorar la seguridad en el mundo ni para evitar nuevos ataques terroristas.  

Desgraciadamente los cambios que empezaron a materializarse con el 11S en Nueva York siguieron su rumbo. Claro que aquí en España bastante teníamos con el pinchazo tecnológico y evitar una recesión, así que nos pusimos como locos a construir casas para que la nueva burbuja inmobiliaria (que no era nueva pues entonces ya era escadaloso el precio de la vivienda) tirara de la economía. Si la guerra de Afganistán la entendí en un principió, la de Irak me soliviantó desde sus primeros anuncios y afortunadamente fue muy mayoritaria en España esta postura. Fueron los meses de las manifestaciones contra la guerra, con las que empecé a creer que la ciudadanía podía volver a influir en el rumbo que tomaran los acontecimientos. 

Todos sabemos que de nada sirvió la mayoritaria contestación popular contra la guerra de Irak, pues el gobierno de Aznar hizo lo que quiso y encima nos metieron en la guerra en primera linea; al menos en la foto ya que nuestras tropas no estaban en condiciones de asumir el protagonismo de nuestros representantes políticos que amenazaban a Sadam Husein como si todavía contaran con la Armada Invencible y los Tercios de Flandes. Y esta guerra ilegal, absurda, interesada e injusta, tuvo su dramática consecuencia en los trenes de cercanías de Madrid en menos de un año desde el comienzo de la guerra de Irak. El 11 de marzo de 2004 los españoles vieron con claridad que lo que había pasado en el World Trade Center tenía dimensiones planetarias y no nos era ajeno.  

El 11 S de 2001 derrumbaron el principal centro financiero del mundo, pero aquello solo eran edificios y como se vio el 15 S de 2008 con el crack de Leeman Brothers, para acabar con el comercio mundial no hacen falta aviones bomba, basta con evidenciar el atracón de basura financiera que tienen los bancos en sus activos, fruto de la especulación global descontrolada que ha sido la mayor responsable de que a lo largo de la década, el número de mil millonarios casi se haya cuadruplicado. Y al mismo tiempo, con esta década se han consumido dos tercios de los 15 años que se fijaron como necesarios para conseguir los famosos "objetivos del milenio" y el número de personas que pasan hambre no solo no ha disminuido sino que ha crecido de 857 a 925 millones.  

Y para poner unas cuantas más cifras a la década que termina, ahí van más datos:

• La superficie helada de la Antártida ha decrecido de 7 a 4.9 millones de kilómetros cuadrados.
• Indonesia se ha convertido gracias principalmente a la deforestación y a la destrucción de sus extensas tierras de turba ricas en carbón, en el tercer emisor de CO2 del mundo, pasando de 267 en el año 2000 a 434 millones de toneladas métricas en 2008. 
• El número de teléfonos móviles en India ha pasado de 2 millones en el año 2000 a 545 millones en 2010.
• Los usuarios de internet en China son ahora 420 millones frente a los solo 22 millones de hace diez años.
• El número de mujeres que mueren en el parto por cada 100.000 nacidos vivos, ha decrecido en Etiopía de 750 en el año 2000 a 470 en 2010, reflejo de un descenso generalizado de este índice a nivel planetario.
• Brasil a incrementado su renta per cápita de 3.700 a 8.536 dólares.
• El dinero que se evade ilegalmente de Africa, ha pasado de 13.100 a 77.800 millones de dolares en 2010.
• El endeudamiento medio de los estudiantes tras cursar una carrera universitaria de cuatro años en EEUU ha crecido de 16.928 a 24.000 dolares.
• La población reclusa en EEUU ha alcanzado 1.612.071 personas frente a los 1.391.261 personas de hace diez años.
• En el año 2000 ningún país reconocía el derecho de los Gays y Lesbianas a contraer matrimonio, ahora hay ya 10 países incluida España.
• Napster se popularizó en el año 2000 como pionero de la ahora habitual tecnología de compartir archivos por internet entre usuarios.
• Google comenzó la década con solo dos años de experiencia y nadie pensaba que solo por tener un buen buscador se iba a convertir en diez años en la plataforma más completa de servicios de internet.
• Facebook comenzó a funcionar en febrero de 2004 y ahora en 2010 tienen más de 500 millones de usuarios; a este ritmo en 2012 tendrá más de 1000 millones de personas conectadas, 1 de cada 7 habitantes del planeta. 

Pues con todos estos ingredientes buenos y malos (y otros muchos más que faltan y que pueden ser aún más relevantes) tenemos que cocinar el cocido de la nueva década; así que ya nos podemos poner la pilas... y el gorro de cocina.

¡Feliz Año Nuevo a tod@s! 
robergonpane 

(1) Terra fue fundada, tras la compra del buscador español "Olé", en 1999 por Juan Villalonga, presidente de Telefónica (y compañero de pupitre de José María Aznar) entre los años 1996 a 2000, siendo rápidamente un actor principal dentro del mercado de servicios en Internet debido a la compra de varias empresas latinoamericanas. El 17 de noviembre de 1999 Terra sale a bolsa en una Oferta Pública de Valores (OPV) tanto en Estados Unidos como en España a un precio inicial de salida de 11,81 euros. Los títulos de Terra se estrenaron en bolsa con una espectacular subida del 213,3 por ciento, llegando la cotización de la filial de Telefónica hasta un máximo de 157,65 euros registrado el 14 de febrero de 2000 (cuando ciertos analistas pronosticaban que en unos meses podría superar los 300 euros por acción). Terra se colocó entre las diez primeras empresas españolas de mayor capitalización bursátil en tan solo unos meses. Después estallo la burbuja de Internet y el precio bajo desde los 157,65 euros hasta 2,75 euros en octubre de 2004.


Finalmente Telefónica absorbió de nuevo Terra y creo recordar que Juan de Villalonga a parte de su sueldo se llevó 4000 millones de las antiguas pesetas gracias a gratificaciones con opciones de compra de acciones... la verdad es que no recuerdo bien las cifras ni me apetece buscarlas, pero después de lo visto con la Gurtell me creo eso y mucho más y no tengo duda que entonces la noticia me llenó de indignación por que fue algo legal y comparativamente poco criticado. 

El cero: ¡Todo para la banca!

A los que juegan a la ruleta, de los 37 números que pueden salir el más odiado es el verde, o sea el "cero" pues es con el que la banca se lleva todo el dinero apostado sobre la mesa.

Como mis hij@s han acumulado un considerable excedente de liquidez gracias a los aguinaldos navideños, les dejé apostar cinco euritos en una partida a la ruleta a la que hace tiempo que querían volver a jugar. Como solo éramos cuatro, yo asumí el papel de "la banca" no para aprovecharme de que esta siempre gana, sino para garantizar la transparencia de operaciones.

Claro que a mi hija le extrañó mucho eso de que yo tuviera juntos (pero no revueltos) mis cinco euros en fichas con el resto de fichas del "banco central". Sus dudas y comentarios incluso al día siguiente, hicieron que tuviera que explicarselo bien para que dejara de cuestionar la honorabilidad del proceso.

Las fichas repartidas (cinco euros cada uno) eran válidas porque están respaldadas por el dinero "real" que habíamos dejado en una cesta. Todas las demás fichas son de mentira, aunque a veces cambiaramos fichas buenas "grandes" por su equivalente en fichas "pequeñas" del banco central. La verdad es que estos cambios se pueden hacer con las fichas buenas de la banca o incluso se le puede pedir a otros jugadores; pero es cierto que a veces tuvimos que recurrir al banco central para aumentar el número de fichas pequeñas, pero eso si, siempre depositando igual importe de fichas buenas grandes para que todo cuadrara.

Que la banca suele ganar es cierto, e incluso salió un "cero"; pero la Diosa Fortuna quiso favorecer a mi hijo, amante de la mitología griega y otras muchas cosas imposibles, con el absolutamente improbable hecho de que saliera uno de los números al que apostaba, el 17 día de su cupleaños, hasta nueve veces incluidas tres consecutivas. Sin duda esto colocó la banca al borde del colapso pues llegué a tener menos de un euro en fichas buenas. Llegado a ese punto me surgió la tengación de meter en el juego fichas de la banca central, a la espera de una nueva buena racha que me permitiera equilibrar el balance sin tener que asumir la derrota. Pero no hizo falta porque porque salvo a mi hijo, al resto le pareció razonable que dado que ya casi no tenía fondos, se me permitiera dejar de hacer mi trabajo pasivo de banquero y se me permitiera apostar unas cuantas partidas.

No salió más el 17 pero pronto el excente que había acumulado se redujo a la tercera parte y solicitó no ser más la banca y poder apostar nuevamente para recuperarse antes de que llegara el final de la partida. El pobre no se recuperó y todos quedaron con la sensación de que ser la banca no es rentable, al menos si se respetan las reglas del juego. Yo les expliqué que esto no era normal pues la banca, aun respetando la reglas, siempre suele ganar; pero no se quedaron muy convencidos.

Finalmente contamos el total de fichas en juego para comprobar que ni sobraban ni faltaban y todo cuadró perfectamente, había 20 euros en fichas, lo mismo que en la cesta con el dinero real; solo que yo tenía 10,80 y entre los tres se repartían los otros 9,20 euros. Para probar su codicia les propuse jugar entre ellos al todo o nada con lo que mi hijo a costa de su hermana subió sus reservas desde 2,60 a 6.40 euros y luego jugando con su madre se quedó con lo 9.20 que aún no estaban en mi poder. Pero la codicia es una mala compañera y le convencí para que jugara sus 9,20 en una partida y afortunadamente la Diosa Fortuna se puso otra vez de su lado y le hizo perder para que aprendiera a no ser codicioso. Lo que no sabía el pobre es que metidos en la dinámica del doble o nada, con mi capacidad casi ilimitada (a este nivel) de aumentar la apuesta, tarde o temprano me lo habría quedado todo igualmente pues no le habría permitido dejar de jugar y plantarse, al ser yo (en este caso solo por motivos didácticos) el garante de las reglas del juego y estar en posesión de suficiente fuerza disuasoria...

No creo que hagan falta más explicaciones, está claro que no es necesario que salga el cero muchas veces para que sea siempre: Todo para la Banca. 

Saludos Socialistas

robergonpane

P.D. Ahora que el BCE cuente todo el dinero que ha puesto en circulación desde que empezó el Euro, a ver si le salen también las cuentas o resulta que hay muchos que están jugando con "fichas falsas". Los  trabajadores ganamos el dinero con esfuerzo y nuestras posesiones las conseguimos pagando las deudas que firmamos. Estoy llegando al total convencimiento de que esto no es así para todos y muchos de los que viven gastando cifras escandalosas, realmente están usando en esta partida, "dinero falso de curso legal" no respaldado ni por deuda, ni trabajo... solo por especulación improductiva. Os dejo unos datos extraídos de la página del BCE para que comprobéis el casi nulo control que tienen la ciudadanía por los que manejan la mayor parte del poder real del mundo.

El Banco Central Europeo

http://www.ecb.int/ecb/html/index.es.html

El Banco Central Europeo o BCE tiene como principal función mantener el poder adquisitivo de la moneda única y, de este modo, la estabilidad de precios en la zona del euro.

La zona del euro se creó en enero de 1999, en el momento en que los bancos centrales nacionales (BCN) de once Estados miembros de la Unión Europea (UE) transfirieron sus competencias en materia de política monetaria al BCE. Grecia se incorporó en el 2001, Eslovenia en el 2007, Chipre y Malta, en el 2008 y Eslovaquia en el 2009. Desde el 1 de enero de 1999, el Banco Central Europeo (BCE) se ha hecho cargo de la instrumentación de la política monetaria de la zona del euro, la mayor economía del mundo después de la de Estados Unidos.

El Eurosistema está formado por el BCE y los bancos centrales nacionales (BCN) de los Estados miembros que han adoptado el euro.

El SEBC está integrado por el BCE y los BCN de la totalidad de Estados miembros de la UE (apartado 1 del artículo 107 del Tratado), independientemente de que hayan adoptado el euro.

El Eurosistema y el SEBC seguirán coexistiendo mientras continúe habiendo Estados miembros de la UE que no pertenezcan a la zona del euro.

El Consejo de Gobierno

El Consejo de Gobierno es el principal órgano rector. Está compuesto por:

• los seis miembros del Comité Ejecutivo, además de
• los gobernadores de los bancos centrales nacionales de los dieciséis países de la zona del euro.

Responsabilidades

• adoptar las orientaciones y decisiones necesarias para garantizar el cumplimiento de las funciones asignadas al Eurosistema;
• formular la política monetaria de la zona del euro. Esto incluye la adopción de decisiones relativas a los objetivos monetarios, los tipos de interés oficiales, el suministro de reservas en el Eurosistema, así como establecer las orientaciones para su aplicación

El Comité Ejecutivo

El Comité Ejecutivo está compuesto por

• el presidente,
• el vicepresidente y
• otros cuatro miembros

Todos sus miembros son nombrados por el Consejo Europeo, por mayoría cualificada. (ES SERIA EL UNICO CONTROL INDIRECTO DE LA CIUDADANIA)

Responsabilidades

• preparar las reuniones del Consejo de Gobierno;
• poner en práctica la política monetaria de conformidad con las orientaciones y decisiones adoptadas por el Consejo de Gobierno. Al hacerlo, imparte las instrucciones necesarias a los BCN de la zona del euro;
• encargarse de la gestión ordinaria del BCE;
• ejercer los poderes que le hayan sido delegados por el Consejo de Gobierno, incluidos algunos de carácter normativo.

El Consejo General

El Consejo General está formado por:

• el presidente del BCE;
• el vicepresidente del BCE; y
• los gobernadores de los bancos centrales nacionales (BCN) de los veintisiete Estados miembros de la UE.

Por tanto, en el Consejo General quedan incluidos los representantes de los dieciséis países de la zona del euro y de los once países no pertenecientes a la misma.

Los restantes miembros del Comité Ejecutivo del BCE, el presidente del Consejo de la UE y un miembro de la Comisión Europea pueden participar en las reuniones del Consejo General, aunque sin derecho de voto.

Independencia

La independencia del BCE favorece el mantenimiento de la estabilidad de precios, como avalan numerosos análisis teóricos y datos empíricos relativos a la independencia de los bancos centrales.

La independencia del BCE queda establecida en el marco institucional de la política monetaria única (en el Tratado y en los Estatutos).

Ni el BCE ni los bancos centrales nacionales (BCN), ni ningún miembro de sus órganos rectores podrá solicitar o aceptar instrucciones de las instituciones y organismos comunitarios, ni de los gobiernos de los Estados miembros ni de ningún otro órgano.

Las instituciones y organismos comunitarios, así como los gobiernos de los Estados miembros, se comprometen a respetar este principio y a no tratar de influir en los miembros de los órganos rectores del BCE (artículo 108 del Tratado).

Los mecanismos financieros del BCE se mantienen separados de aquellos de la Comunidad Europea. El BCE tiene su propio presupuesto. Su capital es suscrito y desembolsado por los BCN de la zona del euro.

Los Estatutos prevén prolongados períodos de mandato para los miembros del Consejo de Gobierno. El mandato de los miembros del Comité Ejecutivo no puede renovarse.

Los gobernadores de los BCN y los miembros del Comité Ejecutivo tienen garantizada la seguridad de sus cargos de la siguiente forma: (ESTO ES SEGURIDAD EN EL EMPLEO Y LO DEMÁS SON TONTERIAS)

• un mandato mínimo de cinco años para los gobernadores de los BCN;
• un mandato no renovable de ocho años para los miembros del Comité Ejecutivo del BCE;
• la separación de cualquiera de ellos de sus cargos únicamente en caso de incapacidad o falta grave;
• el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas es el órgano competente para resolver cualquier conflicto que se plantee a este respecto.

Se prohibe al Eurosistema conceder créditos a organismos comunitarios o a entidades nacionales del sector público. Esto le protege en mayor medida de cualquier influencia de los poderes públicos. (POR SI QUEDABA ALGUNA DUDA DE LA SEPARACION ENTRE EL BCE Y EL PODER POLITICO EN EUROPA)

Innovación en la Gestión del Patrimonio Familiar

No os lo perdáis esta jornada informativa de la Cámara de Comercio de Madrid; seguro que dan buenas recetas para contribuir con impuestos al mantenimiento de los servicios sociales y a la redistribución de la riqueza entre los menos favorecidos... y además es gratis.

Jornada Gratuita sobre la Innovación en la Gestión del Patrimonio Familiar

http://www.camaramadrid.es/asp/agenda/acto.asp?elem=358&Id=1290

Está claro que el Capitalismo hace muy bien sus deberes y en estas fechas tan señaladas ¿qué mejor que apostar por el bienestar y el futuro de las familias?. Claro que aquí se preocuparán solo de las familias cuyos patrimonios merecen una atención tan cuidadosa, ya que en el caso de una familia media, para gestionar la vivienda habitual de los padres y unos modestos ahorros, no hace falta hacer muchos cálculos.

Este es uno de los motivos por el que el impuesto de sucesiones tenía tan mala prensa y sigue teniéndola en comunidades como Cataluña que todavía lo tienen. Aplicar el impuesto de sucesiones a la herencia que reciben los hij@s tras enterrar a sus progenitores cuando lo que dejan los difuntos es su vivienda habitual y alguna cuenta de ahorro de pequeño importe; es además de una injusticia, una oportunidad de oro para los detractores de este impuesto de para reclutar gente que contra de esta justa y necesaria imposición tributaria. Los impuestos de sucesiones y sobre el patrimonio, bien planteados para que no afectaran a las clases populares ni a la vivienda habitual (salvo excepciones pues también pueden ser vivienda habitual mansiones y palacios de escándalo) podrían aportar a las maltrechas arcas públicas la liquidez que lamentablemente hay que buscar en los "mercados" dentro de círculo vicioso de la deuda del que no se puede salir sin una reforma a fondo de la fiscalidad.

Hay que equilibrar gastos con ingresos, no recortando servicios sociales (que por otro lado siempre deben optimizarse) sino haciendo pagar lo que les corresponde a las economías familiares más favorecidas, que llevan 20 años disfrutando de recortes impositivos y además cuentan con todos los medios para evadir impuestos ocultando gran parte de sus ganancias. Mucho mejor que pagar poco por los beneficios obtenidos es no pagar nada escondiendo los beneficios en la economía sumergida y publicando pérdida ficticias para tener justificación a la hora de despedir empleados o hacer más precarias sus condiciones de trabajo. La Justicia Fiscal Global es una condición necesaria para que se pueda dar una verdadera Justicia Económica y Social. No dejéis de leer tampoco este interesante link sobre la forma en la que el perverso sistema financiero internacional que nos acecha, evade impuestos globalmente haciendo imposible la justicia fiscal. http://www.fraudefiscal.es/impuesto-de-sociedades-y-empresas/como-hacen-las-grandes-multinacionales-para-no-pagar-impuestos-fraude-fiscal/

Os destaco solo dos frases del texto de presentación de la jornada: "....el marco necesario para que cada empresario y sus familias definan su propia hoja de ruta y adquieran las habilidades necesarias para afrontar con éxito su estrategia familiar y patrimonial multigeneracional"  "...cada familia debe definir su propia estrategia a través de la reflexión, del establecimiento de objetivos y como no, de la puesta en marcha de un sistema de cohesión familiar"  

¿Quién había dicho que el Capitalismo no estaba preocupado por la cohesión social y la solidaridad intergeneracional? La Familia es la base de la Sociedad y por tanto innovar y optimizar la gestión de los patrimonios familiares es mejorar la cohesión familiar multigeneracional que fortalece la Familia y la Sociedad. ¡Qué bien se lo montan, cuánto tiene que aprender la atomizada y desorientada izquierda! O buscamos un decálogo de puntos básicos comunes dejando a un lado temporalmente las reivindicaciones particulares, o nuestros ideales de Justicia Económica, Social y Medioambiental Global, serán global y absolutamente desacreditados hasta el ridículo. En poco más de una semana comienza una década que debería revertir los desastre de estos primeros 10 años del milenio perdidos; de lo contrario vamos a bailar al filo del abismo más tiempo del que jamás imaginamos.  

Para terminar, como este e-mail trata de las familias y estamos las fechas que estamos, os deseo a tod@s una Feliz Navidad, buena salida de 2010 y un próspero 2011.

Saludos, besos y abrazos

robergonpane 

La propiedad intelectual

Comparto con vosotros esta reflexión que aunque la redacción no es mia me ha gustado, está sacado del foro de publico es de un usuario que se logea como Dedalus:
"Creo que hay 3 confusiones fundamentales (intencionales o inconscientes) que permiten que el debate en torno a la regulación de la propiedad intelectual derive en una retahíla de declamaciones demagógicas:
1) No es lo mismo "derechos de autor" que "propiedad intelectual". Resulta especialmente insultante que se pretenda confundir lo primero con lo segundo, habida cuenta de que los titulares de propiedad intelectual no suelen ser, casi nunca, los autores de nada. Presentar como derecho de autor la cuestión de la propiedad intelectual es tratar de poner rostro amable a la figura del capitalista intelectual.
2) La "propiedad intelectual" no puede asimilarse, bajo ningún concepto, a la propiedad material. El derecho de propiedad habitualmente entendido se fundamenta en una intuición económica y moral: la de la limitación (y este es el fundamento teórico del liberalismo). Esto es, si tienes una manzana y te la robo tú no puedes disfrutarla, no te la puedes comer. Sin embargo, si te "robo" (como tanto gusta de decir) una propiedad intelectual (y no me refiero al soporte físico que la contiene), en realidad no pongo traba alguna a que tú sigas haciendo con ella lo que te venga en gana. La noción de propiedad intelectual no está regida, directamente, por la intuición de la limitación ¿Cuál es entonces su fundamento moral? Según parece, la ventaja a la hora de lucrarse con ella. Visto así se comprenderá hasta qué punto resulta aberrante transformar la propiedad intelectual en derecho fundamental.
3) La noción de "industria cultural" se remonta a la "Dialéctica de la Ilustración" de Adorno y Horkheimer. Con ella se significa el proceso de alienación de (y por) la cultura en las sociedades del capitalismo avanzado. La cosa no va de defender la industria para salvar la cultura, sino de mostrar como la cultura se vuelve instrumento de alienación en manos de la industria (y como ello supone, de hecho, el fin de toda esperanza emancipatoria en la cultura)."

Agustin Fernandez Fernandez

El fin de una utopía llamada Europa

El artículo ¿Dónde está Europa? de Ana Noguera que copio más abajo, habla de lo mismo que otros muchos que he leído y a algunos de los que yo mismo he escrito. Para mi esto es una gran alegría porque entiendo que para alguien que se informe en los medios convencionales, mis creencias sobre diversos aspectos de la crisis parecen propias de un loco visionario. Pero afortunadamente ya no es nada original decir que esta crisis es la escena final del descarado acose y derribo del modelo Social Europeo que comenzó hace décadas. 

No sé si será la crisis la causa, el origen o la excusa de este ataque, pero no me importa mucho porque el efecto es el mismo. Quizá simplemente hayan visto con la crisis la oportunidad excepcional para derrumbar de una vez y para siempre la Europa Social. Pero también puede ser que la crisis haya sido provocada por el Capitalismo precisamente para acabar con el modelo social europeo, que es el último vestigio del pacto al que de mala gana llegó con la Socialdemocracia para mantener la paz social en Europa y contener la amenaza Soviética. Esta última quizá sea una teoría demasiado Eurocéntrica, pero yo creo que ciertamente la Europa Social es un ejemplo nefasto potencialmente peligroso para el futuro del Capitalismo Neoliberal Globalizado. Por tanto es hasta cierto punto lógico que el Capitalismo considere necesario, para asegurar su perpetuidad y su condición de ideología única, que el modelo social europeo acabe antes de que pueda ser tomado como ejemplo en otras áreas del Planeta.

Si los Estados de Bienestar europeos son desmantelados sistemáticamente y demostrando al resto de la humanidad que son un absurdo insostenible y anacrónico en el mundo globalizado, la victoria del Capitalismo será absoluta y el mundo será inexorablemente convertido en un gran mercado para el comercio consumista, en el que las personas valdrán más o menos exclusivamente en virtud de su capacidad de trabajo y consumo.

Salvar el modelo Social Europeo es imprescindible para mantener viva la esperanza de que un mundo mejor para las personas es posible. Con todas sus imperfecciones los estados del bienestar europeos son lo más parecido a los sueños de justicia y libertad, por los que lucharon muchas generaciones de trabajador@s del pasado; peor además, aún en nuestros días, son una utopía para la mayor parte de la humanidad.

Y puestos a mirar el futuro, hay que buscar líderes con posibilidades reales de Gobernar y que a la vez sean fieles a los ideales Socialistas que hicieron posible la Europa Social; afortunadamente Tomás Gómez, Secretario General del PSM-PSOE y candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, no confunde la lealtad al Presidente Zapatero con la fidelidad a sus convicciones políticas. Su frase "los mercados no están para ser tranquilizados sino para ser gobernados por los gobiernos" ha sido una bocanada de aire fresco entre tanta pestilencia Neoliberal que inunda todas noticias económicas y políticas que se escuchan a diario en los medios de comunicación, casi todos comprometidos con el pensamiento único Capitalista.

Leed esta noticia sobre las declaraciones de Tomás que me pasa un compañero de Córdoba por el Facebook... no tiene desperdicio. 

http://www.elecosocialista.com/component/content/article/1-actualidad/633-tomas-gomez-se-perfila-como-lider-del-movimiento-socialdemocrata-con-una-fuerte-defensa-del-estado-de-bienestar.html

También os pongo el link a la noticia en Europapress que lógicamente es menos entusiasta.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-gomez-reforma-pensiones-debe-hacerse-izquierda-20101219122835.html

Bueno os dejo con el interesante artículo del que os hablaba antes.
robergonpane

¿Dónde está Europa? - Ana Noguera
http://www.attac.es/donde-esta-europa/

Para los que hemos sido europeístas convencidos y utópicos, que buscábamos la construcción de una comunidad universal con derechos básicos de ciudadanía, que caminábamos hacia Europa buscando la utopía de un proyecto común, cohesionado, solidario y, sobre todo, modélico como punta de iceberg para la evolución de un mundo mejor, acabamos de perder la brújula de nuestro camino.

Hace mucho tiempo que venimos advirtiendo que la construcción europea no era sólo económica, que por el camino nos habíamos dejado el alma de una Europa ciudadana, que no existía sentimiento de identidad europea, que fracasaba el proyecto político que diera solidez y cimientos a la casa común. No sólo el pegamento que nos unía era una moneda llamada euro: ¿acaso no debía haber algo más? Ése algo más que tan orgullosamente hemos defendido, que ha sido el motor de paz y progreso económico, social y cultural durante años, que constituye nuestra cultura europea se ha llamado Estado de Bienestar. No podemos comprender Europa sin unos derechos básicos, mínimos y universales que son los que han dado “razón de ser” a un proyecto que iba más allá de la suma de unas monedas.

¿Dónde estamos ahora? Nos hemos perdido en mitad de una crisis financiera, especulativa, voraz, sinvergüenza y egoísta que no ha generado el corazón de Europa sino el estómago de los especuladores.

Estamos ante un pulso entre el Mercado y la Política, entre los Estados y los especuladores, entre el “sálvese quien pueda” o el futuro de Europa. Porque, no nos equivoquemos, si este pulso lo ganan los mismos que crearon la crisis, imponiendo sus condiciones draconianas y burlescas, habremos sentenciado el fin de Europa.

Al inicio de la crisis actual, escuché una interesante conferencia del ex ministro Carlos Solchaga, quien decía que Europa se dejaría algunos jirones del Estado de Bienestar en la salida a esta crisis, que podrían recuperarse porque los derechos estaban asentados en su cultura social y política. Pero, cada día que pasa, pienso que aquella predicción era extremadamente optimista. Sinceramente creo que el pulso que estamos viviendo tiene consecuencias más drásticas, que incluso puede llevarse por delante la Europa que hemos defendido desde Keynes. Porque la amenaza no es sólo económica, quienes hablan en nombre del “mercado” como si fuera un ente extraterrestre con poderes sobrenaturales y cierta vocación teológica, que sobrepasa la razón y es una cuestión de fe, llevan al unísono un duro programa político y social de una revolución conservadora extrema.

Esta semana hemos vivido dos ataques que Europa (si aún existe) debe frenar de inmediato: el permiso “único” de inmigración y las valoraciones de la agencia Moody´s.

El permiso único de inmigración no es sólo una barbaridad en materia de xenofobia o discriminación, sino en el planteamiento de qué derechos laborales quedarán después para los trabajadores europeos. Al grito de: ¡es la única manera de no deslocalizar multinacionales! se exige deslocalizar a los trabajadores para que Europa se convierta en la receptora de mano de obra baratísima, en condiciones precarias, cercanas a la esclavitud. ¿Cómo ha podido llegar a plantearse una iniciativa así?

La segunda cuestión a reflexionar nos llega de la agencia Moody´s. ¿Qué autoridad tiene para poner en jaque a los Estados democráticos? ¿Y cuál es su grado de confianza y credibilidad? Se les exige a los gobiernos que muestren “confianza”, y la agencia que más errores ha podido cometer en las predicciones financieras y especulativas viene a dar instrucciones que rayan la injusticia, como es rebajar la sanidad y la educación.

¿De qué estamos hablando? ¿Qué locura se ha instalado para llegar al límite de poner en jaque a gobiernos democráticos arrastrando a la miseria a millones de ciudadanos europeos?

Pero para haber llegado a esta situación, ha habido una lluvia fina que ha ido calando durante años, permitiendo que algo podrido se instalara en Europa, en sus valores y cultura democrática, que ha sido el germen de la desafección ciudadana, que ha permitido a la corrupción campar a sus anchas. Y hoy mejor que nunca lo vemos simbolizado en un rostro que muestra cómo se puede atenazar, amordazar y degradar a la Democracia: Silvio Berlusconi.

La ley Sinde

Según wikileaks la embajada norteamericana dictó la ley Sinde por orden de la industria del entretenimiento global.

La ley Sinde se basa en que un juez autorice el cierre en 3 DÍAS. Es decir, las autoridades deciden que hay que cerrarla y el juez o dice que es inconstitucional cerrarla o se cierra. En 3 días tiene que decidirlo. Está ley está hecha para cerrar web como Wiki Leaks en 3 días, para que no se pueda difundir información. Porque para cerrar web que difundan pelis no hace falta esa urgencia de 3 días. La Ley Sinde está preparando el terreno para cortar la libertad de expresión, que es una prioridad en la situación actual en la que internet es el único canal que fluyen las noticias y las ideas en libertad. La televisiones manipulan la información haciendo creer a los ciudadanos que las manifestaciones están convocadas por sindicatos y que estos son malísimos y vagos. Los grandes medios del entretenimiento global nos mantienen como "comedores de loto" ajenos a todo a nuestro alrededor por orden del verdadero poder. Hay demasiadas pruebas para darse cuenta que estamos en un momento critico de la historia, hay retrocesos de la justicia social, hay una devaluación de la democracia y los medios de comunicación completamente controlados por los intereses de la corporatocracia global. ¿Podremos aguantar un ataque de tal magnitud?

Es una prioridad absoluta luchar en internet y por internet. Hasta la victoria siempre Agustin noeslomismo.org

el rey esta desnudo

Tenemos que gritarlo a los cuatro vientos, ¡El rey está desnudo!

Nuestro sistema es un enorme fraude que se sustenta porque no vemos o no queremos verlo. Los medios de distracción masiva intentan ocultarlo, pero va desnudo.

Las grandes corporaciones financieras, si quieres llamalos bancos pero son mucho más, además de crear un mundo de especulación con ganancias falsas y deudas reales, han traicionado el lugar privilegiado que les había otorgado las sociedad. Los bancos eran los facilitadores de capital a emprendedores y consumidores canalizando los fondos de los ahorradores hacia los que los demandaban evaluando el riesgo crediticio, eran los mediadores y facilitadores de los pagos entre empresas y entre ciudadanos. Este privilegio que les dio muchos beneficios (ver noeslomismo>videos>creación de dinero) no les fue suficiente y lo convirtieron en una parte pequeña de su negocio, conspirando contra la economía productiva. Convencieron por las buenas o de otras formas a los gobiernos para que quitaran todas las trabas a sus actividades y pusieron en el casino todo hasta que el 70% de las transacciones económicas del planeta son de carácter especulativo y no productivo.

La lógica financiera y de beneficios para sus accionistas introducen la deslocalización de la producción para el ahorro continuo de costes y la extensión de los McJobs(trabajos alienantes, con trabajadores fácilmente reemplazables, precarios y mal pagados).

Tenemos un problema con ellos;

Si eres pacifista, alimentando guerras para aumentar los beneficios de sus industrias con el miedo y la muerte, extorsionando a las poblaciones victimas de ellas.

Si eres ecologista, alimentando nuestra adiccion al petroleo, expoliando y agotando todos los recursos.

Si eres religioso quieren que no adores a más dios que el dinero.

Si eres solidario quieren el individualismo más feroz.

Si eres consumidor la introducción en el mercado de productos tóxicos sorteando a las reglamentaciones de nuestros países.

Si eres ciudadano desviando nuestros impuestos que deberían utilizarse para bienes sociales (infraestructuras, pensiones, sanidad,educación) para pagar las deudas injustas que nos imponen.

Si eres trabajador/a la progresiva erosión de derechos embarcandonos en la mayor guerra de clases de la historia.

Si eres menor, formar parte de las tramas ocultas de trabajo esclavo para las subcontratas de las contratas de las grandes multinacionales. Y están limitando el derecho universal a la educación en igualdad de oportunidades.

Si eres mujer, perpetúan las diferencias salariales hombre-mujer porque prefieren trabajadoras desarraigadas de 16 a 25 años por ser sumisas y productivas.

Sea cual sea tu sensibilidad estás implicado en la lucha global. Unete y actua.

El dia 18 sigue la lucha, consulta la acciones en tu comunidad.

Agustin

Hasta la victoria siempre.

www.noeslomismo.org

www.itfya.org

Campaña ITF - Impuesto a las Transacciones Financieras

http://www.itfya.org/

Campaña ITF (Impuesto a las Transacciones Financieras) from ATTAC.TV on Vimeo.

Resolución de la Conferencia Territorial de ATTAC-España

ATTAC llama a la movilización ciudadana el próximo 18 de diciembre

Resolución de la Conferencia Territorial de ATTAC-España

Denunciamos la renuncia a la defensa de la soberanía española por parte del gobierno en favor de especuladores financieros internacionales y nacionales, con la excusa de dar confianza a "los mercados", en lugar de enfrentarse a ellos como ha hecho el pueblo de Islandia, denunciando y juzgando a sus banqueros delincuentes.

Denunciamos que la guerra financiera y comercial mundial entre las oligarquías internacionales es la causa de la inestabilidad y la crisis en los países periféricos de la zona euro, siendo Merkel y Sarkozy quienes impiden la defensa del euro para favorecer los intereses de sus exportadores nacionales, impidiendo que nos defendamos de los especuladores internacionales que proceden fundamentalmente de la City de Londres.

Denunciamos que esta crisis especulativa está siendo aprovechada para acabar con el estado del bienestar en España y en el conjunto de Europa, agravando la verdadera salida de la crisis para la ciudadanía.

Denunciamos los acuerdos del último consejo de ministros, los cuales han sido consecuencia de la presión especulativa sobre la deuda española, inflada por los planes de rescate a la banca y los regalos fiscales a los que más tienen. En estos acuerdos se suprimen, sin debate social alguno, el pago de los 426€ para personas paradas de larga duración; se vuelve a bajar el impuestos de sociedades, debilitando los impuestos directos, a la vez que vuelven a subir los impuestos indirectos; se privatizan los grandes aeropuertos españoles, Barajas y el Prat, hundiendo la viabilidad económica futura de AENA; y se privatiza el 30% de la Lotería Nacional del Estado. Y todo esto se hace a la vez que se socializan nuevamente las pérdidas de empresas de las autopistas privadas por valor de 2000 millones de euros, a espaldas de la opinión pública y sin ningún problema con el déficit público.

Manifestamos que la salida de la crisis para la ciudadanía pasa por hacer pagar a sus causantes, estableciendo un Impuesto a las Transacciones Financieras en Europa, haciendo subir los ingresos públicos con más impuestos directos, y acabando con el fraude fiscal y los paraísos fiscales. Llamamos a ayuntamientos y parlamentos autonómicos a exigir un Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF) ya!

Consideramos fundamental elaborar estrategias y confluencias de cara a la convocatoria de una huelga Europea para dar una respuesta de la misma dimensión que el ámbito desde el que se están promoviendo las políticas que atacan el estado del bienestar.

Por todo ello, llamamos a salir el próximo 18 de diciembre a la calle apoyando la convocatoria de los sindicatos europeos y las organizaciones de la sociedad civil, contra los planes de ajuste en todos los países europeos y en defensa de la Europa social y la democracia.

Valencia, 12 de Diciembre de 2010

Del Pecado tradicional al Lado Oscuro del Capitalismo

Frustración, impotencia, incredulidad, desengaño, manipulación, desidia, burocracia, ineficiencia, rutina, desánimo y por supuesto la injusticia; son formas de violencia no activa que quizá no sean un camino tan directo al "Lado Oscuro" como la codicia, los celos, la ira o el odio; pero son mucho más frecuentes y cotidianas y estoy convencido que tiene más culpa del crecimiento del mal en el mundo que los reconocidos pecados capitales. Además los que ejercen o sufren los efectos de estos "pecados de actuación o sentimiento"  somos la práctica totalidad de la raza humana.

Esto escribía yo hace unos años ante un absurdo obstáculo administrativo que nos ponía la Comunidad de Madrid en el proceso de adopción de mi hija y que retrasó meses el expediente (luego el retraso superó el año y no por su culpa, pero tuvieron el triste mérito de fastidiar el proceso desde el principio)... Mi padre siempre repetía en todas las celebraciones en las que se cometen excesos culinarios, que "con el hambre que hay en el mundo comer tanto es un pecado social". Yo siempre lo tomaba como una broma, una máxima de las suyas como la de llevar toda discusión a la negación de toda verdad que ignore el hecho de que "las dos terceras partes del mundo pasa hambre".

Desde el punto de vista de "La Fuerza" (para los seguidores de las enseñanzas de Yoda sobre los caminos que conducen al Lado Oscuro) o desde la conciencia social laica que podía tener mi padre; o desde una sensibilidad Cristiana y/o Socialista; el Pecado es un concepto que nunca pasa de moda aunque parezca que tiene muy poca importancia en la vida cotidiana actual.

Lo curioso del tema es enterarse que en fecha tan reciente como el 10 de marzo de 2008 (pocos meses antes del crack financiero que comenzó con la quiebra de "Leeman Brothers") la Iglesia Católica y en concreto el "Tribunal de la Penitenciaría Apostólica del Vaticano" (... ¡hay que ver que tribunales hay por ahí y yo sin enterarme!) revisara la lista de Pecados Capitales y los completara con los "Los Pecados Sociales" siguientes:

1. No realizarás manipulaciones genéticas.
2. No llevarás a cabo experimentos sobre seres humanos, incluidos embriones.
3. No contaminarás el medio ambiente.
4. No provocarás injusticia social.
5. No causarás pobreza.
6. No te enriquecerás hasta límites obscenos a expensas del bien común.
7. No consumirás drogas.

Por supuesto los siete Pecados Capitales tradicionales (y sus respectivas virtudes) siguen en vigor, pero se habían quedado obsoletos para el mundo globalizado de hoy y necesitaban ser completados: La Lujuria (Castidad), la Gula (Templanza), la Avaricia (Generosidad), la Pereza (Diligencia), la Ira (Paciencia), la Envidia (Caridad) y la Soberbia (Humildad). Además no olvidemos las Virtudes Teologales: Fe, Esperanza y Caridad; ni las llamadas virtudes cardinales: Prudencia, Justicia, Templanza y Fortaleza.

Todo el mundo se ha enterado de la militante postura de la Iglesia frente a la manipulación genética y las investigaciones con embriones y células madre. Pero del resto de estos nuevos Pecados Sociales, al menos yo no había oído nada y eso que el 3º, 4º 5º y 6º son para nota: "No contaminarás el medio ambiente; No provocarás injusticia social, No causarás pobreza; No te enriquecerás hasta límites obscenos a expensas del bien común". Si la Iglesia invirtiera en luchar contra estos pecados una décima parte de los esfuerzos que gasta contra las bodas gays, el aborto, la educación para la ciudadanía o la manipulación genética; el Capitalismo vería convertido a una de sus mejores cómplices en el más terrible de sus enemigos (que conste que me refiero la Iglesia oficial de Roma, respetando a tod@s los que en su nombre hagan a diario el "bien sin mirar a quién"). 

Pero el 7º pecado social "No consumirás drogas" me devuelve a la realidad: la Iglesia oficial no se van a posicionar nunca contra el Capitalismo Neoliberal Globalizado, por mucha "contaminación del medio ambiente", "injusticia social" y "pobreza" que genere, pues hay demasiados intereses creados con los que se "enriquecen hasta límites obscenos a expensas del bien común". Acepto que la drogas en general son malas pues con independencia de los problemas de salud que originen, falsean la realidad de las cosas y comprometen nuestra libertad haciéndonos dependientes. Pero a parte de que esto son problemas comunes a todas la drogas (algunas tan bien aceptadas como el vino o la cerveza) hay muchas otras cosas que sin un "consumo responsable y por tanto sostenible" pueden ser como las drogas: riqueza, poder, avidez consumista, sexo... e incluso como le repito a mi hijo: videojuegos, televisión o lectura. 

La Iglesia Católica tiene todo lo referente a los Pecados muy bien catalogado y encima se preocupa por actualizarlo (normal en toda organización con vocación de monopolio). Notoria ha sido la modificación parcial de su criterio sobre el preservativo, o sobre los delitos de pederastia; pero creo que no podemos hacernos ilusiones con que vayan a ir muy lejos en sus rectificaciones. Tanto para los pecados tradicionales como para los nuevos, siempre ha tenido muy claro sobre los que hay que hacer verdadero énfasis. Sin ser la Lujuria un pecado que realmente haga daño a la humanidad, siempre ha sido una obsesión para la Iglesia, que sabe perfectamente que sin Castidad es sencillo que los fieles se distraigan con el Sexo; actividad que además de su función reproductiva, tiene la virtud de ser muy placentero, barato y accesible para la mayoría sin distinción de su genero, raza o condición social... La naturaleza fue sabia y nuestro éxito como especie se debe en buena parte a lo agradable que resulta el sexo y su relación directa con la reproducción; por eso nunca he encontrado nada más contra-natura que la Castidad.

Gracias al sexo y su relación con la reproducción, nuestra especie siempre ha contado con muchos más nacimientos de los realmente buscados y esta presión demográfica ha sido clave en el desarrollo de las civilizaciones y en la expansión de la raza humana por todos los rincones de la Tierra. Las relaciones homosexuales (que me merecen todo el respeto) se han considerado aberrantes en muchas culturas, porque dan esquinazo al plan de la Madre Naturaleza, proporcionando el placer del sexo sin el riesgo de una procreación no deseada y privando así a la comunidad de un aporte demográfico con frecuencia muy necesario para su supervivencia. Pero la obsesión de la Iglesia con la homosexualidad tiene poco que ver con cuestiones demográficas y menos con sus desvelos por contener la expansión de enfermedades de transmisión sexual. Lo que realmente le molesta a la Iglesia es que la homosexulidad, como los métodos anticonceptivos o la masturbación, son medios de alcanzar un gran placer "terrenal" que puede distraer a los "fieles" de la búsqueda de placeres "espirituales" más nobles sobre los que la Iglesia ejerce su autoridad como interprete de la voluntad de Dios en la Tierra.

Yo entiendo que la adoración de todo tipo de "ídolos terrenales" es sin duda un factor de distracción hacia temas más profundos y espirituales; pero también entiendo que el interés de la gente por la Religión, la Cultura o la Política (por citar las tres que más frecuentemente se dejan a un lado cuando se sobre valora la importancia de disfrutar de los placeres más primarios) no puede imponerse a golpe de prohibición y castigo. Por eso me ha extrañado que en los nuevos Pecados Sociales se dejara a un lado ¡por fin! el tema del sexo y se incidiera precisamente en la madre de todos los ídolos terrenales: la riqueza sin medida y como un fin es si misma porque facilita todos los placeres que se pueden comprar. En la cúspide de la cultura Capitalista y Consumista, aplaudiría que la Iglesia oficial con la fuerza con la que siempre ha combatido el sexo, arremetiera contra la absurda avidez consumidora del modelo Neoliberal-Global reinante, en el que incluso la mayoría de los Partidos de Izquierda, consideran "el consumo" como la única fuente de crecimiento que nos puede sacar de la crisis.

El "consumo responsable" de: sexo, bienes y servicios, drogas, etc.; es lo que deben aconsejar, que no imponer, los que quieren y/o necesitan del interés de la población por la Política, la Cultura o la Religión. Los medios de comunicación financiados con la publicidad, ya se encarga de hacer del consumismo el verdadero Vellocino de Oro de esta época de transición entre la Era de Piscis y la Acuario, en la que "todas la Religiones" y porqué no también la Política, deben recuperar el tiempo perdido para adaptarse a los cambios de una Sociedad Humana que de lo contrario, podría ponerse en breve fuera de su alcance.   

No sé si ya lo he comentado alguna vez, pero desde mi punto de vista Cristiano y Socialista, la expulsión de los mercaderes del templo a latigazos por parte de Jesucristo, tiene un claro mensaje anti-capitalista: la Tierra hogar de la Humanidad es el Templo de Dios; los mercaderes son el Mercado Capitalista Global que usa el la Tierra solo para hacer negocios; Jesucristo es el primer Socialista y los echó a latigazos (el que no ve las cosas de una forma que le convenga es porque no quiere ;-) 

Si los templos son para rezar a Dios; la Tierra es dónde la Humanidad debe vivir en Paz, en Libertad y si no en total Igualdad, sí gozando de sus Derechos Fundamentales como condición indispensable para una Fraternidad razonable. 

Saludos Socialistas

robergonpane

P.D. Ahora vas y haces un vídeo con esto... lo siento pero no renunciaré nunca a las letras.

noeslomismo... un vídeo que una foto o un texto

Efectivamente, "noeslomismo"... un vídeo que una foto o un texto y está claro que hoy en día los medios audiovisuales se imponen a la hora de transmitir mensajes. Así que tendremos que aprender a usarlos para poder "contrattacar" de una forma más efectiva. 

Saludos

robergonpane

Mensaje a los Europeos de Dark Vader desde el Lado Oscuro... ahora también YouTube: ElMercadoContrataca.flv

http://www.youtube.com/watch?v=foouT2fdPf0 )

Los siguientes vídeos serían también buenos candidatos a doblajes con mensaje; aunque su mensaje original ya es buenísimo y sobre todo de lo más divertido que he visto nunca.

La vidade Brian - ¿Qué han hecho los romanos por nosotros?

http://www.youtube.com/watch?v=WYU5SAQwc4I

La vida de Brian - "Derecho a Partir"

http://www.youtube.com/watch?v=49fv2YUdSCk

TEXTOS DE LA ESCENA: (por favor relajémonos y no hagamos de esta escena una mofa sobre los transexuales, cuyos derechos son por supuesto algo muy serio. Esta reducción al absurdo serviría muy bien a muchas otras situaciones y es una lección de pragmatismo muy sensata).

FRANCIS.- Es el derecho inalienable de todo hombre… 

STAN.- O mujer...
FRANCIS.-... ser liberado...
STAN.- O liberada.
FRANCIS.- O liberada. Gracias hermano.
STAN.-O hermana.
FRANCIS.-¿Por dónde iba?
REG.- Ya habías terminado. Además, es derecho inalienable de todo hombre...
STAN.- O mujer.
REG.- ¿Se puede saber qué fijación tienes con las mujeres, Stan? Nos estás distrayendo.
STAN.- Quiero ser una mujer.
FRANCIS.- ¿Qué?
STAN.- Quiero ser una mujer. Desde ahora quiero que me llaméis Loretta.
JUDITH.- ¿Por qué quieres ser Loretta?
STAN.- Es que yo quiero ser madre.
REG.- Tú no puedes parir.
STAN.- ¡No me oprimas!
REG.-No es que te oprima, Stan. Es que no tienes matriz. ¿Dónde vas a gestar el feto, en un baúl?
JUDITH.- Tengo una idea: es verdad que él no puede parir, lo que no es culpa de nadie, ni siquiera de los romanos, pero sí puede tener derecho a parir. Aunque no tenga matriz, tiene derecho a ser madre. 

REG.- ¿Y para que sirve un derecho que no se puede realizar...?
FRANCIS.- ... ¡Es un símbolo! Reivindaremos ese derecho porque es un símbolo de nuestra lucha contra la opresión.
REG.- Es un símbolo de tu lucha contra la realidad.